Enrique Dans

Bueno, pero compartir software con licencia sí que es piratería, vamos que si respetamos el derecho a copia privada para unas cosas habrá que aceptar también sus excepciones. Vamos, que no es cierto que piratería sea sólo lo de los barquitos. Y antes que venga alguno a tratar de glorificar la piratería de software recordarle que es una de las causas principales de la escasa adopción del software libre y dificulta mucho la viavilidad de las micro-isv.
He creído importante comentar esto en un blog que precisamente suele tratar de TI.

Muy bueno vec, te recomiendo que le eches 1 ojo a la definición de piratería de la RAE:

piratería.
(De piratear).
1. f. Ejercicio de pirata.
2. f. Robo o presa que hace el pirata.
3. f. Robo o destrucción de los bienes de alguien.

Al margen de esto, no seas demagogo y no compares que un usuario de a pie comparta lo que le de la gana sin ánimo de lucro con las mafias que venden discos y películas en la calle mediante esclavos ambulantes.

Por cierto, yo también trabajo con software libre, y no creo que la «piratería» sea la causa de nada, tal vez sí la falta de una educación real en las TI.

Un saludo.

jarrrrr!!!!!!!!

#2 A capi.

El demagogo eres tú cuando no he hecho más que describir lo que pone en el código. Que sea con ánimo de lucro o no, en el caso del software es irrelevante. Así se contempla en la copia privada. La copia privada no te permite hacerte copias de «lo que te de la gana».
Y si no ves que la piratería de software daña al software libre es que estás ciego. Precisamente quien necesita software para su ordenador, un particular o una PYME, no debería recurrir a la piratería de software, de Microsoft por ejemplo, dado que NO está su derecho y tiene alternativas viables (software libre)

P.D: Mi tono beligerante lo has provocado tú. Alucino con la gente que en la primera respuesta, en lugar de tratar de entablar un debate normal, ya empiezan con las descalificaciones.

He leído la traducción realizada por Juan Luis Sánchez (¡Gracias!) y el artículo de Dan Gillmor me parece, en líneas generales, bastante ingenuo (el punto 6 de su “manifiesto” merece especialmente este adjetivo).

La única idea subyacente de cierto interés, aunque a estas alturas nada original, es la de proponer un “periodismo colaborativo” en el cual se establezca una participación activa de los lectores.

Pero, una vez más, aunque la idea sea buena, lo difícil no es enunciarla sino llevarla a cabo definiendo los criterios y el soporte tecnológico necesarios para establecer el complicado equilibrio que supone dejar colaborar a toda una comunidad de lectores a la vez que se prima a aquellos que destacan en esta labor sobre aquellos lectores/colaboradores más “prescindibles”.

Menéame es un claro ejemplo de cómo este equilibrio no siempre es fácil de llevar a cabo.

A Vec:

Alternativas? Cuales?
Un ejemplo: he comprado dos portatiles este año y AMBOS venian con MS VISTA preinstalado lo quiera si o si. Si solicito que me devuelvan el dinero de la licencia de MS que NO quiero usar me piden los DISCOS ORIGINALES que ellos NO ME FACILITAN con mi compra.
¿Me quieres decir donde narices estan mis alternativas?

Lo más triste, es que esa palabra (piratería) la gente de a pie lo tiene ya asociado a la acción de compartir como algo normal, y mucha gente aunque siga compartiendo siente que está haciendo algo que no está bien, así que si en un futuro se establece una ley en contra de compartir archivos, mucha gente lo verá «moralmente» bien, o pensará que es lo mas lógico, la prensa ha echo mucho daño…

No me extrañaría que en un futuro no muy lejano estuviera prohibida la frase: «Oye, ¿me dejas este cd de música?»

Vec, no pretendía descalificar. Solo apuntarte que en las PYMEs hay inspecciones de licencias de software con multas importantes. No merece la pena tener una copia de Office pirata porque si te pillan la cuantía de la multa es mucho mayor.

Y yo utilizo alternativas libres, el que no las utiliza no es porque pueda copiarse el Windows, sino porque no sabe lo que es un Ubuntu y qué aplicaciones tiene.

Además, taranus tiene razón, lo de los SO preinstalados es una MAFIA, no puede ser que un equipo con Windows valga menos que un equipo con Linux, como ha pasado con muchos portátiles.

Un saludo.

Al hecho de capturar barcos, robar cargueros y convertir en rehenes, y a veces asesinar, a tripulación y pasajeros, antiguamente se le llama piratería, pero hasta lo que sé había dos clases de este tipo de gente, los piratas y los corsarios.

Los corsarios lo hacían con el consentimiento y la promoción del estado de turno.

Yo realmente tengo miedo de los «corsarios» y no de los «piratas».

Un saludo.

Para nº 7. Compartir un disco que, de hecho no has comprado, con un millón de personas no es algo normal…

Piratería es un concepto que se ha asociado desde el principio con la copia de musica. Que ahora me vienen con la definición de la R.A.E. (que por otra parte introduce palabros nuevos cada dos por tres incluso algunos que se tenían por incorrectos simplemente porque son comunmente usados y aceptados) pues bien, como lo de la Gripe A que ya no se puede llamar Porcina o Mexicana… cualquier cosa.

Señores, la copia privada que hace años cuando las cassetes (muchos años) o incluso cuando los CDeses no iba más allá de unas pocas copias en tu grupo de amigos, si es que teníais los mismos gustos musicales, significaba ahorrarse unas pelillas muy bienvenidas y a la industria le parecía un grano de arena en el desierto pero era piratería (creo que la copia privada y que me corriga ED es para uso personal, como copia de seguridad… no para compartir con los coleguas)… Ahora ese grano de arena se ha convertido en todo un sistema de dunas que arrasa con todo porque ya no es que compartas un cd con tus dos o tres amigos fan’s de MJ sino que lo compartes con tropecientasmil personas por todo el mundo y esos a su vez con otras tropecienstasmil más…

No sé vosotros, a mi Enrique todavía me tiene que convencer pero no me parece lógico.

Con las herramientas actuales si, es de lo más normal. Vamos tan normal como cobrar un canon por copia privada aunque no la hagas.

Para nº 11. Normal no es igual que legal. El canon tampoco es legal a mi juicio.

Pienso que es importante para el artista el reconocimiento de su obra a partir de los «derechos de autor», que además es su profesión y de eso vive. Aunque también comparto música en la red (escuchando), no lo hago con fines lucrativos como algunas personas que se dedican a la venta de cds.de manera ilegal, perjudicando a los artistas y compositores.-

Buenísimo el comentario de Julio… Efectivamente, ¿quién nos protege de los corsarios?

Respecto al hilo anterior, y sin ánimo de meter cizaña, sí que considero que la facilidad del acceso a la copia pirata funciona como catalizador negativo del avance del software libre. Si fuera más difícil o costoso instalarse un software pirata, no los usuarios sino sus proveedores de tecnología, habrían buscado alternativas para reducir el coste vía el software libre y este hubiera evolucionado más rápido seguramente. De hecho eso ya está ocurriendo pero la velocidad de implantación es menor.

Un saludo y felicidades por el blog

Si pues, las cosas por su nombre y no los nombres que nos da la gana, sino los que se leen en los códigos penales y en las acusaciones fiscales. En EEUU y en la mayoría de países la reproducción y distribución sin licencia de obras protegidas por derecho de autor se llama PIRATERIA y es correcto usarlo para informar al público sobre este delito. Si no le gusta al señor Gillmor que presente su iniciativa a su Congresista para denominarlo «Super Cool», «Si No Te Atrapan No Es Trampa» o «Uso creativo de la red para no pasar por taquilla nunca más», pero sea cual sea el nombre que se elija esto no va a afectar la tipificación y no se va a convertir un delito en un derecho cambiando un significante como por arte de magia. Inclusive podrían llamarlo «That’s Not Piracy» y el acto seguiría siendo piratería, como un perro seguirá siendo un perro aunque se me antoje llamarlo gato. Con tanta «cultura» supuestamente disponible en la red, este intelectual ni siquiera ha leido a Saussure quizás porque su conexión está ocupada descargándose el Transformer 2 o jugando Counter Strike.

Querer afectar la realidad de las cosas invocando o utilizando sus vocablos es más propio del pensamiento mágico que describe Frazer en «La Rama Dorada» en sociedades primitivas que del periodismo del Siglo XXI. Mal empezamos si porque se nos da la gana o me suena más o menos feo, le cambio el nombre a los delitos y mañana le llamo violación (delito sexual grave) al estupro (delito sexual menor) porque simpatizo con la víctima, y con tales despropósitos pretendo informar objetivamente y sentar cátedra de nuevo periodismo. Por favor!

Aparte, y aunque creo que ya lo he informado antes aquí, es útil saber porque se eligió el término «piratería» y no otro más claro como por ejemplo, «violación de licencia autoral». Primero evidentemente, porque siempre es mejor usar una sola palabra que varias y segundo por analogía. Se requería distinguir fácilmente la apropiación de un objeto de poco valor (un disco) de la apropiación del contenido de este objeto y que tenía mucho mayor valor (la música misma). Fue entonces que alguien se acordó de los piratas de alta mar cuyos actos consistían en apropiarse del contenido de las naves pero no de la nave en sí. Siendo en gran parte de los casos cierto que el botín en doblones de oro era de mucho mayor valor que los galeones que lo transportaban, la analogía se sostenía y se utilizó para el delito contra la propiedad intelectual.

Por cierto a los piratas los abogados los volvieron a utilizar para tipificar los casos de secuestro o toma de aeronaves en el derecho aeronáutico, describiendo como «piratería aerea» la usurpación del comando legítimo de la aeronave por parte del «pirata». Estos piratas al menos no se hacen problemas con la nomenclatura.

Los corsarios obtenían una patente de corso del Rey y pagaban por cada presa que obtenían; es decir, el pago se hacía cuando se apresaba algo, a posteriori. Desde que cobran por cada CD, DVD, reproductor de MP·, disco duro, etc, yo ya tengo mi patente de corso, aunque ahora la pago antes de cobrar presa, a prieri por si acaso. Únicamente ha cambiado el sistema de pago. Ya no se fían y tienes que pagar por adelantado aunque no uses la patente de corso. Piratas no, son sólo corsarios

El eterno debate, «piratería», lo mínimo que podrían hacer los que estén en contra de las copias digitales es actualizar su lenguaje y no utilizar la palabra piratería fuera de contexto como muy bien dicen los que están a favor de compartir archivos en red, además no estás robando nada solo creando una copia, que ha nadie le cuesta un dinero, más bien se lo hace perder, pero por una sencilla razón, el sistema se autorregula y ahora no hacen falta esos intermediarios, que ahora está tan preocupados aferrándose a leyes que ni tan siquiera está escritas aún, además cuando uno se aferra de esa manera a las leyes es que algo «dentro» en él mismo esta fallando, en este caso quedándose obsoleto, no tiene ningún sentido sostener negocios que ya no son rentables, cuando les interesaba aferrarse a la lógica imperante del mercado bien que se acogían a ella,para subir el precio del formato digital del momento hasta límites insospechados, pero todo se acaba, o se transoforma, la lógica imperante del mercado que tanto les gustaba antes les ha dado la espalda, sencillamente ya no los necesita, es ahora cuando rápidamente andan buscando el respaldo de los jueces, por favor seamos serios hay problemas mucho más importantes que necesitan juzgados menos colapsados.
Y no nos olvidemos nunca de eso que oigo tantas veces por ahí de apoderarse o robar la propiedad intelectual, faltaría, yo me descargo una canción hago una copia virtual pero en ningún momento digo que la canción la he compuesto yo, ni nada por el estilo, así que la propiedad intelectual esta a salvo conmigo señores de la SGAE no se preocupen nunca diré que la canción es mía. Dejen de pelear a la contra y preocúpense si son listos de buscar nuevas formas de negocio. Y a los músicos lo de siempre carretera y manta…

Desgraciadamente parece que a muchos le importa más el concepto de piratería inventado que el concepto de piratería real que están sufriendo muchos de nuestros barcos en las costas de Africa.

Piratería tendrá todas las acepciones que queramos en el RAE, en el habla común y en las oficinas de la SGAE, pero lo que deberíamos fijarnos es que acepción tiene en los códigos Civil y Penal y no me suena que copiar una película, sea la acción legal o no, entre en lo tipificado como piratería.

Nosotros podmos considerar que el cobro de casi 2€ por circular 100 mts. de la autopista que va a la T4 de Barajas es un robo, pero no es así como lo considera el Código Penal que lo llama una tasa.

#15 Mario … sin pretender sacarte razón en lo concerniente a algunos otros países (cosa que desconozco), en lo que a este país toca (España) la ley que regula los derechos de autor, la L.P.I., no hace referencia en ninguno de sus artículos a la palabra «pirata» o «piratería» … y, como tampoco la RAE incluye ninguna acepción que relacione alguna de esas palabras con el asunto de las copias o descargas de obras con copiright, se puede concluir con absoluta nitidez que dicha asociación no tiene ni la menor razón de ser, si excluimos la mala fe, la mala leche y similares, claro.

Respecto a la cuestión del software libre (del cual también soy usuario habitual), creo que no se puede ser tan simplista.
Evidentemente si no existiera software propietario (no sólo copias piratas del mismo), sería el verdadero monte de orégano para el software libre, pero la realidad es la que es y no otra.
El software libre cuando llegue al mismo nivel publicitario del software propietario (me refiero a que la gente oiga hablar de él y sepa de todo el «mercado» existente) y el nivel de usabilidad sea similar otro gallo le empezará a cantar.
El problema no es que exista competencia al software libre, el problema es que es software libre no dispone del mismo motor de empuje que el software propietario y eso, evidentemente, precisa mucha inyección monetaria por detrás.

Existen dos entradas en el DRAE que pudieran tener una cierta relación con el tema comentado:

1.- Edición pirata:
La llevada a cabo por quien no tiene derecho a hacerla.

2.- Radio pirata:
Emisora de radiodifusión que funciona sin licencia legal.

… y en ambas hay un nexo común: no tener derecho o no tener licencia.

La copia privada y la copia de seguridad están reguladas como actividades legales en este país y están autorizadas (sin permiso del autor). Sobre el tema de las descargas, P2P, etc., en principio existe un vacío legal (a falta de sentencias explícitas que puedan sentar jurisprudencia) que no implica dicha actividad como una actividad ilegal (siempre que no exista ánimo de lucro comercial).
Por lo tanto, ni «pirata», ni «piratería», ni asociaciones similares son relacionadas por la RAE con el tema tratado.

Supongo, además, que la redacción de las leyes (excluyendo los tecnicismos) debe hacerse en base a lo dispuesto en el DRAE, por lo tanto sí es importante lo que diga el DRAE … de lo contrario nada tendría sentido.

Mario, ¿en qué artículo de la ley norteamericana se emplea la palabra «piracy»? Yo no la encuentro:

http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode17/usc_sup_01_17.html

Acusas a otros de querer cambiar las palabras, pero si la palabra «piracy» no aparece en el USC, entonces tú has caído en el vicio que criticas.

Buenísimo el post!!!!!

Al hilo del hilo (valga la rebuznancia ;-) … un punto de vista para comentar, ¿te animas, Enrique?

ELIO QUIROGA: La competencia imposible
http://www.elpais.com/articulo/cultura/competencia/imposible/elpepicul/20090917elpepicul_5/Tes

#24 Me quedo con esta frase:

«Cuando sabes que tu producto funciona, pero no puedes recibir el beneficio que justamente te corresponde, algo muy básico está fallando.»

Tú compras el libro a 20 euros, pero el escritor recibe sólo uno, tú compras el disco a 15 euros pero el artista recibe sólo 60 céntimos, tú compras la canción en iTunes a 99 centavos de dólar pero el artista recibe sólo 4,5. Verdaderamente algo muy básico está fallando.

Cuando los intermediarios se llevaban el 95% de la pasta nunca oí a nadie protestar. Ahora todo son lloros y lamentos por el 5% restante. Los autores e intérpretes deben comprender que no vamos a entregar nuestro dinero si el 95% va a los bolsillos de los intermediarios, y que resolver este problema es prioritario si quieren obtener lo que les corresponde.

#25 … «Ahora todo son lloros y lamentos por el 5% restante.»

Yo creo que la excusa es ese 5% pero por lo que realmente lloran es por el otro 95%.
Por lo demás, completamente de acuerdo con tu comentario ;-)

Otro punto de vista:

Trueba: «El cine español es un montón de mierda»
http://www.libertaddigital.com/el-candelabro/fernando-trueba-el-cine-espanol-es-un-monton-de-mierda-1276370807/

Lo que no queda en absoluto claro en el manifiesto del Sr. Gillmor es si sería o no capaz de ganar dinero con estos principios. No deja de ser un detalle relevante, creo yo.

Algunas veces hay que tener cuidado al simplificar los temas. Pirateria también es arrasar con los caladeros de los países pobres que sólo tienen ese recurso para vivir y no la tecnología de nuestros barcos que permiten pescar todo lo que hay allí…

#12 Tu juicio no decide lo que es legal o no. Igual que la copia privada no especifica con cuantos la puedes o no compartir.

Es mas, me la suda tu juicio. Es como el culo, cada uno tiene el suyo.

#22. Touché. Tienes razón Krigan, llamé a un colega en USA y los gringos no acusan formalmente de ningún delito nominándolo; no «tipifican» en el derecho anglosajón como hacemos nosotros en derecho romano. Utilizan expresiones como «infringement» a la «Sección tal, parágrafo tal, artículo tal etc. del US Code, del CA Code, o de cualquiera sea el la norma violada, como a veces se ve en las películas y las series.
Los que sí utilizan nombres, entre ellos el de «Piracy», son los Presidentes o el Congreso al nominar sus leyes, Piracy and Counterfeiting Act, (Reagan), Software Piracy (Bush) y el que se llevo el premio Clinton a quien se le ocurrió llamarle a su ley contra la piratería en internet «No electronic Theft», quizás porque estaba enviciado con el «Grand Theft Auto» en ese momento. Pero aunque estos nombres figuren en instrumentos legales no se trata de tipificaciones sino de encabezados.

Volviendo a lo dicho, el cambio de significante no va a afectar el significado y lo importante es que emisor y receptor compartan la acepción de la palabra como sucede con el término «piratería», por más que haya sido sobreexplotada por el derecho marítimo, aeronáutico o autoral (me había olvidado de la piratería en radio-difusión #21″).
Cuando todos saben de que están hablando, la palabra, aunque no le guste al periodista, cumple su función y es necesario usarla si se quiere informar objetivamente.

Saludos,

#31 Términos mal elegidos pueden inducir a confusión en muchas personas que no estén acostumbradas a diferenciar entre significantes y significados, hay un montón de gente así. Por ejemplo, el término «propiedad intelectual» ha inducido a muchísima gente a creerse que eso es alguna forma de propiedad, cuando son simples derechos de monopolio.

En el caso del término piratería (que yo mismo uso a veces sin ningún reparo), ¿cómo lo definimos? La definición no viene en el diccionario. Si lo definimos como «infracción de los derechos de autor», entonces la copia privada no es piratería, y el p2p tampoco lo es mientras un juez no diga lo contrario. Más aún, cosas que no eran piratería pasarían a serlo, o dejarían de serlo, según cambiasen las leyes.

No voy a defender a la piratería somalí, pero os habeis parado a pensar por qué hacen eso. Acaso han usado sus aguas los barcos para verter contaminantes y están acabando con la pesca en las costas somalís?

¿Por qué cuando se habla de piratería sólo se piensa en música o cine? Hay más sectores castigados. No sólo los chavalitos de a pie «piratean»

No es piratería el siguiente ejemplo frecuente:

Empresa X: desarrolla y vende licencias de software de gestión comercial (propietario y de pago) destinado sólo a empresas y/o profesionales….

Empresa Z: tiene intención de quedarse el software por la patilla. Típico pensamiento ¿por qué pagar si lo puedo tener gratis? Pues eso. Utiliza el programa, de la empresa X, crackeado o con un serial que purula por la red.

¿esto no es pirateo + desfachatez? ¿porque la empresa Z cobra a sus clientes ¿no? o acaso hace venta y servicios gratis? Este tiene derecho a cobrar y los demás no….

Por principios, nunca utilizaría software ilegal, pero además de eso ¿como vas a gestionar una empresa (tema fiscal) y datos de clientes (lopd) con un software crackeado por un individuo desconocido? En fin….luego nos extrañamos el robo de datos…