Dura campaña de la Free Software Foundation (FSF) contra Windows 7 a escasas semanas de su lanzamiento: envío de 499 cartas a todas las empresas del Fortune 500 excepto Microsoft resaltando los problemas del uso de software propietario (pérdida de privacidad, libertad y seguridad), y creación de un folleto y una página web señalando los problemas derivados de la adopción del nuevo sistema operativo de Microsoft.
Los siete pecados señalados por la Free Software Foundation son la educación, el DRM, la seguridad, el monopolio, los estándares, el lock-in y la privacidad; críticas todas ellas referidas en realidad a Microsoft más que a Windows 7 como producto, pero plenamente legítimas y reales, y atacan además dos puntos fundamentales de cara al proceso de toma de decisiones de las empresas: uno, las políticas de actualización y soporte de productos de Microsoft, que provocan el miedo a la dependencia excesiva de la empresa; y dos, el aparente caos de versiones con el que una vez más se lanza el producto, que debería llevar a las compañías a, como mínimo, plantearse escenarios agresivos de negociación con Microsoft a la hora de plantearse la posible migración.
Tras el fiasco de Windows Vista ya reconocido por Microsoft dándole un ciclo de vida de poco más de dos años, el lanzamiento de Windows 7 parece estar generando un cierto entusiasmo en los consumidores. La campaña de la FSF viene a incidir en el aspecto fundamental del tema: Windows 7 es un Vista corregido con la experiencia de un lanzamiento patético, y mejorado con la eliminación de toda la basura que provocaba requerimientos de máquina mayores, pero en lo esencial, la actitud de la compañía no ha cambiado en absoluto, con todo lo que ello conlleva.
He parTicipado como betatester en Windows7. llevo varios meses probandolo a fondo. Profesionalmente me dedico a las TIC como director de u holding de empresas. Así como vista jamás fue desplegado a mis usuarios he de decir que felicito a Microsoft por W7. Es un SO muy muy por encima de Mac distribuciones de Linux etc. En mi empresa será instalado en las nuevas maquinas que adquiramos.
Yo tengo dos meses usandolo y hasta ahora todo bien, lo que mas me gusta es que no consume tantos recursos como Vista e IE8 en mi opinion mas rapido que FF, pero mas lento que Opera.
Desde luego los pecados que señala la FSF son ciertos y derivan de la utilización de software propietario. Desconozco el alcance que puedan tener respecto de Windows 7, pues no he tenido ocasión de probarlo.
De todas formas, lo más asombroso es que Microsoft siga monopolizando el mercado de la manera en que lo hace. Windows Vista no aportaba en realidad nada de nuevo respecto de XP pero a la industria del hardware le venía muy bien por la enorme cantidad de recursos que consume, obligando a los usuarios a migrar a máquinas más potentes.
Como ya he tenido ocasión de incidir en algún otro comentario considero fundamental el papel que deben jugar las Administraciones Públicas para corregir esta situación, fomentando el uso del software libre desde la enseñanza y en las aplicaciones que las mismas deben utilizar, y regulando el mercado de manera que la venta de ordenadores no vaya ligada a ningún SO preinstalado, y obligando a los fabricantes de hardware a liberar los drivers de sus dispositivos para todos los SO, garantizando así el pluralismo en el ámbito de las tecnologías de la información.
Me pregunto si la adquisición de nuevos equipos con W7 también se producirá sin la entrega de los discos correspondientes al SO (considero vergonzoso obligar al usuario a obtener una copia de recuperación del sistema, pero que le den el disco de instalación por el que ya ha pagado)
Estas críticas a windows, con o sin razón, son típicas y sobre todo INTERESADAS. El objetivo de estas nada tienen que ver con el producto, sino con desprestigiarlo.
Windows=Malo
Otros=Bueno (apple o google)
Díganme cual es la diferencia con Apple (por ejemplo) en cuanto a educación, el DRM, el monopolio, el lock-in y la privacidad. Apple promueve sus intereses por encima de todo, al igual que Microsoft.
EDUCACION: el office si quieres lo compras, si no te pones el openoffice, por ejemplo. Y el office por si solo no puede ser calificado como educación.
DRM: que decir de Apple, itunes y el DRM que no se sepa.
MONOPOLIO: En querer conseguir el mercado Apple es como mínimo tan peligrosa como Microsoft
LOCK-IN: en que planeta vivimos. Cualquier empresa quiere que le sigas comprando… Intentando dar valor añadido. Que te gusten o no sus programas es otra cuestión.
PRIVACIDAD: Esto no puedo hablar sobre ello, no tengo suficiente conocimiento.
Sobre la seguridad y los estándares, Microsoft no es el mejor ejemplo. En seguridad tienen el problema del kernel que la manzana no tiene. Y lo de los estándares si que es un problema real (porque el primer problema es razonablemente solucionable)
Ahora podríamos empezar con lo que Apple hace mal (últimamente demasiadas). Y después con lo que las distribuciones de Linux no tienen. Estas campañas son ridículas y las vivimos desde hace demasiado tiempo. Y lo que no entiendo es como personas que ya tienen una experiencia se hacen eco de ellas… Si quieres un SO, compara, prueba si es posible y compra.
¿ también van a hacer lo mismo este viernes cuando salga la nueva versión de ssoo de Apple?
Lo cierto es que esas mismas críticas sirven para cualquier otro sistema operativo propietario, MacOSX por ejemplo. Y Google Chrome ya veremos, de entrada el cloud computing es inherentemente cerrado.
A #1, que argumentos tecnicos puedes aportar para decir que Windows 7 esta por encima de Mac o Linux?
Yo tambien fui director de TI en una empresa del mundo de las finanzas y mi experiencia con Windows fue, cuanto menos, bastante decepcionante en todos los aspectos.
¿Cómo puede un linuxero de pro criticar criticar a Windows por el «caos de versiones»? ¿Cuántas versiones de Linux existen?
Por lo demás, de acuerdo con algunos de los comentarios: a Mac se le puede criticar exactamente por lo mismo, y a «la nube» tres cuartos de lo mismo.
Enrique, ¿por qué no aclaras cómo puedes compatibilizar tu apuesta por el software abierto y a la vez por «la nube» y por sistemas como Apple/Mac o Blackberry, cuando son casi definitivamente contradictorios en sus términos?
Creo que entre mandar a las 500 empresas de la lista Fortune esta carta con los “siete pecados” de Microsoft y enviarles una carta del estilo “salvar a las ballenas”, sus consecuencias van a ser similares.
La mayoría de las empresas de dicha lista, a estas alturas, conoce los defectos y virtudes (sí, virtudes) de emplear software de Microsoft: no creo que el ingenuo comunicado de la FSF consiga que nadie se caiga del guindo.
A día de hoy, la mayoría de las empresas encuentran los “pecados” de MS como un mal menor comparado con las consecuencias de intentar salirse del mundo Windows.
No obstante, creo que se equivocan los que equiparan “la nube” a la posición de dominio de MS o de cualquier otro S.O.
Ciertamente, en términos de privacidad y control del código, “la nube”, a día de hoy, plantea serias incógnitas pero como contrapartida el cloud computing puede evitar que alguien se apropie del tablero de juego y a continuación comience a dictar las normas en su beneficio (que es la política que ha seguido MS desde sus inicios).
Es decir, la competencia será mucho más equitativa ya que adoptar una u otra solución dentro del cloud computing estará, como gusta decir por aquí, “a tan sólo un click de ratón”, y en este caso, quien no siga los estándares quedará fuera de juego y no lo contrario, que es lo que sucede ahora (motivo por el cual, por cierto, tildo de ingenua a la iniciativa de la FSF).
Más de lo mismo pero W7 no es más que el comienzo
Yo me quiero comprar un ordenador DELL porque me ha ido muy bien con los 2 que he tenido de esta marca. Y también quiero probar Linux. Sin embargo, DELL me obliga a comprar el SO de Microsoft, pues no me da otras opciones. Con lo cual, si me han obligado a pagar por algo de Microsoft lo uso, ya que lo he pagado. Entonces, el problema es que hay una connivencia entre Microsoft y las principales marcas de ordenadores para encajarnos el SO de Microsoft. Así cualquiera puede ser el lider del mercado. Por cierto, trabajo con OpenOffice porque ahí sí tengo donde elegir. ¿Para cuando el gobierno obligará a las empresas a darnos libertad a los ciudadanos? Porque yo quiero usar Linux sin tener que pagar por un Windows. ¿Quién me ha robado mi libertad?
El argumento de usar Windows porque te han obligado a pagar por el no me resulta muy convincente. Si usas Windows es porque quieres. Si lo que quieres es usar Linux, usalo. Nadie te lo impide.
Seamos serios
Todos esos problemas son comunes a cualquier sistema operativo propietario igualdad el de Microsoft que el de Apple, que alguien me explique por qué Microsoft no y Apple si excepto lo de la imputación de monopolio que no se sostiene, en cuanto que te están ofreciendo ellos mismos una alternativa.
Pero es que muchos de esos problemas también son caracteristicos de Linux a saber, educción, seguridad y privacidad. Es más yo diria que estos tres caracteres, son mas graves en Linux que en Microsoft. Por ejemplo, hay que dar menos educacion a los empleados para manejar Windows que Linux, porque la mayoría de ellos ya lo conocen y porque si alguien no supiera nada de nada, es mucho más sencillo de manejo el entorno Windows, que el de Linux. En el primero, vale en el 90% que des intro en los casos de duda.
Igual ocurre en cuanto a seguridad, es mas seguro un sistema cerrado que no se puede manipular, que en un sistema donde el software que instalas no tiene garantia que se haya manipulado en la cadena de distribución y ademas el administrador puede cambiar cualquier cosas sin que tu te enteres.
Decir que Linux es más seguro o cumple más la privacidad es una tonteria, en cuanto que mientras que todos los Windows 7 son iguales cuando lo instalas, cada Linux puede ser diferente, no solo en funcion de la distribucion a la que pertenezca, sino además de la manipulaciones que haya sufrido en la cadena de distribución.
¿Quien me garantiza la privacidad de una distribucion de Linux bajada por Internet?
#11 Tiene razón ¿Por qué es casi obligatorio comprar un ordenador, especialmente un portátil con Windows? ¿Por qué no te devueven el dinero si no aceptas la licencia de uso y lo desinstalas? Si la inclusión de IE es considerada abuso de posición dominante por la Unión Europea, y de hecho en W7 no vendrá, y nadie dice nada por la inclusión de todo el SO que tienes que pagar sí o sí en la inmensa mayoría de los casos. Lo lógico sería: precio del aparato: X € + Y € por Windows (si es que lo quieres).
#14 Julio
¿Por qué cuando te compras una plancha te dan el cable de enchufe y no te devuelven dinero si c sacas la resistencia y comprar otra?
¿Por qué cuando te compras le coche te incluyen un cuentakilometros de determinado fabricante?
Generalmente se venden aparatos en condiciones de funcionar solo con enchufarlos, Tu puede comprar PC con Linux, e incluso PC en piezas. ¿que más quieres?
El lanzamiento de Windows 7 es una mera excusa para arremeter contra Microsoft haciendo ruido. Por una vez en la vida la mayoría de usuarios de windows están esperando como agua de mayo la nueva versión para deshacerse de una vez por todas de Vista.
Vale que las críticas son «legítimas y reales», pero en su gran mayoría son aplicables a Apple y a Linux.
Gorki (#13) ha dado en el clavo, e incluso habría que añadir otro punto en contra de Linux como son la cantidad de versiones existentes.
Yo soy el primer detractor de Windows, pero Apple comete sus mismos pecados con el agravante de que es fabricante del hardware y del software.
Aunque no soy muy amigo de las regulaciones, quizás sería bueno una normativa que obligue a vender ordenadores sin S.O. y el usuario pueda elegir cual utilizar. No obstante eso perjudicaría a los usuarios con pocos conocimientos ya que les supondría un esfuerzo adicional tener que hacer la instalación del SO o pagar para que alguien lo haga con él.
#15 Terrible tu comparación. Sólo se está pidiendo libertad a la hora de elegir con qué sistema operativo quieres que venga la laptop, y tu comparación me parece muy fuera de lugar.
#13 Y quien te garantiza que el Window$ bajado de internet será seguro? Si tanto terror te da el descargar cosas de internet, entonces no descargues nada, porque tal vez los archivos que te manden a tu correo estén modificados, o los ejecutables igual… los temas de seguridad en Linux se basan justamente en eso: en que se puede meter en las tripas del sistema, y si se encuentran fallas, se hace la mejora. Pero como es código abierto, no lo ve un grupo reducido de personas, si no miles de miles de usuarios y programadores.
Opinión personal: estoy un poco cansado de leer sobre lo mismo, Linux contra M$ (atención: soy un usuario de Ubuntu), y me parece que si lo que se busca es dar a conocer Linux a más personas, la estrategia de apalear al monopolista no es la mejor, por qué no mejor vender lo bueno de las distribuciones de Linux, como estabilidad, seguridad o velocidad?
Disculpa Enrique pero ¿de verdad te parecen argumentos los de la FSF?….
1- Envenenar la educación: toma ya..empezamos fuerte, el hecho de que los niños usen un ordenador que utiliza elementos (el SO) de una compañía privada es malo. Porque si, porque lo digo yo.
2- Invadir la privacidad:…esta me mola, resulta que ahora WGA es el arma secreta de Redmond para leer nuestro disco duro…me parto, esto y lo de la NSAKey (otro hallazgo, todo el mundo sabe que cuando se crea una puerta secretísima hay que llamarla así..(en Redmond dudaron si llamarla NSAkey o SpyGate o CIAHiden entrance)
3- Conducta monopolista: ..¿pero en qué quedamos? ¿no estaba arrasando Apple? ¿no eran los Netbooks la tumba de MS?..¿no estaban DELL, HP, Acer y demás vendiendo Linux como churros?
4- Lock-in: bueno, esta es discutible, pero el “lock-in” es algo que ocurre en cualquier instalación de enjundia..migrar no es fácil, nunca. Otro tema es el del soporte que es radicalmente falso, ya que MS tiene muchos, muchos clientes en el sector público, lo que la obliga a dar soporte un laaargo numero de años (y no te digo en defensa)
5- Estándares: está claro que desde la hecatombe de aprobar OpenXML el imperio del mal ha dado un paso más. Si, ha dado soporte a ODF de manera nativa en sus versiones y además ha proporcionado un soporte para que Openoffice sea más compatible…lo dicho, un horror.
6- DRM: esta me suena a la de Vista, que no dejaba ver las pelis del emule….
7- Seguridad:….en fin, otro tema sobre el que se puede discutir pero la frase de “Because the software is secret, all users are dependent on Microsoft to fix these problems” es radicalmente FALSA, solo en España te `puedo citar dos ejemplos de organismos con acceso al código de Windows..completo, el CNI e INTECO.
En fin..que si estos los argumentos de la FSF, pobres argumentos son…
Mira Enrique, la verdad es que poner un altavoz sobre este tema a la FSF, es sorprendente.
El problema real está, y solo tienes que ver los comentarios de tu post, en que Windows 7 funciona MUY bien. Vaya !! Que Contratiempo !!
Eso no se le escapa a nadie. Hasta el mismo fundador de Ubuntu se sorprendió y dió testimonio tras la primera beta. Pero bueno, como seguro que te mantienes «Microsoft Free» pues serás de los últimos en experimentarlo. Cosas que tienen los «extremismos» de cualquier signo.
Muchos promotores del SL vieron una especie de «oportunidad» ante lo que consideraron el «fiasco de Vista», y dada la escasa difusión actual de desktops Linux, se resisten a calificar definitivamente a la oportunidad como «perdida». Y ahora llega Windows 7 como un cañón (por cierto, tras dos o tres años, recuperando la periodicidad habitual que solo se rompio con Vista, no para «tapar» a Vista) y parece que las cosas se complican.
Estoy seguro que los profesionales de IT que hayan leido la misiva de la FSF, le han dado un uso diferente al esperado, porque las falsedades, imprecisiones, y sobre todo INFANTILISMOS, tipo «uhhh que viene el coco malo», no ocuparán mas de un segundo su mente… Y si además ven que un Windows 7 en este caso les funciona como un tiro, mejorando sus experiencias anteriores con cualquier otro SO, con mas seguridad, estabilidad, funcionalidad, rendimiento, interoperabilidad etc., pues ya puede llenar la FSF el patio de misivas, cartas y plañideras, que las decisione de los profesionales iran guiadas como siempre por el mérito tecnológico y por la mejor relación valor/coste.
¿El secreto? Foco en lo importante: EL I+D y LA TECNOLOGÍA… y no en el «espectáculo».
¿De verdad quieres saber a que se debe parte del éxito de Windows 7? Pues aquí lo tienes:¿Lo mejor de windows 7? Lo que no se ve
#17 rafeviper
Niego la mayor hay libertad para comprarte un aparato con Linux, con Windows o con Apple, lo que tu quieras, y lo que no hay, es que te vendan una carcasa de marca, para que metas el SO que quieras.
Creo recordar que a Dell le costo Dios y ayuda meter el Linux en sus carcasas, tardo meses en sacar los aparatos con Linux al mercado. ¿Quieres que eso lo hagamos los particulares?
Pero si ese es tu gusto, además puedes comprar los componentes que quieras y montarte tu propio aparato como quieras y con el SO que te plazca.
Es mas que lo que puedo hacer con una lavadora, por ejemplo que ya viene programada de fábrica…
Cuando compro un electrodoméstico y hoy en día el PC es un electrodoméstico, lo que pido es que llegue a casa lo enchufe y funcione sin más líos:
Otra cosa es pedir que haya donde elegir y realmente lo hay aparatos con Windows, con OS y con Linux y además puedes ir compralo en piezas y montar lo que quiera en casa. ¿que más quieres?
Acaso los teléfonos dejan cambiar cualquier cosa, Te venden hasta el cargador específico para el teléfono, lo quieras o no y nadie protesta.
Respecto de quien me garantiza el Windows, me lo garantiza Microsoft, que al menos a mi, me da más garantía que bajar un SO no se sabe bien de donde viene, a través del P2P.
los temas de seguridad en Linux se basan justamente en eso: en que se puede meter en las tripas del sistema, y si se encuentran fallas, se hace la mejora. ¿Cuantas personas crees que hay en España capaces de revisar un Ubuntu para ver si tiene algo raro.
Ten en cuenta que no se trata de revisar «EL» Ubuntu sino «TU» Ubuntu que te ha llegado Dios sabe por qué caminos y en cualquiera de los nodos del camino, alguien con buena o mala intención se puede meter en las tripas del sistema y cambiar lo que le parezca adecuado
Hablamos además de instalarlo en grandes compañías, que es a donde va dirigida la carta de la FSF y no para jugar en casa. a marcianitos
Lo que quiere la FSF es llamar la atención de las empresas para que se den el trabajo de elegir, si existen opciones de software no propietario porque no empezar a probarlas, la liberdad del open source es una opción que debe ser tomada en cuenta por más corporativo que seas.Y hace un llamado de alerta sobre los riesgos del sistema de Microsoft que son arrastrados desde hace mas de 20 años.
Son aplicables, uno por uno, a cualquier sistema operativo…Linux incluido!!
Está claro que hay que mirar con lupa los monopolios, y Microsoft no es una ONG precisamente; pero han sacado al mercado sistemas operativos usables desde hace más de 25 años y han popularizado y facilitado la entrada de la informática en los hogares. Parece que nadie les va a reconocer algo bueno nunca.. Mucho mejor Apple, con tácticas igual de oscuras, precios de HW desorbitados, ausencia de standards. O si no Linux, con entornos gráficos que comienzan a resultar decentes ahora que los PCs tienen procesadores de GHz y toneladas de RAM (habéis usado KDE o GNOME de hace 7 u 8 años con un Pentium sencillito?)
A mi me parece simplemente una campaña de autobombo para aprovechar el ruido que genera el lanzamiento de Windows 7.
Desde luego algunas de las similitudes que se han utilizado para justificar que se puedan vender ordenadores con el SO preinstalado no son válidas.
De una lavadora lo único que cabe esperar es que lave y que incluya algunos cuantos programas de lavado en función del tipo de ropa. La intervención del usuario va a ser mínima. Igual se puede decir de una plancha, o de un frigorífico.
En el caso de los ordenadores, es legítimo pretender que baste con enchufarlos y funcionen, pero claro, podemos plantearnos ¿y cómo deben de funcionar? ¿cómo van a gestionar la memoria y el sistema de archivos? ¿qué régimen de permisos se va utilizar? ¿cuáles van a ser la prioridades en las interrupciones de la CPU?. ¿Cómo se va a gestionar la instalación y eliminación de aplicaciones? Son tantísimos los detalles a configurar que se puede hacer de mil maneras, y para eso están los sistemas operativos.
Preinstalar uno de ellos (y cobrar su precio) sin darle oportunidad al usuario de escoger cuál es el que quiere utilizar es una práctica abusiva, pues restringe la competencia y en última instancia perjudica a los consumidores, que somos los usuarios finales.
Como ya he indicado, no he probado Windows 7 y puede que sea un sistema fantástico (con siete sistemas windows es probable que alguno lo sea), pero los pecados señalados por la FSF son ciertos y poco justificables respecto del software libre.
Completamente de acuerdo: «A mi me parece simplemente una campaña de autobombo para aprovechar el ruido que genera el lanzamiento de Windows 7»
1.- Se genera la dependencia de un mal producto, que ademas no genera beneficios ni al usuario ni al estado, por el contrario los SO de Codigo Abierto, pueden ser mantenidos y/o modificados por empresas Españolas, esto genera ingresos y convierte a España en un polo de ingenieria.
2.- ¿Conducirias un coche en el cual no puedes ver el motor, por que es un secreto?, supongo que no, entonces ¿por que utilizas Windows?, ¿como sabes que datos esta enviado tu portatil, a Microsoft?
3 .- El 90% de los portatiles que se venden son el la actualidad con Windows Vista, y encima fabricantes como HP, se niegan hacer donwgrade si la version de Vista es la Home. Te obligan utilizar un mal producto con un soporte de apenas unos años.
4.- El Lock-in significa que puedes cambiar de SO o distro de Linus sin tener que vender tu alma al diablo, con Microsoft estas casado de por vida. Los costes de una migración pueden ser escandalosos.
5.- ¿Alguna vez Microsoft ha seguido los estandares?, vamos recordar Java, IE, etc
6 .- Sigo teniendo un parche pendiente de instalar en mi maquina, ¿sabes cual es?, la gestion de los derechos
7.- ¿te parece normal que solo el CNI pueda ver el codigo?, por cierto ¿lo puede compilar, y generar un binario?. Es mas de los mismo te dejo ver pero no tocar.
Volviendo al ejemplo del coche, te abro el capo para que veas el motor, pero no te dejo tocarlo.
En fin..que si estos los argumentos de un ciego que no quiere ver, pobres argumentos son…
Mi escrito #26 es una contestación al #18
Saludos
Preinstalar uno de ellos (y cobrar su precio) sin darle oportunidad al usuario de escoger cuál es el que quiere utilizar es una práctica abusiva, pues restringe la competencia y en última instancia perjudica a los consumidores, que somos los usuarios finales
Hay fabricantes, por ejemplo Dell, que tiene el mismo equipo con Windows y con Linux y cada cual puede comprar el modelo que quiera. Otros fabricantes no lo hace porque hacen tiradas más cortas que Dell y como el Linux solo supone un 1% del mercado, no les compensa..
Lo que no es cierto es que el usuario no pueda comprar equipos con el sistema operativo que quiera hay equipos contodo tipo de sistemas operativos,
Igualmente tiene la oportunidad de instalar los dos sistemas oerativos en el mismo ordenador. Si la gente no usa Linux, no es por oscuras tácticas de mercado, sino simplemente porque no lo consideran conveniente, pues hasta pueden conseguir gratis ese SO y aun así no lo instalan..
Muy probablemente a la mayoria de la gente le traiga al pairo, «cómo van a gestionar la memoria y el sistema de archivos», «qué régimen de permisos se va utilizar», «cuáles van a ser la prioridades en las interrupciones de la CPU» o ·cómo se va a gestionar la instalación y eliminación de aplicaciones» y solo tenga suficiente con que funcione bien.
si quereis ver las explicaciones de los 7 pecados de windows nomás hace falta referirse al artículo original, eso si en Inglés http://windows7sins.org/#1
# 28 Gorki:
Es posible, como tú dices, que a la mayoría de la gente le traigan al pairo las cuestiones que citas, y eso ¿crees que denota que la mayoría de la gente posee una elevada cultura informática? Seguramente no pasará lo mismo en el sector de la automoción, y no les dará igual si el vehículo que van a comprar lleva o no frenos ABS, si tiene o no protección lateral contra impactos, airbag, si va a gasolina o diesel, etc….
Si la mayoría de la gente tiene suficiente solo con que funcione bien el ordenador, quizá no habría que haber pasado del MSDOS o habría que preguntarles: ¿para qué quieren que funcione bien?. Y eso nos llevaría bastante lejos porque para la mayoría de la gente muchas aplicaciones informáticas vienen con recursos que nunca en su vida utilizarán.
Decir que hay equipos con todo tipo de sistemas será cierto, no digo que no, pero vete a una gran superficie comercial y dudo que puedas ver más de un sistema instalado en los ordenadores a la venta.
Y es que el problema no es que el usuario pueda después instalarse el sistema que quiera, sino que de entrada hay un sistema que ya te lo cuelan en casa, y juega con ventaja respecto de los demás.
La gente (la mayoría al menos), no usa linux no porque no lo consideran conveniente, (ni lo han probado) sino simplemente porque ni tan siquiera saben que existe.
Y a mi modo de ver una forma de empezar a atajar este problema es la de separar la venta de CPU’s de la de los SO.
¿La FSF va a evaluar todos los sistemas operativos, o solamente los de Microsoft?
Esto es igual de patetico que cuando alguien de Microsoft dice que Linux es un SO comunista. Las mismas riñas de siempre que ya aburren.
saludos!
@Emilio Garcia en #26. De verdad, hacía mucho tiempo que no veia condensados en tan poco espacio los tópicos más típicos y absurdos sobre Microsoft… Incluyendo el de la «adicción», al mas puro estilo FSF para los que «usar windows es como repartir droga a los chavales en los colegios» (por cierto, este último tópico le encanta especialmente a mis compañeros que trabajan con ONGs en España sacando chavales de entornos de droga de verdad y ofreciendoles una oportunidad en el mundo de la tecnología).
Solo te ha faltado mencionar que probablemente Bill Gates sea la reencarnación del Diablo, rumor extendido a finales de los 90’s, para completar la lista.
De verdad, responderte a todo lo que pones me da una pereza tremenda y excedería el tamaño razonable para un comentario en el Blog de Enrique, pero si te diré que en InformationWeek acaban de publicar una opinión al respecto muy parecida a la mía ante el dislate de la FSF. Añadiendo algo que me encanta: «The only people who pay attention to these things are the already-converted — or the already-inured. What’s the message here — that freedom is best when it’s my kind of freedom and not yours»
He visto varios comentarios en los que se afirma que uno no puede fiarse de un Linux bajado de Internet.
No hace falta ser un gurú para saber que eso no es cierto: las distribuciones que se precian van acompañadas de un digest SHA que se descarga con HTTPS y puede validarse antes de instalar.
Otra cuestión es si el usuario medio sabe cómo usar eso, pero un sysadmin de una empresa sí que lo ha de saber.
Por otra parte está claro que el objetivo de enviar las 499 cartas no es tratar de convencer a alguna de estas empresas, sino aprovechar la coyuntura para hacer un poco de ruido y ganar unos cuantos adeptos más.
Me alegro de la campaña, y estoy contribuyendo a ella en lo que puedo. Me gustaría otra similar hacia Apple, porque me parece que se está comportando de forma más liberticida aún que Microsoft.
·#30 Frank
Decir que hay equipos con todo tipo de sistemas será cierto, no digo que no, pero vete a una gran superficie comercial y dudo que puedas ver más de un sistema instalado en los ordenadores a la venta
En efecto es raro encontrar equipos que tengan instalados dos sistemas operativos, pero si que hay equipos con Windows, equipos con Linux y equipos con Apple ¿es que te olvidas de los ultraportátiles con Linux y de los portátiles de Apple? .
Los comercios no tiene prejuicios y procuran tener a la venta lo que solicita el público. Otra cosa es que Linux lo solicite solo un 1% de la gente y logicamente tenga menos donde escoger. Eso si, en los grandes almacenes quien te lo vende normalmente ni siquiera sabe enchufar correctamente los distintos periféricos. ¿Pretendes que en un Continente, o en un Macro, por ejemplo el responsable de sección te instale un Linux en un ordenador que le ha venido sin ningún SO dentro?
Sinceramente creo que es pedir demasiado. Igual ocurre con las sucursales bancarias que financian determinados PC y otros miles de puntos de venta destinados al gran público, el dependiente despacha y como mucho se sabe de memoria las principales características del equipo, pero no le pidas más..
En la tienda especializada si que no tiene dificultad en montarte lo que quieras hasta te aconsejan a la hora de escoger los componentes.
Ahí puedes comprar un buen equipo con Linux sin problemas. Si quieres te doy la direccion que es donde yo compro todos estos chismes, aparte de competentes son muy amables
Pero porfavor, no pidas que el empleado de un gran almacen te instale un Ubintu en un equipo, es como pedir que te cambie el ventilador por otro mas potente, o que te instale una tarjeta gráfica. Es algo absolutamente de fuera de lugar..
. .
Muchos de los comentarios de esta entrada son referidos a la posicion dominante / abusiva de M$ al preinstalar su SO en muchos PCs de marca. Yo debo de estar muy despistado porque no acabo de entender este argumento.
Vamos a ver, Apple vende unos PCs con su MacOs y que yo sepa tampoco acostumbra a venderlos sin este SO descontandote el precio del susodicho y con Linux preinstalado no? es mas, Apple no me deja instalar su SO en mi PC no Mac de forma legal.
Corregidme si me equivoco en lo de arriba, pero nadie se ha quejado demasiado de esto.
No veo la razon de porque la gente se queja de que tal o cual fabricante no ofrezca maquinas con Linux; sencillamente no es su negocio y punto, no le interesa, es una decision comercial sin mas (acertada o no pero comprensible). Que el fabricante haya llegado al acuerdo con MS de preinstalar Windows en exclusiva es algo licito hasta donde yo se (siempre y cuando no ponga impedimentos ficticios a la hora de instalar otro SO) y beneficia al fabricante y quiero creer que tambien al usuario obteniendo una rebaja en el precio del SO, usuario q ademas tiene un interes nulo en estos menesteres; las comparaciones de arriba con el sector de la automocion son absurdas… que si tiene ABS es como decir que si tiene grabadora y si es gasolina o diesel es como decir que la bateria le dura 4 u 8 horas, conceptos q entiende todo el mundo. Eso si, poca gente elegira un vehiculo u otro por llevar un carburador de tiro directo o un circuito de lubricacion SACS… no se puede pedir que todos los usuarios tenga conocimientos avanzados de cada aparato que usen y en ese sentido el sector automovilisto esta mucho mas adelantado que el informatico, que con un par de meses intensivos una persona que no ha visto un coche en su vida sera capaz de conducirlo.
La campaña del FSF suscita un interes nulo fuera de la comunidad informatica, el mismo que el mundo open source y linux por extension. A dia de hoy y con la salida de W7 no hay razones a nivel tecnico y de funcionalidad para migrar al mundo linux, mas bien al contrario, de ahi las cartitas de la FSF atacando con los tipicos topicos (que por el hecho de serlo tampoco dire que contengan un 0% de verdad): mas parece un intento por retener lo que han conseguido gracias a la desidia de MS y del buen hacer de la comunidad open source que de captar nuevos clientes.
A mi esa campaña me parece un horror, va directamente contra una empresa que da trabajo a 90000 personas en el mundo y dios sabe cuantos millones mas si pensamos en partners,desarrolladores, consultoras, etc.
Microsoft malo, apple y google buenos, me cansa, si quieren hacer una campaña que la hagan contra todo el software de pago.
Nadie nos pone una pistola en la cabeza para comprar software propietario, lo hacemos por seguridad, calidad, roadmap, estabilidad, etc.
Yo no quiero que en mis servidores haya codigo sin responsables y sin ciclos de desarrollo profesionalizados, que mis servidores SSL dependedan de que alguien cambie una linea de codigo erronea en su casa a las 2 de la mañana sin supervisión, compile y lo suba, y cuando salta el fallo de seguridad este de vacaciones.
El que no vea el negocio detras de esta campaña esta ciego.
En general, cuando de negocio se trata, prefiero contar con proveedores a los que pueda localizar, con quienes pueda firmar un contrato, y, llegado el caso, denunciar y reclamar por vía judicial, aunque suene un tanto drástico. Claro que ésta es mi opción, y por supuesto otras son igualmente válidas. Nadie me ha obligado a optar por MS. Ha sido mi opción.
Soy CIO en una entidad financiera, llevo 24 años de profesión y Microsoft hasta ahora me ha ido bien, con sus luces y sombras, pero no más sombras que las experimentadas con Linux, que también lo usamos en determinadas áreas.
Aquí se habla de W7. En mi experiencia con la RC, va de lujo, y W2008 R2 es para no perderlo de vista (perdón por el juego de palabras). Por cierto, y nuevamente en mi humilde opinión, Vista es claramente mejor que XP.
No me cabe duda de que los señores de MS (y los de Apple, por cierto) tienen una empresa y buscan el negocio. Mi compañía también busca el negocio, y les agradezco que lo consigan, porque yo mismo no trabajo por amor al arte, sino por un sueldo. Si eso es malo, pues la inmensa mayoría seremos culpables.
Las empresas de Fortune 500 están ahí porque saben hacer bien las cosas. No creo que les haga falta ninguna cartita, ni que sean ajenos al hecho de que existe el software libre ni que carezcan de profesionales cualificados para tomar la decisión que más les convenga. Lo más probable es que la cartita la hayan archivado directamente en la P de papelera.
Respecto de las prácticas monopolísticas de MS, pues ya existe una legislación al respecto y unos tribunales, que actúan cuando y como deben (igual existe una campaña de undermining del sistema democrático orquestada por Bill Gates, pero no tengo constancia). Que yo sepa, MS no está por encima de la ley, así que no veo tanto motivo para la preocupación.
En fin, un debate tan viejo como estéril. El tiempo y las cuotas de mercado pondrán a cada uno en su sitio. De momento, ya sabemos cómo está la cosa.
Saludos
GNU/Linux no tiene precio.
dices:
1) «…las políticas de actualización y soporte de productos de Microsoft…»
El segundo martes de cada mes se sacamn las actualizaciones. Me parece perfecto. En Linux salen… ¿cuando? cuando se arregla, ok, perfecto, lo que me obliga a actualizarlo casio todos los dias. esop en una empresa es un caos.
2) «…el aparente caos de versiones con el que una vez más se lanza el producto,…»
Solo en ubuntu: Kubuntu, Edubuntu, Ubuntu Server Edition, Xubuntu, Ubuntu Studio, Mythbuntu, Ubuntu MID Edition, Ubuntu Netbook Remix, Gobuntu y Ubuntu JeOS. Y si le sumamos que es un derivado de debian… debian cuantas versiones tiene?
Cada uno paga por lo que necesita.
3) «…Tras el fiasco de Windows Vista ya reconocido por Microsoft dándole un ciclo de vida de poco más de dos años…»
Comorrrr? Que yo sepa el ciclo de vida de cualquier software acaba cuando dejan de darle soporte, no cuando sacan una nueva versión. Cualquier persona que haya estudiado lo sabe.
Yo he estado probando el W7 y va de maravilla, y eso que era una beta.
@/dev/null
No tiene precio…¿para quién? Piénsalo.
# 36 Olopez
Tras la lectura de su comentario creo que estamos de acuerdo en algunos puntos:
1º Las cartitas de la FSF con sus típicos tópicos no contienen un 0% verdad. Por lo tanto algo de verdad contienen.
2º Que el fabricante haya llegado al acuerdo con MS de preinstalar Windows en exclusiva es algo licito. Nadie ha dicho que no lo sea. El problema surge cuando más del 95% de los fabricantes hacen lo mismo. De allí la conveniencia de defender un mercado lo más libre posible de esos acuerdos primando la libertad de elección de los usuarios frente a los intereses de la industria. Cada uno podría seguir instalando lo que más le gustase
3º Que esa preinstalación beneficia al fabricante. Por supuesto que sí, sólo hay que comprobarlo en el caso de Windows Vista
Lo que ya no puedo compartir es que el usuario obtiene una rebaja en el precio del SO, y ademas tiene un interes nulo en estos menesteres. Qué puedo decirle. Hay sistemas que son gratuitos y no todos los usuarios tenemos un interés nulo en estos menesteres. Al contrario, los hay que tenemos mucho interés.
@Unam1
Pues la verdad que si me pongo a comparar las prestaciones/rendimiento/seguridad/precio de los S.O. las cuentas me salen claras. Lo que no entiendo es como puede valer tanto dinero cualquier Windows…
Aunque para Microsoft competir contra un producto gratuito debe de ser jodido (y ya veremos cuando los empresarios empiecen a alejarse del lado oscuro). En teoría deberíamos ganar todos…
Aupa ahí todos los users de microsoft siempre tan sensiblesss!
# 35 Gorki
Perdona que no haya contestado antes a tu comentario.
En cuanto a tu pregunta simplemente respondo que yo no pretendo que me instalen Linux ni ningún otro sistema operativo en ningún gran almacén. De momento me los instalo yo sólo, aunque en un escenario donde la preinstalación no existiera, no dudes que esos mismos comercios dispondrían de personal especializado para tales menesteres, aparte de que los referidos sistemas vendrían optimizados de forma que su instalación fuera de lo más sencilla, y posiblemente con teléfono de asistencia al usuario o asistencia online.
Sé de sobra que este escenario al día de hoy resulta un tanto utópico, pero no es descartable en un futuro no muy lejano. De la misma manera que la gente prueba y ensaya con distintas aplicaciones, va surgiendo a veces la necesidad o la curiosidad de probar otros sistemas operativos. Y yo creo sinceramente que eso es bueno.
@/dev/null:
Me refería al TCO. Si te salen las cuentas claras, pues OK. Ya somos dos a los que les salen las cuentas, y ninguno tenemos por qué estar equivocados.
En mi opinión, esa es la clave del debate Linux-Windows: que no es real. Se trata simplemente de dos opciones. Quizá el tiempo le quite la razón a una de ellas, o quizá se la dé a las dos.
Ha sido un placer haber intercambiado opiniones contigo.
Saludos
He visto comentarios de todo tipo, esgrimiendo argumentos a favor y en contra de Windows. He aquí mis razones de por qué obra bien la FSF:
1. Windows es un monopolio, y como tal debe ser tratado. Los 7 pecados son válidos y se ajustan a la realidad.
2. Apple es igual que Microsoft. Es software privativo, con las mismas ventajas que Windows, ninguna. Pero Apple no está presente en instituciones públicas como Microsoft, así que a mí como ciudadano no me importa que un usuario se compre un Mac, pero sí que mi ayuntamiento pague miles de euros a Microsoft.
3. Esto no es una cuestión de rendimiento, sino de Libertad. Aquí no valoramos cuál es más rápido y eficiente, sino cuál es la opción éticamente correcta.
Parece que hoy en día la gente no aprecia su privacidad, libertad e independencia, al menos en lo que se refiere a la informática.
Reflexionemos un poco sobre esta situación.
#42
1º. Esto no es un mundo de 0s y 1s (de blancos o negros, de verdades supremas o falsedades completas). De hecho yo esperaba un analisis poniendo un poco las cosas en perspectiva por parte del patron del blog, pero en el momento en que aparece la frase «plenamente legítimas y reales» en referencia a los 7 pecados de W7, el «cierto entusiasmo» referido a W7, el «ciclo de vida de 2 años» etc… asistimos una vez mas a un proceso de radicalizacion ya iniciado hace tiempo y que solo aporta una simplificacion sobre un analisis que ya no existe. Por mi parte cada vez encuentro menos util este blog, y no porque este necesariamente en desacuerdo: las entradas que Enrique dedica a la neutralidad de la red y a las discograficas tambien carecen de atractivo para mi (aunque este plenamente de acuerdo con ellas). Ya no hay analisis (quiza porque ya no hay nada nuevo que contar) y su papel queda limitado al de «vocero».
2º Si el 95% de los fabricantes hacen eso es porque al comun de los mortales le importa poco o nada el SO. Si no fuera asi habria mas oferta no crees? Los fabricantes se mueren por encontrar elementos diferenciadores y asi fue con la 1º tanda de netbooks por ejemplo.
3º Si la preinstalacion beneficia (economicamente me referia en el original) al fabricante, indirectamente repercutira al consumidor, en un mercado tan extremadamente competitivo como es el de la venta de PCs, con media docena de marcas mayores (sin contar otras menores).
El argumento de libertad cae en saco roto para el 95% de la poblacion que es ajena a estos menesteres; por contra en la comunidad informatica hay un claro debate, aunque aqui solo se pueda oir con claridad una voz.
En general considero que hay mucho desconocimiento de «la otra parte» cuando de tratan estos temas.
A todos aquellos que dicen que «me obligan a tener el windows en el ordenador» es sencillamente falaz.
es cierto que hay que moverse, incluso estoy dispuesto a aceptar que no es sencillo encontrar algun sitio donde te vendan un ordenador sin SO, pero yo lo suelo encontrar. Si es de sobremesa, en cualquier APP te montan la maquina vacia y ya te apañaras, sin pagar Windows por supuesto.
Desconzco el tema de los portatiles, pero me consta que es algo mas complicado. Pero no culpeis a Microsoft de esto. Culpad a las marcas que CONTRATAN a Microsoft para que les instale de serie el SO.
…y Apple cobra hasta por las SDK.
He escuchado las dos versiones las cuales me parecen validas, todos tienen la razón, y casi todos los argumentos son validos(desde el punto de vista del que los menciona), ya que cada quien va a defender al sistema que mejor le parezca….en lo personal yo utilizo distintos sistemas operativos en mi pc( van desde window, linux en sus distros de ubuntu y gentoo, y freeBSD) y todos ellos los utilizo por que en cada uno de ellos veo algo que aprender(por que de todo se puede aprender), en lo personal me gusta linux mis razones por que es lo que mas nesecito por ahora…, realmente creo que microsoft si es monopolio, pero no por eso podemos criticar su sistema operativo, al final somos libres de elegir lo que queramos sea malo o bueno, del diablo o no, aunque aclaro yo cuando recomiendo linux, menciono lo bueno y lo malo de windows, y lo bueno y lo malo de linux…
Linux aunque existen un sin fin de distribuciones, es linux al final de cuentas y tu escoges la distro que kieras y claro que puedas instalar y manejar(esto dependiendo el nivel que tengas)
Asi que al que no le gusta windows usa linux y ya, y si no te gusta linux pues has mas rico a Bill Gates usando Windows. y si no te gusta ninguno de los dos hay muchos sistemas operativos…. pero te aclaro no se trata de gustos si no de cual realmente necesitas….
por ultimo yo les recomiendo probar windows 7 si no gusta cambia de sistema operativo y si no quieres perder el dinero de tu inversion pues instala dos sistemas en la misma pc….
ES TERRIBLE NO SIRVE PARA NADA LLEVO UN MES USANDOLA Y LA REGALE ES UN ROBO
NO LA COMPREN
Que no daria por dejar atras el windows pero lamentablemente como al niño le gusta jugar esta encadenado.
La verdad no he probado a fondo el 7 pero despues del mal asbor de boca que me dejo el Vista ya hasta miedo me da cambiar mi fiel XP ademas de que una licencia del WIn 7 es CARISIMA!!!
Algunos dicen que tenemos la opcion de probar pero eso es verdad hasta cierto punto porque en centroamerica (donde io vivo) todo equipo que no sea clon trae preinstalado el Windows y como no te dan drivers de la maquina tienes que aguantarte el Windows que trae o pagar para que alguien te haga el cambio.