Santiago Íñiguez destaca en su blog, BizDeansTalk, un artículo de GigaOM, «P2Peer education: bringing elite education to the masses« que a mí también me llamó la atención cuando lo leí por la extrema claridad de su planteamiento, y que me parece una lectura fundamental para cualquiera que aspire a entender las especificidades y el futuro de la educación a estos niveles.
Resulta completamente imposible explicar procesos como la liberación del conocimiento que algunas escuelas de negocios estamos llevando a cabo desde hace tiempo, a quienes se imaginan una escuela de negocios como algo parecido a la experiencia que tuvieron cuando acudían a la universidad: clases repetitivas, con profesores que repiten los mismos apuntes año tras año, con procesos de memorización… Nada de eso tiene lugar ni sentido en una escuela de negocios medianamente buena. En una escuela de negocios se aprende de tu entorno, de tus compañeros de clase, del debate, de la discusión: los materiales no tienen sentido sin este proceso, o incluso directamente no existen. Y eso es precisamente lo que lleva a que, como comenta el artículo, alguien supuestamente inteligente y en su sano juicio pueda querer pagar $150.000 por cuatro años de educación en MIT cuando todos los materiales que se utilizan durante los cursos están disponibles gratuitamente en la red. La explicación está en esa dependencia del denominado «método del caso», una variación del método socrático que determina la única manera desarrollada hasta el momento de estimular el cerebro para que desarrolle por sí mismo, con la ayuda del entorno de la clase, los conocimientos que pretende adquirir. Algo que en ningún caso puede ser sustituido por libros, grabaciones, vídeos o conferencias, y que muchas veces solo entiende aquel que ha pasado por la experiencia. O que obviamente no entienden quienes periódicamente aparecen por los comentarios de esta página con la cantinela repetitiva de «tanto decir que los bits son libres, pero tu escuela no libera sus cursos para que los pueda hacer cualquiera»… ¡es que no hay nada que liberar más allá de lo que ya está liberado!
La parte final del artículo entra en las consecuencias de la educación online, algo que también resulta de explicación muy compleja para los que nos dedicamos a ésto. Cuando alguien piensa en educación online, su mente se va automáticamente a clichés relacionados con el autoestudio, con materiales que un alumno recorre en solitario mediante secuencias de clics, a lecciones multimedia que se preparan una vez y que sirven para miles de personas, una detrás de otra. De nuevo, nada de eso tiene que ver con lo que ocurre en el online learning de las escuelas de negocio, en los que siempre hay un trabajo en grupo, una discusión colectiva, un profesor interviniendo y moderando, y un entorno que actúa de una manera similar a como lo hace el del método presencial. Cuando se habla de enseñanza online, resulta difícil establecer una comunicación entre quienes la entienden como una forma de reducir costes y de automatizar procesos, y los que la entendemos como una manera de potenciar la interacción en un entorno que ofrece incluso más posibilidades que el presencial.
La educación está en un momento interesantísimo. Hay quien, como Seth Godin, opina que el impacto de la tecnología en la educación va a ser mayor que el que están sufriendo otras muchas industrias, como la de los periódicos. La traslación al mundo online permite trascender elementos como la capacidad de las clases o la posibilidad de desplazamiento de los alumnos, y eso va a conllevar muchísimos cambios en el futuro, o lo está haciendo ya: en la institución en la que trabajo, la enseñanza online aporta ya un interesante porcentaje del total de la facturación. El balance entre «élite» y «masivo» se está alterando, y eso está dando lugar a todo tipo de estrategias, a diferentes aproximaciones con muy distintas consecuencias. Y eso es lo que me gustó especialmente del recomendable artículo de Mike Speiser en GigaOM: que especula sobre ello, pero explicando claramente lo que no hay que perder nunca de vista: los conceptos y elementos que convierten en diferencial este tipo de formación.
Yo diría que hace largo tiempo ya que la presencia en las aulas mantiene su interés para acciones puntuales y/o de tipo «práctico» (pensemos en unas prácticas de laboratorio, por ejemplo), pero poco más.
Para muchas otras facetas del proceso educativo, la formación «a distancia» presenta ventajas claras: ahorros de recursos (tiempo y dinero en transporte, por ejemplo), flexibilidad horaria, disponibilidad de contenidos, etc.
Personalmente creo que Internet y la difusión gratuita de la información lo que facilitan es que las escuelas de negocios y muchos centros de formación carezcan de ningún tipo de interés ya que cualquiera puede acceder a cualquier tipo de contenido y prepararse de forma autodidacta, los grupos de gente experta se pueden crear por Internet en Foros y demás sin necesidad de pagar dinero por una formación innecesaria. Para la mayoría de puestos y trabajos actuales no hace falta ningún tipo de formación específica, únicamente una buena capacidad de aprendizaje y la información y conocimiento se encuentra gratuitamente a través de Internet.
Me gusta pensar que al igual que un conocido maestro recordaba a su elusivo discípulo que el conocimiento no es nada si no tienes poder personal para asimilarlo, de igual modo la formación online (múltiples recursos en la red, liberación de conocimientos, etc.) no sirve de nada a menos que esté presente el poder del pegamento que lo une todo: profesor y escuela.
De manera que, estando de acuerdo con Enrique en el meollo de la cuestión, considero que no motiva a una persona pagar dos mil euros por un conocimiento que está en todas partes y que de haberse juntado 20 personas y compartido sus experiencias, más unas cuantas búsquedas en red podrías haberte ahorrado los dos mil euros del curso. Sé que no es eso lo que dice Enrique pero lo parece y ahí veo un problema.
Saludos
Estoy en total acuerdo con los nuevos metodos de enseñanza aunque hay profesionales del sector que no los ven con buenos ojos. Recuerdo que al comentar el tema en un artículo de este mismo blog se creó cierta polémica.
Estoy de acuerdo con la enseñanza online, y todos los nuevos métodos nuevos de las escuelas de negocio medianamente buenas. Lo que ocurre es que en España los cambios se dan muy poco a poco, ya que por ejemplo a muchos profesores no les gustan los nuevos métodos, y se sienten más cómodos con los clásicos de toda la vida, y la adaptación, no nos engañemos, les cuesta. Yo estudio Administración y Dirección de Empresas en la Universidad de Salamanca (prefería haber ido a otro sitio, pero por diversas circunstancias entre aquí), y la verdad que los profesores muy innovadores no son (salvo excepciones), sino todo lo contrario. Mucha gente, tanto profesores como alumnos, tienen ideas prefijadas muy antiguas, y es bastante complicado hacerlas cambiar. Lo que pasa que se sigue apostando por las titulaciones masivas (algo que es cierto que es indispensable, pero yo diría que es un mínimo requisito, no «EL requisito»), en vez de premiar la capacidad de absorción del alumno y sus cualidades para resolver problemas, que es lo que verdaderamente va a importar a la hora de la verdad, cuando salgas a la calle. Así no vamos a ningún lado, tiene que haber una revolución ya, algo más que el Plan Bolonia. Esto es uno de los graves problemas de nuestro país, y que hay que mejorar ya.
Una vez más esto corrobora mi teoría. Los conocimientos no valen para mucho, lo único que vale son los títulos que cuestan pasta. El conocimiento hoy en día está a disposición de todo el público, por eso está totalmente devaluado. No os habéis dado cuenta que en los trabajos desde hace años les da igual si sabes o sino sabes?
Es que con la disponibilidad de Información en Internet a coste cero, los centros de formación sobran, están de más. Hay mucha gente por Internet sin titulación de ningún tipo que tienen más conocimientos y capacidades de obtener información y resolver problemas que muchos profesores de centros de formación que no han visto una empresa en su vida. Hoy la información es libre y no es como antes que la información se encontraba en los centros de formación, hoy por hoy cualquier persona que esté trabajando y con la información disponible que hay por Internet, tiene mil veces más capacidad que cualquier profesor que no ha visto una empresa dibujada más que en sus libros.
Pues un poco en línea con algunos comentarios, la inutilidad de los conocimientos adquiridos en las escuelas de negocio. ¿Por qué se siguen pagando esas desorbitantes cifras por algo de que se dispone libremente en Internet? Pues claramente por el titulillo y el networking que te facilitan esos entornos………Al fin y al cabo lo que se trata es de juntarse los que quieren ser futuros «alfas» o al menos «Betas» de «El nuevo mundo feliz» de Huxley (¿Alguien tendrá que manejar a los «Epsilones», no?). Hacia eso vamos, amigos. Despertemos de una vez, leches !
Totalmente de acuerdo con los comentarios. Para un profesor on-line, lo más importante es la interrelación con el alumno, no basarse en «entrega de materiales de lectura».
Una frase sacada de Gaussianos:
» Si lo que ocurre en un aula no es mejor que leer un libro, nos saldría más barata una buena biblioteca».
Vale que habrá un cierto porcentaje de gente que le interesará sólo el título. Pero en muchos casos, es la interacción con los compañeros y con el profesor la que genera la correcta sinergia del aprendizaje. Cualquiera puede descargarse los «materiales» necesarios para aprender, por ejemplo física cuántica, pero sin una guía de cómo atacarlos, nunca será más que un vulgar comeapuntes. Otra cosa distinta es si dicha interacción física pueda ser ó no sustituida por una interacción virtual.
Interesante el apunte de que la revolución en la enseñanza y su «industria de contenidos asociada» sufrirá una revolución mayor que la de la industria de contenidos de ocio, por ejemplo.
Saludos.
Yo creo que las nuevas tecnologías servirán para hacer viable por fín la enseñanza a distancia. Un tipo de enseñanza que tradicionalmente no ha sido muy exitosa debido a que sin interrelación alguna con compañeros ni profesor la soledad es absoluta. Es la razón por la cual en España hemos terminado teniendo universidades presenciales en cada capital, a priori nadie se plantea ir a la UNED/UOC a menos que trabaje. Relacionado con esto, estas tecnologías deberían servir también para potenciar la formación continua y dejar atrás aquello de «sólo hay una época para estudiar».
Dicho esto, tengo que decir que estoy en total desacuerdo con quienes ven las nuevas tecnologías como un sustitutivo de la universidad o las escuelas. Lo difícil del aprendizaje no es el acceso a los contenidos, eso ya existía por medio de las bibliotecas
públicas, era más incómodo pero acceso era posible,
sino la guía/experiencia que proporcionan profesor y compañeros, así como el simple enriquecimiento de las reclaciones sociales. Vía online se podrá extender esa comunicación fuera del aula y como he dicho la enseñanza a distancia podrá compensar esta carencia, pero ni mucho menos llegará el día en que el estudiante no salga de casa. Es decir, con las nuevas tecnologías el acercamiento es mucho mayor pero ¿Quien prefiere «ver» a los amigos en facebook frente a verlos en un bar?
Creo que estamos ante una revolución para la enseñanza a distancia y la formación continua pero respecto a la enseñanza «normal» supondrá una potenciación de las relaciones profesor-alumno que no es poco vistos los pocos cambios hasta ahora.
Interesante el artículo, comparto con uds esta idea: «nuestro sistema educativo es tan cavernícola que aprisionamos a nuestros alumnos en estas cavernas que son las aulas».
«¡es que no hay nada que liberar más allá de lo que ya está liberado!»
Hombre, Enrique, quizás yo soy muy torpe buscando, pero por favor ayúdame: ¿de qué URL me puedo descargar los casos del IE?
Además de que tanto estos como los de otras escuelas de negocios están sujetos a Copyright, si no recuerdo mal.
Gracias,
Quique I.
La formación online terminará siendo un servicio SaaS, de tal forma que los temarios serán controlados de forma simultánea por algún organismo público. La tecnología para la educación también evoluciona, aunque no de igual forma que la educación…
Parece que alguna gente está de acuerdo con el tópico de «los profesores son superfluos si tienes a tu alcance todos los materiales de estudio necesarios». No estoy de acuerdo. Como todos los tópicos puede que tenga algo de verdad en ciertos casos, pero es falso en muchos más.
Por dos motivos:
1) El aprendizaje resulta mucho más rápido si tienes a alguien que ya conozca el tema y sepa decirte qué es importante y qué no, que sepa donde encontrar el material que necesitas, que te señale donde tienes lagunas de importancia, que, en definitiva, te guíe.
2) El conocimiento real implica ESTRUCTURA. La acumulación de datos sin estructura no es conocimiento, o, si se prefiere decirlo así, es un conocimiento “cojo” (antes que la ingeniería del software viene la programación, antes que la programación los algoritmos, antes que los algoritmos la lógica matemática, antes que la lógica el cálculo, etc, y en otros campos, antes que la cirugía la anatomía, antes que la literatura la gramática, etc.).
Por supuesto que lo ideal es que todos pudiéramos disponer de un profesor que usara los mejores métodos, pero aun así siempre es mejor un profesor competente que el autoestudio puro y duro (dejo fuera a los profesores no competentes evidentemente, que, por desgracia, haberlos, haylos).
Yo apunto una diferencia, la masificación de la universidad en España la ha convertido en una especia de «evolución del instituto» muchas veces el alumno, que ya es firme conocedor del sitema, va a aprobar, no a aprender.
Puedo comentar casos de profesores innovadores, cuya primera resistencia ha sido la de sus alumnos, que preferian tocho de apuntes en reprografia, examen y a otra cosa.
El alumnado de una escuela de negocios (entre el que me cuento,en el propio IE) tiene una motivación completamente distinta, y una predisposición hacia las metodologias online que verdaderamente adquieren todo su sentido, esto tambien esta reforzado por la seriedad y soporte de la institución
Yo creo que disyuntiva no es entre la educción presencial y la online, sino entre la educción masiva y la de élite. Lo que hace diferente la enseñanza que das tu de la que se da en la universidad, es que la tuya esta pensada para gurpos reducidos y la de la univerdsidad para darla masivamente.
¿Puedes dar el tipo de enseñanzas que das, no me importa si lo haces online o directamente, si tuvieras quinientos alumnos, como hay cualquier universidadespañola? Yo creeo que no.
Por tanto el problema está en la relación alumnos/profesor, y eso supone siempre un trasfondo económico, tu enseñanza es mucho mas cara, (aunque con toda probabilidad merezca la pena pagarla), que la enseñanza de la Universidad pública.
El problema es que el Estado se ha arrogado la obligacion de dar educacion universitaria a todo el que la solicite, y solo puede cumplir ese compromiso, dando una educación masiva pero razonablemente económica, o sea basada en clase repetitivas sobre texto escritos para su estudio en casa.
Ese es el problema de mala solución, no es posibloe dar educacion de élite a las masas, por mucho que nos lo propongamos, pues eso es un «oximoron»·, (para el que no sepa que quiere decir, · http://jamillan.com/candidato/blog/2007/02/helenismos-y-sus-plurales.html )..
#Kiki No os habéis dado cuenta que en los trabajos desde hace años les da igual si sabes o sino sabes>
Falso lo que sabes si que se valora. Yo veo, que aquí, la gente busca conseguir títulos y luego se queja de que no se valoran en la empresa, Pero es que confunde tener una titulación con saber
Cuando yo seleccionaba personas para mi trabajo, y he seleccionado un montón, buscaba gentes que hicieran algo concreto, no preguntaba, que titulación tienes sino ¿que sabes hacer?,
Desgraciadamente hay un gran desfase entre la titulación de la gente y lo que saben hacer, he conocido muchos licenciados en empresariales, que no sabían vender, muchos licenciados en derecho, que no saben hacer un dictamen juridico y muchos ingenieros de software, que no saben dirigir programadores,
Por eso quienes eligen personal, suelen fijarse más en el curriculum, o lo que es lo mismo en lo que se ha hecho, que en la titulación, que solo suele marcar una cierta capacidad de aprendizaje..
Antiguamente buscabas titulados porque la empresa pensaba que el personal seguiría en la compañía largos años y no importaba hacer el esfuerzo de formarlos, hoy se contrata alguien para hacer un trabajo ya y quien no rinde mañana, aunque sea experto en algo que no necesita hoy la compañía, no vale y se le despide, por eso la titulación pierde importancia frente a lo que sabes hacer
.
P.D.
#13 Quikque, no te molestes, si no tienes capacidad para encontrar os apuntes de IE, menos tendrás para entenderlos.
18# No se en tus tiempos hoy en día se coge a gente sumisa, que no te haga sombra, capaces de currar las horas que haga falta y que no sean muy talibanes. Los titulos efectivamente se lo pasan por el forro.
Al final hemos acuñado eso de que no hay nadie insustituible, y de ahí al vale todo el mundo hay un espacio muy pequeño.
Las carreras, especialmente las ingenierias lo único para lo que sirve es de «test de materiales» para saber si el candidato aguanta. Como estudiar una ingeniería es mucho más coñazo que cualquier curro imaginable entonces eso es lo que vale.
#19 Kiki
Mis tiempos han sido dos, en uno se entraba en una empresa para hacer carrera en ella por vida, de forma que por un lado la empresa te formaba porque tenía tiempo de recuperar la inversión que hacía en ti y de otro tu te implicabas con la empresa ,porque de alguna forma tu futuro iba asociado a la prosperidad de la empresa.en que trabajabas Era una visión largo placista por los dos lados.
.
Cambiaron los tiempos y no se que es lo que vino antes, si que la empresa no te asegurara el futuro, o que las personas pensaran, que sino se largaban a otra empresa que te ofrecía tres duros más, es que eras gilipoyas.
El caso es que la empresa pensó que preparar gente para la competencia era una tontería, y por su parte los empleados, pensaron que si la empresa no les garantizaba su futuro, que más les daba si la empresa en la que trabajaban se fuera al i garete, Empresa y empleados se volvieron cortoplacistas, yo tu exploto y tu me pagas, de mañana, uno y otro ya a hablaremos en su momento..
Total, en mi opinión un fracaso para ambos, pero los gurus consultores es lo que aconsejan. Vende las joyas de la abuela, da muchos beneficios este año, gánate el bonus y al año que viene ya veremos que hacemos la empresa y tu,
Consecuencia se vendieron los inmuebles de las compañías, se externalizó, a ser posible en China, todo y el Know how se fue de la empresa con las prejubilaciones y las reduciones de plantilla, (Pero claro, esto solo es mi opinión, quizá resentido porque me prejubilaron).
Siguiendo la pregunta del comentario (13), tus clases esta’n en youtube? Y las presentaciones de las clases y casos pr’acticos? Me parece que a los directivos del IE no les har’ia mucha gracia…aunque tal vez no les preocupe porque sean conscientes de que la propiedad intelectual ha llegado a su fin. saludos
#4: Se creó cierta polémica porque lo que puede valer en unos niveles educativos, de los que no tengo ni idea, es contraproducente en otros, de los que si tengo conocimiento. Si además se usa el desprestigio y la cosa huele a pelotazo 2.0 la polémica está servida.
#21: Repito lo que ha dicho acertadamente Gorki, si no eres capaz de encontrarlos, no tendrás capacidad para entenderlos.
Y seguirán sin entenderlo…porque para algunos debe ser un acto de fe si nunca lo han vivido.
Yo creo que hay materias que se pueden aprender bien de forma autodidacta, porque son de memorizar principalmente, aunque luego se apliquen en la práctica posteriormente para afianzarlas. Pero desde luego, lo que se aprende en las escuelas de negocio son asuntos que no requieren el paso previo de comerse el libro; con saber pensar es suficiente. Lo que hace el profesor es exprimir al máximo esa capacidad y se puede hacer presencial o a distancia. No depende tanto del medio sino de la motivación de las dos partes.
Los que decís que el profesor está ahí para que os guíe, vea dónde tenéis lagunas etc, supongo que habéis estudiado en ámbitos muy reducidos…. porque lo que es la universidad pública española, nada. Da gracias si el profesor está en su despacho en las horas de tutoría y no te manda a paseo con cualquier excusa. Y durante las clases, con 90 personas en el aula, tampoco es factible hacer eso si se quiere avanzar en el temario (que por cierto, suele ir también en gran parte «por tu cuenta y riesgo» porque nunca da tiempo a terminar. Por mucho que haya profesor, al final te lo curras solito). A lo mejor haciendo esto online, se consigue optimizarlo mejor. De ahí que la única forma posible de que la calidad llegue a las masas, a grandes grupos de gente sin perder eficiencia. La tecnología podría traer economías de escala hasta cierto punto.
Soy estudiante en la UOC y mi experiencia es bastante satisfactoria; la flexibilidad y la libertad en la organización de estudio compensa otras carencias. La verdad, no echo de menos la universidad presencial pero sí que algún día los estudios virtuales puedan llegar a tener el mismo ‘estatus’ que los presenciales.
Como bien dice #15 @charliem, el profesor es un buen guía y ayuda a estructurar el conocimiento pero no siempre son los que dan clase en el aula los mejores profesores; existen libros que son clases magistrales en sus materias (pongamos como ejemplo las obras de los historiadores Georges Duby o Jacques Le Goff sobre la Edad Media,…) y también existen muy buenos «profesores» en la blogosfera que abren tu mente a materias que nunca pensaste que podrían haberte interesado (marketing,tecnología,…), como el mismo en el que estoy participando ahora mismo.
Creo que el cambio del modelo educativo es inevitable (aunque eso no implique la desaparición de la educación presencial) porque también ha cambiado la manera de relacionarnos, de cómo aprendemos. El video «A Vision of Students Today» (http://www.youtube.com/watch?v=dGCJ46vyR9o) de Michael Wesch, antropólogo cultural y profesor de la Kansas State University, hecho en colaboración con sus alumnos es bastante ilustrativo de este cambio así como de que quizás lo relevante es la importancia de una nueva educación «P2peer» y de profesores ‘entusiastas’ que no se limiten a recitar aburridos apuntes.
En España el lider en formacion on line es CCC… alguien haría un curso serio en CCC.???
El Instituto de Empresa es una marca y como tal puede permitirse muchas cosas… entre ellas, una linea de menos calidad vendida a precio de más calidad con la formacion on line. Esto le ha permitido aumentar facturacion pero esto no es su cuore del negocio, lo es la formacion presencial, de calidad, con profesores bien pagados, contactos con empresas, personalidades relevantes,…con una elite económica y empresarial del pais.
¿por que no hacemos la formación del Instituto en libre, «el linux de la educación»? y que los profesores ganéis por lo que venden las publicaciones…ah no… que son gratis…o por las conferencias… ah no, que se pueden bajar en internet…Esto no sería un problema, siempre podríamos encontrar a profesores más baratos en otro lugar gracias a internet…
Por otra parte, para ser prestigiosos ha tenido que convertirse en una gran marca, entre otras cosas al ser el mayor anunciante del mundo en educación…casi nada…En educación el concepto de marca es importante… y vosotros sois un ejemplo claro..
De todas formas podemos empezar a comentar en nuestros entornos que dejen de pagar tanto dinero a las escuelas de negocio que ahora todo va a ser más libre…yo por si acaso prefiero que mis hijos estudien en el MIT o en Harvard…otra cosa es que aún no tenga el dinero
#25: Pablo, te equivocas, aunque en algunos casos son errores fáciles de explicar por la percepción externa. Te cuento: ni el IE es un gran anunciante (ni mucho menos, vamos… ni en el top ten mundial, ni en el de España, ni nada de nada, de hecho la publicidad es una de nuestras menores fuentes de alumnos). La formación online del IE no tiene menos calidad (de hecho tiene más, como ya he escrito en numerosas ocasiones, además de obtener sistemáticamente mejores puntuaciones de satisfacción de los alumnos), ni es más barata.
¿El linux de la educación? La educación ya es libre, los materiales están disponibles, pero no confundas libre con gratis, es un error muy peligroso. Ya sabes, «free as in freedom, not free as in free beer» :-)
Y sobre lo de pagar o no pagar… hace mucho tiempo que se ha demostrado que el mercado no es tonto ni se le puede engañar mucho tiempo, y curiosamente, cada vez tenemos más alumnos y procedentes de más lugares del mundo, no menos. Esta entrada dice claramente que lo fundamental en la educación, dado que el material está disponible libremente, es la metodología, la capacidad de los profesores para impartir ese «método socrático» que haga que los alumnos de verdad internalicen los conocimientos de una manera determinada, la interacción con el grupo con el profesor como moderador, etc. … Y en ese sentido, has leído exactamente lo contrario a lo que la entrada sostiene.
Realmente estoy de acuerdo con #25, en relación al método socrático para impartir clases me parece entonces que en el IE están bastante atrasados en la docencia si todavía están utilizando métodos de hace bastantes siglos con toda la tecnología que tenemos disponible hoy en día. El profesor y los centros pierden importancia con la revolución de las nuevas tecnologías que ponen en manos de los alumnos información que antes sólo estaba disponible en los centros elitistas y que hoy en día cualquiera tiene al alcance de un clic. Anteriormente estaba justificado el acudir a centros donde se disponía de información y conocimientos que sólo un grupo cerrado de personas tenían acceso, hoy por hoy mediante la incorporación de Internet a nuestras vidas la información está disponible al alcance de todo el mundo y empiezan a carecer de valor todos estos centros ya que cualquier persona con un mínimo de preparación y ganas de aprender puede hacerse experta en cualquier área del conocimiento sin la necesidad de ningún centro elitista ni tan siquiera de un profesorado que en la mayoría de los casos lo único que hace es entorpecer la formación del alumno, un alumno con ilusión puede aprender de forma autodidacta mucho más que un alumno coaccionado por exigencias trasnochadas de profesores y centros trasnochados que no comprenden el poder de Internet y de la información libre para todo el mundo.
Creo que habria que extender lo de «…clases repetitivas, con profesores que repiten los mismos apuntes año tras año, con procesos de memorización…» a la enseñanza obligatoria que reciben nuestros hijos. Desde la escuela primaria, pasando por la ESO hasta la universidad.
Si la mejor manera de aprender es interactuando y participando con tu entorno ¿ como puede entonces ser compatible eso con tener a los niño y adolescentes 8 horas al dia ( mínimo ) sentado detrás de un pupitre recibiendo de forma pasiva las enseñanzas de un profesor a quien los nuevos métodos de enseñanza y la tecnología, sí la tecnologia, le superan ampliamente.
¿ Existen colegios que utilice métodos de enseñanza al estilo «escuela de negocios» ?
Hola Enrique,
Estoy de acuerdo con el post, sobre todo con el impacto que tendrá la tecnología en el ámbito de la educación tanto en colegios, universidades y sobre todo en las organizaciones.
Y sobre todo los que nos dedicamos a la formación tenemos un interesante camino por delante y estoy de acuerdo que la formación online no debe ser vista como un ahorro de costes sino como la forma natural de comunicarse del profesor del ya presente y del futuro. En mi caso ya se «fabricar» un podcast, un screencast, tengo mi propio blog, tengo conocimientos básicos en css, en impartido clases a través de adobe……si mirara cinco años atrás esto me parecería ficción.
Un saludo excelente post.
#26 «¿Existen colegios que utilice métodos de enseñanza al estilo “escuela de negocios” ?
Creo que las que siguen el método Waldorf (Rudolf Steiner).
Por otro lado, opino que la discusión no es «online v. presencial», sino «aprender v. enseñar»
Cuando cursaba la ingeniería nos comentaban que lo importante no era el profesorado sino el material y la capacidad del alumno para aprender por si sólo sin necesidad de ningún tipo de profesor. Lo que más se valoraba no era que tuvieras unos conocimientos concretos que te hubiera ayudado un profesor a adquirir porque la tecnología cambia muy rápido, a esos alumnos se les categorizaba como torpes, lo que más se valoraba es que el alumno sin necesidad de ninguna orientación, ni de ningún profesor, fuera capaz de asimilar los contenidos y de buscar por si mismo la solución a los problemas. En este esquema el profesorado es redundante y lo único que importa es la información y la información hoy por hoy cualquiera la tiene a libre disposición en Internet. Por eso para mi personalmente las escuelas de negocio carecen de ningún tipo de sentido, escuelas asistidas por profesores para ¿alumnos torpes? que necesitan que los guíen porque no tienen capacidad de aprendizaje propia. Obviamente yo estudié en centros públicos y hoy por hoy las escuelas de negocios para mi carecen de ningún tipo de validez, personalmente si tuviera que seleccionar gente para una plaza, para mi sería un punto negativo. Internet lo está revolucionando todo, dando información de manera gratuita y rompiendo moldes que a algunas personas les cuesta comprender, las escuelas de negocios o centros de formación en el pasado eran focos de conocimiento que sólo unas pocas personas disponían y por ello había que pagar para ir a donde estaban esas personas y ese conocimiento, pero hoy por hoy el conocimiento es libre, el conocimiento circula gratuitamente por Internet, ya no es necesario acudir a centros elitistas para disponer de información de calidad. Puede parecer que no, pero esta sí que es una nueva revolución que ha venido bastante influenciada por el movimiento del software libre. En mi caso particular no estoy a favor del software libre pero sí que estoy a favor de romper con los círculos de formación elitistas y hacer que el conocimiento y la formación sean libres y gratuitos, coste cero, quien quiera formarse que sea de manera gratuita y que todo el material de formación no tenga derechos de autor, que pertenezca a todo el mundo, creo que el copyright debería abolirse para todo ese tipo de materiales, la educación debe de ser un derecho universal.
#30 ¿Hay comparativas de resultados entre Waldorf y tradicional (principalmente a la hora de continuar hacia estudios superiores)?
Me choca que no haya notas o que la formación intelectual se aparque hasta los doce por lo poco que he podido leer, por no hablar de la relación con las paraciencias de Steiner.