La polémica con la versión 6 del navegador Internet Explorer de Microsoft, conocido habitualmente como IE6, ha alcanzado ya prácticamente todos los rincones de la web: mientras una larga lista de empresas web y diseñadores crea la asociación IE6 no more y sitios populares como Facebook, Digg o YouTube anuncian que dejarán de dar soporte a usuarios que pretendan seguir utilizando este vetusto navegador desarrollado en el año 2001, Microsoft publica una entrada en la que, aunque recomienda encarecidamente la actualización a siguientes versiones de su navegador, afirma respetar la libre elección de sus usuarios, entender la problemática de los usuarios de redes corporativas, y el compromiso de mantener el soporte a esta versión.
¿Dónde está la raíz del problema? IE6 data del año 2001. Cuando se puso en el mercado, Microsoft era líder absoluto: desaparecido Netscape y sin ningún competidor ante sí, IE6 llegó a tener un 95% de cuota de mercado. El navegador venía integrado con el sistema operativo Windows, y los fabricantes de PC estaban prácticamente obligados a instalar tanto uno como otro si no querían quedarse fuera del mercado. Ante una situación que se prometía estable, muchas empresas desarrollaron aplicaciones corporativas de todo tipo sobre esta plataforma, sin tener en cuenta que ésta no respetaba más estándares que los suyos propios. Ahora, la situación muestra su moraleja: a pesar de los más de ocho años del navegador, de la disponibilidad en el mercado de opciones muy buenas para actualizarse tanto de Microsoft como de sus competidores, y de la existencia de una fuerte presión en la web para la actualización, la mayoría de los sitios reportan todavía porcentajes superiores al 10% de usuarios de IE6. Pero IE6 carece de soporte para cuestiones básicas en la red de hoy en día como CCS V2 o transparencias PNG, además de ser un desastre absoluto en términos de seguridad y de impedir completamente el avance hacia los nuevos estándares comprendidos en HTML 5. Y mantener el soporte a los usuarios que entran con IE5 supone un verdadero quebradero de cabeza para programadores y diseñadores, tiene un elevado coste, o se convierte ya en prácticamente imposible.
¿Qué lleva a un usuario a mantener tozudamente una versión de navegador del año 2001, como si el tiempo se hubiese detenido? Una encuesta realizada por Digg sobre usuarios de IE6 proporciona la pista clara sobre ello: sobre un total de 1571 resultado válidos, un 37% de los usuarios dicen que no actualizan porque carecen de derechos de acceso como administradores a sus ordenadores, mientras un 33% afirma no actualizar porque alguien en su trabajo le dice que no puede hacerlo. Un total del 70% de los usuarios de IE6 utilizan este navegador porque, lisa y llanamente, no tienen otra opción. Como dice la entrada del blog de Digg, a estos usuarios, «ofrecerles un mensaje diciendo ‘¡Actualízate!!’ no solo no tiene ningún sentido, sino que constituye además una forma de sadismo». La situación aparece claramente explicada en la página que la coalición «IE6 no more» ha dedicado especialmente a los usuarios corporativos.
¿Qué nos enseña la actual situación? Los peligros de aceptar estándares de facto y el impacto que éstos pueden tener sobre la innovación: en un plazo de tan solo 8 años, quien apostó por un entorno propiedad de una sola empresa para sus usuarios y decidió apalancar su desarrollo en ella se encuentra hoy atrapado, y ve como el resto del mundo avanza a una velocidad completamente diferente a la suya. En muchos casos, actualizar a un nuevo navegador conlleva, en entornos corporativos, actualizar aplicaciones que utilizan IE6 como front-end, y tiene igualmente un coste económico. Cuando hace ocho años, los Directores de Sistemas optaron por la tecnología de Microsoft para evitar repetir los errores del pasado con las legacy applications, la empresa simplemente les engañó: sus aplicaciones acabarían, en un plazo de tan solo ocho años, siendo tan legacy como las anteriores. En otros casos, la actualización es una simple cuestión de voluntad: los administradores no quieren hacerlo o bien para evitarse el trabajo extra que supone, o porque son de esos que piensan que es mejor mantener a los usuarios alejados de determinados sitios de Internet para evitar que pierdan el tiempo.
Si eres directivo en una empresa, examina tu navegador. Si es Internet Explorer, revisa su versión, y si te encuentras IE6, investiga. Te vas a encontrar con una persona a cargo del Departamento de Sistemas que, como mínimo, tendría que dar explicaciones: por haber tomado una mala decisión hace años, por mantener un navegador que es una amenaza permanente a la seguridad o, simplemente por mantener a la empresa y a sus empleados en plena Edad de Piedra. La resistencia de IE6 a morir es un auténtico descrédito para la profesión de Director de Sistemas, y un ridículo espantoso para las empresas que lo utilizan, equivalente a tener hoy en día un Seat 1500 de 1965 como automóvil de empresa para sus directivos. Tu empresa y sus usuarios merecen más en términos tecnológicos. El problema con IE6 no solo es IE6 en si mismo y las posibles consecuencias de usarlo sino, mucho peor, su valor como indicador: lo que quiere decir que todavía lo tengas entre manos.
Muy buena entrada, Enrique. En este precioso momento estabamos discutiendo sobre este tema en nuestra empresa.
Acabamos de desarollar una web que funciona perfectamente en la mayoría de los navegadores y por supuesto en IE nos da problemas en la visualización. La cuestión es: soportamos IE6 o no?
Según los datos aparecidos en http://www.w3schools.com/browsers/browsers_explorer.asp el uso de IE está disminuyendo paulatinamente con respecto a navegadores tipo Firefox, Opera, etc.
Por lo tanto a la hora de plantearse si dar soporte o no, conviene analizar quienes van a ser tus potenciales usuarios y que navegardor utilizarán (no es lo mismo una aplicación empresarial que una web social). En nuestro caso, al ser una web social…tenemos que darle soporte… aunque será MÍNIMO :-)
Tienes razón. Se limita a que toda una empresa depende de lo carca que sea el responsable de informática.
Si esa persona le gusta su trabajo, entonces estará al día, y no tendría de entrada explorer en sus ordeandores y sus compañeros conocerían firefox e incluso chrome.
Pero la cruda realidad nos demuestra que los carcas siguen estando al frente de departamentos muy sensibles.
(carcas=personas de cualquier edad que no están al tanto de lo que ocurre en su entorno real y virtual)
Estos carcas no sólo están al cargo de los departamentos de informática sino que están por todas partes y para detectarlos siempre están en un estado de pesimismo, de tragedia continua, etc.
Os animo a detectar a los carcas en tu empresa y verás que hay unos cuantos y parecen estar clonados pq la mayoría se parecen estén donde estén. Suelen hacer fotocopias de documentos para realizar actos o servicios actuales y en un caso real me dijo un amigo que tomó la presidencia de su comunidad:
– ahora mismo vamos a cambiar el pie del acta donde hace años y años ponía
Resumen de gatos (en vez de resumen de gastos)
Hola.
Quizá más que a la gente de sistemas habría que mirar a la gente de desarrollo (Importante distinción aunque pueda no parecerlo, sobre todo porque en los entornos corporativos donde esta limitación es más patente suelen ser departamentos totalmente diferentes)
Lo gracioso, de todos modos, es mirar esto desde un entorno corporativo y ver como son estos dos departamentos los que claman por ser victimas de la obcecación del «otro» por no migrar…
Está claro que la política de Microsoft ayudó a esto allá por 2001, pero el inmovilismo de las grandes corporaciones para cambiar sus sistemas puede incluso más que esto…
Vaya es malo que todos usemos lo mismo, pero también es malo que algunos usen algo diferente, ¿En que quedamos?
Sigo sin entender el deseo de tanta gente de solucionar la vida a los demás. ¿Por que va actualizarse alguien para simplificar la vida a los programadores?. No tiene sentido hacerlo.
Por qué no se molestan quien saca la mayor parte de la ventaja en explicar las ventajas que él usuario personalmente gana si abandono Ie6. Nadie cuenta que es lo que ganas pasando de Ie6 a Ie7. Muy probablemente el que utilice Ie6 no ha encontrado en toda su vida un problema, si no se le dice las ventajas no tendrá consciencia de lo que se pierde.
Lo razonable es que los programadores programan sin tener en cuenta Ie6, que estoy de acuerdo que es un producto obsoleto, como lo es el sistema operativo DOS y ya nadie programa para él, y los usuarios de IE6, se cambiarán por si mismos a otra cosa si con su navegador no pueden acceder a algo que desean.
Pero claro, eso supone no tener en cuenta un 10% de tus posibles visitas. Pues entonces decide, ¿te interesa o no, quien te visita con Ie6?
Decide lo que quieras pero no des la vara, que ya estamos hartos de recibir lecciones gratuitas y no pedidas de desconocidos, antes con el Firefox y ahora con el Android. ¿Por qué tengo yo que preocuparme de resolver vuestro problemas?
(Que conste que yo estoy actualizado, porque me compre un portátil que ya venía con Vista y IE7.)
.
aunque esto es completamente cierto, y personalmente odio IE6, la actualización del sitio que estamos llevando a cabo en la empresa para la que colaboro (una agencia de viajes en Canarias), estamos teniendo muy encuenta en el front la visualización de IE6, aunque suponga un quebradero de cabeza, ya que para nosostros aún supone cerca de un 25% de los usuarios que entran al site.
triste, pero es así.
Larga vida a FireFox.
He estado en grandes corporaciones y desde luego no aconsejaría cambiar el equipamiento de software estandar de los Pc de la compañía, salvo caso de necesidad evidente, Cambiar de versión de SO, o de sistema de Ofimática, o cualquier cambio de ese tipo incluido pasar a una nueva release, supone retirar muchos equipos que se quedan solo por eso obsoletos y efectuar una migracion masiva de un montón de cosas al nuevo escenario,
Suponer lo que puede ser tener la mitad de gente haciendo hojas de excel en Office 2000 y otros en Ofice2007, que serían incompatibles para los anteriores.
Hay que hacer una minoración total de la compañía en un corto espacio de tiempo, y eso cuando eres por ejemplo un Banco y tienes 3000 sucursales, es una cosa muy compleja y muy caro. Si las nuevas releas no añaden algo muy interesante a esa compañía, no compensa cambiar de release.
En efecto, es un porcentaje altísimo de usuarios que no actualizan su navegador, y se debe a que no tienen potestad para hacerlo, ya que dependen del departamento de informática para ello, por eso la plataforma Hey-IT intenta que estos usuarios ejerzan presión sobre los informáticos gracias a la genial idea de imprimerse estos carteles reivindicativos.
Un toque de humor no viene mal teniendo en cuenta los dolores de cabeza que nos da IE6 a muchos desarrolladores y diseñadores web.
Sinceramente, no creo que se pueda considerar que una empresa haga un ridículo espantoso por utilizar el IE6, y más cuando hay empresas que aún utilizan la máquina de escribir para generar sus facturas.
El otro día en una sucursal del Banco de Santander vi como un empleado utilizaba una calculadora de mano. ¿Debería utilizar una hoja de cálculo o la simple calculadora de su ordenador? Imagino que le resultaría más cómoda la calculadora de mano, como tal vez les pueda resultar más cómodo el IE6 a algunos usuarios que, el simple hecho de tener que instalar un nuevo software, ya les puede suponer un esfuerzo.
Creo que el problema es que mucha gente sigue con Windows XP, y este trae IE6. Se solucionará con la adopción masiva que producirá Windows 7, ya que con este no pasará como con Windows Vista, que si querías que fuese medianamente fluido tenías que comprarte un ordenador de gama alta (bueno, qué os voy a contar del negocio de Microsoft con los fabricantes de hardware que no sepáis; el caso es que ese trato terminó, por las cuestiones que sean: crisis económica, surgimiento de los netbooks, cloud computing…).
Microsoft ahora tiene que presentar un sistema operativo para hardware más modesto… relativamente (pues el hardware siempre evoluciona) y además está la competencia de Google Chrome OS y demás distribuciones de Linux, que, para entrar en internet y poco más, cumplen perfectamente su función.
Así que no creo que falte mucho para que disminuya drásticamente el uso de IE6.
Creo que el problema de que se continue usando IE6 es que Vista resultó ser tan malo que nadie actualizó.
Mis esperanzas respecto a este tema están puestas en Windows7. Esperemos que salga un buen producto (su RC pinta bien y las críticas así lo avalan) y los usuarios de Windows XP acaben adoptando la última versión del SO de Redmon. Con ello, además, eliminaríamos IE7 que, aunque no sea tan malo, no es precisamente el mejor navegador del mundo.
si alguien sigue usando IE6 a estas alturas y no se ha cambiado… o realmente no hace nada más que aquello que podía hacer en el 2001 o no utiliza internet.
ese dato es interesante para ver qué porcentaje de internautas utilizan qué recursos; los gráficos serían juegos de pirámides inversas entre participación en las redes sociales que caracterizan la Internet de estos últimos años y el uso de ese navegador, me temo.
Perdón por mi ignorancia: ¿no será que, puesto que la mayoría de los usuarios tiene el windows «pirateao» se hace poco recomendable o imposible intentar actualizarse? Por otro lado, yo mismo tengo descargados, además del IE8, el Opera, Chrome, Zafari y Mozilla… y aunque los uso indistintamente, con el que navego y trabajo todo el tiempo es con IE… puede
La principal pregunta para las empresas es cuál es el retorno de inversión de pasar a IE7, especialmente estos días? Es curioso como muchas empresas y organismos públicos se están cuestionando dejar de pagar el mantenimiento de sistema operativo y ofimática de ususarios finales. (¿qué aporta, si no pienso instalar nuevas versiones, y no van a liberarme parches específicos?) Porque siendo serios, aparte de un muy selecto grupo de usuarios, que le aporta una versión nueva?.
Ayer me ocurrió algo paradójico, encontré un post muy parecido a este, en el que un grupo de especialistas, no entendían como la gente no actualizaba el software de las centralitas de sus coches.
#8 ha dado en el clavo. Esto es simplemente consecuencia de la larga vida que ha tenido XP. Con el lanzamiento de Windows 7 y a medida que se vayan renovando equipos el uso de IE6 bajará bastante.
Y acerca de los estándares precisamente el problema es que el estándar de la web no ha sido XHTML sino «todo aquello que funcione para IE6» y Microsoft no se caracteriza precisamente por romper la compatibilidad. Ocurre que si IE8 tiene compatibilidad con IE6 muchos departamentos de informática tardarán an cambiar sus costumbres ya que para un cliente es bueno aquello que cumple con sus necesidades, no aquello que cumple con estándares que ni conoce, ni necesita para certificaciones.
Relacionado con esto, hace poco me topé con una sala con equipos con Firefox 0.8. Parece increible pero teniendo en cuenta que esas versiones no se actualizaban sólas y al tipo de sistemas no le estarán exigiendo hacerlo. O empresas que no tienen más remedio que desarrollar para viejas versiones de Java ya que el cliente no piensa actualizar…
¿No será que el porcentaje de Windows «pirateados» es tan alto como siempre? Me temo que en ese caso no sea fácil acceder a la actualización de Internet Explorer. También pienso que el resto de navegadores, muy buenos por cierto, no logran romper ciertos esquemas mentales, de costumbre o vaya usted a saber. Yo mismo tengo instalados Internet Explorer 8, Google Chrome, Mozilla Firefox, Apple Safari y Opera… los uso alternativamente, pero solo como «desconecte» ante las horas que paso ante el PC… pero, IE es mi navegador estable y preferido; ¿porque crecí con él?¿porque lo conozco y perdono sus defectos?… Hasta hace poco utilizaba el IE6 y me ocurría igual aunque tenía los otros instalados.
Seguramente si IE8 se pudiera descargar libremente, sin tanto chequeo y permisos de Microsoft, ya nadie usara IE6…
¿o no?
Muy buena entrada
#14 Lo de Windows pirata como traba para actualizar por el WGA asustando tuvo su fin hace tiempo, ya que eliminaron tal requisito para su descarga e instalación. Sin embargo, Microsoft creó un ambiente de miedo respecto al asunto porque al principio sí que era necesario. Desde entonces, el pensamiento popular sigue creyendo que para bajarte IE7 o IE8 hace falta tener Windows legal.
«Te vas a encontrar con una persona a cargo del Departamento de Sistemas que, como mínimo, tendría que dar explicaciones: por haber tomado una mala decisión hace años, por mantener un navegador que es una amenaza permanente a la seguridad o, simplemente por mantener a la empresa y a sus empleados en plena Edad de Piedra. La resistencia de IE6 a morir es un auténtico descrédito para la profesión de Director de Sistemas, y un ridículo espantoso para las empresas que lo utilizan, equivalente a tener hoy en día un Seat 1500 de 1965 como automóvil de empresa para sus directivos.»
Me parece una aseveración irresponsable, y de una persona con poco conocimiento de la problemática de las empresas, en definitiva de alguien que no tiene ni idea de lo que está hablando. Una cosa es un usuario final y otra cosa bien diferente es los sistemas implantados en una gran empresa.
Por fin una respuesta a mi pregunta, estaba empezando a creer que lo de muchos era cuestión de tozudez o dejadez. ¿Sadismo el mostrar un consejo? LoL.
Para mi un punto importante para cambiar de navegador totalmente y dejar de usar ie es que las paginas de entornos coorporativos den soporte a estos navegadores y no hablo de empresas pequeñas hablo de banamex que si no tienes windows es imposible entrar a su pagina para hacer operaciones via internet y como este banco hay muchas empresas grandes que te obligan practicamente a usar windows y su internet explorer, para los que tenemos mac es un sufrimiento porque o instalamos una particion con windows o instalamos el explorer 6 que es el unico con el que puedes entrar a la pagina de Banamex, cambiarse de banco es una opcion mas cara que no es alternativa para muchas empresas
#17 Sí, claro, es complicadisimo plataformar los equipos con el firefox 3, a parte del ie6, para que las nuevas aplicaciones corporativas puedan hacerse para un navegador decente, mientras se mantiene el acceso a las aplicaciones antiguas hasta que sean actualizadas cuando acabe su vida útil….
Menudo problemon para la gente de sistemas de una gran empresa….
Totalemente de acuerdo con #17.
Aun estando de acuerdo con el problema de compatibilidad del IE6. Enrique, juzgas con demasiada frivolidad de los responsables de Departamentos de Sistemas y de Desarrollo.
Esta claro que nunca has trabajado en uno de ellos, no tienes ni idea de como funcinan.
No se si sabes, que procesos que forman el nucleo de negocio de empresas como el Banco de Santander, Banesto, BBVA y Telefonica de España, están escritos en COBOL (como sabes bastante más antiguo que el IE6) y siguen manteniendose y conozco gente que sigue en ello.
Lo importante no es tener lo último de lo último sino tener la mejor solución para tu problema en particular, aunque ésta este tecnologicamente atrasada. Yo sigo usando un boli «bic» igual que hace 30 años ¿Estoy en la edad de priedad?
La resistencia de IE6 a morir es un auténtico descrédito para la profesión de Director de Sistemas, y un ridículo espantoso para las empresas que lo utilizan, equivalente a tener hoy en día un Seat 1500 de 1965 como automóvil de empresa para sus directivos. Tu empresa y sus usuarios merecen más en términos tecnológicos.
Es el argumento mas asombrosamente «pijo» que he oído a un profesor de una Escuela de Negocios. Es como negar la utilidad de la contabilidad de doble entrada basándose en el hecho de haber sido inventada en el siglo XVI y además por un fraile.
¿De veras que ese es el argumento de más enjundia?.
La resistencia de IE6 a morir es un auténtico descrédito para la profesión de Director de Sistemas, y un ridículo espantoso para las empresas que lo utilizan, equivalente a tener hoy en día un Seat 1500 de 1965 como automóvil de empresa para sus directivos. Tu empresa y sus usuarios merecen más en términos tecnológicos.
Veo que coincido con más gente, otra entrada escrita desde el laboratorio. Sería interesante conocer la opinión de los expertos de verdad que están en la trinchera.
Estoy de acuerdo a medias, creo que Firefox es muy superior a IE6, pero que deberían permanecer ambos debido a que IE es mejor en algunas cosas
Yo trabajo en un hospital de la Seguridad Social en el que casi toda la tarea está informatizada desde hace dos años. Para gestionar toda la información clínica, solicitudes de exploraciones, informes, tratamientos médicos, hojas operatorias … dependemos de una aplicación web y tenemos que emplear el IE6. En mi ordenador yo tengo instalado Firefox y Chrome, que son los navegadores que empleo para todo. El IE6 sólo lo uso con la aplicación del hospital, que por cierto es un suplicio.
Si pretendo acceder a la aplicación web mediante Chrome o Firefox no funciona bien. Sólo funciona con IE6.
#25 Oh… pues si eres tan amable de iluminarnos a todos e indicarnos qué tiene mejor IE6 respecto al resto…
El articulo tiene una contradicción terrible, al principio dice que no había alternativa a IE6 en el 2001 y al final invita a los directivos a pedirle explicaciones al depto de sistemas por adoptar esta tecnología. Si no tenían alternativa, fue una mala decisión en realidad?
Claro, es bonito abogar por el software libre y todo eso pero quien está realmente en las «trincheras» como comentaban previamente, se da cuenta que cuando se pasa del idealismo a la acción, no es tan fácil conservar ese impulso.
Lo mismo aplica para el IE. Todas las decisiones que toma un encargado de depto. tienen una razón. Quizás resultó mas efectivo en costo, a lo mejor por compatibilidad o incluso algún trato con Microsoft pero hubo una razón.
Si un encargado de sistemas toma una mala decisión sin razones para apoyarla, quiere decir que no es la persona indicada para el puesto y su líder/director tiene la culpa por haberlo puesto ahí.
De igual manera, muchas intranets y aplicaciones web no operan apropiadamente en versiones superiores de IE y adecuarlas para la actualización tiene un costo que no necesariamente está considerado en el presupuesto del periodo. De hecho, de manera práctica, probablemente no propone ningún beneficio directo a la empresa.
Todo esto lo verán cuando acaben la escuela y entren al mundo laboral. Los que ya trabajan y siguen viéndolo así seguramente se dedican a vender computadoras o a arreglarlas y no están expuestos a todos los factores que influyen en decisiones como esta.
He dicho.
Enrique, normalmente me gustan tus comentarios y opiniones, pero creo que está vez no has acertado. Creo que no te has parado a investigar en las razones reales que puede tener un responsable de sistemas a mantener un sistema en concreto. ¿Como no va a querer un informático tener la última tecnología? Debe haber pues algo más que no sea la simple incompetencia del director de sistemas que denuncias en tu alegato final. Te invito a pasar por mi hospital si algún día te acercas por Mallorca y hablar con mi director de sistemas y te darás cuenta de lo complejo que es manejar 4000 usuarios y más de 60 aplicaciones de casas comerciales diferentes. Tu eres un tipo listo, investiga un poco más sobre las causas reales y no te quedes solo con el punto de vista del usuario. Aprenderás rápido. Cambiarás de opinión. Seguro. Si un informático no cambia de versión no es porque no quiera. Existen otras razones de peso que la simple desidia. Predisponer a los usuarios en contra de su director de sistemas me parece una acción totalmente equivocada y una actitud que nada ayuda a resolver el problema que planteas.
Cada organización y cada Departamento TIC es un mundo y seguro que nos encontraremos con todo tipo de casuísticas, generalizar en este tipo de circunstancias siempre crea polémicas.
Donde sí que deberían ir cambiando las cosas es en el ámbito doméstico, donde en muchos casos el cambio de navegador no se realiza simplemente porque se piensa que no hace falta (no todo el que usa un ordenador y se conecta a Internet tiene por qué conocer qué ventajas tiene usar otro navegador). Esta falta de información, es la que provoca que IE6 siga instalados en muchos ordenaores en el ámbito doméstico. Afortunadamente quiénes van pasando a probar otras opciones ni vuelven a usar ese navegador.
#29 No te referirás al cutre salchichero HCIS ???
#24 Un jefe de microinformática te dice, desde la trinchera, que el proyecto de migrar 9.000 PC’s ubicados en 23 países diferentes tiene un coste tan grande que necesita de una justificación muy precisa en términos de ROI. No es suficiente con que digas que vas a tener lo último en tecnología porque, aunque Enrique parece olvidarlo en ocasiones, aún hay empresas que fabrican tubos metálicos, cables, cortan madera, reparten electricidad, etc y el core de esos negocios puede funcionar con una calculadora y un taco de folios.
#23, Coincido con Gorki, si el seat 1500 arranca perfectamente, circula a una velocidad razonable y nunca se para, ¿porqué tengo que comprarme otro coche? ¿Sólo por estar a la última? En los tiempos «verdes» que corren sería una incongruencia hablar de Green IT y tirar 9.000 pentium II a la basura sólo porque no puedo ver correctamente los vídeos de youtube con ellos.
Y por último, sugerir que la presencia de IE6 en un entorno corporativo es, en sí misma, un indicador de la ineptitud del director de sistemas, es de un superficial que sólo se puede explicar por la periódica ración de «provocación» que suele tener este blog.
ay dios!!! yo como me he vuelto fanatica de Mozilla y Safari……el explorer casi que no lo utilizo, asi que no creo tener problemas, apuesto por las novedades que el mercado me ofrece.
Muy buena entrada. Se exactamente de lo que estas hablando. En mi empresa lo estamos experimentando ahora mismo.
Una de nuestras aplicaciones, muy importante, se desarrolló pensando en IE6. Ahora es cuando comenzamos a tener problemas.
Nos resulta complejo y costoso cambiar el desarrollo y aunque poco a poco se esta haciendo, tenemos que andarnos con mucho cuidado para que el aplicativo siga siendo operativo.
Saludos.
La modernización es imprescindible, los sitemas se tienen que actualizar y es evidente que en tema de nuevas técnologías los avances son vertiginosos. Me ha soprendido que haya empresas que no se actualicen en este sentido, la mía es pequeña y de tener un programa de gestión en MSDos lo pasamos a Windows, recibimos actualizaciones de nuestro sofwere varias veces al año ya que le van añadiendo serviciones como el de envío de SMS a los clientes o adaptaciones para los nuevos sistemas operativos. No se puede ir contra corriente.
Hola Enrique, Soy lector tuyo desde hace años. Prácticamente te leo a diario. Me parece absolutamente desmedido lo que dices en este post. Soy técnico y con los años he llegado a la conclusión de que no todo es estar a la «ultimísima». Las personas (los usuarios) necesitamos un periodo para asimilar los cambios. Eres un exagerado en tu forma de presentar algunos de tus comentarios: «mantener a la empresa y a sus empleados en plena Edad de Piedra». Está claro que no diriges departamentos de sistemas de medianas y grandes empresas.
-una mediana empresa no puede permitirse el lujo de cambiar de SO cada dos/tres años. Es sencillamente inviable (presupuestariamente)
-los sitios populares que comentas (youtube, facebook y digg) hoy por hoy no son aplicaciones imprescindibles en el ámbito corporativo
-como dices tú mismo, hace años era la única opción
Por cierto y muy importante, Windows 2000 (un muy buen sistema operativo) NO SOPORTA versiones superiores a IE6.
Totalmente de acuerdo con #28 y #29
Gracias por permitir que me exprese en tu blog y felicidades por tu dedicación y esfuerzo en pro del desarrollo y difusión de las nuevas tecnologías.
Saludos cordiales a todos.
Enrique, lamentablemente no tienes nidea del funcionamiento de un departamento TI en el mundo real. Efectivamente una preocupación puede ser el navegador, ya sea este IE u otro, pero lo que más nos suele ocupar es el desarrollo de las aplicaciones de fondo. No nos da por cambiar navegadores por estar a la última si no mejorar y desarrollar aplicaciones para los servidores corporativos.
En mi oficina, en el ramo de la administración pública, utilizamos aplicativos que sólo funcionan bien con IE… o con el IETab en Firefox, como descubrí un día por casualidad, momento en el que migré a este programa colándome por la puerta de atrás de un ordenador que en principio no me dejaba instalar otros programas aparte de los ya presentes…. sólo me hizo falta adivinar la contraseña del administrador! ;)
Pero, aunque soy feliz con mis pestañas y marcadores y personalizando el navegador, no veo que mis compañer@s tengan ninguna necesidad de actualizarse desde el IE6, no «viven» ese sentimiento, y por lo tanto nunca les comento nada al respecto, si son felices así para qué les voy a decir que lo mío es mejor… Al revés, uno que se dejó llevar por el boom del Chrome hace unos meses y pidió que se lo instalaran, se horrorizó al darse cuenta de que las aplicaciones que mencionaba antes no le funcionaban en el nuevo navegador y lo peor de todo era que no entendía el porqué, así que volvió al I6 en seguida…
Vaya, que yo soy del ramo del «vive y deja vivir»…. Con lo que sí me desgañito es con que nos actualizemos de un programa de gestión de expedientes.. en MS-DOS!!!… con cada vez más problemas de retro-compatibilidad cada vez que entra un ordenador nuevo en la oficina… pero como la decisión no está en mis manos, pues allí estamos, y total, lo que se dice funcionar, funciona….
Por último, la página web «I6-no-more»??? Bonita pero una panda de segundones, no me ha causado buena impresión para nada….
Enrique, con toda humildad, me gustaría preguntarte que decisión hubieses tomado tú como responsable del área IT de una empresa en 2001.
Acá en Argentina hay una frase futbolera que dice «es fácil hablar con el resultado puesto». Creo que esa es la esencia de este post. Es muy sencillo pegarle a IE6 ahora, pero en 2001 y con el 95% del mercado. ¿Tu adonde hubieses apuntado?
Sin mas un gran saludo y unas sinceras felicitaciones por siempre dar tu opinión, sea cual sea el tema. Eso es lo que hace grande a un weblog y a sus autores.
#39 Enrique no sé, pero yo hubiera apuntado a un navegador que respetase los estándares, que a medio-largo plazo es sin duda la mejor opción.
Que fuese un error cometido por muchos no significa que sea justificable. De aquellos vientos nos vienen estas tempestades.
#41 Sí? ¿Cual? Te recuerdo que el Netscape de entonces casi no se podía ni usar por lo lento y bugs que tenía, y Mozilla no sacó algo decente hasta unos añitos después.IE6 en el 2001 era la única opción y esos años las inversiones en informática fueron muy fuertes por lo que se explica la situación actual.
Sin contar que Netscape tampoco respetaba los estándares mucho más que MS.
Per se, los estándares de facto no tienen nada de malo. Las RFC de Internet en cierta medida no son otra cosa que estándares de facto. Dado que es fácil tomarse esa frase como moraleja, quizás debería haber sido redactada con más cuidado. Por lo demás el artículo es acertado. Es la ventaja del software libre que llevamos años promocionando. Éste software se actualiza permanentemente, y lo hace en función de las necesidades de los usuarios y de los nuevos requisitos de seguridad que van apareciendo. No es un departamento de marketing el que decide cuándo es necesaria la actualización. No puede ocurrir p.ej. con Firefox que de repente de un día para otro el navegador se haya quedado ocho años viejo.
#41 No exageremos, que a MS le costó Dios y ayuda (y el infringir la ley para sabotear a Netscape) el conseguir que la gente dejase de usar Navigator y usasen IE en su lugar, así que tan malo no sería el Navigator. En el 2001 la hegemonía del IE era muy reciente, y no tenía nada que ver con ninguna supuesta superioridad técnica del IE. Más bien al contrario, el IE era un saco de bugs y destacaba por ser notablemente inseguro.
La cortedad de miras de muchos desarrolladores web de entonces resultó pasmosa. El IE acababa de reemplazar al Navigator como navegador hegemónico, resultaba obvio que en el futuro otro navegador podía tomar la hegemonía, o al menos llevarse una importante cuota de mercado (como ha pasado con Firefox), y sin embargo muchos se pusieron a desarrollar webs «sólo para IE».
En la época en que Navigator era el hegemónico yo usaba el IE, y nunca vi que una web fuera «sólo para Navigator».
Un diez por la entrada.
No hace mucho tuvimos un serio problema con un cliente pues, tras desarrollar y entregarle todo un entorno de trabajo que debía funcionar por contrato sobre navegadores que soportaran los estándares actuales, nos encontramos con que toda la empresa, unas 70 personas, van con ie6. El lío fue fino, y las negociaciones para «arreglarlo» – que no había nada que arreglar – tremendas. Al final se solucionó perdiendo aprox. un 20% de las características originales que debía incluir la aplicación. Nadie contento, en definitiva.
Que esto sucediera hace 8 años tiene un pase porque es lo que había, pero que hoy en día se le siga permitiendo a Microsoft que haga lo que quiera con formatos y estándares, ya tiene delito. No soy antiMS, ni mucho menos, pero esto no debería permitirse.
#43
«En el 2001 la hegemonía del IE era muy reciente, y no tenía nada que ver con ninguna supuesta superioridad técnica del IE.»
Claro que tenía que ver con superioridad técnica. ¿Llegaste a usar Netscape 6? Si IE 6 te parece malo..
MS hizo juego sucio para ganar la competición pero Netscape se lo puso en bandeja decidiendo rehacer el Motor con lo que IE 5 se lo comió con patatas.
Hace un par de semanas estuve en la universidad de Stanford y en su biblioteca vi que tenían instalado el Windows XP, supongo que si lo tienen instalado en la biblioteca, lo tendrán instalado en toda la universidad. ¿Están en la edad de piedra por no tener instalado Windows Vista? o Sencillamente hicieron una valoración de coste y beneficio y vieron que no les aportaba nada migrar de sistema operativo.
Como bien te han comentado varias personas, en las corporaciones (medianas y grandes) y universidades hay que estudiar el costo económico y las nuevas funcionalidades que aportan cualquier migración de tecnología, ningún responsable de sistemas de información migrará a una nueva tecnología solo por estar a la última, eso sí que sería de irresponsable y difícil de justificar presupuestariamente.
1º despertador de mi E71 (encantado con él); 2º Vistazo a mensajes llegados y quizás a la portada de mi periódico; 3º ducha (no desayuno); 4º ofi y relectura y contestación a correos
No te va bien el RSS. No se actualiza y seguirte desde tu página web me resulta mas dificil que hacerlo por bloglines.
Animo machote y sigue dando caña que me encanta.
Yo creo que pierdes de vista algo muy importante y es el entorno en el que se mueven muchas compañias y que de penden de terceros para tomar las desiciones en cuanto actualizar o no el navegador.
Te pongo como ejemplo la compañia para la cual trabajo, resulta que hay varias paginas de Bancos y Gobierno que simple y sencillamente tienen problemas para operar con los nuevos navegadores el que quieras y con ello limitan el que nosotros podamos actualizar a nuevas versiones.
Tengo proveedores de Softwate que simplemente te dicen que sus versiones no operan todavia con versiones nuevas de IE y no digamos con la competencias de MS.
Entonces mi pregunta seria que hacemos los que dependemos de los grandes corporativos y gobierno para mantener el ritmo de actualización tecnologica.
¿Qué decimos de los que hoy crean servicios o aplicaciones basándose en twitter? ¿Qué será twitter dentro de 8 años? No lo sabemos.
Buen dia. Que ignorancia!!! Si yo quiero usar ie6 lo uso y de última me perjudico yo. Que te interesa que navegador utilice yo??? No te hago mal, o si???
Si IE6 anda mal…lo cambio y listo, no les parece?.
Saludos.
Aguante la libre elección
mas bien yo diria se trata de velocidad ie explorer 6 es claro a sido lo mejor de explorer , muy velos y muy sencillo de utilizar y mejor que explorer 8 , la actualizacion de explorer 8 es una basura, te da opiciones que no se necesitan para mi es muy lento, aparte de que te roba media pantalla de monitor, yo tengo explorer 6. y opera 10.1 pero entro con la pagina de google es decir convinado es una maravilla, pero por lo pronto explorer 8, ni pensarlo por el momento.no me gusta y mucha gente tampoco es una acctualizacion sin sentido…. mejor digan que quieren vender maquinas y equipos nuevos porque es muy pesado. explorer 8 mas bien es comercial yo no le veo nada de nuevo es mas lento antes era el mejor ahora no lo cre ,.,.,.,