Lo que faltaba: una entrada de Robin Wauters en TechCrunch, «Belgian tax watchdogs tracking Facebook, Netlog updates«, afirma que el Ministerio de Hacienda belga está utilizando lo que sus ciudadanos comparten en redes sociales como Facebook o Netlog, o las compras que hacen en eBay, como una forma de detectar cuándo el estilo de vida de una persona no coincide con los ingresos que declara.
Según el redactor de TechCrunch, de origen belga, la legislación del país impide que lo recopilado a través de estas redes pueda ser utilizado como prueba en caso de disputa judicial, pero sí permite su utilización a modo de indicador para desencadenar un proceso de inspección que clarifique aparentes disonancias. El uso de este tipo de indicadores es habitual en el mundo offline: la compra de determinados bienes considerados de lujo o los registros públicos que reflejan un determinado estilo de vida han sido tradicionalmente utilizados por los recaudadores públicos para identificar e inspeccionar a personas que defraudan al fisco, pero es la primera vez que veo a un organismo público reconocer que hace uso de un recurso como la información recabada en la web para un propósito similar.
Y eso no es ilegal??
Entonces donde esta que las redes no comparten nuestros datos? Cada día veo más frágil nuestra privacidad en la nube.
¡Pues que no se enteren en España!
Que entre esto y las ideas de la Sinde, vamos a ir listos…
No sé si en España llegaría Hacienda a ese nivel… con lo poco avanzados que estamos tecnológicamente en algunas cosas, aunque aprovechando el tirón de las redes sociales quien sabe, igual dentro de poco nos podemos hacer fan de Hacienda o seguir sus twitts :P
Y que usen la información para «espiarnos», siempre habrá forma de despistarlos, o se las ingeniarán algunos.
Me parece lo más natural del mundo. No nos damos cuenta de la cantidad de rastros o huella digitales que vamos dejando en la red.
En Internet podemos localizar la proyección digital de una persona. En tanto en cuanto más interactue una persona con la red esa proyección será más fidedigna.
Y aquí es donde hay un filón para cualquier empresa u organismo que necesite conocer a las personas. Google ya lo hace y te selecciona de entre los anuncios que te puede ofrecer, los que más se adecúan a tus gustos. Por lo tanto no me sorprende que Hacienda haga uso de esos datos. Su obtención es muy sencilla e incluso ya hay portales que te facilitan la tarea.
Saludos,
Lo veíamos hace unos días en Irán, lo vemos hoy en Bélgica, Una dictadura integrista y una democracia, los tic del poder son los mismos independientemente del sistema político.
Insisto una vez más, salvo que te estés haciendo auto promoción, el actuar con tu nombre real en la red es correr riesgos innecesarios.
Conviene tener varios alias y actuar con cada uno de ellos en áreas diferentes, familiar, amigos, publica, etc., reservando tu nombre real en aquellas áreas donde te promocionas como profesional.
Siempre me ha asombrado el que la gente mezcla trabajo y diversión en Facebook, es indudable que muchas personas van a entrar a ver tu muro, ¿no es más razonable tener varios muros?.Lo mismo es aplicable a las cuentas de Gmail,Twitwr o cualquier otro tipo.
Cojonudo, ojalá pillen a todos los gorrones que puedan.
Quizás es que no lo entendí bien, pero lo que investigan son los datos que la gente publica para que vea cualquiera, ¿no? Si es así, no veo nada que reprochar a Hacienda.
#6: Hombre, no veo yo a la Hacienda pública hackeando nada, más que nada por un tema de principios :-) Es lo que digo en la entrada: antes se te investigaba si te comprabas un coche determinado, si tenías una tarjeta platino o si dabas alguna muestra externa de riqueza cuando en tu declaración decías que eras pobre de pedir, y ahora se van a contrastar esos datos a la web. The times they are a-changin’…
A mí me parece genial: leña al fraude.
#1: tu privacidad en la nube, en muchos casos, es tan privada como salir a la calle y proclamar a los cuatro vientos lo que piensas o haces. Todavía me soprende (no va por ti, #1) ver que hay gente que se indigna de haber subido intimidades en abierto a la Red y después no entienden que todo el mundo lo lea.
Sobre la legalidad, ciertamente es todavía un debate abierto lo que puede considerarse como prueba o no en un jucio. Pero tiempo al tiempo y, lo que está en abierto, no dudo que podrá utilizarse, y lo que está en cerrado, como dice Enrique, se accederá a ello vía judicial a partir de los indicios de lo que está abierto.
#5: Gorki, estamos hablando del combate al fraude, no de un control autoritario y homicida de una población oprimida. No saquemos las cosas de sitio.
es que la fuerza de internet proviene, no de preservar o acaparar la información como siempre hicieron las elites, sino del libre intercambio de información, de las redes participativas, del poder colaborativo,…
asi que me parece lícito que cualquier organización, empresa o persona pueda informarse en la red sobre la vida virtual de los demás
si quieres o tienes algo que ocultar simplemente no lo cuentes, y menos aún en internet, porque en la red se cumple como en ningún lado la máxima de que «uno es esclavo de lo que se calla, y dueño de lo que dice»
Me llama la atención esto ¿No les basta con pedir a los Bancos los movimientos de sus clientes por encima de tal monto? No sé, me parece que lo que están haciendo es ineficiente, solo genera más burocracia.
Un abrazo.
La poli de la UK ,Reino Unido para los amigos, se fía de Facebook[1] para montar una redada en una fiesta de cumpleaños salvaje xDDDDDDDD con material antidisturbio y todo.
Hay gente con mucho tiempo libre. Y cuidaito con lo que ponéis en «Caralibro».
[1] http://yro.slashdot.org/story/09/07/18/0337223/UK-Police-Raid-Party-After-Seeing-All-Night-Tag-On-Facebook?from=rss
Estoy de acuerdo con #7
No veo nada ilegal en poder acceder a los datos de una persona que obren en las redes sociales cuando es esa misma persona la que decide que esos datos sean públicos.
Si Hacienda detecta del seguimiento de esos datos alguna incongruencia con los perfiles de ciertos contribuyentes y ello desencadena el acuerdo de incoar una actuación inspectora, a mí personalmente me parece muy bien. A mi modo de ver es una práctica perfectamente legítima y democrática.
Como internautas que somos, tenemos que ir acostumbrándonos a aceptar Internet tanto en lo que nos favorece como en lo que nos puede perjudicar. Un saludo
Mi mayor enemigo siempre ha sido el Estado
Me parece una nueva forma de recabar información lógica a la evolución que estamos viviendo. El problema será cuando el mismo estado quiera cambiar las reglas del juego que ahora están utilizando para su beneficio.
Además supongo que para que puedan saber que haces los tendrás que aceptar como «amigo» en facebook, y esta situación plantea el porque no vas a aceptar a «hacienda» cuando no tienes nada que ocultar, aunque seguro que nadie lo acepta, hasta que hagan una campaña de Si no defraudas Hacienda es tu amigo, o algo de ese estilo.
PD: off-topic vaya última vuelta de GP en Alemania.
Saludos.
Me parece normal, una evolución de lo más natural. Los recursos están ahí para usarlos de la forma más eficiente posible y si quienes se dedican a pillar fraudes se mantienen dentro de sus competencias y legalidad, cualquier método de investigación es perfectamente loable. Quien tenga que ocultar algo, que se encargue de hacerlo. Otra cosa es que se metieran a investigar en tuenti a gente menor de edad y cosas así.
Si es que en esto de internet lo tenemos todo perdido frente a la maquinaria del/los estado/os. Tal como está concebida la web hoy día, usarla es como ir por la calle con una camiseta con nuestro DNI, una banderita roja en la cabeza con nuestra geolocalización, y una pancarta con nuestro número de cuenta corriente.
#8 Hacienda tiene muchas limitaciones legales para perseguir el fraude y esto lo compensa con «ingenio» por parte de sus inspectores. Como dice otro comentarista debería bastarles con pedir el listado de cuentas al banco. Hacienda hace esto a finales de enero y el banco solo le proporciona los datos del año anterior. Si entre esas dos fechas el moroso abre una nueva cuenta hacienda no se entera hasta el año próximo. Imaginaros cual puede ser el «ingenio» para obtener las nuevas cuentas, al objeto de embargarselas, de los inspectores para obtener las nuevas cuentas al llegar al domicilio del moroso y ver el buzón repleto de facturas domiciliadas que si paga, como luz y agua. No digo que sea la norma de la casa ni de la mayoría del personal, pero si solo te piden resultados y no explicaciones no le pongas principios a Hacienda o mejor aun a su personal.
Estos belgas siempre tan raros.
Tampoco es para rasgarse las vestiduras. Lo que me temo es que los grandes defraudares no les pillaran por aquí, sino más bien será la sufrida clase media la que pierda oportunidad de desgravarse un poquito tanto peso impositivo.
Aquello de hecha la ley hecha la trampa es como lo de el huevo y la gallina.
http://golpedee-estado.blogspot.com/
Pues nada, otra forma de control, para quien declara de una forma y su nivel de vida es otra, o en todo caso su declaracion no se ajusta expresamente a la realidad.
Vamos, que internet y las huellas de nuestro rastro a traves de la red, siguen siendo patentes.
Pues a mi me parece fenomenal que Hacienda investigue utilizando distintos metodos para detectar a los que no pagan. Yo no se vosotros, pero en este pais solo pagamos los que tenemos nomina de una empresa. El resto de las personas no pagan y esto todos los sabemos. Si miranos las estadisticas de este año solo 13.039 personas han declarado que ganan mas de 600.000 euros al año (para morirse de risa) y solo 82.210 entre 168.000 euros y 600.000, lo que representa el 0,53% de lo total declarado.
Y lo mejor el 50% declara que tienen unos ingresos inferiores a 16.500 euros.
De verdad es de coña, solo pagamos realmente todo, los que tenemos una nomina. El resto y todos conocemos mil casos, no pagan
#22. Cierto, yo tampoco veo tema para armar tanto revuelo.
Me parece bastante normal que Hacienda use diversos medios para descubrir situaciones sospechosas. Pero en España creo que los ***** que no pagan no tienen que asustarse mucho por este supuesto método belga. Debe de haber mil maneras mucho más sencillas para detectar fraude y situaciones sospechosas y la mayoría no se ulilizan.
Tranquilos constructores y demás empresarios cañí. En cuando la crisis pase podréis seguir comprando coches de lujo y solicitando becas de estudio para vuestros hijos. No hace falta que os cambiéis de cuenta de feisbuq, que es un engorro :)
Creo que los dos últimos post, el de Amazon y este de la agencia tributaria belga, sirven como dos buenos ejemplos para recomendar el libro que a su vez recomendó Enrique el pasado lunes: “El Código 2.0” de Lawrence Lessing.
Yo critiqué de manera negativa una conferencia protagonizada por este mismo autor (que también colgó Dans hace dos semanas), pero una vez leídas las tres cuartas partes de su libro, he de considerar dicha obra como una referencia imprescindible para hacer una amplia visión de contexto de la situación en la que más tarde o más temprano nos podemos encontrar los ciudadanos en nuestras andanzas por Internet.
El libro, grosso modo, es un extenso ensayo que trata de cómo un entorno muy poco regularizado en sus inicios como lo era Internet (su “arquitectura” dificultaba dicha regularización) paulatinamente se puede convertir en el entorno más regularizado, hasta alcanzar visos asfixiantes.
En el libro, en múltiples ocasiones se expone el debate de si debemos “entregar” nuestra privacidad al estado para proporcionarle todas las herramientas en la persecución del delito o de que manera habría que restringir dicha intromisión para evitar el casi absoluto escaneo de nuestra intimidad.
Puede que a pocos de nosotros nos indigne que hayan empapelado a alguien por fraude fiscal, independientemente del método utilizado para ello; pero una mirada más profunda nos puede hacer reflexionar que colateralmente el estado (o el gobierno de turno) puede utilizar nuestra información para tomar decisiones en otros ámbitos mucho más ambiguos y ajenos al derecho penal y, en cualquier caso, el hecho de que el interactuar en Internet se convierta en un “Todo lo que digas o hagas puede ser utilizado en tu contra” puede resultar una perspectiva poco tranquilizadora.
Pero lo dicho, echarle un vistazo al libro de Lessing (advierto que el primer capítulo se le puede atragantar al más de uno ya que utiliza un sesgo terminológico demasiado jurídico, pero una vez pasada esa primera barrera léxica todo “rueda” mucho más fácilmente )
Me parece una gran iniciativa si con eso consiguen reducir el fraude fiscal. Ya era hora que las administraciones públicas utilicen la web no sólo para defender a la SGAE y demás gentuza…
Bonjour,
Un grand bravo pour votre place au top50
Voici le lien pour voir ce classement :
http://www.lameilleureinfo.fr/top-50-des-blogs-europeens/
Encore Bravo !
Guy
Libertad para descargar y compartir y libertad para vigilar a los defraudadores… por ejemplo. O vamos a ser tan hipócritas de ponerle «peros» a la «libertad» que tanto se propaga en este foro.
Es muy interesante la velocidad en que las redes sociales están llegando a los sectores públicos. en Twitter ya está el perfil de La Moncola. Aunque los datos de hacienda son algo un poco más delicado… :-S