AMD ha decidido tirar de la manta, y ha revelado los escandalosos criterios del test MobileMark 2007 notebook battery-life benchmark (MM07) con los que el consorcio BAPCo reporta la duración de las baterías de los portátiles: pantallas con la intensidad rebajada hasta el 20%-30% de brillo, la WiFi apagada y el procesador corriendo a un 7,5% de su capacidad. Las revelaciones de AMD, miembro del consorcio junto con Apple, ARCintuition, Atheros, CNET, Compal Electronics, Dell, HP, Intel, Lenovo, Microsoft, nVIDIA, Samsung, SanDisk, Seagate, Sony, Toshiba, VIA Technologies, VNU, ZDNet y Ziff Davis; llegan en un momento en el que los mensajes publicitarios de algunos fabricantes empezaban ya a rayar el absurdo, con afirmaciones de siete y ocho horas de duración de batería que ningún usuario era razonablemente capaz de obtener.
En estas condiciones, diseñadas a medida, según AMD, para hacer que los chips diseñados por Intel obtuviesen valores más elevados, la expectativa razonable de duración de batería que un usuario medio debe esperar obtener de su máquina está en torno al 50%, algo que indudablemente podría ser calificado como publicidad engañosa. Un artículo de Newsweek «Hurry up and type: why your laptop runs out of juice so fast«, compara la metodología con lo que supondría «medir el consumo de los coches echándolos a rodar cuesta abajo con el motor en punto muerto», algo completamente irreal y a todas luces absurdo desde un punto de vista práctico.
La propuesta de AMD es la de establecer un sistema basado en dos modos de uso, como se hace con los terminales de telefonía móvil: un tiempo de uso y uno en reposo. Y anticipa que la industria tiene tres caminos: autorregularse, esperar a la llegada de la FTC para imponer una regulación, o esperar a que algún abogado competente logre reunir a un buen número de clientes para lanzar una demanda colectiva. Veremos cuál de los tres escenarios tiene lugar primero.
Todo un acierto de AMD y espero que llegue, en primer lugar, la autoregulación. ¿Publicidad engañosa? uff. Es redundante. O es publicidad o no lo es, engañosa siempre.
Creo que los usuarios ya intuíamos lo exagerado de las duraciones que se declaran y que damos por descontado que son teóricas, aunque no conocíamos con detalle los criterios de medición.
Muy interesante también el artículo de abril de ‘Technologizer’: Why Your Notebook Battery Life Never Quite Seems Equal to the Claims http://tinyurl.com/cdwj3z
Una apreciación. Un coche consume menos cuesta abajo con una velocidad alta metida que en punto muerto.
qué bueno, parece el título de una peli de la coixet
En la caja de mi notebook dice que dura 5 horas encendido. No he probado en reposo pero en uso, 2 horas justitas si sólo estoy utilizando un par de aplicaciones.
Por cierto, #sero, completamente de acuerdo contigo. Si fuera una TV movie de las de media tarde el post se titularía: «Batería mortal» («mortal» se puede cambiar por «letal», «infernal», «final»… con el mismo resultado).
En realidad, a pesar de lo que comentas de los móviles, el rendimiento que dice el fabricante que puedes obtener es por lo general muy superior al que realmente obtienes, por lo que no me extrañaría que utilizasen criterios similares a los que comentas en el mundo de los portátiles.
Yo trabajé como vendedor de informática en su momento, y la verdad es que se nos «recomendaba» dar un tiempo de duración de batería alto al cliente, fueran cuales fueran las circunstancias, por lo que el cliente se llevaba un portátil pensando que si veia una peli con la luminosidad a tope y el wifi encendido le iba a durar 4 horas.
Más de una y más de diez veces nos devolvían portátiles por eso, y ni siquiera el jefe de informática nos podía dar una cifra realista.
Tarde o temprano alguien se tenía que dar cuenta.
#3 Hector, ¿puedes explicar eso en plan didáctico?
(No se interprete que pongo en duda tu afirmación, no la pongo, de hecho cuadra con que mi coche en punto muerto me marca un consumo más alto que cuando dejo una marcha puesta y no piso el acelerador… y como nunca he entendido por qué pasa eso, al igual resulta que ahora tú me lo puedes aclarar…)
@ 8: Con punto muerto el motor tiene que mantener el ralentí echando un poco de gasolina. En cambio, si pones una marcha en bajada el propio movimiento del coche ya mantiene el ralentí sin necesidad de echar gasolina.
A mi modo de ver no hay engaño, pues ninguno nos hemos creído nunca lo que contaban, Sea el criterio que se utilice el que sea, si es uniforme para todos los equipos, basta para saber que a tal aparato durará el doble que otro, dando a los dos el mismo uso.
En el caso del automóvil que se pone de ejemplo es igual, ¿alguien ha conseguido un consumo como en circulación real, como el que dice el folleto de venta?
Pero todos sabemos que un coche que dice gastar, 6 litros cada 100 Km. gasta la mitad del que dice gastar 12 litros cada 100 Km. sean sean cifra lo que quiera indicar y que nada tiene que ver con la realidad..
Peor me parece el que no te indiquen la vida media que tienen, pues por ejemplo en los teléfonos móviles tienes que tirar el teléfono porque ha dejado de funcionar la pila y no porque quieres cambiar de teléfono,
y eso si es algo que bordea más el timo que lo otro..
Off topic.-
Hay prevista una huelga de Internet contra la censura China el 1 de Julio.
La promueve Ai Weiwei, que ayudó a construir el estadio de los juegos olímpicos en Beijing En su Twitter escribe “Parad todo tipo de actividad online, incluyendo trabajar, leer, chatear, blogs, juegos y correos electrónicos. Hacedlo sin explicar vuestro comportamiento”
Es lo más que los chinos pueden hacer como expresión de protesta ante su gobierno.
Yo me solidarizo y hago lo que esté en mi mano. Ese día mi en mi blog no habrá un nuevo post y yo personalmente no utilizaré ese día Internet. Wikibe, mi otra editor del blog, explica con más detalles las razones de la huelga http://felixmaocho.wordpress.com/2009/06/22/huelga-contra-la-censura-en-china-el-1-de-julio/
Enrique, me gustaría que te pronunciaras públicamente sobre esta huelga, como libremente te parezca, a favor o en contra, pues como persona que de vez en cuando vas por China, eres de todos nosotros el que mejor conoce la realidad china.
Sea cual sea tu postura, yo la considerare honrada y valiente y por tanto respetable, aun cuando no coincidiese con la mía.
«Todo lo que Ud. siempre quiso saber sobre las baterías y nunca se atrevió a preguntar.»
Suena a lloriqueo, porque Centrino se merendó con patatas a los Turion
Me parece tan relativo como lo que explica Gorki. En sí, es una buena noticia para tomar con pinzas!
Vía: www.quebuenolonuevo.com
La autonomía de los ordenadores portátiles es la asignatura pendiente, con muy poca evolución técnica por parte de los fabricantes (exceptuando las 6 celdas, es decir, más tamaño)y que sin embargo el usuario si valora a la hora de elegir…de ahí viene la necesidad de mentir sobre valores de tiempo de funcionamiento en uso normal del ordenador.
Para los que defienden a Intel, creo interesante apuntar que si no fuera por la competencia de AMD (la única real en el mercado procesadore PC) Intel estaría vendiendo los Celeron a 300 dólares…
y empeora en el caso de la ultraportatiles o «netbook» , tengo una Acer Aspire y solo me dura maximo dos horas de automonia; un amigo tambien tiene una aspire con el mismo tiempo de duracion…
Si fabrican una portatil que consuma menos energia, pues le diseñan una bateria con menor capacidad (y mas pequeña)
Pues en mi Asus EEEpc 901 no saco las 6 horas que prometen, pero entre 4 y 5 sí, con la wifi conectada y el navegador funcionando (no suelo usarlo ni para películas ni para trabajar extensamente con aplicaciones tipo office/staroffice/openoffice). Ah, y va sobre XP lite.
Yo sí considero un engaño anunciar estos tiempos de autonomía si luego no se cumplen. No tengo portátil propio (!) y sólo lo he usado en el trabajo de tanto en tanto, pero siempre conectado a la red eléctrica.
Se ha avanzado rápidamente en hardware y ciertos elementos de los portátiles, pero en cuanto a lo imprescindible (vamos, la batería) todavía les falta un cacho. Vamos si te quieres ir a la universidad con el «portátil» no lo puedes hacer sin el cargador de la susodicha -que tampoco es muy cómodo en ciertos casos-
Saludos,
Algo parecido pasa cuando uno abre un folleto (por ejemplo de la fnac) y ponen como una especie de ‘estrellitas de rendimiento’ de los equipos con procesador Intel, para recomendarte uno u otro según tus propositos (ver películas, editar fotos, enviar mails… pffff). Da la sensación de que si no compras el último core duo estas tirando el dinero (a parte del mejunge de tipos de procesadores intel que hay). Y si a esto se le suma el tema de la duración de las baterías, creo que el consumidor está en una situación de indefensión total a la hora de elegir el producto.
Al fin alguien dice lo que todos nos habíamos dado cuenta, pero claro, ¿quién de nosotros iba a decir que el consorcio miente?.
Es un engaño aunque lo sepamos. Vamos a comprar un ordenador y en las características leemos lo que queremos ver. Si nos ponen 5 venga el de 5, y si nos ponen 6 pues el de 6, sabiendo que no pasan de 3.
Hombre… AMD habrá tirado de la manta por patalear, no porque le interese «beneficiar» a los consumidores. Si sus ventas fuesen viento en popa seguro que nos enteramos de esto ¡JA!
Por cierto, nunca (pero NUNCA) me he creído las duraciones declaradas por los fabricantes. En ningún o casi ningún dispositivo.
Parecemos tontos… no, más bien ellos piensan que nos chupamos el dedo.
no lo tenia en cuenta, las opiñones estan rebuenas ,espero tener suerte compre una de intel