Mi columna de hoy en Expansión se titula «Google y Microsoft: una semana movida» (pdf), e intenta cualificar y poner en contexto las dos novedades principales presentadas por ambas compañías: Google Wave y Bing.
Mi columna de hoy en Expansión se titula «Google y Microsoft: una semana movida» (pdf), e intenta cualificar y poner en contexto las dos novedades principales presentadas por ambas compañías: Google Wave y Bing.
Los comentarios están cerrados
Es imperdonable que teniendo un sitio en los medios escritos, esta semana no se haya hecho eco del tema de la absolución de aquel que se descargó más de 3000 películas, ese tema que aprovechó para escribir su «¿Dónde están los titulares?» ¿por qué no ha sido suyo el titular?
«¿Dónde están ahora los titulares mediáticos haciéndose eco de estas absoluciones? ¿Dónde las declaraciones de los implicados, de los abogados, de los expertos, las conclusiones reales del tema? ¿Dónde están ahora los medios? ¿Telediarios? ¿Prensa? ¿Alguien?»
«La conclusión es clara: de estos temas, no te creas NADA de lo que veas en los medios: entre lo que cuentan mal y lo que dejan de contar, la imagen que obtendrías estaría alejadísima de la realidad.»
Efectivamente, no tiene nada que ver Wave con Bing. Mientras el primero es un avance que puede revolucionar el mundo internet, Bing es un simple buscador más, que no aporta nada nuevo respecto a Google, incluso para mi gusto empeora la interfaz, incluyendo imágenes de fondo en la portada o incluyendo unos márgenes exagerados en las páginas de resultados que dificultan el acceso a los usuarios acostumbrados a usar cualquier otro buscador.
Quizás hace unos años la estrategia de copiar lo que hacen los demás le sirviera a Microsoft, ya que tenía una gran cuota de clientes fieles. Después de los errores cometidos con sus exploradores (explorer 6 y 7), sistemas operativos (Vista), y buscadores (Live) la fidelidad de los usuarios no es la misma y por tanto va a seguir perdiendo cuota de mercado de manera irreversible. En el único campo en el que parece aportar cosas nuevas es en las video consolas y la nueva XBox. Esperemos que tomen ejemplo de esa línea de trabajo y lo apliquen a sus productos tradicionales como Windows o MS Office.
De las dos grandes noticias de G$ y M$, mientras que Wave me parece algo nuevo, la interacción de medios de comunicación personal, Bing me parece más de lo mismo. Puede que sea una mejora en buscadores y en el mejor de los casos puede que, (en el futuro), sea mejor que Google, pero es lo mismo que Google, no le veo innovador de ninguna forma, aporta por tanto poco.
En ese sentido, me parece más interesante Woffram Alfa, que aun no me gusta como funciona, pero lo que no cabe duda, es que es algo DIFERENTE.
Sin embargo Bing esta teniendo algo de éxito entre el público, al menos detecto entradas a través de Bing en mi blog, cuando antes era una rareza recibir visitas a través de un buscador que no fuera Google.
Quizá, demuestre el cansancio, (o miedo), que la gente empieza a percibir por el mundo de G$, que les lleva a utilizar otra cosa que no sea de ellos, en el mismo momento que aparece en el mercado y más o menos, puede competir con los productos de G$
Está claro, Google innova y sus productos están siempre en boca de todos a pesar de no invertir prácticamente en Marketing y eso es porque son lo que la gente necesita y funcionan en condiciones y si no, lo arreglan.
Al primer post que publicó Enrique acerca de Google Wave “llegué” tarde y en vez de opinar solo me he dedicado a leer los comentarios.
Dichos comentarios, sobre el medio centenar, coinciden en señalar como el aspecto más innovador o/y revolucionario la integración “natural” de los diversos servicios Web 2.0. + eMail en una única conversación.
Me sorprende, no obstante, que nadie haya destacado un aspecto realmente revolucionario que Google piensa incorporar a su “ola”: la traducción contextual. De llevarse a buen termino esta propuesta, supondría una mejora muy notable de la traducción ideomática en línea que es, al fin de al cabo, el mayor talón de Aquiles de la comunicación mundial desde la Torre de Babel.
Estamos hablando de una traducción casi simultanea entre todos los idiomas en donde un chat entre un francés, un japonés y un pakistaní puede dejar de ser una idea descabellada (lógicamente, aquellos idiomas cuya fuente contextual sea más limitada, obtendrá resultados menos logrados).
Para mí esta es la innovación más importante de todas las señaladas por Google.
En cuanto al post actual, Enrique se regocija de cómo Google le ha pisado la presentación de su buscador a Microsoft, y presenta a este como a un anquilosado competidor siempre a la zaga de la gran G. Creo que esta valoración no es del todo justa.
Microsoft opera sobre un amplio conjunto de frentes comerciales y tecnológicos: sistemas operativos, paquetes ofimáticos, bases de datos corporativas, entornos de desarrollo y un largo ect.
Google trabaja sobre un segmento tecnológico más delimitado, la Red, en el que es más fácil enfocar todos sus recursos.
La GoogleWave ciertamente podrá ser una innovación capaz de modificar nuestra forma de interactuar en Internet, pero Microsoft anunció hace unos meses su plataforma Azure que pienso que es una de las propuestas más sólidas para que la era de la “Nube” empiece a tomar forma en los desarrollos corporativos.
Pues tiene razón #5 Overflow, se nos ha escapado el esfuerzo de traducción simultánea que parece incorporar Wave. Eso si es revolucionario con que funcione solo relativamente bien. Y he constatado, que la traducción de Google ha mejorado mucho últimamente,.
Según lo que sé, están mejorando el traductor comparando textos de libros traducidos a varios idiomas, algo que hacen a la vez que digitalizan las bibliotecas en Google books.
Eso son auténticas sinergias y no cosas que son simplemente, yo compro mis propios productos, como hace un banco al crear una inmobiliaria para que les pidan créditos a ellos y no a los otros..
Pues en el único sitio en donde he leido algo sobre Wave es en este blog, en cambio he oido hablar de Bing por todas partes.
Yo creo que Wave va a ser uno más de tantos servicios de Google que no dan dinero, y en cambio si Bing tiene éxito va reducir mucho la única fuente de ingresos de Google.
Google es una empresa de un solo producto rentable, por lo que es mucho más débil de lo que mucha gente pueda imaginar. Si empiezan a salirle competidores fuertes como Bing y Wolfram Alpha lo pueden pasar muy mal. No sería extraño que su caida fuese más rápida que su auge.
#7 Alfredo, eso de que el Google tiene un único producto rentable… (refiriéndote al buscador, supongo). El buscador de Google fue su carta de presentación y su gran vía de influencia pero sus ingresos provienen principalmente de su maquinaria publicitaria y de su presencia bursátil.
Cierto es que Google está en un periodo de transición que lleva ya más de dos años de tránsito: Google dispone de un considerable puñado de buenas herramientas que ahora yacen desperdigadas por los menús del buscador y sin un nexo claro que las integre y las exponga de un modo coherente.
La famosa Wave puede hacer parte del trabajo pero creo que para que se engrase el mecanismo se necesita algo aún mayor y parecido al NetOS que tanta tinta (aunque sea digital) derrama. Es decir: Google necesita crear un ENTORNO para sus aplicaciones, Google necesita crear Googlelandia.
El otro ingrediente necesario es aquel que también ansían tanto todas las industrias que ahora ven a Internet como una insaciable y voraz enemiga: la tecnología de monetización ¡Pero si ya existe! Clamarán algunos. No, lo que ahora hay son modalidades de pago que generan desconfianza por diversas razones y no tienen un encaje “transparente” con el navegador.
Cuando eliminemos estas dos barreras, todos iremos felices con la VISA en la boca dispuestos a pagar cualquier servicio o producto que nos pongan frente a nuestros ojos y nos lo ofrezcan a un precio razonable (o directamente, en determinados productos, sobre un precio mínimo, nos dejen fijar el precio final).
Oferflow, la maquinaria publiciaria de Google depende muchísimo del buscador.
La cotización en bolsa a medio y largo plazo depende de los beneficios. Si las expectativas de beneficios no se realizan nunca acaba pasando lo que pasó con Terra.
La mayoría de las herramientas de Google son simples juguetes que tienen mucha competencia y es muy difícil que algún día le den ingresos significativos.
A mi lo de Wave me recuerda a una red social cualquiera. El interés que me despierta es mínimo. Puede que tenga éxito entre los twiteros, pero tampoco me extrañaría que fuese otro de tantos productos de Google que pronto caen en la irrelevancia.
Yo creo que hay mucha resistencia psicológica a pagar por servicios frívolos de Internet, sobre todo habiendo tantas cosas gratis.
#9 Alfredo:
“Oferflow, la maquinaria publiciaria de Google depende muchísimo del buscador.”
La publicidad de Google se vale del algoritmo contextual y de búsqueda que también forma parte esencial del Buscador, pero ningún usuario paga por realizar una búsqueda con el buscador de Google: a eso me refiero cuando digo que la mayor parte de los ingresos de Google no provienen de su buscador.
“La cotización en bolsa a medio y largo plazo depende de los beneficios. Si las expectativas de beneficios no se realizan nunca acaba pasando lo que pasó con Terra.”
Efectivamente, los beneficios (rentabilidad) son los que a la postre dotan de confianza a una empresa dentro del mercado y la confianza es la que repercute directamente en la cotización; pero la presencia en bolsa supone, a día de hoy, una aportación importante para Google, pero no es ni mucho menos el grueso, ni el núcleo, de sus ingresos.
El caso de Terra es un caso totalmente opuesto al de Google: esta última llega a la bolsa con una manifiesta rentabilidad a sus espaldas mientras que Terra parte en el mercado bursátil con la “ilusión” como único capital en sus bolsillos.
El batacazo de Terra pertenece a aquella época en la que las empresas pensaban que la presencia en Internet aseguraba por sí sola una rentabilidad proporcional a dicha presencia. Bajo esa filosofía, la recién privatizada Telefónica adquirió Lycos por una millonada brutal y al final los únicos beneficiarios de la operación fueron los vendedores.
“La mayoría de las herramientas de Google son simples juguetes que tienen mucha competencia y es muy difícil que algún día le den ingresos significativos.”
No te dejes engañar por las apariencias, que las aplicaciones Google luzcan los alegres colorcillos corporativos no quiere decir que no haya detrás las mejores implementaciones del segmento en el que compiten.
Calificar de juguetes sin futura rentabilidad a GMail, GoogleEarth/Maps y Docs creo que un juicio bastante temerario.
“A mi lo de Wave me recuerda a una red social cualquiera. El interés que me despierta es mínimo. Puede que tenga éxito entre los twiteros, pero tampoco me extrañaría que fuese otro de tantos productos de Google que pronto caen en la irrelevancia.”
Si cumplen lo que prometen ten por seguro que todas las herramientas actuales de comunicación en la Red quedarán automáticamente desfasadas por las limitaciones en su interacción. Ya solo la introducción del HTML 5 (donde Chrome tendrán un papel absolutamente primordial) y la puesta en escena de la traducción contextual simultánea pueden suponer un terremoto en la Red.
“Yo creo que hay mucha resistencia psicológica a pagar por servicios frívolos de Internet, sobre todo habiendo tantas cosas gratis”
En gran parte tienes razón en esta afirmación pero la base de todo ello es un problema estructural en la Red para efectuar los pagos (Paypal y Checkout, pese a ser servicios muy cómodos y seguros, no son percibidos como tales por la mayor parte de los usuarios) y un problema de asignación de precios basados en las mismas prácticas que en el comercio tradicional.
Esto ha de cambiar y cuando la cultura del pago se imponga en la Red el flujo económico regarán las arcas de todos los que actualmente solo compiten por atención y visibilidad.
Overflow,
La inmensa mayoría de los ingresos de Google vienen de los anuncios insertados en el buscador. Si el buscador cae, Google se convierte en una empresa del montón.
Para mí el resumen de la semana es que M$ amenaza el corazón de Google mientras Google anuncia un nuevo juguete para dentro de dos años sin un modelo de negocio claro.
GMail no está mal. Es lo mejor que tienen después del buscador, pero tiene mucha competencia y la publicidad en GMail es mucho menos efectiva. Docs es un mal juguete comparado con Office + Sharepoint, o incluso con Open Office, y Maps es un servicio menor que tampoco da mucho dinero. Y poco más tienen.
Con respecto a Wave, para montones de cosas el correo electrónico, la mensajería instantanea y los wikis cumplen perfectamente su cometido. Para hacerle una pregunta a un periente o amigo tampoco necesito demasiadas florituras. Por ejemplo los MMS no han hecho desaparecer a los SMS y menos a los mensajes de solo texto.
Yo no tengo ningún interés en ver como me van tecleando un mensaje ni en ver las fotos de las vacaciones de los demás, o videos de chavales haciendo el ganso. A mi lo de Wave me tiene pinta de juguete para adolescentes con mucho tiempo libre.
Lo más útil que le veo son mejoras para wikis y foros de discusión, pero si alguna idea resulta bien, cualquier herramienta de wikis o de foros o cualquier red social la puede copiar fácilmente.
HTML 5 tendrá que competir con Adobe Air y Silverlight que son mucho más potentes y productivos, y la cuota de mercado de Chrome está estancada por debajo del 2%.
Y por último creo que tienes razón en que hace falta agilizar los micropagos y aumentar la sensación de seguridad. Muchos precios no son realistas y muchos negocios tendrían mucho más éxito si cobrasen unos pocos céntimos por el servicio totalmente prescindible que dan.
Pero no veo que la cultura del pago lleve mucho camino de imponerse.
#11 Alfredo
“La inmensa mayoría de los ingresos de Google vienen de los anuncios insertados en el buscador. Si el buscador cae, Google se convierte en una empresa del montón.
Para mí el resumen de la semana es que M$ amenaza el corazón de Google mientras Google anuncia un nuevo juguete para dentro de dos años sin un modelo de negocio claro.”
Desconozco la proporción de ingresos que Google obtiene por los anuncios que inserta en su navegador con respecto a los obtenidos por la miríada de ellos que residen en cientos de miles de páginas que insertan también la publicidad de Google, pero sigo pensando que su corazón económico, y por tanto, su punto vital es a día de hoy la publicidad de AdSense. Si alguien consiguiese arrebatarle a corto plazo este mercado entonces sí que podríamos hablar de dificultades para Google.
“GMail no está mal. Es lo mejor que tienen después del buscador, pero tiene mucha competencia y la publicidad en GMail es mucho menos efectiva. Docs es un mal juguete comparado con Office + Sharepoint, o incluso con Open Office, y Maps es un servicio menor que tampoco da mucho dinero. Y poco más tienen.”
Docs es una herramienta enfocada para el usuario doméstico de Internet (no para el ámbito profesional) y en este campo cumple con bastante soltura su cometido. El rival de Microsoft no es Office + Sharepoint ya que esta pareja es un binomio corporativo; el competidor real es Office Live Workspace que, siendo unas herramientas más potentes que las de Google, fallan (y por mucho además) en cuanto a versatilidad, respuesta y sencillez (tres características muy apreciadas por el usuario).
Te aconsejo que hagas una prueba para testear ambas y verás que sorpresa te llevas cuando te dispongas a editar en línea un documento del producto de microsoft: un documento Word, en el escritorio, se abrirá ante tus ojos y otro susto te llevarás cuando vayas a guardar el documento y veas una cutreventanilla sincronizando los cambios con la parte web. En definitiva, Live Workspace parece más una interfaz web para compartir documentos de la versión de Office de escritorio que otra cosa. En Google Docs, sin embargo, todo sucede “al otro lado” que es, en definitiva, lo que buscamos en este tipo de herramientas.
“HTML 5 tendrá que competir con Adobe Air y Silverlight que son mucho más potentes y productivos, y la cuota de mercado de Chrome está estancada por debajo del 2%.”
HTML 5 no es un producto Google y por tanto no ha de competir con nadie. Es la siguiente versión del estándar HTML con el que se crean todas las páginas y que pone al día este lenguaje de marcas. HTML 5 formará parte del ADN de Google Wave y probablemente será el ingrediente clave para que Chrome deje de ser el farolillo rojo de los navegadores.
Lo que precisamente quiere Google con su navegador es evitar que alguna de sus innovaciones no pueda salir a la luz debido a que los navegadores ahora existentes no puedan soportarlo ¿Qué ocurriría si Google Wave cumple con sus expectativas pero ni Internet Explorer ni Firefox le pueden dar vida? Pues que aquel que quisiese disfrutar de la experiencia Wave tendría que instalarse Chrome.
No hay que olvidar que otro vástago de Google que adquirirá gran protagonismo gracias a Wave será Android que dotará de una nueva dimensión a las actividades en el móvil. Y recordemos que detrás de Android sí que hay pasta contante y sonante.
Las primeras impresiones de Bing son negativas, no consiguen la relevancia de resultados de google ni de lejos!
Docs es un juguete comparado con Office y todo el mundo quiere tener en casa las mismas herramientas que usa en la oficina. La competencia de Docs es Office y no conozco a nadie que tenga un ordenador con Windows en su casa que no tenga instalado Office.
He probado Docs hace tiempo y me pareció ridículo, y el Office Live ese no se me ocurre ni probarlo.
Las aplicaciones en HTML 5 tendrán que competir con las aplicaciones en Flex y Silverlight. De momento es Chrome el que no funciona con montones de webs y por eso la mayoría de la gente que lo prueba pronto lo abandona. Si Wave no va bien con Explorer y Firefox entonces será un fracaso total y absoluto, no creo que se les pase por la cabeza hacer eso.
Con respecto a Android lo mismo. Si Wave solo funciona con Android entonces apaga y vámonos, pero ya está anunciado Wave para iPhone y no tardarán de añadirse los demás.
#14 Alfredo
“Docs es un juguete comparado con Office y todo el mundo quiere tener en casa las mismas herramientas que usa en la oficina. La competencia de Docs es Office y no conozco a nadie que tenga un ordenador con Windows en su casa que no tenga instalado Office.
He probado Docs hace tiempo y me pareció ridículo, y el Office Live ese no se me ocurre ni probarlo.”
Hombre, creo que estás personalizando tu criterio a la hora de evaluar Google Docs: que no te sea útil a ti no quiere decir que deje de ser útil al resto.
WORD tiene una finalidad diferente a Google Docs; el primero permite elaborar documentos con cierta capacidad de maquetación que permite dotar al documento de un formato rico y profesional.
Docs sin embargo plantea crear documentos de un modo ágil, ubicuo y colaborativo. En este aspecto es WORD el que queda en ridículo si lo comparamos con Docs, lo que no quiere decir que sea un mal producto, ni mucho menos, sino que su entorno natural es el escritorio.
Con Live Workspace, Microsoft ha intentado coger lo mejor de ambos mundos pero a día de hoy se ha quedado a caballo de ambos, al menos de la parte web.
“Las aplicaciones en HTML 5 tendrán que competir con las aplicaciones en Flex y Silverlight. De momento es Chrome el que no funciona con montones de webs y por eso la mayoría de la gente que lo prueba pronto lo abandona. Si Wave no va bien con Explorer y Firefox entonces será un fracaso total y absoluto, no creo que se les pase por la cabeza hacer eso.”
Yo fui de los primeros que cuando salió Chrome lo probé y a los dos días lo descarté. Meses más tarde le di otra oportunidad y te puedo asegurar que la evolución ha sido muy notable y es una alternativa real a sus otros dos contendientes (el número de webs con el que es incompatible es mínimo actualmente).
Por otra parte, el éxito de Wave dependerá de si se cumplen las promesas que se han anunciado en su preview. Ya sé que a ti no te dice ni fu ni fa, pero hay muchísima gente que sí le parece una evolución importante en la forma de mantener un determinado hilo (conversación) de un modo autónomo, integrado y consistente.
La idea de Google no es crear artificialmente incompatibilidades para que sus rivales tengan dificultades en proveer sus aplicaciones sino adoptar y aprovechar precozmente los últimos estándares para demostrar que ellos están en la cresta de la ola (o de la wave).
“Con respecto a Android lo mismo. Si Wave solo funciona con Android entonces apaga y vámonos, pero ya está anunciado Wave para iPhone y no tardarán de añadirse los demás.”
Wave no se va a realizar para uno u otro dispositivo determinado, Wave se va a valer de las últimas especificaciones ESTÁNDAR de la red: quien las soporte podrá ejecutar Wave y quién no lo haga pues dejará claro que su software no está “a la última”.
Si usas Word con cualquier herramienta de colaboración le da cienmil vueltas a Docs, y de Excel ni te cuento.
Yo sigo pensando que Google es el buscador y poco más. El caso es que surja alguna competencia real para el buscador, porque la verdad es que Bing de momento buscar, busca bastante mal.
Los monopolios son odiosos y Google se está convirtiendo en una empresa bastante odiosa. Yo procuro no hacerles ganar ni un céntimo no clicando nunca enlaces patrocinados. Si en un caso extraño me interesa algun enlace patrocinado le doy a copiar acceso directo y pego la dirección en la barra de arriba.