Let me also be clear about what we will not do. Our pursuit of cybersecurity will not — I repeat, will not include — monitoring private sector networks or Internet traffic. We will preserve and protect the personal privacy and civil liberties that we cherish as Americans. Indeed, I remain firmly committed to net neutrality so we can keep the Internet as it should be — open and free.»
«Permítanme también ser muy claro acerca de lo que no haremos. Nuestra búsqueda de la ciberseguridad no incluirá — repito, no incluirá — la monitorización de redes privadas sectoriales o del tráfico de Internet. Preservaremos y protegeremos la privacidad de las personas y las libertades civiles cuya existencia celebramos como americanos. Es más, mantengo completamente firme mi compromiso con la neutralidad de la red para que podamos mantener Internet como debe ser — abierto y libre.»
Remarks by the President on securing our nation’s cyber infrastructure.
The White House, May 29th, 2009 (énfasis añadido)
(Gracias, Víctor)
Que va si va a desmantelar la NSA-…Por favooooooooor un poco de seriedad. Seguirán monitorizando todo el tráfico internacional, todas las comunicaciones internacionales, todos los correos Con monitorizar la parte pública de la red ya es suficiente. Este tio no ha leido a Tom Clancy o que?
Se estrecha el circulo alrededor de los estómagos agradecidos y los amigos de privatizar lo que es un derecho de todos.
Hasta nunca.
Este Obama es un crack. Me resulta complicadisimo pensar que haya gente que no se ilusione oyendolo.
Esperemos que no sea como lo de las cárceles de Guantánamo
Tengo miedo de creer cuando se dicen frases tan románticas como las de Obama. Los gringos siempre se rodean de espectáculo y este Señor es el rey de la estrategia comunicacional. Tiene carisma, arrastra a las minorías, sabe hablar y sabe comunicarse. Usa las redes sociales como nadie y lo gracioso es que parece que ha descubierto la «pólvora». Es gratificante oir que internet será libre, pero ¿no se dan cuenta que lo será mientras nosotros y nosotras internautas así lo decidamos?. Legislar Internet es imposible puesto que no tiene fronteras y siempre existirán artimañas que burlen los cercos que se crean en países que pretenden coartar la libertade de «expresión», siempre que no vulnere los derechos humanos obviamente. Pero yo como Santo Tomás, porque Estados Unidos es el país con más contradicciones del mundo, habla de libertades un Sr. que permite la pena de muerte en muchos de sus estados o que mantiene Guantánamo, o que sigue permitiendo que la seguridad social sea un verdadero caos. En fin, que mucho romanticismo en una frase que me parece un poco populista. Saludos
Por favor, eso lo dicen para tranquilizar a los americanos. Pero todos sabemos que por el «bien común» seguirán espiando y monitorizando tooodo lo que hagamos en la red. Y allí donde alguien escriba «Bin Laden» ellos estarán para fisgonear cuándo, dónde y porqué lo ha escrito.
¿Pero no es la administración Obama la que está presionando a España para que persiga el p2p?
De verdad que no lo entiendo…
Le tomaré la palabra y la pondré en marco para hacerle recordar si es necesario.
Tiempo al tiempo, no? el «sueño» de mucha gente tener una red libre y sin controles, que sea fácil de usar y sin restricciones. Y mientras en España… si por lo menos hubiera alguien con cabeza al frente que sepa la importancia de la red… en fin
«protegeremos la privacidad de las personas y las libertades civiles cuya existencia celebramos como americanos».
Sino que se lo pregunten a los presos de Guantanamo, o a los que viajan en avion y los escanean de arriba a abajo.
Esa es su manera de protegernos.
Falta esperar a que cumpla con su palabra. De todas formas, creo que se está refiriendo a la neutralidad de internet, no al libre intercambio de contenidos.
Estoy de acuerdo con mcmardigan, «Este Obama es un crack», aunque habrá los que le fastidien a uno la ilusión con tanto comentario agorero, decía mi madre «piensa el ladrón que todos son de su condición».
Bueno sigue así Obama que algunos te seguimos y apoyamos sin reservas.
Bufff, que mal rollo me entra cuando un político dice que NO hará algo o asegura que SÍ hará algo.
Ojalá me equivoque.
Pues a mi este hombre cada vez me cae mejor y creo que está actuando con mucha prudencia en la mayoría de los casos y que , en general está cumpliendo mis expectativas.
Hay que ver si hacen lo que dicen. Personalmente, yo no me lo creo.
Hace poco comencé a ver V (sí, la vieja serie de los 80) y me pareció muy buena la estrategia de los extraterrestres: no atacan directamente sino que nos hacen creer que son amigos.
Enrique, tan importante debería ser decir que: «se ha condenado», como: «se ha sobreseído», pero entonces no haria el efecto que ellos pretenden… Tendríamos que profundizar en el tema y empezar a sacar al entorno, los nombres de los que están «empeñaos», así le pondriamos cara a tanta «sinverguenceria»…
Obama, siempre en su linea, por eso es Presiente de los EEUU.
Está claro que Obama no va a desmantelar la NSA ni ninguna otra agencia civil o militar de inteligencia. Y que esas agencias -incluso el propio FBI- utilizan con frecuencia métodos ilegales en la obtención de información, es algo sabido. Se interviene el teléfono (y el fax), se interviene el correo de papel y, por supuesto, se interviene Internet. Lo importante, para el caso (y asumida la inevitabilidad de lo dicho) es que no va a haber ni entidades ni intereses privados metiendo las narices en las comunicaciones de la gente.
Y excuso decir lo trascendental de su promesa de mantener la neutralidad de la red.
¿Que puede incumplir con lo dicho? Indudablemente. Alguien ha apuntado por ahí arriba que no sería la primera vez que lo hiciera (y eso que aún no lleva seis meses en la presidencia). Pero lo importante, cuando se dicen cosas tan categóricas, es que implícitamente se establece o se constata una moral. Obama podrá cumplir o incumplir con lo que ahora anuncia, pero con ese anuncio ha sentado dos importantes bases:
1) El derecho fundamental e inatacable a la privacidad en la Red
2) La neutralidad de la Red como propiedad intrínseca de la misma.
El establecimiento de esos valores, ligándolos a la americanidad misma, es infinitamente más importante que el hecho de que los cumpla o no, porque ese cumplimiento siempre le será exigible y quien actúe contra esos principios actuará públicamente contra la moral misma (y eso, en Amércia, es mucho más importante que en la propia Europa).
Perdonad el rollazo.
Esperemos que cumpla con su palabra. Lo que pasa es que habla de privacidad en la red y yo no me creo que no persiga el p2p sin vulnerar la privacidad de la gente.
Debería leerse el texto completo, del cual la cita no es ni el 5%, y que habla claramente de la necesidad de otorgar una verdadera «seguridad» a la red como parte de una política de seguridad nacional en general.
La red es usada en la vida diaria no solo por los ciudadanos, nos dice Obama, sino también por el Estado por lo cual resulta estratégicamente necesario impedir que sea atacada de cualquier forma. Una política preventiva contra «ciberataques», que van mucho más allá del Hacker vaciando una cuenta de ahorros o un virus destructivo, se esboza en el texto a través de sus permanentes alusiones a cuestiones de política exterior.
A mi también me traen malos recuerdos los políticos que ofrecen seguridad con tanto énfasis. Después de todo, la única forma de otorgar seguridad a una calle es vigilándola y no habrá forma de evitar que el vigilante nos eche una ojeada por la ventana de vez en cuando, precisamente, por nuestra propia seguridad.
Recuerdo Enrique una clase tuya de CRM hace 6 años en el IE que terminaste con esta frase
“En este entorno, sorprende ver como todavía hay empresas con ejecutivos ocupando altos cargos directivos simplemente porque son expertos en lo que era importante ayer.
Kjell Nordström y Jonas Ridderstråle
“the funky Business”
Pues bien los politicos de Europa podrían empezar a pensar un poco en todo esto……
Pues yo he leido esto y he pensado lo mismo que Esdru en el comentario 7.
Me sorprende que sólo haya un comentario en este sentido.
Dudo mucho que algo así sea positivo para la libertad y los derechos civiles, a pesar de lo bonito que parece todo cuando sale de la boca de Obama. Algunas referencias que discrepan profundamente de que sea una buena idea:
http://bitacora.palomallaneza.com/2009/04/20/die-hard/
http://www.eff.org/deeplinks/2009/04/cybersecurity-act
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/31/AR2009033103684.html
El Imperio Discográfico se derrumba, Durante el primer trimestre del año, las ventas han caído un 50%.
Datos confidenciales de ahora mismo.
Pero, claro, como el soldado japones, perdido en una isla, que siguió «su» guerra hasta finales de los 60, aún quedarán francotiradores dispuestos a defender «su» propia trinchera…(Mientras cobren, claro)
Efectivamente habrá que ver hasta que punto consigue mantener su postura de defender la neutralidad de la red y seguir haciendo listas negras de países «afectados» por el p2p
Habéis comentado dos o tres contertulios el tema de las listas negras P2P y tal. Es verdad, pero habéis de tener en cuenta que el vicepresidente de los Estados Unidos, el promotor del tema, es poco menos que un cero a la izquierda, limitándose a ser speaker en el Senado y a matar moscas con el rabo. Y como ha resultado ser uno de la banda del copyright, va tirando por ahí.
El vicepresidente norteamericano es un verdadero y auténtico suplente (y únicamente eso), a diferencia de los vicepresidentes al estilo europeo, que son verdaderos «números 2», como nuestra Teresa local, que pincha y corta más de lo que parece (y parece mucho); por lo tanto puede hacer guerras por su cuenta porque éstas no comprometen al Gobierno; si Zap se empeña en cepillarle la levita, lo único que logrará -según parece por el contenido de la entrada que comentamos- es hacer el ridículo.
Enrique, pienso exactamente lo mismo que #7 Esdru:
«¿Pero no es la administración Obama la que está presionando a España para que persiga el p2p?
De verdad que no lo entiendo…»
Me pregunto cuándo va a entender Obama que la neutralidad de Internet y la privacidad son algo absolutamente incompatible con las siguientes cosas:
1) La persecución de las descargas en Internet.
2) La elaboración de «listas negras» o rankings de países donde los Estados Unidos creen que las descargas son más habituales (cosa absurda porque actualmente son habituales en casi todas partes). Recordemos el «Informe 301» y lo que hace pocos días salió del congreso de Estados Unidos poniendo a España entre los 5 países más «piratas», y reprochándonos que, según ellos, en nuestro país las descargas se toleren y se tomen como «un fenómeno cultural aceptable», y que sigan sin ser ilegales en nuestro país las descargas sin ánimo de lucro.
3) Presionar sin escrúpulos y mediante juego sucio a los países de sus «listas negras» para que persigan las descargas, y que además lo hagan tal como lo quieren los Estados Unidos.
Por cierto, los propios Estados Unidos deberían figurar en los primeros puestos de esas listas. ¿Tomará la administración Obama medidas contra sus propios ciudadanos?
Ya podian los politicos europeos tomar nota de por donde tira EEUU en estos temas y dejar de intentar acabar con la neutralidad de la red en Europa.
Lo que no tengo tan claro es que den al botón off del echelon. Seguirán espiando las comunicaciones como siempre, pero de tapadillo.
Me da miedo como quiere protegernos tras haber elegido como VP a uno de los senadores con un historial más pro-RIAA y pro-FBI.
Pues Zapatero y Rajoy también os venden la moto y la compráis sin muchos reparos.