Marimar Jiménez y Santiago Millán, de Cinco Días, escriben hoy un artículo acerca del futuro de Linux y del empuje que en sus diferentes versiones (Android, Ubuntu, Limpus, Jolicloud, Moblin, Winki, LiMo, etc.) está recibiendo decibo a la popularización de dispositivos como los netbooks o los smartphones. Se titula «Linux busca ganar fuerza de la mano del netbook y el smartphone» (pdf). Como siempre, añado a continuación las preguntas y respuestas completas que me crucé con Marimar:
P. ¿Crees que los smartphones y los netbooks están dando un nuevo impulso a Linux?
R. Los smartphones y los netbooks corresponden a un fenómeno evidente: un ordenador ya no es una máquina de productividad, sino fundamentalmente una máquina para comunicarnos y acceder a información. En realidad, un smartphone tiene de «phone» solo el nombre: cuando te das cuenta de que eso que llamas «teléfono» lo usas más tiempo en tu mano que en tu oreja, ves que, en realidad, es un ordenador que además, entre sus muchas funciones, puede ser usado como teléfono, pero fundamentalmente un ordenador. ¿Qué le pedimos a ese ordenador? Que arranque muy rápido, que no nos obligue a andar con monsergas variadas de antivirus y firewalls, y que sea muy ligerita, casi un simple menú que sirva para comunicarnos con la red. Y en ese sentido es donde Linux, un sistema operativo completamente abierto, modular, adaptable y versátil, tiene una enorme ventaja sobre otros sistemas. En el futuro, el sistema operativo será una capa minúscula, posiblemente incluso embebida en la BIOS, entre el usuario y las aplicaciones que utiliza en su navegador.
P. ¿Puede Linux tener un mayor protagonismo en los nuevos dispositivos para Internet que el que ha tenido en los equipos de sobremesa, donde llegó ya cuando Windows estaba muy consolidado? ¿Por qué?
R. Fundamentalmente porque el concepto ha cambiado. Ahora el protagonismo está en la red, y las ventajas se obtienen de tener la información en la red, desde donde puede ser accedida por cualquier dispositivo que tengas a tu alcance. Bajo esa óptica, tener un sistema operativo enorme, pesado y con muchísimas funciones ya no tiene sentido, y menos si eso lastra las prestaciones del dispositivo. Antes buscábamos sistemas operativos que hicieran de todo, ahora buscamos que no hagan casi nada, solo que pongan en comunicación los recursos de la red con los del sistema. Para ese viaje, no necesitamos planteamientos complejos: a mayor ligereza y versatilidad, mejor.
P. ¿Qué ventajas o inconvenientes ofrecen los sistemas operativos basados en Linux para estos equipos frente a Windows XP y sobre todo frente la inminente versión de Windows 7 preparada para netbooks?
R. Un control y acceso directo a todas las funciones de la máquina, a todos los niveles del procesador, y completamente adaptable a cada caso. Los fabricantes de netbooks optan por Linux cuando deciden adaptar un sistema para venderlo con su máquina, porque ofrece todas las facilidades a la hora de incorporar o eliminar componentes, etc. Casos como el Limpus que ofrece Acer en sus Aspire, el Android de Google o el Ubuntu Netbook Remix son ejemplos de lo que se puede hacer adaptando la inmensa versatilidad de Linux a los recursos disponibles.
P. ¿A quién ve como más claro favorito dentro de la oferta de Linux: Android, Moblin, Jolicloud, Ubuntu…?
R. Sin duda, Android tiene un gran recorrido por su origen y planteamiento: un núcleo muy ligero capaz de correr sobre los procesadores de los teléfonos móviles, y un gran dinamismo en su desarrollo de aplicaciones, además del soporte de Google y de numerosos actores importantes en el escenario de la movilidad. En general, los más relevantes serán los que en lugar de ser simples sistemas operativos – algo que, como hemos comentado, se volverá profundamente minimalista – se complementen con un ecosistema adicional sobre la red: plataformas de aplicaciones abiertas a programadores externos, etc.
P. ¿Es bueno la diversificación de esfuerzo dentro de Linux? ¿O sería buena una integración de las distintas ofertas?
R. La diversidad es un valor importantísimo en Internet. Cerrarnos a un ecosistema carente de diversidad durante años nos llevó a la situación que vivimos actualmente: un paraíso para todo aquel que quiere amenazar la red, porque un solo esquema de virus o de amenaza a la seguridad puede explotar una única vulnerabilidad que está presente en un porcentaje amplísimo del parque instalado. La diversidad, unida a planteamientos adecuados en la administración de los sistemas, genera ecosistemas intrínsecamente más sanos, y no está unida a engendrar incompatibilidad si se respetan los estándares adecuados.
P. ¿Crees que ahora mismo los fabricantes de smartphones y netbooks son más promiscuos que lo eran los fabricantes de PC hace unos años, cuando eran tremendamente fieles a la alianza Wintel? ¿A qué crees que se debe este cambio de estrategia?
R. Los fabricantes de PC hasta hace pocos años eran fieles al entorno definido por Intel y Windows porque esa era su principal palanca a la hora de generar ventas: la mayor parte de los usuarios cambiaban de ordenador cuando Windows sacaba al mercado una nueva versión, porque ésta estaba artificialmente inflada para que no corriese en los ordenadores antiguos. Fue una manera de generar una demanda artificial en torno a una obsolescencia programada de un ordenador de alrededor de unos dos o tres años, en lugar de los que realmente podría durar de manera natural. Se puede decir que el verdadero cliente de Microsoft eran Intel y los fabricantes de PCs, que veían una dinamización de sus ventas derivada del lanzamiento de las nuevas versiones del sistema operativo. Ahora, tras el brutal fiasco de Windows Vista, el planteamiento es otro, y Microsoft debe replantear su estrategia para ofrecer una nueva propuesta de valor a sus socios mientras ve como sus propuestas, en muchos casos, son rechazadas por el usuario final. Vista representó una gran decepción para la industria del PC: no dinamizó las ventas de nuevas máquinas como se esperaba, y generó todo tipo de problemas con cuentas corporativas que reclamaban equipos configurados con versiones anteriores. Windows 7, en cierto sentido, representa un cambio de estrategia, aunque está por ver que lo sea del todo.
P. ¿Por qué, sin embargo, tengo la impresión de que a mucha gente le cuesta enormemente comprar los netbooks con Linux? Todavía mucha gente cree que es difícil de manejar, que no es compatible con aplicaciones a las que están habituados en su equipo de sobremesa… Según la información que tengo en España casi todos los netbooks que se venden van con Windows XP. ¿Cómo lo explicas?
R. El factor forma de los netbooks hace que muchos usuarios, sobre todo los inexpertos, los vean como «un ordenador pequeñito», y que quieran que funcione «igual que su ordenador de sobremesa». En realidad, aquellos que ven un netbook como «un ordenador pequeñito» y lo adquieren con Windows XP acaban profundamente decepcionados, porque el aparato precisa del mismo mantenimiento, antivirus, firewall y demás zarandajas que un ordenador normal, y sus prestaciones caen en progresión geométrica a medida que pasa el tiempo como ocurre de manera natural con cualquier máquina que lleve ese sistema operativo: Windows es un sistema «orgánico», con el tiempo «se pudre». En realidad, hay que pensar en los netbooks como máquinas para conectarse a Internet y usar los recursos de la red, y para eso el sistema operativo debe ser lo más sólido, ligero y seguro que sea posible. Un simple menú para acceder al navegador, y poco más. Con ese planteamiento, la opción natural son versiones de Linux adaptadas a la máquina, que aprovechen bien sus características de diseño. Poner Windows XP en un netbook es como poner el motor de un viejo camión Barreiros bajo el capó de un moderno Mini.
Perfectas explicaciones a los diversos planteamientos :)
¡Felicidades!
¿El factor forma? (Yes, I do know what form factor means).
#2: tienes razón, no está claro que sea la mejor de las traducciones :-)
He tenido la oportunidad de probar Moblin en mi Eeepc 901 y realmente estoy impresionado con la interface (con efectos 3d/opengl), su bajo tiempo de respuesta y su rapidez al cargar. Además está verdaderamente preparado para netbooks (el botón derecho del ratón está deshabilitado) y las aplicaciones ocupan toda la pantalla. Si algún fabricante se «atreve» poniendo este S.O., creo que más de un comprador se va a fijar. A su lado XP parece un sistema de otro siglo.
Claro que Microsoft siempre usar su músculo para disuadir a cualquier fabricante de probar cualquier aventura…
El hecho es que casi todos los netbooks se venden con Windows y si un netbook es más barato por venir con Linux se puede comprar e instalar un Windows modificado que va mejor que el original.
Cuando salga Windows 7 va a hacer retroceder mucho a Linux en los netbooks.
Los netbooks serán cada vez más potentes y llevarán sistemas operativos cada vez más sofisticados. Esa ha sido siempre la tendencia. La diferencia entre los netbooks y los portátiles normales se está difuminando y pronto desaparecerá, además las ventas de netbooks están bajando rápidamente.
Hace unos cuantos años la obsolescencia de los ordenadores en un par de años era real por que el hardware no era satisfactorio y su evolución era muy rápida. Ahora el harware es satisfactorio para muchas cosas y su evolución es mucho más lenta. Se está apostando por aumentar el número de núcleos para prolongar artificialmente la vida de la ley de Moore, pero los resultados prácticos no acompañan porque hay muchas cosas que no se pueden paralelizar y la evolución del software tampoco puede seguir ese ritmo.
Enrique, creo que eres demasiado idealista. Mientras Microsoft siga jugando como lo ha hecho hasta ahora, practicamente regalando Windows XP o versiones recortadas de Windows 7, Linux lo seguira teniendo muy complicado. No porque Linux no sea suficientemente capaz, sino por la inercia estupida del mercado.
En el mercado de los telefonos es aun peor porque las «telcos» no quieren que el usuario controle la plataforma de ninguna manera.. Algunas «telcos» como AT&T viven aterrorizadas pensando en la idea de usar VoIP o Skype a traves de las tarifas planas o semi-planas de datos. Una plataforma totalmente libre basada en Linux hara que esas limitaciones sean complicadas de evitar, pero no imposibles. Una plataforma como Windows las hace practicamente inevitables. Decir que ni siquiera Android es una plataforma totalmente libre, ¿o debo recordar que los terminales que se venden no son facilmente reprogramables y que las aplicaciones que se ejecutan sobre dichos terminales hay ciertas cosas que no pueden hacer? El problema de la telefonia no es el sistema operativo o el software, sino el fabricante y las «telcos».
#4: Jordi, es que Windows XP ES un sistema del siglo pasado. Salió al mercado el 25 de Octubre de 2001, de manera que la mayor parte de los trabajos de programación se llevaron a cabo a finales de los años 90.
Sigo pensando que la palabra «linux» produce alergia en el usuario medio. Cuando Windows 7 haga su aparición sustituyendo al nefasto Vista, Microsoft volverá a controlar el mercado. Microsoft por fin le ha visto las orejas al lobo y está apostando muy fuerte por 7, de hecho ya están haciendo preventa a través de posteriores actualizaciones gratuitas de Vista a 7.
Dudo que Android llegue a tiempo a esta batalla aunque reconozco que me encantaría ;-)
Enrique, salió el 2001 y la inmensa mayoría de la gente lo sigue prefiriendo a cualquier Linux, así que si el Windows 7 sale bueno yo creo que le va a hacer bastante daño a los pequeños brotes de Linux en el escritorio.
El siguiente Windows (¿el 8?) tiene buena pinta y Linux no parece tener nada para competir con Midori. M$ lo tiene todo en su mano para ampliar la brecha con Linux. Y si no la amplían también da lo mismo.
Me acabo de entrar que Android es un sistema operativo, creia que era un navegador. Nunca te acostaras con saber una cosa más.
Creí que su competencia era IE y FX y resulta que debe ser Vista y Ubuntu, para mi algo nuevo.
#9 Gorki, echa un vistazo a este diagrama. Como puedes comprobar el «sistema operativo» Android viene a ser una capa de abstracción por encima del sistema operativo Linux.
Yo a Android lo veo más un middleware (o middleware+aplicaciones) que un sistema operativo, siempre desde mi visión clásica del término «sistema operativo». Relajando el lenguaje, podría considerarlo un distribución de linux (=paquete de s.o. + middleware + aplicaciones).
De hecho, no he oído nunca a Google decir oficialmente que Android es un sistema operativo, ni lo he leído en ninguna web oficial de Google. Siempre se refieren a ella como una plataforma móvil abierta, compuesta por un sistema operativo (esto lo añado yo->Linux), un middleware y un conjunto de aplicaciones móviles.
!!No lo puedo creer¡¡, !E. Dans va muy por detrás de los tiempos¡
Vale… lo que dices es muy razonable, pero ya está pasado y lo está porqué Microsoft está regalando XP (o casi) a los fabricantes de netbooks y seguirá haciendo lo mismo con Windows 7.
Microsoft tardó un poco en reaccionar, pero rápidamente se dio cuenta de cual es su peor pesadilla: usuarios que han perdido el miedo a linux.
Cambiando un poco, Moblin y Android parecen ir por el camino correcto en los netbooks, sobre todo Moblin, pero se están retrasando demasiado; aún no puedo instalar Moblin en mi AspireOne.
#13 La verdad es esa, pero no dejar de ser una especie de derrota de Mircrosoft, lo de los ultrapuertos le pillo a Microsoft a contrapié, y la única forma con la que ha conseguido mitigar la tendencia es regalando xp, ni siquiera es necesario activar la licencia para que funcione, es decir prefieren no tener ingresos que perder futura clientela si la gente común empieza a conocer linux y las ventajas de usar un sistema operativo libre.
Aunque mucho mas difícil lo tendrá si se popularizase el uso de los procesadores arm en los ultraportatiles, en el que no funciona ninguno de los sistemas operativos de Mircrosoft, ni siquiera el windows mobile.
Ver un artículo de Linux en Cinco Dias???
Joder que mal va el cinco Dias.
hoy mismo he estado trasteando un compaq mini701 con XP. Desde que lo conectas hasta que puedes ver una pagina ha pasado un minuto largo. Se debe tener en cta que el ordenador no tiene casi nada instalado.
He hecho la prueba con mi eepc con linux y bastante antes de 1 min ya podia navegar.
Carga mucho mas rapido.
Ese detalle en un ordenador de movilidad es clave.
Enriqueeeeeee, comenta esta noticia, que España se viene abajo!!
El destroyer
http://www.neoteo.com/no-te-deberiamos-haber-dejado-llamar-al-16079.neo
El riguroso
http://www.soitu.es/soitu/2009/05/28/vidadigital/1243503849_180346.html
Esto no puedes dejarlo pasar. Hay un punto de inflexion claro a partir de este hecho tan lamentable.
La SGAE ha perdido el norte, definitivamente.
Shewanell
11 Android-e
#9 Gorki, echa un vistazo a este diagrama. Como puedes comprobar el “sistema operativo” Android viene a ser una capa de abstracción por encima del sistema operativo Linux.
Yo a Android lo veo más un middleware (o middleware+aplicaciones) que un sistema operativo, siempre desde mi visión clásica del término “sistema operativo”. Relajando el lenguaje, podría considerarlo un distribución de linux (=paquete de s.o. + middleware + aplicaciones).
Maestro, como te explicas.
Preguntas concretas para saber lo que es Android,
1) ¿Para que funcione Android en mi PC necesito tener cargado en él un SO, sea Linux Vista u otro SO cualquiera?.
a) «si» = Andoroid no es un SO
b) «no»= Andoid es un SO
En el caso que la pregunta anterior hubiera sido «si»
2)¿ Android sirve para conectar el PC con Internet sin necesidad de utilizar otro navegador?
a) si» = Android es un navegador
b) si pero además hace cosas en el PC para lo que no se necesita de estar conectado a la red » = Android es una aplicación o programa de ordenador, que tiene incluido su propio un navegador»
c) Si la respuesta es «no» = Android no es un navegador, es un virus o un marciano.
El que Android este escrito en Linux, lenguaje máquina, en java, en pascal o en ensamblador, y que su estructura tenga mas capas que un mil hojas de hojaldre, o sea lineal y filamentosa, no cambia su naturaleza y solo interesa a los técnicos de mantenimiento de Android y a los desarrolladores de aplicaciones que precisen de Android para funcionar. Al usuario final se la trae al pairo..
Por último que se me olvidaba.
3 ¿Android hace cosas en Internet que no pueden hacer otros navegadores como IE o FX?
a) «si» = Android es un navegador que no cumple con los esttandares publicados por el World Wide Web Consortium
b) «no» = Android cumple con los esttandares publicadospublicados por el World Wide Web Consortium y compite honrradamente con FX y IE.
Lo siento, pero netbooks o los smartphones son un fracaso en ventas y no así los portatiles. Ya veremos dentro de otros 6 meses.
Una vez mas no entiendo a Enrique
Dar esa imagen de que virus y actualizaciones o la degradación de un sistema operativo por su uso son solo cosa de windows, es lamentable.
Si el 92% de los pcs fueran android en vez de Windows (como pasa ahora) android seria tan atacado como windows y tendria que ponersele un antivirus igual.
En vista y 7, con UAC y FW activado hay que ser muy lerdo para que te entre un malware.
XP es del pasado, en eso si estoy deacuerdo, si la gente no estuviera jaleada por personas como enrique, hubieran podido aprender a disfrutar de vista, por suerte ahora con 7, la rueda de la fortuna de los influencers ha cambiado y todos hablan bien de 7 (que es en esencia windows vista)
Por suerte, esta esto de la nube, asi nosotros los informaticos podremos tener nuestros OSs sin que los usuarios sean conscientes de ellos y los usuarios tendran sus simples navegadores y clientes de terminales.
Como mucha gente ya dice, la nube terminara con muchas de esas corradas de codigo abierto y libre….
Dejara libre Google el codigo de su nube?, ha dejado libre el algoritmo del buscador?, android es el cliente de la nube de google, os lo esta metiendo hasta las trancas para hacer su negocio.
Así que XP es del siglo pasado. Ajá. ¿Y?
GNU/Linux es un SO del siglo pasado clonado de uno de hace 40 años ¿Y?
Enrique, por favor, no me censures, ¿de verdad de verdad tienes claro lo que es un sistema operativo? Es que me sorprende tanto que utilices lo del «siglo pasado» como argumento…
#18 y #19 Gorki:
No confundas el todo con la parte.
Hay una famosa aplicación española para Farmacias que en una de sus versiones, como Android, utiliza por debajo un sistema operativo el cual forma parte del instalador de la aplicación, como Android. Ambos, sin el sistema operativo no funcionarían y ambos con un sistema operativo compatible se ejecutarían sin problemas.
Repito que Android es una plataforma, un conjunto de elementos: sistema operativo + middleware + aplicaciones (navegador incluído). El día que Google ofrezca el sistema operativo «pelado» y sea significativamente distinto de Linux, lo llamaremos s.o. pero hasta entonces llamemoslo por lo que es.
Reitero que Google no ha dicho oficialmente en ningún sitio que Android sea un sistema operativo, por algo será. Es más, si encuentras información oficial que lo diga, me como gustosamente mis palabras. Una cosa es que «la gente» (o alguna gente) diga que es un sistema operativo y otra que lo sea.
Yo tengo un ultraportátil que venía con Ubuntu 8.04 y al cual le he instalado Ubuntu 9.04 con ext4.Cambio abismal en velocidad, además de reconocer todo el «hardware» a la primera desde incluso una sesión en vivo. En conclusión, mi ultraportátil funciona como un tiro. Ayer mismo estuve en un centro comercial y vi un Asus último modelo con XP. Estuve un rato trasteando y no hay ni punto de comparación. Efectivamente, parecía que a un coche recién fabricado le habían metido, no ya el motor de un Barreiros,sino de un Ford T. Que la gente prefiera XP no significa que un ultraportátil con XP funcione mejor. La gente prefiere XP porque es lo que conoce y la gente tiene pánico a una curva de aprendizaje larga y dura (desfasado mito de que Linux es para informáticos o friquis), que es lo que para la muchos significó aprender XP (mi padre y mi hermana, p.ej., llevan 10 años usando Windos y aún no se enteran de la misa la media porque tampoco les interesa saber más que lo básico).Sin embargo, las modernas distros Linux, no digamos ya Ubuntu NR o Linpus, son simples de usar.
me he hartado de probar todas las versiones de linux que han caido en mis manos.. y todas tienen fallos esenciales y no uno sino varios, los paquetes que actualmente corren para linux estan a años luz de los que corren en windows y no es que yo sea Bill Gates.. ya me gustaria que linux funcionase como windows siendo gratis. Resumiendo no se que pasa con la gente que escribe en este blog… por lo visto a ellos linux no les falla. Si algo falla y/o no funciona poco importa que sea rapido, puedes sufrir la lentitud de windows si terminas haciendo lo que necesitas.
Aún con esto debemos seguir apoyando a la comunidad linux para que un dia llegue al nivel de windows y tal vez seria justo que donasemos dinero para que la comunidad linux pueda organizarse, mantener a sus desarrolladores y entonces realmente podran competir acercandose a la gran empresa que es microsoft.
Para los linuxeros (como yo): menos mirar cuotas de mercado, y más ayudar y contribuir a que la calidad de Linux mejore y no tengamos NADA que envidiar a Windows o MAC OSX. [Por citar un ejemplo, los netbook llevan casi todos chips intel para gráficos, e intel/xorg nos han metido una buena regresión de rendimiento gráfico 3d porque se han puesto a reescribir TODO el driver en el pero momento]
Hay que tener en cuenta que aunque llegásemos a tener un SO que le de mil vueltas a Windows (y aún no es el caso) la enorme INERCIA que tiene este es MUY difícil de vencer.
Para los Windowseros: Ya podrías dar las gracias a Linux y la comunidad opensource en general por las ventajas que conseguís indirectamente porque el mero hecho de que existan:
1- Competencia: claro ejemplo en navegadores. M$ se estuvo tocando la min…a literalmente hasta que Firefox le empezó a comer algo de terreno y se pusieron el el IE7 y el 8. Si no es por el aún no teníais ni pestañas en el navegador.
2- Competencia: otro ejemplo, Vista ha sido una mierda porque Microsoft ha perdido el respeto a sus usuarios, que ve como sus exclavos. Pero como ahora ya hay alternativas va a tener que ponerse las pilas y que sus SO consuman menos recursos, para empezar.
3- Precio (por competencia): el mercado (fallido?) de los netbooks ha servido para que Microsoft tire literalmente sus precios de XP y quizá también lo deba de hacer para Windows 7. Actualmente se los ve muy acaramelados con Asus, por ejemplo, pero estos no dejan de desarrollar con Linux «por lo bajini» (eee snapdragon sobre ARM) como diciéndole a Microsoft, «si nos tocas mucho los huevos lo volvemos a sacar con Linux…»
4- Precio: el mero hecho de que existan alternativas opensource reduce los abusos del sw comercial, que se tiene que centrar en software realmente novedoso y que añada valor en lugar de cobrar por sw ‘de toda la vida’ (si no existiese la alternativa opensource de ese software)
Todo esto y más es MUY de AGRADECER a Linux y el Opensource INCLUSO SI NO LO USAS.
¿Por qué, sin embargo, tengo la impresión de que a mucha gente le cuesta enormemente comprar los netbooks con Linux?
Pues porque es bastante dificil encontrar a la venta un miniportátil con linux. Ni en tienda física ni en tienda online. Ni en España ni de importación.
Ando como loco buscando un Asus Eee PC con linux y lo mejor que he encontrado es el Eee PC 901, de hace un año, a precio de hace un año, y gracias. Quizás me lo compre porque es lo mejor que ofrece el mercado. Del maravilloso Eee PC SeaShell, que se publicita aún hoy con Windows y Linux, es casi imposible encontrar en el mundo el testimonio de alguien que haya podido comprarlo con Linux.
Ciertamente, a mi me cuesta muchísimo comprar un netbook con Linux (por cuestiones de hardware descarto otras marcas como Dell o Acer que también ofrecen sus productos con Linux)
Llegué a esta entrada buscando la palabra «Jolicloud», aquí apenas hay nada. Entré en su web y he visto que le han dado una vuelta de tuerca «social», de hecho el slogan es «Social OS», en una captura de pantalla se ve cómo el SO informa sobre las aplicaciones que instalamos o las que instalan nuestros amigos al más puro estilo Facebook.
http://www.jolicloud.com