Enrique Dans

jajaja «Francia ya no es un país democrático» jajaja menudo sofisma para empezar

El desafío ya ha sido respondido desde el Parlamento Europeo:
EUobserver France defies EU parliament on internet law.

Salu2.

Dejando aparte la manifiesta estupidez de los obtusos legisladores galos azuzados por el pequeño Sarko, que ha tenido que coger de la oreja a sus propios diputados para que vayan a votar este fascistoide delirio totalitario, lo que no me acaba de quedar claro es cómo te van a endiñar el primer strike por ser malo: en teoría por email, pero de dónde lo van a sacar? Obligarán a todos los internautas a registrarse y dejar una dirección de contacto?

Ufff que feo queda el uso de la palabra liberticida/liberticidio, ya que no se les caia de la pluma o la boca a los neocons y solo significaba reclamo de mas libertad para quiene por el mero hecho de tener un superior nivel de vida ya disfrutaban de mas libertades que el comun de los mortales.

El caso es que esas libertades reclamadas, y obtenidas, o sea la eliminacion de controles y rendiciones de cuentas, se usaron para dar lugar a la crisis que estamos padeciendo.

ok, a la pregunta ya me contesto yo mismo: de los operadores de telecomunicaciones colaboracionistas con Little Brother Sarko. Pero esto no entrará en conflicto con los contratos firmados entre telecos y clientes, que supongo incluyen clausulas de confidencialidad que no pueden ser modificadas unilateralmente?
Por no hablar del pequeño detalle de que las leyes europeas son de rango superior a las francesas, y la compatibilidad de ambas es más que dudosa.
Ay Nicolás, aparte de chulo eres chapucero.

Si, me hago cargo de que la alusion a la ausencia de controles y rendiciones de cuentas como causa de la crisis parece una defensa de los controles y rendiciones de cuentas en la red.
No es así, naturalmente. Pero se me antoja que no estaria mal reflexionar sobre el asunto y ver si pueden haber paralelismos entre un caso y otro, o bien concluir que no hay ninguna similitud.

David: Tus datos están en la red y tu proveedor de servicios puede, fácilmente, acceder a ellos, no solo a tus direcciones e-mail, sino a tu dirección física (después de todo, ellos te han instalado internet) y hasta podrían acceder a lo que dicen tus e-mail o lo que escribes por messenger. Hasta la ley Hadopi tu privacidad estaba garantizada por la ley, sin un permiso judicial no podían violar tu derecho a la privacidad pero, ahora, esta ley abre la puerta para que una entidad no judicial, basándose en la mera sospecha, acceda a tus datos privados.

Diré ahora, algo acerca de esta noticia.

Creo que la palabra Democracia ya no tiene valor alguno en estos tiempos, desconozco en que país se aplica verdaderamente ya que, si tenemos en cuenta que los distintos gobiernos acostumbran a prestar más oídos a los grupos de presión que a los intereses del pueblo que representan, la idea de Democracia ha quedado reducida a la idea de «votar para elegir a quien nos manda».

La ley Hadopi solo viene a confirmar, una vez más, lo que dije anteriormente. El gobierno francés se ha preocupado por los intereses de dos grandes grupos de presión, los «artistas» (que no lo son) y las empresas de telecomunicaciones más no se ha preocupado por defender al menos un derecho básico e inalienable (que al final resulta alienado) de sus representados: El derecho a la privacidad y a la confidencialidad. Podemos decir que desde hoy los franceses tendrán en la red un Gran Hermano que los mira (el de Orwell, no el de la TV).

Por otra parte, he de destacar que los derechos de autor provienen de una epoca en la cual se acostumbraba a dar privilegios especiales a la gente, privilegios tales como excención impositiva para toda una clase (la noble), señoríos, etc. La costumbre los hace aparecer como válidos y pocos tienen en cuenta que NO es un derecho, sino un privilegio, pero tratar esto daría lugar a que me prolongara demasiado (cosa que ya he hecho).

Diré, entonces, que coincido con lo escrito por E. Dans excepto cuando dice «Francia ya no es un país democrático», de hecho y dada la tendencia a desoír el mandato dado por el pueblo que tienen los mandatarios (el gobierno) creo que la democracia hace ya bastante tiempo que es una etiqueta más, simplemente.

Un abrazo.

Ok, hay un montón de normas del estado español que creo que no responden a la voluntad del pueblo, creo que voy a empezar a resistirme a ellas.

Ademas te todo esta mediatizacion, esta ley esta totalmente inaplicable en el mundo web !! Francia pierde mucho de sus libertades, ademas de esta ley Hadopi, muchas valores desaparecen del pais, informaciones no tan mediatizada pero que tienen bastante importancia en el mundo democratico.
Por haber escrito su opinion negativa sobre la ley Hadopi a su diputado europeano, un trabajador de la cadena Tf1, se vi despedir…sisi !!

Lo que no me cuadra es que al currito de a pie le den el tercer aviso y siga pagando el año de penalización sin nada a cambio. Las listas de morosos van a servir de censo.

Primera denuncia por vía civil de la SGAE y ¡ZAS! EN TODA LA BOCA:

http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/009501.html

Agujero.com no cierra (y eso que es una mierda de página)

Ya hay soluciones en facebook.

Este grupo francés tiene 10 antídotos http://www.facebook.com/group.php?gid=153977750316

A ver si se difunde rápido y demostramos su ineficacia antes de que nos la intenten colar a nosotros

Habra que ver como reaccionan los franceses. Yo al menos, dentro de la más extricta legalidad, haría lo que estuviese enn mi mano para sabotear los sistemas de control..

No creo que la democracia consista en deslegitimar las resoluciones parlamentarias que no se ajusten a nuestro propio interés.

Francia, como en tantas otras ocasiones ha dado una lección de tolerancia, sensibilidad y apoyo a la cultura.

Me gusta la alusión a 1984…. me gusta :-)

luego la gente considera a Chávez no democrático por convocar 2 veces el referendum sobre la posible reelección de los cargos públicos, cuando en europa cuando los referendums para el tratado de la que salen que no, o se repiten, o se votan sólo en el parlamento, o cuando incluso los parlamentarios votan no a algo…se repite…con la amenaza de pasar lista y sacarlos de las listas electorales la siguiente vez

#11 Jejeje, su primer antídoto coincide con el que acabo de poner en un artículo en mi blog (antes de leer tu mensaje), solo que yo me he basado en el segundo aviso, en lugar del primero:

– 18 millones de franceses usan el p2p.

– Se enviarán 3.000 segundos avisos diarios (el internauta no necesita dejar de usar el emule antes del segundo aviso).

Por tanto, se tardarán 16 años antes de que todos reciban el segundo aviso, pero el contador de avisos se pone a cero si llevas 12 meses sin recibir ninguno, así que puedes usar el emule hasta recibir el segundo aviso (lo cual probablemente tardará años), usar después Rapidshare durante un año, y volver a usar el emule pasado ese año.

Esta ley es una ridiculez pensada con el culo. Se van a gastar millones de euros en enviar millones de cartas certificadas que no van a servir para nada.

1984

Vive la Résistance.

Sin hacer más hincapié en lo que supone como pisoteo de los derechos de los ciudadanos, espero que no se lleguen a implantar en la práctica leyes como esta en ningún país.

Pero si esto llega a suceder espero también que más temprano que tarde se demuestre que no tienen sentido a nivel práctico.

Y desde la perspectiva de nuestro país lo primero que se me ha pasado por la cabeza, de implantarse semejante aberración, es dar de baja mi línea telefónica fija y el servicio ADSL inmediatamente.

Todos estos temas me hacen pensar en el gran escritor y premio Nobel José Saramago: en una de sus novelas (Ensayo sobre la lucidez) un país se despertaba con el 80% de votos en blanco en unas elecciones legislativas. ¿Y si se levantase el país con 80% de bajas en los servicios domésticos de telecomunicaciones?

¿Seguir pagando aunque te corten la conexión? el que siga esta ley absurda es un idiota íntegramente desactualizado. !!Al banco/caja de ahorros y cancelar pagos a la de ya!! A ver quién es el guapo que se lleva al klingon a tierra santa israelí.

A la Troll nº 13, no se trata de deslegitimar nada que no se ajuste a nuestro propio interés, se trata de saltarse a la torera las libertades fundamentales porque un grupo de pseudo-artistas (la mujer del propio Sarko entre ellos) tiene un grupo de presión lo suficientemente poderoso como para volcar un parlamento hacia el lado que les interesa. Se empieza con los derechos de autor y se sigue con las críticas al Gobierno porque lo que se pretende es desestabilizar el país como hace Hugo Chávez. La diferencia es que en Venezuela son una república bananera y aquí se supone que vivimos en un sistema democrático que garantiza los derechos más básicos, pero está visto que esos derechos se los pasan por el forro cuando se trata de defender a las mujeres de unos (la Bruni) y los amigos de otros (la plataforma de la ceja).

#12 Gorki
«Habra que ver como reaccionan los franceses. Yo al menos, dentro de la más extricta legalidad, haría lo que estuviese en mi mano para sabotear los sistemas de control.»

Evidentementeeeeeeeeeeeeeee !!!!

Esos defensores de que no se puede ir en contra de la ley establecida que hagan lo que mejor les parezca pero, lo que es lógico y de sentido común cuando se dictan leyes antipopulares, es revelarse e intentar extirparlas definitivamente.
¿O es que acaso hay que comulgar con toda la mierda que nos puedan echar desde arriba y callar? (en una dictadura, no hay más webos).
¿Que derecho tienen los gobiernos para imponer leyes antipopulares? … ¿es por el «derecho» que les confiere haber sido los más votados? … no nos equivoquemos, tal «derecho» solo existe de boquilla.
Nadie vota a alguien para que le joda la vida, ese ‘derecho de pernada’ nunca va asociado al voto.

Eso de cancelar los pagos está por ver. Si no pagas, aparte de que puedan seguir contra ti una vía de apremio, te incluirán en RAI o Asnef (para entendernos, las listas de morosos) y no podrás acceder a créditos ni comprar a plazos, ni contratar suministros…
Veo que Enrique Dans está muy convencido de la organicidad de internet, de su capacidad de reacción, y tal vez tenga razón, pero no puedo evitar un cierto escepticismo: No es preciso recibir un toque de atención, basta que se lo den a un familiar, amigo o compañero para que ya empieces a cuestionarte si vale la pena seguir o no descargando.
Y si te cortan la conexión a internet a ver qué vas a hacer, y encima paga para que la ISP no pierda ingresos. La verdad es que la desconexión pica.
En fin, veremos qué pasa

Pasará que mucha gente cancelará los contratos con las operadoras… ¿que pasará con los bancos que reciban miles y miles de pedidos de cancelación? ¿les cortan el crédito por 100… 200 euros? si hacen eso los bancos y cajas es como si se pegaran un tiro en el píe. Un ejemplo. en España muchos bancos «pasan» de las listas de morosos por cuestiones de conexiones de BA/telefonía/ etc. ¿le vas a negar a un cliente un crédito de 20.000 euros por ejemplo por unos míseros 100 euros? va ser que no; los bancos ganan con los intereses… y estoy hablando de aquí, de España.
En Francia veréis como los bancos se rebelan también. Al tiempo. Sarkozy a levantado la caja de pandora.

#22 Hombre, la idea es seguir descargando sin que te desconecten, y resulta que hay maneras de hacerlo.

Espero que los franceses le pasen factura.

juas… y yo me voy a Burdeos en Septiembre… rapidshare y megaupload están bien, pero ya son ganas de tocar los cojones.

Que ganas de crackear un wifi y usar la conexión del vecino para bajar jijijiji

Seré bueno, y usaré mi pc de España por control remoto para lo que no encuentre en DD.

salu2

#13. «Francia, como en tantas otras ocasiones ha dado una lección de tolerancia, sensibilidad y apoyo a la cultura.»

Debe ser que garantizar los ingresos de una industria absurda en estos tiempos, obsoleta e incapaz de adaptarse a los cambios es apoyar a la cultura.
Se te ve el plumero desde lejos, amiga.

Lo que ha hecho Francia no es apoyar a los autores, ni defender sus derechos sino los de la industria que está detrás de ellos, y que por fin muestra garras y dientes, poniendo como cara para abofetear (y para sensibilizar al público) la de los autores. Pero pocos de esos autores ven un duro de lo que recaudan. Vaya mierda de apoyo a la cultura, pues.

Una vez más, aquí defendemos el derecho de los autores a cobrar por su trabajo, pero no el de una empresa que pretende eternizar los beneficios de vender plástico a costa del autor y de sus seguidores. Plástico no es cultura, obras sí.

Así que a otro perro con ese hueso, Francia ha ejercido un acto liberticida con sus ciudadanos, el gobierno francés ha restado libertad a sus electores.

Ud. dice: “Francia ya no es un país democrático”… Bueno, bueno Don Enrique no hay que exagerar ni ponerse tremendista. Ayer la Asamblea nacional aprobó el Proyecto de Ley con los votos de la derecha y hoy el Senado la ha ratificado. Sarkozy ha lavado su maltrecho honor de hace una semanas cuando el proyecto de Ley fue rechazado gracias al absentismo de los parlamentarios e su grupo y algún que otro “traidor” que voto en contra. Por el momento, una “boutada” du Monsieur le President.

En Francia, el culebrón todavía no ha acabado, por el momento sigue funcionando la democracia y los socialistas van a recurrir al Consejo Constitucional, sobre todo, poniendo énfasis en el apartado de la doble pena –el abonado que sufra la sanción deberá seguir pagando a su ISP- . Asimismo, está el tema la enmienda al paquete telecom aprobada por el Parlamento Europeo, “ninguna restricción se podrá imponer a los derechos y libertades fundamentales de los usuarios finales sin una decisión previa de las autoridades judiciales…” y, por tanto, las disposiciones de la Ley Hadopi quedarían sin valor ya que el derecho europeo se impone al derecho francés. Sin olvidar que las disposiciones de la Ley se tienen que desarrollar con los innumerables problemas legislativos, económicos y técnicos que conllevarán su aplicación.

Lo que nos tendría que preocupar a nosotros son los siguientes pasos de la SGAE y el Ministerio de Cultura, ya que, n su momento, miraban con buenos ojitos el proyecto de ley HADOPI. Espero que sean listos y aprendan del vecino y no se metan en un berenjenal difícil de salir.

Si George Orwell levantara la cabeza. diría os lo advertí. Y volvería a descansar. en todo caso, nada sorprendente.http://marginalia2009.wordpress.com/2009/02/26/berlusconi-y-la-doctrina-del-shock/

Se me ocurre que el sólo hecho de hacer llegar una advertencia a alguien ya configura una violación a la privacidad pues va precedido de acceder a un dato personal: el «cuánto» se descarga y no tanto el «qué» se descarga.

Así funciona la obligación que ya existe sobre las transferencias internacionales de dinero superiores a XXX dólares, que por ley son reportadas todas a alguna superintendencia en previsión del delito de lavado de dinero. Es un claro atentado contra el derecho al secreto bancario pero igual los bancos la cumplen porque es la ley (aquí en el Perú y en otros países relacionados de alguna manera al narcotráfico y sus rentas). Las ISP también cumplirán la ley.

El problema de la Hadopi es que luego de recabada esta información crea una «presunción de culpabilidad», en base únicamente a data estadística, para enviar sus warnings. ¿Un warning? No una denuncia formal ni un requerimiento para que el usuario detenga su uso de internet, sino un warning (un Estado serio no manda warnings; acusa, demuestra y sanciona delitos). Imagino que esta comunicación será del tono. «Usted podría estar haciendo un uso ilegal de internet. Le recordamos que la violación a los derechos de autor es un delito penado … y la cháchara que ya conocemos» Un tipo de comunicación que cuida bien al Estado para no ser acusado de abuso de autoridad y que no contiene ninguna acusación directa que pueda leerse como difamatoria, pero que cumple la importantísima función de hacer al internauta sentirse vigilado y no impune en la soledad de su habitación.

Hasta ahí estamos jugando al límite del reglanento. Donde sí deberían aparecer las tarjetas rojas de inconstitucionalidad e ilegalidad es en lo que viene luego ya que, ¿cómo transformas un dato estadístico (megabytes descargados) en un ilícito sancionable administrativamente (infracción a la ley de derechos de autor), sin examinar ilegalmente antes el contenido de lo descargado? Lo cierto acá es que lo van a hacer, de facto, y con lo que cuentan precisamente es con la culpabilidad del internauta que no arriesgaría una defensa judicial donde tenga que mostrar sus archivos con 500 gigas de películas. «Le gané el juicio al Estado francés pero voy preso por piratería»… a ver quien se apunta. Como bien prevee Enrique, son los viciosos del P2P, los que descargan y guardan música y videos que en 200 años de vida no van a disfrutar, los que van a ser usados de chivo expiatorio en este experimento.

No deberían subestimar la lógica perversa de esta medida asumiendo que su finalidad es la de sancionar a cada internauta como matando hormigas con un martillo (ridículo). Lo que se busca y puede perfectamente conseguirse es eliminar la sensación de impunidad que hoy existe sancionando ejemplarmente a unos pocos, primero administrativamente y luego quizás civil o penalmente. Cuando, unida a la sensación de permanente vigilancia, todos los franceses conozcan a alguien que conoce a alguien que conoce a alguien que fue baneado, la efectividad de la ley será obvia para todos.

Claro que se abre un nuevo campo de batalla para frikis y aspirantes a hacker que ya van diseñando y hasta vendiendo un anonimato con espíritu de impunidad, como fue la batalla de los DRM pero al revés donde los gatos de ayer son ahora el ratón presto a defenderse. Pero se trata de un porcentaje mínimo de internautas.

En la generalidad de los casos, a un padre de familia normal le van a reventar el hígado cuando tenga que pagar una conexión sin usarla porque su chaval de 13 años se descargó media cartelera en vez de pedirle el dinero de la entrada al cine. Porque al fin y al cabo, llegar a esta pequeña escena de la vida conyugal es de lo que trata esta ley.

Personalmente no puedo estar más de acuerdo con el objetivo deseado (un uso responsable de la red que no vulnere los derechos de nadie) ni más en desacuerdo con la metodología empleada (un ardid perverso que parece más un psicosocial goebbeliano que una recta defensa de los derechos de autor), y sin duda hubiera votado por la abstención (que creo que fue lo que pasó en la primera votación donde votaron con los pies haciendo mutis del foro).

Tienes toda la razón Enrique, es un liberticidio y la democracia está cada día más amenazada. El problema de fondo es que los parlamentarios que tienen que votar esta y otras muchas leyes hace muchísimo tiempo que perdieron su propia libertad a manos de los líderes y de los aparatos de los partidos, así que mal van a poder defender la libertad de los demás. Es así de triste.
Aunque yo soy optimista, estoy convencida de que precisamente será esta maravillosa revolución pacifica que supone internet, con la extensión por todo el planeta de la cultura y el conocimiento de todo tipo, la que conseguirá que los ciudadanos, por fin, podamos controlar lo que hacen los que nos gobiernan en todos los campos (incluido el económico) y eso nos hará más libres y más fuertes.
Claro que esto no se va a conseguir de la noche a la mañana, será una guerra larga y sucia por su parte, pero no podrán contra todos los ciudadanos. Será cuestión de ir viendo como se desarrolla e ir buscando como defenderse e incluso como atacar cuando haga falta.
Ah! y si tiene que existir un 1984 ¿que tal que sea el que los ciudadanos sometamos a los políticos que no nos escuchan?. Lo de los parlamentarios ingleses es un buen ejemplo ¿que tal les sentaría que se saquen a la luz las cosas que hacen?… con el dinero público claro, que no me quiero poner a su nivel y decir que sería bueno que alguien controlase también sus ordenadores… para ver si gestionan bien los intereses públicos que dicen servir, control que se ejercería por supuesto por una ley votada… no sé… ¿mediante un referendum por ejemplo? por todos los ciudadanos, seguro que salía que sí xD.

#30 Mario, no pague usté el café hoy, que se lo pago yo. Si señor, guapo texto.

Por aquí dicen los gitanos: ojalá tengas pleitos y los ganes porque la verdad es que las sentencias nunca se cumplen. No sé por allí, pero en España nuestros guardias son incapaces de hacer cumplir a un maltratador familiar una triste orden de alejamiento

o dos

o tres.

No sé si en Francia serán tan informales como somos por aquí, pero hacer cumplir una sentencia más o menos administrativa es todo un engorro y a menos que se quiera realizar un gesto ejemplarizante, los de la administración no hacen ni intención de moverse.

También hemos tenido una Ley de la Patada en la Puerta, promulgada por unos que decían que eran de izquierdas, y que facultaba a los guardias el entrar en las casas sin permiso judicial cuando las sospechas fueran más que evidentes. Oiga, como se lo digo.

No sé si aún sigue en vigor la cosa, pero puede que gracias a la bonhomía de los guardias no se han detectado abusos ni equivocaciones ya que cuando tienen sospechas y les toca trabajar pues se van al juez a pedir permiso.

No sé, supongo que para perseguir a pederastas, a estafadores o a terroristas informáticos puede que la cosa esté bien, pero para perseguir a los alocados que se lo descargan todo -sin lucrarse- me parece una tontería. Quienes, en cambio, se lucran con el talento de otros son más que evidentes y pueden ir al juez a pedirle permiso que lo más probable es que lo obtengan a la primera.

Mire, nos dicen que las multas de tráfico tienen una función ejemplarizante y no sancionadora. Sin embargo por pronto-pago, resulta que le descuentan a usté un 30 o un 40% si lleva el dinero encima. Jua, jua, jua. Ya me dirá usted que lectura ejemplarizante podemos hacer los de la plebe.

Nada, que todo esto son empanadas mentales -porque no saben cómo- para hacer que la gente pague. Bien, vale, estoy de acuerdo siempre que piensen las cosas bien .

Si esto de los derechos de autor va a ser un impuesto, una tasa o un canon, pues que lo sea. Pero que lo recaude, lo gestione y lo reparta el estado en lugar de estos ansiosos.

Sin embargo tras ver las brillantes ideas y las ingeniosas ocurrencias de las mentes pensantes de la legislatura estatal, por lo menos la francesa,

pues no sé.
————————-
http://www.telefonica.net/web2/peritta

Hola,

Soy un professional de el Internet en Francia. Muchas gracias para el susteno. Nos siamos en una mierda grava. Se debe continuar.

Buen dia.

Gracias.

Hola Enrique, primera vez que me presento aunque no la primera que te visito. Pienso…quiero pensar al menos, que todo acercamiento a 1984, con Ministerio de la Verdad incluido, no puede ser más que un intento más de sofocar, controlar y reprimir para que el poder no cambie de manos, (y más después de ver un Minitel que se ahogaba en sí mismo), aunque no es Sarkozy el único que está acojonado. Espero y confío en que acabará en nada, en que la red será fiel a su naturaleza abierta y no permitirá ser controlada, monopolizada y censurada como lo han sido los medios dominantes hasta ahora. Estamos en los albores de una nueva forma de entender el mundo…y si no, tiempo al tiempo.

La referencia al «te va a salir pelo en la mano», además de graciosa, me parece oportuna, la he encontrado recientemente en otro sitio. En el trailer de Rip Remix (último documental sobre las ideas sobre el «Remix» de Lawrence Lessig) sale Cory Doctorow de BoingBoing diciendo que esto de las descargas es como la masturbación… que la gente está diciendo ya con menos miedo, «hombre, pues yo también, la verdad.»

Para empezar, me parece que es incorrecto enunciar que la promulgación de esta nefasta ley “HADOPI” suponga la quiebra de la democracia, ya que esta ley no impedirá que en los próximos comicios los franceses puedan seguir votando a quien les parezca para que continúen legislando sus leyes en un sentido u otro.

No obstante, la ley HADOPI sí que puede suponer otra quiebra no menos importante: la quiebra constitucional por la cual algunos derechos fundamentales (privacidad, intimidad, propiedad individual…) podrán ser quebrantados en aras de “proteger” otros de un orden muy inferior (propiedad intelectual).

Esta pelota ahora se encuentra en manos de los altos tribunales franceses que serán los que deberán “echar al corral” la ley por vulnerar lo preceptos que antes he mencionado. Desgraciadamente, en España tenemos casos palpables de que los altos tribunales no suponen ninguna garantía para la defensa de determinados derechos cuando a ellos se enfrenta el gobierno de turno.

Para mayor escarnio, lo que pretende la ley es que el “culpable” asuma los efectos colaterales de su pena, es decir, que como ocurre en China el fusilado además corre con los gastos de la bala que le da muerte.

En este caso, aquellos que vean interrumpido su acceso a Internet deberán seguir pagando su conexión como si la siguiese disfrutando para así paliar el trastorno que esta ley pueda causar a los operadores de telecomunicaciones.

El resumen de todo esto es que el gobierno francés quiere echar un pulso a una parte significativa de la sociedad francesa que utiliza su conexión a Internet para descargarse e intercambiar contenidos bajo protección comercial.

El resultado de esta batalla condicionará las futuras decisiones del resto de los gobiernos (con el nuestro a la cabeza) sobre como actuar en este terreno.

Sólo enfatizar dos cosas ya comentadas:

1º Entre que te llegan los tres avisos, habrá salido un Emule o similar con protección ante esta ley. Si pasó con el DRM, con esto también pasará.

2º Si soy un padre de familia como han comentado y recibo el segundo aviso, me doy de baja y listo. Si hacen esto miles de personas…va a ser un problema para las empresas de servicios.

Todo ha de hacerse contando con el otro. Decisiones unilaterales no llevan a nada. Imponerse no es tener la razón.

Pura realidad, las cosas definitivamente comienzan a ponerse serias.

Si le vemos el lado bueno, esto hará que se acelere la creación de sistemas para saltarse cualquier control.
Así que cuando algo parecido llegue a España, lo cual no parece improbable, será la cosa más inútil del mundo.

Luis.

#32 Anonimo:

La famosa «ley de la patada en la puerta» del entonces ministro Corcuera en la época de Felipe Gonzalez, nunca llegó a entrar en vigor porque la tumbó antes el Tribunal Constitucional por ser una ley inconstitucional.
Un caso parecido podría darse ahora si nuestro gobierno consiguiera aprobar leyes y medidas semejantes a las de Sarkozy, porque probablemente las asociaciones de internautas, el Partido Pirata y otros colectivos (o incluso puede que otros partidos políticos) elevarían recurso de amparo al Tribunal Constitucional por violarse, entre otras cosas, el secreto de las comunicaciones sin orden judicial.

Sarkozy es un hombre con brillo mediático, es innegable. Pero también es un personaje bastante oscuro. Y camina hacia el ciber-fascismo.

http://foros.20minutos.es/viewtopic.php?f=5&t=11412&sid=29de5bd1846d93842bc5338524f9911f

Enrique, Francis Pisani (soitu.es) refiere tu post:
Ley Hadopi: el mal ejemplo francés: http://tinyurl.com/qbnjyw

Será que le fastidia que millones de internautas estén cascándosela con ésta:

http://imagebank.ipcmedia.com/imageBank/l/lowresMichelComte.lot64.jpg

Merci de votre soutien à nos problèmes, mais cela pourrait être les vôtre aussi un jour …
Il devient indispensable que les humains s’organisent, au delà des frontières, des politiciens et des règlements de plus en plus fous.

Nous sommes tous responsable de notre planète, alors prenons nos responsabilités et devenons tous président !

Hadopi est un signe de moyen-age. Il est temps de changer d’époque !

Aidez nous, cher peuple espagnol, à retrouver notre liberté !

En serio SarkozA en sí da mucho asco