Enrique Dans

Que razon llevas, lo que se paga con el dinero publico deberia de ser publico, al menos esa es la teoria

Interesante razonamiento.

Yo, por otro lado, quiero mi cuota de los tesoros del Vaticano, que cuando era pequeña -y católica- daba dinero cuando pasaban el cepillo :-)

¿Por que copyleft?

Yo quiero cobrar la parte que me corresponde como productor de las películas. Vamos, faltaría más :-)

A pesar de tener toda la razón desde el punto de vista conceptual, parece que la argumentación legal está un poco cogida por los pelos, ¿no? No obstante, es bueno que se produzcan este tipo de reflexiones :-)

El razonamiento como que no llega a ningún sitio no?

Cuando se contribuye vía impuestos no se adquiere derecho de propiedad sobre el destino que se le asigne a los recursos públicos.

Siguiendo con esa línea, si una empresa obtiene una subvencion por contratar un trabajador, TODOS tendremos derecho a los dividendos que dicha empresa reparta no?

O mejro aún, sobre las subvenciones que otorga la UE a determinadas producciones agricolas, deberían repercutir en el beneficio de todos no?

Brillante, propongo que se envíe el artículo completo de Carlos Sánchez Almeida a la ministra de cultura, creo que puede ser el plan de salvación que evite la desaparición de su ministerio.

Podemos usar el Buzón de Contacto del Ministerio de Cultura

Completamente de acuerdo. Además es incomprensible que se le de tanto peso a la producion en nuestro país. El productor no se sienta a escribir un guión ni materializa la película. Moralmente no tiene más derechos que El guionista, el director y, por supuesto, el público. Sin esos tres pilares, el productor sería un don nadie. No hay producto si no hay alguien que lo elabore, lo traslade a las pantallas y, finalmente, alguien que lo vea y disfrute o no. Todo eso, me temo, no sólo depende del productor.

Está claro que porque algo esté subvencionado no pasa automáticamente al dominio público, pero si el estado es el que lo paga casi todo podrá poner sus condiciones.

Pero lo mejor es que se deje de subvencionar el entretenimiento frívolo y se bajen los impuestos o se dediquen a cosas más provechosas.

A ver…Primero: los derechos que el autor cede, son los industriales, no los de propiedad intelectual. Cuando la empresa productora los tiene, su función es la de buscar las fuentes de financiación, no poner el dinero de sus fondos propios. Y los derechos de reproducción, distribución y comunicación pública, los de doblaje o subtitulado de la obra, se ceden en el contrato que firman los actores, el director, etc. En ningún caso se presuponen. Ademas, estos se llevan un porcentaje de la recaudación, en concepto de derechos de propiedad intelectual.
Total, la película es del productor, no de quien pone la pasta…
Segundo: si tu quieres desarrollar un producto cualquiera y te lo subvencionan, ¿ no lo aceptarias?
Yo creo que el problema no es del cine, es del ministerio, que da ayudas a fondo perdido, con la única condición de que se haga un reconocimiento de gastos al final de la película. Por no hablar del criterio que siguen al concederlas, que es el amiguismo.
Lo que deberían hacer es obligar a devolver las subvenciones si la película genera beneficios…Según mi humilde opinión, claro.

Los propietarios de los derechos de esas películas financiadas mayoritariamente con dinero público somos ni más ni menos que los ciudadanos.

Claro, sí los derechos son públicos yo quiero mi parte ¿Dónde hay que apuntarse?.

– La leche de mis hijos gratuita (subvencionada por la UE).
– El próximo coche (un Seat, subvencionado por los presupuestos del Estado).
– Una colección de balas de Santa Bárbara (Subvencionada por el Estado).
– Una estancia gratuita en El Parador de Gredos (subvencionado por el Estado).
– Entradas gratis en el metro y autobus (subvencionado por el Estado).
etc.

¿Dónde está la cola?

En la línea de #4 y #5, añado: una reflexión pueril que no aporta nada al debate del P2P. Aplicando la misma regla de tres, TODO lo que las AA.PP. (Estado Central, CC.AA., Entes Locales, UE) subvencionan debería ser del dominio público y, para rizar el rizo, que los ciudadanos lo disfruten de acuerdo con su aportación vía impuestos directos e indirectos. Pues eso, una reflexión digna del pensamiento económico marxista línea revisionista Groucho Marx.
“¿Pagar la cuenta? ¡Qué costumbre tan absurda!” by GM

A mi me parece bien que todo aquello en lo que el estado invierta una parte importante revierta directamente en la sociedad ¿cuál es el porcentaje de las subvenciones en el presupuesto de una película? la verdad es que lo desconozco, pero es muy fácil que otro me dé el dinero (ni siquiera lo financia, es un regalo) y lo que saque para mí.

Ocurre lo mismo con los artículos científicos (que me tocan más de cerca) ¿no pueden los estados exigir a las editoriales el acceso público y gratuito, por ejemplo, para bibliotecas, de las investigaciones financiadas por fondos públicos. Y ocurre lo mismo con patentes generadas de la misma forma.

Incluso estaría de acuerdo en que la parte de los beneficios proporcional a la subvención le corresponda al estado. O al menos su devolución cuando se ha alcanzado un mínimo.

Sobre todo para los que estáis en contra de esta medida ¿tan antinatural parece?

Creo que está cogido por los pelos, pero es que además siempre son los mismos pelos.

Siempre son razonamientos tecnológicos, que pueden tener su parte de verdad, pero que tratan al cine o a la música como si fuera cualquier otro bien tangible como patatas o tomates (eso sin contar con que también se dan subvenciones a las patatas y a nadie se le ocurre decir luego que la huerta es suya).

Por un lado está que los gobiernos de los paises pueden elegir subvencionar la cultura como parte de sus políticas, incluso a fondo perdido. Y no es necesariamente una política mala o que no retorne beneficio económico. En Francia se subvenciona tanto o más que aquí el cine y es un verdadero éxito. En el 2008 las películas francesas tuvieron un 45% de cuota de pantalla en el pais galo. Con subvenciones grandísimas, y se vieron más que las pelis americanas. Y muchas se exportaron al mercado internacional como «Transporter 3» o «Asterix en los Juegos Olímpicos» (rodada en Alicante). Se puede jugar y ganar con este modelo, como en el país vecino y no les escuchado decir que luego les tengan que devolver nada a los ciudadanos de a pie.

Por otro lado, y que me corrija algún productor si me equivoco, con este modelo parece que alguién tiene que adelantar todo el dinero, y luego tiempo después que pueden ser meses o años, si la película se estrena te dan un porcentaje, sobre el 15%, y si pasa de cierta taquilla otro, que puede estar en torno al 33%. Es decir, alguien adelanta el dinero y si no se estrena la peli, te dan nada o muy poco. Por eso hay veces que los directores no consiguen socios capitalistas y se ven obligados a empeñarse e hipotecarse hasta las cejas para sacar adelante una película. Por eso Coppola se arruinó con «Corazonada» en 1982, Alex de la Iglesia casi con 800 balas en 2002, etc.

No se si os habéis fijado que en los Oscar, los Goya, los Bafta, los David de Donatello o los Cesar cuando se da el premio al mejor guión, subre a recogerlo el guionista, cuando se da el de mejor director, sube el director, y cuando se da al final de toda la ceremonia el de mejor película suben los productores. Pero vamos, a partir de este comentario deberán subir todos los ciudadanos del pais donde se rodó y pagan impuestos.

Resumiendo, el cine creo que pertenece al productor o empresa productora, y este comentario forma parte de la campaña para hablar mal del cine español, consciente o inconscientemente.

Hola Enrique:

En la misma linea de que toda creacion pagada con dinero publico, deberia ser publica, en el muro de este evento de Facebook, exponia mi opinion hace unos dias sobre:

¡A por 500.000 interesados en uso de web 2.0 y sw libre!
http://www.facebook.com/wall.php?id=87490953627

…deberia haber una Directiva europea que obligara a usar sw libre si lo hay, y si no a que lo haya en poco tiempo, y asi no estaríamos pagando una y otra vez por los mismos desarrollos según el ámbito geográfico europeo donde se use: Tendría un lema al estilo «SW PAGADO CON DINERO PUBLICO = SW LIBRE YA». Eso provocaría que se genere una oferta seria y rentable.

Saludos,
Santi

Yo cedo mis derechos. Cine español es como musica militar.

Qué razonamiento más absurdo. ¿Todos los españoles somos dueños de cualquier cosa procedente de alguien becado por el Estado?

A mi, a usted, y a todos los que pagamos impuestos… Al fin y al cabo lo «producimos», otra cosa es que lo veamos…

Desde el punto de vista económico, la producción/explotación de cualquier película es un monopolio natural (los costes medios totales disminuyen infinitamente). Las recomendaciones son:

– el fijar un Precio igual al Coste Medio Total; no necesitaría subvención.
– o fijar un Precio igual al Coste Marginal (coste de hacer una copia más, actualmente cero). En este caso, habría que subvencionar el negocio, ya que el CM (Coste Marginal) sería inferior al (Coste Medio Total) y la empresa perdería dinero.

En resumen, que ya la teoría económica recomendaría subvencionar la película y publicarla bajo CopyLeft.

Creo que es un razonamiento absurdo. Se subvencionan cientos de cosas en España y no por eso son de todos. Se han puesto muchos ejemplos en los comentarios, estaría bien que algún día el autor de este blog rectificara en sus propios post, después de informarse mediante sus lectores. Porque se ve que aquí los únicos que tienen información son los lectores, respecto a este tema me refiero.

Una película española media tiene un presupuesto de 3 millones de euros. Menos del 10% del presupuesto de esa película es subvención del Estado. El resto lo debe conseguir el productor con otras vías, porque tampoco es el productor el que pone el dinero, sino el que lo consigue convenciendo a los que lo tienen. Un 40 o 50 % del presupuesto de una película, sin contar promoción, son sueldos al equipo técnico y artístico de la película, es decir, el equipo humano.

Por otro lado, las subvenciones se otorgan si finalmente la película hace un mínimo en taquilla. Este sistema también tiene problemas pero no vienen al caso aquí.

Y por otro lado, las subvenciones se conceden sí, pero se cobran años más tarde, por lo que el productor debe convencer a un banco de que le deje el dinero que se supone que el Estado le dará cuando entregue la película y esa pelicula haga un mínimo de taquilla. Por tanto, el banco dice ¿quien me asegura que tú vas a terminar esa película, es decir, que conseguirás el 90% restante del dinero, y quien me asegura que tú harás ese mínimo de taquilla? Entonces, al banco el aval del estado no le sirve para nada, y exige un aval diferente, es decir, la casa del productor, o su empresa, o su coche, o lo que sea; vamos que se arriesga y mucho. Por no decir los intereses que tienes que pagar porque te dejen dinero por 2 años o así, que pueden ser un 10 o 15 % de esa subvención que recibes.

Otro asunto son los productores que no confían en su película y sólo la hacen para llevarse una subvención. Esos productores hacen la pelicula con menos del dinero que les da el estado, pagan a muy pocos técnicos y mal, no hacen promoción, y hacen un producto de mierda que ni siquiera estrenan o estrenan durante una semana. Hay productores de este tipo, pero normalmente no aguantan ni una película. Muchos otros no aguantan tampoco más de una pelicula pero por otras razones.

En Francia se subvenciona mucho más porque saben de la importancia de la cultura cinematográfica, que aquí y en otros foros se toma a broma o se toma como si fueran patatas, sin un trasfondo cultural. Además se limita la presencia del cine norteamericano en las pantallas de cine y en la televisión, porque saben que nos están metiendo su modo de vida y su manera de entender la vida y el mercado, a través de esas películas.

Y aquí ya me tiro del carro: aquellos que hacen cine suelen ser gente con cultura y con una ideología de izquierdas. A la derecha española o conservadores de este país le jode que la industria cinematográfica sea mayoritariamente de izquierdas y que las películas que hagan proyecten estos valores. Ellos preferirían que la industria cinematográfica fuera una industria simplemente que hace dinero, como las majors estadounidenses. Entonces todos estos medios y grupos de presión deciden montar una campaña continua en contra del cine español, y usan el argumento de que no genera beneficios (no muchos es verdad, pero sí genera trabajo y una industria en la que trabajan muchos técnicos) además de usar este argumento que Enrique Dans amplifica cada vez que puede en su blog, de que es una industria subvencionada. Pues sí, pero se olvida de citar a los otros tantos decenas de sectores que están subvencionados, y mucho más, que el cine.

La mayor via de financiacion de las peliculas españolas no son las subvenciones.

En esta pagina del Ministerio de Cultura viene la relacion de peliculas que recibieron subvencion en el año 2008. Viene el coste de la pelicula, el dinero recibido en subvencion y lo que recaudó.

http://www.mcu.es/cine/docs/MC/MAC/2008/6.Amortizacion.pdf

Se puede ver como el porcentaje coste/subvencion ronda el 30-40% de media.

Pero me temo que el que un negocio o proyecto reciba una subvencion no hace que el «donante» (el Estado) adquiera acciones por esa parte.

Hay que seguir descargandonos peliculas por la cara y que se jodan los que se dedican a hacer las peliculas.

Y a ver si encontramos una forma de entrar a robar en El Corte Ingles sin que nos pillen. Se lo merecen porque estan forraos.

A Dios lo que es de Dios, al Cesar lo que es del Cesar. Mas claro el agua.

¿De donde salio el 100% del dinero de ICONA, si no es de los Presupuestos Generales?. Yo prefiero que me den una parcelita en el monte, y que el cine español se lo quede quien le guste, pues a mi no me gusta desde que dejo de dirigir Berlanga y de actuar Fernan Gomez..

Espero que quede claro que lo anterior era una «Reductio ad absurdum». No vaya alguien a tomarlo al pié de la letra. (Excepto que no me gusta el cine que se hace ahora)

Por cierto, si la película la subvenciona, en lugar del Estado, una Comunidad Autónoma, ¿la peli es solo de los habitantes de esa Comunidad? ¿Si me empadrono allí me darán un trocito de película y a quien se vaya de ahí se lo quitan? Sin duda un argumento legal brillante.

Hola Enrique, esta claro que eres un ignorante con muy mala leche. El productor (como el constructor por ejemplo) en todos los paises del mundo aporta el capital pero eso no supone que lo ponga de su bolsillo, para eso se habla con bancos que hacen prestamos y obviamente tambien se solicitan las ayudas publicas que pueda haber. Las ayudas públicas son el 11% de media en una película y está limitado a ciertas cantidades. Eso de hacer la película con la subvencion no da ni para pipas. Otro dato que deberias saber es que las subvenciones al cine son de uno 60 millones € al año y por ejemplo la energia eolica se lleva 2.900 millones € al año. Otro tema interesante que ese fondo del cine quien dobló su cuantia fue Aznar…

Da la sensación de que la mitad de los que comentan el artículo no se han leído la conferencia, y no han pillado el chiste. Podrían formar un club de esos que salen en las fiestas de pueblo con una camiseta, con el lema «Qué dice Dans, que me opongo».

Comentario absolutamente demagógico y que desconoce obviamente cómo funciona la industria del cine.

1. En la industria del cine, las subvenciones suman en el mejor de los casos un 40 % de la financiación de la película. El resto son los derechos de emisión de televisión (40%), derechos de DVD (10%) y distribución internacional (10%).

2. La subvención no otorga propiedad pública sobre el producto. Si así fuera, los tomates en este país serían gratis. No entiendo por qué el señor Dans no entra al mercado y se lleva cuatro kilos de tomates bajo el brazo, con la excusa de que lo ha pagado con subvenciones …

Por favor … hoy es el primer día que entro en este blog, llamado por la fama que tiene, y me voy decepcionado. Demagogia barata y desconocimiento del mercado. En fin, seguiremos buscando una solución razonada y razonable a este problema, sin los dogmatismos baratos de los extremos …

K, no se trata de ningún chiste. Simplemente se trata de un razonamiento falso, pues las subvenciones suponen en torno al 10-15% del coste de una película. La mayor via de financiación de las películas NO son las subvenciones públicas, sino el dinero que adelantan los productores.

Este comentario fomenta, conscientemente o no, la campaña que la derecha comenzó desde la gala de los Goya del 2003, la del no a la guerra, contra la gente del cine que mayoritariamente son de izquierdas. Desde esta fecha, hay un ataque mediático por parte de medios afines: La Cope, El Mundo, Libertad Digital, La Razón y otros, a la gente del cine español a los que designan despectivamente como los titiriteros. Casualmente Enrique Dans escribe en Libertad Digital.

Otro asunto distinto es por qué en otros paises con cine subvencionado, la industria funciona mejor y da muchos más beneficios. Pero aunque no los de a mi y a mucha gente nos parece muy bien que se de dinero público para el cine o los museos. Entiendo que los que no pisen cines ni museos, no estén entusiasmados, pero es igual que la gente mayor que no conduce y ve como sus impuestos se van en autovias.

Estoy con Gon (#4), Remo (#5), Javi (#9) y otros que han salido al hilo.

Dos puntualizaciones.

La primera, y ya se ha apuntado de una forma u otra, obligar a quién recibe financiación pública a dar una serie de contrapartidas. A lo mejor no es licenciar en copyleft, a lo mejor sí, a lo mejor podemos encontrar un término medio. P.ej. que el copyright expire antes, o que se distribuyan copias libres en centros educativos, bibliotecas, centros cívicos y demás, etc.

La idea del copyleft no me parece descabellada. En Catalunya se llegó a implantar que las subvenciones para realizar cursos y que incluyeran la generación de material didáctico, implicaban liberar ese material didáctico con licencias CC.

La segunda puntualización es diferenciar subvenciones al sector privado de lo que es, directamente, sector público.

No veo claro que toda subvención a una empresa debiera generar derechos para quienes pagan los impuestos.

Sí tengo, sin embargo, cada vez más claro quién debería ostentar la titularidad de las patentes que resultan de investigación financiada con fondos públicos en universidades públicas.

#29 Hombre, debería saber que los tomates y la propiedad intelectual no son lo mismo, no caiga usted en la demagogia tampoco :-P

Bueno, pues una de las ocurrencias del muy Honorable Primer Conseller del Govern del President de la Generalitat ha sido la de subvencionar, como decía la otra: con dinero que no es de nadie (sic.), el cine porno. El cine porno que se haga en lengua catalana, claro.

Lo que pasa es que algunos nos fijamos, no en donde echan las subvenciones, sino a quien en concreto se las dan.
Veremos pues si son capaces de traducir los jadeos y los gemidos de placer al catalán,

aunque yo para mi que ésto son solo ganas de joder y de dar por culo.
————————
http://www.telefonica.net/web2/peritta

3-Abril-2008
CLANDESTINOS

CINE ESPAÑOL SUBVENCIONADO

(por el Gobierno de Castilla La Mancha, la Diputación de Málaga, la Junta de Andalucía…, y más que no han querido dejar su nombre)

http://www.diariocritico.com/diariocritico/nacional/pieza/1206720955_pieza.jpg

No sé yo por qué los del Ministerio del Interior no han secuestrado este cartel publicitario como secuestraron la portada del otro Jueves, oyess, sin que se lo pidieran los de la Casa Real. Jua, jua, jua.
No me patina la memoria, pero creo que lo hicieron unos diítas antes de que saliera la noticia ésa de que iban a dar un sueldo mensual de 1.500 €/mes a los terroristas que dejaran la violencia, vaya, como a los militares cuando pasan a la reserva

con el grado de teniente coronel.

En cualquier caso yo, como el Teniente Campillo, El Lavandera o El Cartagena, no me voy a acercar por el cuartelillo ni a declarar como testigo.

Por otra parte si los del Ministerio del Interior esperan que tras ver el cartel anunciador de la peliculilla ésa haya muchos jóvenes que quieran apuntarse a la Guardia Civil, más que optimistas tienen que ser unos ilusos, y mucho menos que les destinen al País Vasco, no fuera a ser que les tocara hacer incómodos servicios.

No, no hace falta que los del Ministerio de Kultura hagan una peliculilla en desagravio ni aunque contraten a los de Estopa o pongan al del Canto de El Loco como sargento Romerales, que con que los del Ministerio de Hacienda les paguen los atrasos, los trienios y un jornal similar al que cobran los de las fuerzas policiales de las otras ‘nazionalidades’ del Estadospañol, ya se daban los pikoletos con un canto en los dientes.
———————————-
La Guardia Civil no aprecia elementos ofensivos en la película ‘Clandestinos’

Los servicios jurídicos de la Guardia Civil no han apreciado ningún elemento ofensivo para esta institución en la película ‘Clandestinos’, protagonizada por un agente gay que mantiene relaciones con un activista de la kale borroka.

En una nota de prensa, el instituto armado señala que ‘una vez visionada y analizado el contenido íntegro de la película ‘Clandestinos’ por parte de los servicios jurídicos de la Guardia Civil, no se aprecia secuencia alguna, implícita o explícita, que pueda resultar ofensiva para la institución’.

De este modo, la Guardia Civil no emprenderá ninguna acción legal contra la citada película.

El pasado 28 de marzo, el director general de la Policía y de la Guardia Civil, Joan Mesquida, ordenó a los servicios jurídicos que visionaran la película a la vista de las informaciones publicadas sobre la misma, en las que se afirmaba que ‘supuestamente aparecen secuencias que pudieran ser consideradas ofensivas’ para el instituto armado.

Por lo visto vuestras suspicacias no tienen fundamento.
———————–
-Pues nada, si a los servicios jurídicos ésos de la Guardia Civil no les parece mal, no seré yo quien les lleve la contraria. Pero luego no se extrañe usté si algunos cojen el cartel ése para que les inspire chistes, guasas y chascarrillos igual que otros lo han usado para promocionarse más o menos provocativamente.

En cualquier caso no sabemos que clase de servicios jurídicos tendrán los de la Guardia Civil ni de donde los han sacao, ni si es del mismo sitio de donde sacan a sus directores generales

incluyendo al Luis Roldán.
————————
Pues mire usted que si me parece lógico que la iglesia subvencione -con sus dineros, claro- el arte sacro ornamental, tambien me parece mu normal que los de la Junta de Andalucía -con sus dineros, claro- subvencionen películillas de mariquitas (arte del siglo XXI) anunciándolas con carteles tan llamativos, que ya me voy haciendo una idea ya, del tipo de gente que tiene que abundar por ésos despachos

y casas cuartel.

Total que si tiene que ir a la Junta de Andalucía a hacer alguna gestión, o al cuertelillo de la Guardia Civila más próximo a renovar algun permiso, procure si tiene que culebrear por esos pasillos dejar siempre la pared a su espalda.

¡Ah!, y no se agache a coger un bolígrafo porque creo que los tiran.
————————
Jua, jua, jua. ¿Y por qué lo llamarán amor cuando lo que quieren decir es sexo?.

Yo no tengo nada contra los mariquitas, que cuantos más haya, mejor, menos competencia pa los feos. Vamos, que estoy encantao con las opciones sexuales de algunos, y si convencen a otros para que se apunten, pues nada, miel sobre hojuelas. Pero si te ha escocido el palabro lo cambio, que tengo más Nicolás

Maquiavelo.

Tampoco tengo nada contra la película que supongo que será de amores prohibidos y final trágico y con un guión más simple que el mecanismo de un balón.
Si los de la Junta de Andalucía o la de Castilla La Mancha quieren promocionar una película de serie B que han subvencionado con una publicidad zafia y grosera, no se pueden extrañar que algunos les hagamos unas guasas y unos chistes,

mientras esto siga siendo un foro libre, claro.
——————–
Yo no me escandalizo de ná, que eres tú el que has sacado los pies del tiesto y has embestido a ná que me ha dado por agitar un trapo.

Pero ya veo yo a lo qué tu llamas arte, ya.

No sé yo si ése cuadro pertenece a una orden religiosa, a un obispado, a una parroquia o a una cofradía, ni si los dineros que manejan las órdenes religiosas, los obispados, las parroquas o las cofradías eran privados o públicos, ni si he de incluir a los apóstatas en el conjunto. Lo cierto es que su valor ha ido aumentando con los años y la peliculilla ésa, ¿qué quieres que te diga?,

que lo dudo.

Lo que pasa es que algunos enchufaos (no quiero imaginarme el enchufe) le sacan los cuartos a otros que deciden sobre dineros que no son suyos y así vemos las cosas que tenemos que ver, y al ponerlo en un cartel,

pues aunque no queramos.

Mira, los dueños de las cajas de ahorros son de los depositantes, tienen un régimen fiscal diferente al de los bancos y estan exentas de pagar determinadas tasas e impuestos, sin embargo a fin de año no pueden dar beneficios, por éso los verás subvencionando equipos de baloncesto, exposiciones e incluso peliculas

a veces malas.
Pero a éstos tíos se les ve que han querido recuperar la inversión hecha a base de darle publicidad llamativa, y claro, no les queda otra que aguantar las guasas y los chascarrillos que otros les queramos hacer, lo dicho,.

mientras este foro siga siendo libre.
————————-
http://www.telefonica.net/web2/peritta

¡¡¡¡La Madre de Dios, el pollo que se ha armado!!!!

Por que no dejamos que los de la ceja se lo lleven crudo y nos dedicamos a lo nuestro, Si de todas formas, de momento con la Sinde al frente de Cultura, tenemos perdida la batalla, ¿para que perder el tiempo?

Bueno llevando este razomaniento a otros sectores subvencionados… ¿qué hay de lo mío?
Me pido en especie, la parte proporcional de la ayuda pública que me corresponda: una camiseta del sporting de Gijón, una vaca y 30 litros de leche de mi vecino ganadero, un portátil del banco, una pantalla de plasma de mi TV-local, acceso libre a todos los espectáculos de La Laboral y un llavero del audi Q3. ¡Ah! y la cabellera de un… ¿admitimos concejal como funcionario?

Curiosa parábola !
Enrique, estás que te sales.

Uhmm.. me veo de nuevo en los cajeros del videoclub instalados a las puertas de Ayuntamientos y delegaciones de hacienda «alquilando» DVDs con el fantástico microchip de mi nuevo DNI.

Hispano gratuito vs Hollywood de pago !
… me froto las manos esperando estadísticas!

Dice un seguidor de los estomagos agradecidos: «Comentario absolutamente demagógico y que desconoce obviamente cómo funciona la industria del cine.»

En este país los ciudadanos sabemos perfectamente como funciona la industria del cine:

SIMPLEMENTE NO FUNCIONA

Se subvenciona con el dinero de todos (aunque alguna ministra de incultura pensase hace poco que el dinero público no era de nadie)

Hay cosas más importantes en que invertir nuestro dinero. Dejemos que muera ese enfermo terminal llamado cine español.

Ese empeño del Gobierno en sostenerlo por intereses de partido y de manipulación no solo es inmoral. Es prevaricación.

@Benceno: afortunadamente tu opinión no es mayoritaria en España. Es muy popular entre gran parte de la Muchachada free de internet, pero no entre todo el mundo.

¿Qué películas del cine español has visto para opinar con tanta rotundidad? Indícame cuáles son esas películas tan malas según tu criterio, y si no son films de calidad «Alatriste», «Solo quiero caminar», «La noche de los girasoles», «Azul oscuro casi negro», «Lobo», «Volver» o «El laberinto del Fauno». Y solo te cito de memoria películas de los últimos 3 o 4 años.
¿Has visto alguna de ellas? ¿Eres un gran fan del cine?

Espero con interés ver que razonamientos utilizas para sostener las soflamas que lanzaste en tu comentario anterior: «enfermo terminal», «prevaricación», etc.

#38: Ah! y por cierto, el comentario que citas de @Chagall: «Comentario absolutamente demagógico y que desconoce obviamente cómo funciona la industria del cine.» es absolutamente fidedigno.

Que el señor Dans desconoce como funciona la industria del cine, se desprende de manera nítida de sus comentarios. De los de hoy, y de los de otros días. De TIC sabe un montón, pero del septimo arte creo que anda justito. Como muestra un botón. Dice textualmente: «la mayor via de financiación con gran diferencia son las subvenciones públicas». Pues como puede verse en el link que muestra Joe Kopiki las subvenciones suponen como mucho entre el 30-40% del coste reconocido de las películas. Y eso, las que lo reciben, pues como véis quedó bastante dinero sin asignar y hay muchas películas que reciben menos del 10% de subvención.

En resumen: ¿es verdad o mentira que la mayor via de financiación con gran diferencia son las subvenciones públicas?
P.D.: Kopiki, ¿no serás el jugador de baloncesto, verdad?

Enrique, lamentándolo mucho, creo que el razonamiento es más efectista que brillante. Si no recuerdo mal, hay subvenciones a fondo perdido, en las que el organismo concedente renuncia a cualquier retorno del capital aportado. Eso es así, otra cosa es que no nos guste y haya que cambiarlo. Esta misma mañana, Martin Varsavsky razonaba en Mérida, entre otras cosas, sobre la necesidad de cambiar el concepto y modelos de las subvenciones que existen en España.

Creo que complicar el debate de las descargas con líneas secundarias poco sólidas es perjudicial, y lo único que hará será acabar dando la razón a quienes pretenden criminalizar la descarga de una copia privada en nuestro país.

Otra cuestión relacionada que me viene a la cabeza es la investigación pública. ¿A quién pertenece? En realidad, pienso en los resultados documentales de la investigación, que en muchas ocasiones acaban publicados en revistas que impiden el libre acceso a los mismos… por parte de quienes los han pagado. Pero ese es otro tema, del que sabe mucho más tu amigo Juan.

Montadito, mal que te pese mi opinión si es mayoritaria en este país, porque es de sentido común y porque aunque os empeñéis en insultar la inteligencia de los ciudadanos, la gente no es tonta y se ha cansado de vuestras mentiras y manipulaciones.

Yo no he dicho en mi comentario que el cine español sea una mierda, pero bueno ya que tú lo afirmas, supongo que porque te ha traicionado el subconsciente, te doy la razón, para que veas que no en todo estamos en desacuerdo. EL CINE SUBVENCIONADO ESPAÑOL ES UNA BASURA fíjate que yo aún diría más, no llega ni a la categoria de clinex (es decir,de usar y tirar)

y así lo demuestra esa lista de pretendida «joyas» del cine español que con tanto orgullo exhibes.

Para muestra un botón. No voy a hacer aquí una exégesis de cada una (si quieres por ser tú un amante de la privatización de la cultura, por un módico precio puedo ilustrarte con mis comentarios, si fueras parte de la muchachada free lo haría gratis) pero para dejar clara mi opinión voy a centrarme en una de esas «obras maestras».

Alatriste: La verdad es que cuando leí sobre su rodaje pensé que por fin se iba a hacer una superproducción en España que hiciese justicia del glorioso pasado en el que España era potencia hegemónica.

Lamentablemente, ¿qué me encontré al verla? pues con un guión ridículo que en ningún momento permite al espectador sumergirse en la atmósfera del siglo de oro Español. Con unos actores patéticos incapaces de vocalizar mínimamente (Viggo Mortensen incluido) que no conocen lo que es la pausa dramática y que parecen más preocupados por decir su parte a toda prisa y salir corriendo a pillar su parte de la subvención que en hacer mínimamente creíble su personaje. Ante el atónito expectador se suceden un carrusel de escenas inconexas sin ningún esfuerzo por contextualizarlas y lo peor de todo se reserva para la escena final.

Un episodio tan glorioso como la derrota de los tercios Españoles en la batalla de Rocroi que se merecía como mínimo media hora de película, que podría haber sido el equivalente en el cine Español a la escena cumbre de «Murieron con las botas puestas» se despacha groseramente en 5 minutos sin ningún tipo de explicación, ni recreación ni nada. Esa película es un claro ejemplo de como se puede mancillar una historia tan gloriosa como la de esa batalla y la de toda esa época imperial, si se deja en manos de aprovechados y aficionados.

Y ¿qué es eso de que no entendemos como funciona el modelo de negocio de la industria del cine Español? como si hubiese algún modelo o algún plan que entender . No somos tan lerdos como para np ser capaces de entender que se trata simplemente de producir lo que sea para pillar cacho con la ayuda de un gobierno corrupto de un partido que se dice socialista y obrero pero que solamente apoya a millonarios aprovechados e insolidarios que aún encima se permiten darnos lecciones de moral.

Y por favor, no uses esa falacia tan manida de intentar descalificar los argumentos de los ciudadanos diciendo que son una panda de chavales desarraigados.

No te engañes, molestate en ver quién defiende la cultura libre y el bien común y verás que muchos de ellos podríamos ser tus padres (y por madurez sin duda tus abuelos)

Atentamente, Benceno.

P.D: Yo al contrario que tú, no tengo ningún interés en conocer tú opinión sobre esos subproductos de la picaresca española pero como soy un defensor convencido de la difusión de la cultura, me voy a permitir sugerirte que si realmente deseas sumergirte, ya que hemos hablado del tema, en el Siglo de Oro Español, leas la novela de Nestor Luján «Las siete muertes del Conde de Villamediana» a ver si con un poco de suerte enteráis los aprivatizadores de la cultura de como se narra una buena historia.

@Benceno: veo que está muy extendido en este blog lo del hombre de paja, poner en mi boca cosas que yo no he dicho para rebatirlas y parecer que tienes razón. De los argumentos que te di realmente no me respondes practicamente a nada:

– ¿de donde sacas que yo he utilizado la palabra «mierda»? Te lo has inventado. Intenta leer más atentamente.

– ¿qué argumento he descalificado diciendo que se trata de chavales desarraigados? También te lo has inventado.

No se la edad que tendrás pero desde luego tu vocabulario y modales son muy ofensivos. Yo no me he dirigido a ti con esta falta de respeto: «vuestras mentiras y manipulaciones», «por madurez (podríamos ser) tus abuelos», «no tengo interés en conocer tu opinión», etc. Te agradecería que fueras más educado en lo sucesivo.

Que bien está la mono-opinión que descalifica a los que no piensan como tu. En vez de entrar en un debate de ideas solo valen las descalificaciones. O sea, que te permites decir que se muera ese enfermo terminal llamado cine español, y no tengo derecho a discrepar. Ole tu tolerancia.

Te pedí argumentos para mantener tus tesis de «enfermo terminal», «prevaricación», etc, y solo dices que una determinada película es muy mala, lo cual es enormemente discutible. Por ejemplo el crítico de «El Pais» dice textualmente «lo visualmente más potente que haya dado el cine español en años, como ese espeluznante final en Rocroi, que clausura un mundo». Como ves, tu opinión sobre este film es muy respetable pero no es la de todo el mundo.

Tampoco te dije que no entendieras el modelo del cine español, dije que Dans en base a este y a otros comentarios, anda justito sobre cine. De ti, no lo se, y como no me das tu opinión de al menos 4 o 5 películas de las que te mencioné, ni aportas tu ninguna otra pues no puedo saberlo, aunque si te limitas a criticar un blockbuster solamente, pues puedo intuirlo.

Agradezco tu sugerencia de leer la novela que mencionas, aunque no era el tema de este comentario. Era el cine español, por lo que yo haré lo mismo recomendándote films patrios recientes:
«Los lunes al sol», «Tesis», «Todo sobre mi madre», «Los otros», «Abre los ojos», «Hable con ella» y «La buena estrella».

P.D.: Si dices que el cine español es una basura, ¿qué cine es bueno en tu opinión? Porque la cinematografía española, es de las más importantes del mundo. Después de la estadounidense, francesa e inglesa, como mucho la china, vendría la española. ¿Cómo calificarías al cine alemán, canadiense o japonés por poner tres ejemplos de paises más ricos que España?
Si me respondes, te pediría que lo hicieras con argumentos, y no unicamente con descalificaciones y opiniones como en el comentario #42.

para 26# …
No se si merece la pena ni hablar contigo, desde que terminas tu comentario comparando el presupuesto de lo que se gasta el gobierno en Cine con las Eolicas, pero no me puedo aguantar, todo lo que se gaste en Eolicas o cualquier otra cosa similar es poco, puesto que rebunda en el bien del pais, y creo que cualquiera en su sano juicio no deveria ni cuestionarlo, son cientos de miles de puestos de trabajo en un bien comun que mejora el pais, rebunda en todas las empresas de produccion, evita contaminacion, mejora nuestro nivel de vida y nuestras posibilidades economicas, individuales, regionales y de todo el pais, lo que podria decirse que es «al menos» el 95% de la poblacion, (en el resto deves de estar tu y 4 mas que deveis de vivir del cuento, de la Sgae, ETA o similares, que viven de impuestos revolucionarios que pagamos los trabajadores y empresarios decentes) sin embargo si a ti te parece poco lo que se paga en cine español, con el dinero de nuestros impuestos, pues vale, sera mejor eso que no gastarlo en hospitales y carreteras, empresas de produccion, etc. cuantos hospitales se podrian hacer con lo que gastamos en cine ??? a mi me gusta el cine y la musica, pero todo tiene prioridades, y desde luego el mal cine y la mala musica (el 90% de lo que se hace de este tipo en españa deja mucho que desear, sobretodo lo que mas nos meten por los ojos en los anuncios y publicidad) comparar esto con cosas de primera necesidad es realmente ofensivo. creo que el articulo de Dans, aunque criticable, sobretodo deveria de llamar la atencion a plantearnos que las cosas no son como nos las venden, y ademas creo que estan planteando una batalla encarnizada desde el gobierno para tapar otros problemas mas fundamentales.

Es interesante como has proyectado tu articulo. Y te digo quiero mi parte porque mi contribución al estado ayuda a financiar las películas. Por que aun no he recibido mi parte? y esta solamente le queda al productor. Si nos damos cuenta el estado nos debe una cierta cantidad a todos, o no ? Y si es así ya no debemos apoyar a la piratería. Por ultimo de digo que difiero contigo ya que el cine español relativamente es muy bueno.

Me parece absurdo el razonamiento… vayamos todos a por los becarios y cualquier producto subvencionado nacional para nuestro disfrute y total disposición…

Deberiamos investigar un poquito lo que supone el cine español fuera de España, en paises extranjeros nuestro cine esta considerado como muy bueno y lo mejor de todo es que se tiende a pensar que estamos en una época dorada de nuestro cine, en cambio en España no nos paramos a pensarlo demasiado… pero con estas ideas la gente que quiere hacer cine lo va a tener cada vez más dificil y al final quedaran los tres iluminados de siempre.

Evidentemente no todas las producciones son «buenas» (no entendido este calificativo como sinonimo de grandes)

Los trabajadores del cine también tienen que comer, y si bien se conoce a los cuatro de siempre forrados, existe mucha más gente detrás que no esta forrada, eso es lo aseguro….

Ademas, no todas las producciones salen de fondos públicos, muchisimas otras salen de las televisiones privadas que por ley están obligadas a «ceder» un porcentaje a la produccion de peliculas.

Tristemente tambien debo decir que algunas peliculas solo con hacerlas, solo con terminarlas, ya estan ganando dinero…

Con estos planteamientos culturales, menudo futuro nos espera a los estudiantes de comunicación audiovisual, si quieres ser director de cine a no ser que seas un «señalado» de alguien de arriba, estas condenado a pasar hambre.

¿Seguro que no hay otra formula para que todos tengamos cine de calidad que no sea la clasica para que ganen dinero los de siempre y los demas a morirse de hambre? Estoy a favor del copyleft, por supuesto, pero debe haber otras formas y vias para que los trabajadores del cine coman ( que no caviar) al igual que los de otros gremios.

Hace una semana escasa lanzamos a la red la primera película española financiada mediante crowdfunding por los usuarios y publicada en su totalidad bajo licencias creative commons.

Existen modelos alternativos y económicamente viables :)

La propuesta de Dans and Company tiene tela. Sigamos su lógica y asi, además de cine gratuito tendremos leche gratuita (y por qué no también sus derivados: yogures, batidos, helados…uuuhmm), barra libre de productos agrícolas y de todo lo que nos permita considerarnos «productores» porque al estado español se le haya ocurrido dar una subvención.

¡Bajo ese precepto, hasta podemos pedir que las Fuerzas armadas nos den una vueltecita en helicóptero, cuando se nos antoje. ¡Qué guay! ¡Y que cestas de súper podríamos tener! ¡Con lo caro que nos lo ponen todo!

Porque si vamos jugar, hagámoslo bien. Accedamos como productores a TODO. ¡Levantemos las pancartas! ¡A por todas!

Y es que dejarlo sólo para ver pelis, podría ser una decisión parcial y viciadilla. ¿Por qué pelis si y helados no? ¡Yo quiero helados! Y que no se les ocurra decir a Dans and Company que cine sí y helados no porque los amantes de helados nos vamos a rebelar!!…

¿O es que quieren censurar mi lógica y aplicar los argumentos selectivamente? ¡Que horror! Si es involuntario… es un suspenso en «lógica y falacias». Pero si es voluntario… a eso se le llama… se le llama… se le llama… ¡manipular lógicamente! :-) ¡Lo dije! Uhyyyy!!!! Los plumeros asoman y son detectados como las plumas de los indios. Vayamos a ver una peli de estas, gratuitamente, y a lo mejor vemos a Dans and Company entre las rocas con plumas de plumero y saboreando helados de chocolate. ¡Me apunto!