Tres o cuatro gatos queriendo «rodear» a toda la población. No te dejes engañar: ni estás robando nada, ni eres ningún pirata, ni cometes ningún delito. Por mucho que pongan como ministra a una radical que defiende sus intereses económicos y por mucho que utilicen los medios de comunicación para contar sus mentiras, tú sigues y seguirás pudiendo bajarte de Internet lo que te dé la gana, digan lo que digan y se pongan como se pongan. Y no te sientas mal al hacerlo: no estás haciendo absolutamente nada malo. Oponerse al progreso nunca ha constituido un modelo de negocio válido.
(Viñeta de Paco Rives, aka Mermadon, tras un intercambio de correos acerca de la idea)
Esa Ministra no se le puede enviar virus norteños y sureños de una fiebre amarilla existente en Africa,,,voto en contra de la ley que saldrá pronto.
Lo que trabajas, Enrique…
No estoy de acuerdo con el fondo de su cruzada anti piratería, y ello por:
– Estamos en la revolución del conocimiento, por tanto la creación es lo que aporta verdadero valor añadido, y no me refiero solo a cine, música, libros, es mucho más amplio, son diseños, desarrollo de sistemas, conceptos, si cualquiera puede copiarlos sin contraprestación, desincentivamos la creatividad y erosionamos la principal fuente de riqueza y avance de la sociedad.
– Los argumentos expuestos son muy convincentes, pero olvidan un hecho primigenio fundamental, para que yo pueda descargarme una película o una canción de otro particular, alguien ha tenido que cometer un delito en su origen, alguien a grabado, a fotocopiado o duplicado una obra y a partir de ahí se multiplica de forma infinita. Es cierto, yo no descargo la pélicula con fines lucrativos, pero me aprovecho de un crimen anonímo.
– La propiedad intelectual, es lo más sagrado que nos queda, ahora que la industria se hunde porque su valor añadido es muy marginal, que la sociedad «administrativa» de los cuellos blancos va a desaparecer, porque solo entorpece el desarrollo del mercado y que vamos a pasar a una sociedad de autónomos libres y responsables, el único valor que vamos a aportar, es el fruto de re-imaginar la solución a los problemas a los que la sociedad se enfrenta. Si eso no se protege, estamos muertos.
Con esto no pretendo en absoluto defender ni el canon ni a la SGAE, lo que si digo es que la propiedad intelectual tiene que convertirse en uno de los derechos fundamentales, como lo es el derecho a la propiedad, nuestro futuro está en ello.
sin duda es un grave error de ZP el nombrar a esta persona, con tantas películas de éxito en su haber y tan exitosa trayectoria al frente de la academia del cine, además de sectaria, es como si nombra ministra de economia a una experta en quebrar empresas,,, no he visto nunca a ningún chico vender por los bares DVD de sus películas,,, sería perder el tiempo, salvo que las regalasen junto con la compra de gran torino, no creo que fuese buena idea hacer copias de las mismas. MUCHO ANIMO, ENRIQUE
Normalmente no me gusta hablar de política, pero que le vamos a hacer. A la Sra. Ministra que nos acusa de robar cuando nos descargamos un archivo a través de redes P2P yo le pregunto: Vd. cuando sea ex-ministra (espero que pronto) va a recibir una pensión del Estado por no hacer absolutamente nada y yo pregunto ¿eso no es robar? ¿Le parece a Vd. bien recibir parte de nuestros impuestos por un trabajo que ya no realiza?… Eso si que es ROBAR.
Muchas felicidades por tu blog. Aunque normalmente no comento ninguno de tus artículos, te leo todos los días. Saludos cordiales.
¿Sólo ella es la radical? Tan extremistas son sus posturas como las tuyas; afirmar con rotundidad que un empresario se puede gastar 50 millones de dólares en producir una película y que moral (y empresarialmente) cualquier persona puede disfrutar de ella de forma gratuita con el argumento de «cultura libre» o «nuevo modelo de negocio», es lo más falaz y demagógico que he escuchado.
Monta una teoría de por qué el fruto de una inversión de varias decenas de millones de dólares debe ser gratuita, pero por favor, no digas «conocimiento libre» o «avance del progreso».
Lo más triste de todo es que seguro que te crees tus palabras…
Me encanta Mermadon :-)
Este es el problema del cine español:
Según la web del ministerio el año 2008 la cuota de cine español en las salas de cine de España fue del 13,3%.
Y aquí INCLUYEN como cine español películas como Vicky Cristina Barcelona de Woody Allen, Che, El argentino y Asterix y los juegos Olímpicos. Aún incluyendo estas 3 peliculas les sale un ridículo 13.3%.
La película española mas vista fue Los Crimenes de Oxford con 8M de recaudacion, luego Mortadelo y Filemon II parte con 7M y luego las otras tres mencionadas anteriormente y que obviamente tienen de españolas el visado, el haber sido rodadas aqui o cualquier trampa burocrática del ministro de turno.
Este es el problema del cine español, que a los españoles no nos gusta ir al cine a verlo porque en general es malo. Y el cine que viene de fuera es mejor. Lo mismo que no miramos a la hora de comprar un coche donde se ha fabricado, tampoco miramos de donde es una pelicula.
Si os meteis en la web del ministerio y buscais las ayudas para hacer peliculas, veis las cantidades y luego intentais (suerte) buscar esas peliculas en las mas vistas os dan ganas de llorar de ver como se tira tu dinero a la basura.
Estos son tan malos que si les dejamos se cargan el cine. Son capaces de obligar a un cine a poner un 25% o un 50% de cuota de cine español (lo cual es no recaudar nada el 25% o 50% de los dias) y les unden el negocio. Ojo! que estos son muy malos.
El problema de los socialistas es que te dicen: Te vamos a educar de esta forma para que sepas apreciar el buen cine, el cine español de autor, y te olvides de la basura de las peliculas yankis. Porque el capitalismo de Hollywood te ha dañado el gusto, nosotros te lo vamos a areglar… Y en el camino dilapidan nuestros impuestos y se cargan el cine.
Cuidado con estos….
¡Me lo temía! Dans zurrando «full time» a la ministra.
#3″alain puyo», si yo compro una película, ¿Por que no la puedo compartir?, ¿He tenido que realizar un delito para compartir una película?, la compartición existe desde los medios analógicos ¿a caso nunca nadie copio un VHS o un Casette?, lo único que cambia es que ahora es realmente sencillo y global. Si no hay lucro no hay delito.
#6″Joaquin» el problema del cine español no son las descargas, la industria del software o de los videojuegos que esta mucho mas «pirateada»(compartida) mueve muchos mas dinero que toda la industria de la «cultura».
Un apunte mas, la gente si que paga por lo que realmente piensa que vale la pena, el teatro ha tenido un récord de espectadores el ultimo año http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080909/53535746784.html , de echo yo pago 60 € por ver un musical y no pago 6 € por ver la gran mayoría de películas españolas.
Otro apunte mas, yo soy desarrollador de software, por lo tanto podría estar expuesto a la «piratería», ¿a caso no soy un autor?, ¿Porque tengo que pagar un canon por los CD que utilizo para uso profesional?.
Saludos.
@alain puyo No confundas a la gente, cuando en el origen se copia sin ánimo de lucro tampoco se comete ningún delito.
«La propiedad intelectual, es lo más sagrado que nos queda…» Vaya, y yo sin enterarme. Y a mí que siempre me ha parecido que no hay nada sagrado, ¿cómo podré vivir a partir de ahora? :-).
Sólo creo en el trabajo y en el esfuerzo diario de cada uno y, además, en la solidaridad de todos para conseguir un mundo justo; vale, soy un bicho raro y nunca me ha importado pagar impuestos como forma de redistribución de la riqueza, cuantos más mejor, que es señal de que gano más:-).
Por eso me molesta especialmente que alguien pretenda sacralizar cualquier tipo de propiedad (el derecho de propiedad está limitado por la propia constitución española en función del carácter social de ese derecho) y más, cuando se pretende cobrar indefinidamente un trabajo en función de un «derecho sagrado».
¿Qué tal si los «creadores oficiales» vuelven a replantearse que tienen que cobrar por su trabajo lo mismo que el resto de los mortales «no creadores»?, vamos que si trabajan 3 meses en un proyecto pues cobran esos 3 meses de la empresa que se lo ha encargado y ya está, y a partir de ahí un nuevo proyecto y un nuevo trabajo si se es lo suficientemente bueno como para vivir de eso y si no pues como cualquier hijo de vecino: a trabajar en algo que nos permita paga las facturas a fin de mes.
Si el proyecto tiene éxito el empresario que ha arriesgado su dinero pues ganará más y si es un fracaso pues perderá más (como en cualquier otro sector productivo).
Y que conste que no estoy en contra de subvencionar, o mejor promocionar, con los impuestos que pago a los nuevos creadores culturales o de cualquier otro tipo, porque me parece básico conseguir un «ambiente» adecuado para el desarrollo de la creatividad en cualquier área de conocimiento. Pero de eso a seguir invirtiendo indefinidamente en proyectos deficitarios… Eso me parece un despilfarro que no nos podemos permitir.
Y de eso a pagar indefinidamente un trabajo ya hecho y pagado por muy creador que se sea… pues tampoco estoy de acuerdo. Como tampoco estaría de acuerdo en pagarle indefinidamente al médico o a los médicos que me han curado en más de una ocasión, a pesar de que creo que le debo bastante más que al resto de los creadores oficiales.
Si hay algún radical ese eres tu, Enrique, que llevas varios años machacando con lo mismo y no debates casi ningun argumento en contra.
Por cierto, tu que te das tanta prisa en acerte eco de todo lo relacionado con este tema no veo que hayas escrito sobre la primera sentencia con multa y carcel contra un delincuente que habia montado una web de descargas. O, ¿estás muy liado con la semana santa?
14??? ya tenia que salir el mal ejemplo? sabes de que va el tema acaso? profundizaste en el? esa sentencia es para alguien que sacaba beneficio económico, no era una web normal.
Veo que eres de los que optan por el… miente que algo queda.
Al margen de sus ideas sobre el P2P, aunque relacionado con ellas, está el desprecio que hizo de la banda ancha cuando dijo que era innecesaria, como ya se ha recogido en este blog. Que un miembro del gobierno piense que no es necesario fomentar una red de alta capacidad para toda la población deja claro hasta dónde llega su ignorancia.
Tocayo:
la viñeta no me gusta absolutamente nada, no por los contenidos, sino por su gusto estéticamente más que mejorable.
Me gustaría que alguien se leyera esta entrada, que creo que aporta más cosas, mucha reflexión y conocimiento. http://derecho-internet.org/node/478
Seamos serios por favor.
Un saludo.
@Krohl: si que se de que va el asunto, y no miento en absoluto. En este foro hemos debatido meses atras de casos como este y la mayora de los que escriben aquí habitualmente les parecía bien: el caso de webs que enlazan contenidos protegidos de autor y que se lucran mediante publicidad o sms. Como rapidshare, megaupload, pirate bay y demás.
Comparto la idea general, pero hay una cosa que no entiendo. La ministra dijo que está en contra de las descargas ilegales. Como todos sabemos, la gran mayoría de descargas no son ilegales, por tanto, sólo está en contra de una pequeña parte.
Evidentemente, lo del canon es otro asunto y ahí si ejerce de ministra de la sgae.
@montadito: pues no, no sabes de qué va el asunto, y mientes descaradamente. Y para demostrarlo te remito a esto que ha escrito David Bravo:
http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/009350.html
Yo trabajo desde hace muchos años en una empresa que desarrolla, edita y distribuye videojuegos para PC. El 80% de las ejecuciones de nuestros juegos provienen de copias piratas (descargadas de internet, copias de Cd a CD, etc…).
Es decir, el 80% de las personas están disfrutando de nuestra IP (propiedad intelectual) sin haber pagado previamente por ella. Una creación financiada por empresas privadas que han dedicado muchos recursos (humanos e I+D+i) en crear un producto único y que se están dejando por el camino un buen pedazo del retorno de la inversión.
Tampoco me engaño y sé que si el 80% de esas personas hubieran tenido que pagar por esta IP, muchas de ellas no lo habrían hecho, por lo tanto no es tan sencillo como decir que dejamos de ingresar el 80% de la recaudación. Pero mi pregunta es:
¿Podría alguien explicarme el motivo que hace legítimo que una persona que no ha pagado por un producto que VALE un dinero (sea el que sea) pueda disfrutar de ello impunemente?
En apariencia compartir no es indicio de delito sin no hay ánimo de lucro, pero la realidad es que cuando compras un videojuego, no compras la propiedad, sino el uso y disfrute de esa IP, y por supuesto, no pagas por el derecho de disponer de esa IP como te parezca.
Todos estamos de acuerdo en que Internet es maravilloso y ha contribuido a desmontar oligopolios como el de la música, pero el acceso sin control de ningún tipo a los contenidos lleva al final a que la gente no sea capaz de distinguir el valor de cada cosa, porque nada vale nada. La ecuación mental es:
acceso gratis al contenido = contenido igual a valor 0
Podemos llegar a un punto en el que la gente no sea capaz de distinguir el valor de las cosas, porque simplemente todo es gratis.
¿No pensáis que esta dinámica puede llevarnos a un día en el que contenidos como las grandes producciones desaparezcan porque, simplemente a nadie le sale a cuenta hacerlas?
#10 Emilio: si tu compras una pelicula y me la pasas, no hay problema, pero seamos realistas, ¿es ese el problema? No el problema es el que plantea #21 sindarin, el 80% de su trabajo copiado impunemente. Un listo, muy listo, logra copiar y bajarse juegos y los pone en plataforma abierta, como no gana nada, no pasa nada, Si, si pasa. si se sigue ese razonamiento, entonces un hacker que por el placer de ponerse el reto de entrar en el sistema del Ministerio del Interior publica los nombres d elos policías que trabajan en el Pais Vasco para luchar contra ETA, o hace, no pasa nada, no lo ha hecho con animo de lucro. Con esto también contesto a #anonimo 11.
#12 Antonia, por la forma de expresarte se ve que no has creado nada y por tanto no te han copiado. Como decía, no solo es un tema de peliculas o canciones, aunque sea la parte más visible. Yo tengo una empresa, con una marca que voy labrando día a día, que va alcanzando un cierto reconocimiento en mi sector, ¿debo permitir que llegue un listo y trate de apropiarse de mi trabajo e inversión desde hace años?.
Por último #14 montadito, muy oportuno.
Enrique Castro; la viñeta es INTENCIONADAMENTE desagradable; no tiene que ser un dibujo bonito o amable: eso se lo dejo a otros. Mis dibujos gustan y no gustan. Yo no me altero por ello.
Enrique Dans ha confiado en mí para este menester…estamos en unos tiempos convulsos y debemos actuar en consecuencia; lo políticamente correcto, las bellas imágenes y las medias tintas se lo dejo a otros.
Saludos.
#22 «alain puyo», te das cuenta de la comparación que has puesto, no tiene absolutamente nada que ver,eEn el ejemplo que pones se han cometido varios delitos bastantes graves(hackear un servidor, revelación de información). Alain, sin lucro no hay delito.
Respecto a lo que plantea #21 «sindrain», como el bien ha dicho el problema esta en que realmente el 80% no pagaría por el producto, y que conste que yo lo entiendo, desarrollo software y entiendo el problema, pero el camino no es controlar, ni desconectar a la gente de internet, ni pagar un canon por suponer que vas a hacer algo que ni siquiera es delito. El camino es ofrecer a la gente cosas por las que quiera pagar, en el caso de los vídeo juegos están mostrando el camino a seguir, actualizaciones online, plataformas multijugador online.
Lo que hay que reflexionar es si con las medidas que se quieren tomar(y las que se han tomado) se va a conseguir que la gente pague por esos productos.
Saludos.
#20: Lo primero es decirte que si no tienes ni la capacidad de inventarte un nick propio, no se con que derecho afirmas que no se de que va el asunto, o si miento. Molestate en pensar un nick si quieres opinar de algo en un foro de internet.
No miento: el tal Kuve tenía una Web en la que había enlaces a obras con derechos de autor y se lucraba y por eso ha sido condenado. Y punto.
Que ha sido por un acuerdo entre las partes, pues muy bien. Pero ha sido condenado, y ha pasado una semana y el señor Dans y los de su cuerda no se dan por enterados. Como ves no estoy mintiendo.
Cuando han salido sentencias absolutorias del P2P ha escrito rios y rios de tinta. Pero de momento de este caso, ¡NADA! Estará recopilando todos los argumentos que pueda para tratar de justificarlo. Pero repito, cuando era absolutorio, el mismo día ya sacaba comentarios con ideas sobre la marcha.
@montaditolomo: Te contesto varias cosas:
1) ¿Has entrado en el enlace que pongo en mi mensaje anterior y has leído el artículo que en él se encuentra? Lo digo porque entonces entenderás por qué me enfado tanto contigo en el mensaje anterior. El artículo lo escribe en su blog David Bravo, abogado especialista en estos temas.
2) Desconozco por qué Enrique Dans todavía no ha hablado del caso en este blog, porque te aseguro que ya solamente con el artículo al que enlazo en el mensaje anterior, Enrique Dans tendría de sobras para ser todavía más duro en su línea.
3) Si te ofende el nick que me he puesto para escribir estos mensajes, no te preocupes, me pondré uno adecuado la próxima vez. Por cierto, tu nick me abre el apetito, vas a conseguir que engorde ;)
#24 Emilio, repito tus frase, sin lucro no hay delito. El ejemplo puesto es eso, el hacker no obtine ningún lucro, solo el placer personal de entrar en el sistema del ministerio y para demostrarlo saca a la luz datos muy importantes.
No, no y no, el que tarda un día, una semana, un mes en hacer algo, un juego, un artículo (yo escribo a diarío en mi blog) una web, una pélicula, una canción, un libro, diseña un nuevo concepto, tiene derecho a su recompensa, dinero, reconocimiento, lo que sea, no vale que alguien que no haya hecho nada, fotocopie y se lleve el fruto de nuestro trabajo.
#27 «alain puyo», hackear un servidor y publicar información protegida son delitos por si solo exista lucro o no.
Como te he comentado antes, desarrollo software y entiendo el problema, pero no creo que la solución pase por cobrar un canon (repartido de forma arbitraría) o cortando el acceso a internet.
Saludos.
@montaditolomo: Lo que no sé es si has leído TODOS LOS DETALLES LEGALES que explica el artículo, o si sólo le has echado un vistazo SUPERFICIAL, ¿me comprendes? Porque entonces habrías entendido que en ese tipo de casos el punto clave de todo NO está en el ánimo de lucro, sino en la ausencia de «comunicación pública».
Si me los he leído estimado «no-tengo-nick». Y también se los ha leido el juez y no ha anulado el acuerdo, de pagar multa y 6 meses de carcel, cosa que habría podido hacer si no hubiera visto rastro de delito. Si el juez acepta el acuerdo es porque ve indicio de delito.
Además se podría haber seguido por la via civil, y te puede caer una multa de 300.000 euros.
Ves como me lo he leído, y también todos las opiniones de los foreros en la web de David Bravo, que aparte de todo solo es una opinión, que yo sepa no tiene la verdad absoluta, y lo que diga el es irrebatible.
Otros abogados opinan en su web. Me he hecho eco en un comentario del siguiente post de Enrique Dans donde después de 5 días ya comenta algo del tema.
Estoy totalmente de acuerdo con las descargas, la internet libre, bla, bla, bla, bla… que la verdad ya es que cansa, siempre las mismas historias, siempre los mismos debates, siempre los mismos argumentos…
Yo lo que digo ¿qué ha hecho esta mujer? lo que todos hubieramos hecho, digamos lo que digamos, defender lo que me da de comer y va en mi beneficio (si, salvo los que escribirán dentro de un rato detrás de este post diciendo que son robin hoods). Quien es el responsable de que ella esté ahí es ZP y si seguimos tirando del hilo, los millones de personas que lo han votado. Y no hay más. Está muy bien patalear en el Facebook y en el Twitter. Qué cómodo es el pataleo 2.0. Pero cuando hay que ir a votar qué rápido nos olvidamos de todo esto.
Eh, eh, cuidado… no soy del PP ni pido voto para el PP ni asesoro al PP. Lo que teníamos que hacer es crear un partido que defendiera nuestros derecho… Ah, ya, que en cuanto nos sentimos con un poquillo de poder nos convertimos igual que ellos… pues la verdad, no se que solución puede haber… vale, vamos a entretenernos en apuntarnos a la página del Facebook.
Espero disfrutar de su próximo libro. GRATIS.
Usted es un cachondo, de 120.000€ al año.
es un abuso que nos metan a esta pajarita y animo a seguir protestanto