Malas noticias para la Recording Industry Ass. of America, noticias que deberían hacer que algunos homólogos suyos en nuestro país se lo hiciesen mirar: pérdida del soporte económico y estratégico de algunas de las grandes discográficas, drástico recorte de personal que deja a muchos trabajadores en la calle… La evidencia es clara: las marcas reconocen, teniendo ya la suficiente perspectiva, que la estrategia de la RIAA no ha sido simplemente mala, sino directamente catastrófica: llevada a cabo por un conjunto de analfabetos digitales, ha logrado convertir a la asociación en lo más odiado por el norteamericano medio (tuvo el dudoso honor de ganar el «Worst Company of America Award»), en una institución dedicada a la persecución absurda de estudiantes sin recursos, madres solteras y viejecitas indefensas, al tiempo que demostraba la inutilidad de sus empeños tanto para disminuir las descargas de material de la red como para proponer soluciones de negocio constructivas. Hoy, el prestigio de la RIAA está tan bajo mínimos, que tiene que despedir personal y ver cómo hasta sus propios socios buscan distanciarse de tan desacreditada asociación. El único premio al que podrían optar sería al Darwin Award.
La RIAA tiene su equivalente en España en Promusicae, otra asociación profundamente desacreditada aunque cobardemente escondida tras la imagen de la SGAE, que se lleva la mayor parte del pastel del odio y el descrédito debido a su gran visibilidad. Promusicae, con su portal en Flash en el más genuino estilo «los ’90 han vuelto», recoge periódicamente artículos de marcado estilo panfletario que después se apolillan en su home durante meses, en los que carga contra todo lo que se mueve, mientras dedica sus recursos a entregarse premios a sí mismos y a generar unas listas de venta que nada tienen que ver con la realidad del consumo de música y que ya hace muchísimo tiempo que nadie se cree. Periódicamente, piden a algún «artista» que salte a la palestra a protestar, artista que pasa rápidamente a engrosar las listas de odiados por la opinión pública y que pasa a un estado cataléptico que oscila entre la pérdida de popularidad y ventas o, directamente, el lanzamiento de objetos cada vez que intenta salir a un escenario. Entre la SGAE y Promusicae tenemos representado a lo más rancio de la industria, a los responsables de que, a día de hoy, un joven español entienda claramente que no debe destinar su dinero a financiar una industria que le insulta, que no le aporta valor alguno, que recibe favores políticos hasta el punto de dedicar millones de euros de todos los ciudadanos a lanzar una campaña de mentiras, y que le amenaza con la persecución constante o con espiar su navegación en Internet.
Hoy, en los Estados Unidos, vemos una RIAA en crisis, abocada a despidos masivos, y forzada a repensar su papel en la sociedad. ¿Cuándo veremos algo semejante en nuestro país? ¿Hará falta que cristalicen un absurdo acuerdo para pretendidamente vigilar lo que hacemos en la red, solo para que más adelante se pruebe absurdo, inútil e inoperante? ¿Cuánto tiempo seguirá el poder político sin entender la realidad, permitiendo a las asociaciones de gestión de derechos de autor hacer y deshacer a su antojo en el ministerio de cultura y desgastándose en una lucha absurda contra los ciudadanos? ¿Cuánto tardarán los socios de esa asociación, como ya ocurre en los Estados Unidos, en darse cuenta de que estarían infinitamente mejor fuera que dentro de ella? A lo mejor no sería mala cosa que algunos fuesen poniendo sus barbas a remojar…
La riaa tambien persiguio a una niña pequeña si no recuerdo mal. Al final no llegaron a un acuerdo y no denunciaron a los padres por bajarse la sirenita, pero se llevaron todo el dinero que le habian guardado para cuando fuera mayor.
¡ amen !
Buen artículo,
aunque sobre esto hay muchas cosas que decir, y en el fondo los ciudadanos nos hemos hecho unos zombis, y nos dejamos ‘legislar’ y ‘gobernar’ como borregos. Parece que si algo es ley, es justo, y no es así, una cosa son las justicias y otras las leyes.
En fin no me quiero enrrollar mucho, porque este tema me pone los pelos de punta.
saludos
Pues no nos quedan años a nosotros como para que podamos empezar a pensar en decir adiós a la SGAE…
Acerca de ese comentario de «con su portal en Flash en el más genuino estilo “los ‘90 han vuelto”, ¿realmente cree que las webs en flash son de los 90? ¿Que hay acerca de las RIA desarrolladas en FLEX? No dejan de ser aplicaciones flash y están en un auténtico auge…
Por cierto, otra opinión muy cabal es la del lider del grupo Cooper, que hace una música que me encanta…
Buscad en youtube «Cooper presenta Lemon Pop – mp4 – Programa 2», y encontrareis una entrevista en la que este genial compositor le da un repaso al panorama fruto del conocimiento y la veteranía.
Saludos.
La industria de la «cultura» no puede seguir queriendo cobrar indefinidamente por aire, sobre todo, cuando el aire que ofrecen es sucio y existen otros representantes de cultura que ofrecen gratuitamente aire más limpio.
La web es y debe ser una herramienta de márketing y distribución de cultura libre, ya sea Youtube, Blogger, o lo que sea, son todo palancas para dar más visibilidad a tu trabajo, no el demonio.
Lo de Recording Industry Ass. of America, y particularmente lo de «Ass.», suena francamente mal (sobre todo si eliminas el punto del final) ;)
Parece que la página de Promusicae se muere sola… No solo es todo flash y por eso no aparecen ni en las búsquedas de Google si quieres ver «lo más vendido». Es que 1. muestra los errores de PHP a cualquier usuario, y 2. esos «horrores» indican que hace mucho, mucho que no se da mantenimiento la parte de lado de servidor… esta es la píldora que me ha devuelto al acceder a ella. ¿Cuánto le pagarán al primo que se la, ehem, mantiene?
«Warning: Unknown: Your script possibly relies on a session side-effect which existed until PHP 4.2.3. Please be advised that the session extension does not consider global variables as a source of data, unless register_globals is enabled. You can disable this functionality and this warning by setting session.bug_compat_42 or session.bug_compat_warn to off, respectively. in Unknown on line 0»
Para que en nuestro pais ocurra algo como la RIIA, mucho ha de llover, querido Enrique, porque muchos dicen que los que no estamos de acuerdo con la SGAE, somos los que nos dedicamos, de una manera u otra, a esto de los digital, y que somos muy pocos. Lo bueno, es que cada vez más, tenemos más fuerza que esos sinvergüenzas de la SGAE. Deberán cambiar algunas cosas, pero de raiz. La clase gobernante no sabe que es una BB, como para saber que hacemos con una descarga de contenidos. No entienden nada. Cuando Obama quede con ZP sería buen momento de darle unas nociones básicas…
¡¡¡Vaya por Dios!!! Otro día más de fobias. …. De veras que coincido en muchas opiniones contigo, pero hace meses que no aparece un solo nuevo punto de vista.
recoge periódicamente artículos de marcado estilo panfletario ……en los que carga contra todo lo que se mueve, …..
A lo mejor no sería mala cosa que algunos fuesen poniendo sus barbas a remojar…
Hablas de Promusicae, pero quizá no fuera malo que te pararas a hacer un poco de autocrítica.
Estamos de acuerdo en que son unos malvados. De todas maneras sería muy miope considerar que la gente que gestiona derechos no participe en los nuevos modelos de distribución de contenidos digitales. Yo creo que se les está minusvalorando.
Ojo porque la industria ya está desarrollando modelos muy precisos de gestión de contenidos digitales en internet (watermarking, fingerprinting, handemore…) y dentro de poco será muy dificil poner algo sin tener los derechos en internet.
Malos tiempos para la RIIAA.
Obama ha declarado la guerra sin cuartrel a los lobbies.
¿Cuando, aquí, donde tantos presumen de su particular versión de la obamanía surgirá algun político con agallas y visión para hacer lo mismo?
Para algunos de nosotros, quizá sea ya algo tarde.
¿Por qué, casi siempre, ganan los malos, es decir los avariciosos sin vergüenza?
En la RIAA trabajan personas que son hijos del señor, con sus churumbeles, con sus hipotecas, con sus cosillas, a lo mejor los directivos son enviados del averno, pero vamos el portero del edificio tiene su corazoncito. Eso le pasa también a algunos ministros, no tener ni idea de internet o tecnología no es motivo de insulto fácil.
«Muerete» es un uso que no es necesrio, lo que debe hacer la RIAA y la industria es cambiar, no morirse, seguirá haciendo falta una industria discografica y asociaciones de autores (aunque sean más razonables).
Algunos músicos apoyan a la SGAE y su inmovilismo porque se creen a pies juntillas un par de ideas que les han contado, pero vamos, eso les pasa a muchos bloggers que critican a la SGAE y a su inmovilismo porque se creen a pies juntillas un par de ideas que les han contado y no he visto yo que se defienda que les digan «moriros friquis» desde la sede de la SGAE.
Hay que defender los derechos, de copia privada, de acceso a la cultura y de compartir información, pero vamos, defenderlos no es atacar a nadie personalmente ni a las organizaciones.
Y si, lo de «SGAE ladrones» a mi me hizo gracia, pero es una exageración idéntica a la de «internautas piratas».
Ni más ni menos.
Circula por ahí una interesante comparativa entre las penas imputables a «delitos» de descargas y «delitos-delitos»:
1. SUPUESTO
a) PEPE se descarga una canción de Internet.
b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
2. SUPUESTO
a) CARMEN se descarga una canción de Internet.
b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.
ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).
3. SUPUESTO
a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
4. SUPUESTO
a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
5. SUPUESTO
a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.
b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.
6. SUPUESTO
a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
7. SUPUESTO
a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el ‘Kill’em All’ de Metallica.
b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal
8. SUPUESTO
a) ANTONIO fotocopia una página de un libro.
b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película ‘La Jungla 4.0’.
ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la ‘a’, puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
Moraleja: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.
[Perdón por la extensión]
Totalmente de acuerdo con Francisco, utilizar el titular Muérete, RIAA… va bastante más allá del límite del respeto a los demás.
¿O acaso si yo pongo un comentario que ponga Muérete Enrique Dans me lo publicarás sin más? Porque creo que si moderas los comentarios al exigir respeto hacia ti deberías aplicar este respeto hacia los demás, por mucho que los del RIAA no tengan la misma visión de Internet que tú.
Pero vamos, es mi opinión…
No creo que con lo de «muérete Riaa» Enrique pretenda que los fusilen al amanecer. Un poco de sentido del humor no nos vendría mal.
Saludos,
Ha sido un poco exagerado quizas el titulo, pero creo que somos gente grande, que lee seguido a Enrique y sabe como tomar esto. Que la «guerra» se ha declarado hace tiempo con Enrique, yo, y unos cuantos mas de este lado ni hablar.
Saludos
#16: gracias por poner un poco de sentido común. Efectivamente, ni he matado nunca a nadie, ni pretendo hacerlo, ni les deseo la muerte, ni nada de nada. Es solo eso, un titular provocativo. Me gustan los titulares que invitan a leer lo que hay debajo, a veces me salen imaginativos y otras me salen un poco más amarillos de lo que debería, porque me niego a titular anodina y sosamente para Google, y generando más de cincuenta titulares al mes, alguno me saldrá que no sea del gusto de todos. Pero de ahí a pensar que pretendo matar a alguien, o que es una falta horrible de respeto, pues en fin… no sé… allá cada uno, pero deberíamos tomarnos las cosas with a grain of salt, que dicen los ingleses…
Que no, coñe, que no deseo la muerte de nadie, ni tengo cuernos y rabo, ni huelo a azufre (creo).
#18 Como bien sabes el sentido común es el menos comun de los sentidos…
Evidentemente lo pones en sentido figurado, faltaria más! Pero me parece curioso que moderes los comentarios para evitar que te insulten y te falten al respeto y tu no apliques el mismo criterio hacía los demás (Recuerdo el post de HP que te hizo empezar a moderar los comentarios y allí nadie puso nada parecido a este titular y los eliminastes)
Solo pedía eso, mantener el mismo criterio de respeto hacia los demás que el que pides (o impones) hacía ti.
Pero parece que el amarillismo y el estar más visible en google es más atractivo.
Que lo del título del post fuera una coña, una gracia ó una provocación, lo entiendo, vale.
El fondo de la cuestión me parece más preocupante. La riaaa – y la sgae aquí – deberían preguntarse alguna vez porqué tienen tan mala imagen en la mente de los internautas de medio mundo. Pero lo que de verdad se demuestra, es que las industrias de creación de contenidos, no reaccionan, andan perdidas, siguen ancladas en algo que se les va a pique. Creo firmemente que las políticas de legislar medidas de prohibición, son sencillamente imposibles, y no porque no se puedan hacer, sino por su imposibilidad de llevarlas a la practica. Que no estamos ni estaremos en un estado policial !!!!. Que la solución no puede ser esa, aunque reconozco que al menos yo, no tengo una varita mágica para saber cual es la solución….
Y eso que hay señores que dicen cosas como las que acabo de leer en la página del gran David Bravo:
«Los legisladores de la SGAE nos estamos llevando muchos palos por hacer lo que tenemos que hacer» ( Jose María segovia, responsable jurídico de la sgae en Madrid).
«Mal acostumbrados por la democracia, todo tiene que ser gratis». ( Miqui Puig, cantante¿?)
Eso, creo son frases mucho más provocativas y de fondo que la chorrada del título que ha puesto Dans….
Saludos.
#20 Ojo! Que yo no discuto el contenido del post, es más estoy de acuerdo en que el modelo actual (prohibición) es insostenible y que hay que cambiarlo, como, pues no lo sé…
Lo que creo es que en el momento en el que entras al trapo de los insultos y faltas de respeto tu mensaje se pierde, ya que muchos se pueden escudar en tus formas para no escuchar el contenido. Y lo siento, pero a mi nunca me ha valido ni me valdrá el decir «como los demás lo hacen…» porque hay una serie de cosas que estan por encima de todo, y una de ellas, a mi entender, es la coherencia.
Y por otro lado hay una parte que es una critica hacia Enrique, porque, ya que el ha predicado tanto sobre el respeto y la educación en el mundo 2.0, esperaba que predicara con el ejemplo!
Por mí la RIAA se puede morir e ir al infierno. Es una organización, no una persona, así que no creo que se sienta ofendida por ello.
Estas asociaciones siempre han dicho lo mismo. Echad un ojo a la nueva viñeta de The Pirate Bay que dice unas cuantas verdades
A propósito:
Muy interesante el artículo MANIFIESTO! «Extensión del copyright: otra mentira», en el último Rock De Luxe.
Este artículo trata de la pretensión de la industria discográfica de extender el periodo de copyright a 95 años, con el argumento de favorecer a los músicos jubilados.
En él se dicen entre otras cosas:
«…si los músicos e intérpretes están desprotegidos cuando llegan a la vejez…es porque las discográficas se han pasado décadas explotándolos de manera inmisericorde: el estándar de la industria es dar al intérprete un 8% de los beneficios de venta de und disco… pero… del precio de venta al distribuidor. Es decir, que cada vez que compras un disco el músico se lleva como mucho 50 o 60 céntimos….»
Sigue: «…si se impone la extensión del copyright sobre las grabaciones a 95 años, la mayoría (el 80%) de los músicos e intérpretes recibiría entre 50 céntimos y 26 euros al año. Una pensión que te cagas…» y sigue.
Lo que parece triste es que los músicos, con su falta de sagacidad habitual, no se den cuenta que sus enemigos son las discográficas, no los oyentes. Que para aumentar su salario deben mejorar sus contratos, no exprimir a los compradores ni perseguirlos.
#22: Yo también lo veo así, Krigan. Una cosa es decir «Muérete Fulanito» y otra «Muérete Fulanito, S.A.». A mí la RIAA tampoco me da ninguna pena. O la misma que le dan a los trabajadores de tan magna institución las abuelitas, madres solteras o estudiantes sin recursos a los que indecentemente despluman ejerciendo no la justicia, sino el matonismo judicial.
#14 Por la red circulan muchas cosas, pero lo que tu llamas una interesante comparativa entre las penas imputables a “delitos” de descargas y “delitos-delitos”, no es tal comparación sino un supuesto, el supuesto de qué pasaría si se interpretase el artículo 270 de Código Penal según los deseos de la «industria cultural».
Es más, es del libro de David Bravo «Copia este libro» (pág 125 a 127). Disponible en la red bajo licencia CC by-nc-nd.
Y ya que hablamos de la RIAA y del libro de David Bravo, es oportuno señalar que el mismo está dedicado:
«A la SGAE, la ACAM y la RIAA, sin cuyo fanatismo por la propiedad intelectual nada de esto habría sido posible».
#24 Eso sí que manda huevos, que por un disco de 20 euros al artista le den 60 céntimos.
Echemos cuentas. Si me bajo 600 canciones (equivalentes a 50 CDs), me salen gratis. Si en lugar de bajarlas me compro los CDs, me sale la broma por 1.000 euros y encima no selecciono yo las canciones. ¿Y cuanto le dan a los artistas? 30 euros.
Luego dirán que los ladrones somos nosotros.
Sigamos echando cuentas. Pongamos que esos 50 CDs son de 10 grupos distintos. Me bajo las canciones gratis, voy a un concierto de cada grupo (a 20 euros la entrada), y me habré gastado 200 euros. Me ahorro 800 euros, disfruto de 10 conciertos, y los artistas ganan mucho más dinero.
Todo el mundo sale ganando… menos las discográficas, claro.
El sentido del humor no cumple la propiedad conmutativa en casi ningun caso, todos somos ocurrentes con los demas y quisquillos con nosotros mismos.
Si promusicae publica mañana un articulo titulado «Muerete E. Dans» o «Muerete Weblogs SL» donde a pesar del título el artículo plantee sus sempiternos (y equivocados) argumentos de la pensión de los autores jubilados de modo respetuoso dudo mucho que en este u otros blogs se dijera «Fijemonos en los argumentos y entendamos el sentido del humor y el tono figurado».
Enrique Dans ha manifestado su disgusto cuando otros tienen «sentido del humor» de modo continuado contra su persona, y tiene derecho a manifestarlo, pero al mismo tiempo no deberia hacer uso de ese mismo «fino estilo humoristico» en sus titulares, o en caso contrario llevarlo de un modo más objetivo en ambos casos.
Que quede claro, no defiendo a nadie, los sucesivos ministros de cultura son analfabetos digitales que viven en el siglo pasado (dirigir el Cervantes suele requerrir mas know-how del pasado que del futuro), la SGAE es una panda de burros con orejeras en forma de ingresos injustificables, a Enrique Dans le maltratan en exceso (más por su notoriedad que por sus opiniones) y todo el mundo se harta de aguantar un dia.
Pero si los lunes reclamas que alguna gente se focaliza continuamente en la critica obsesiva insultante los viernes no puedes dejar rienda suelta a articulos repetitivos con argumentos identicos una y otra vez contra otros.
«No desees para el projimo lo que no quieras para ti mismo»
Coño, me ha salido hasta biblico el comentario… :)
PD: Ya suponemos que era «humoristico», nadie ha criticado por amenazas contra la vida… la crítica es contra el tono utilizado
La Sgae denuncia a la web www.agujero.com. Ayudesmolo:
Esta «diarrea» que ahora empieza no tiene nada de fantástica, por desgracia es la cruel realidad que me esta tocando vivir gracias a la «querida» SGAE. Os pido disculpas por su extensión pero quiero explicarlo con todo detalle…
A principios de Febrero recibo un correo del Ministerio de Industria (de España) en donde se me abre expediente sancionador y se me requieren los datos de propiedad de la página web www.agujero.com, el Agujero Negro. Me quedó es-tu-pe-facto!!! (como os podéis imaginar), mi primera reacción es llamar al ministerio para informarme bien. Allí me confirman lo ya escrito y a la señorita que me atiende se le «escapa» que se debe a una denuncia de la SGAE (Sociedad General de Autores) en contra de dicha página web. Confused
Me temblaba todo! La verdad es que los momentos iniciales son terroríficos. El que suscribe jamás ha sido denunciado por nada (bueno, ejem, multas de tráfico tengo para escribir un libro y parte de otro), lleva una vida normal, le gusta la Internete, hace muchos años (12 para ser exactos) que mantiene una web sin ánimo de lucro llamada «Agujero Negro» y gracias a la cual tiene miles de amigos y cama donde dormir en casi cualquier país del mundo. Es más, incluso gracias a esta web conoció a su actual pareja y ahora es papa de un pequeño «wogkercito» (bueno, ya tiene dos años) que casi es fruto de la web. Wink
Me puse en contacto con el conocido abogado David Bravo (antiguo miembro del equipo del Agujero Negro) y dejé el asunto en sus manos. Presentamos algunas alegaciones dado que los datos de propiedad de la web constaban desde mediados del 2008 (abajo del todo a la derecha) en línea con lo que solicita la temida y ya famosa ley LSSI. Si eres webmaster no olvides poner claramente todos tus datos de propiedad (nombre, DNI, dirección, teléfono y email) bien claritos!
Nada que hacer, la maquinaria del estado ya estaba en marcha y la denuncia siguió su curso sin atender a nuestras alegaciones. Denunciado en firme por (supuestamente) incumplir la ley LSSI, posible multa desde 0 a… 30.000?!!! No he puesto ceros de mas, no, es así, cinco millones de las antiguas pesetas.
Volvemos a presentar alegaciones en nuestra defensa adjuntando «captures» del cache de Google que demuestran que nuestra web contenía los datos requeridos en la fecha en la que fue formalizada la denuncia y así estamos hoy. El caso sigue abierto y estamos a la espera de una resolución por parte del juez que instruye el caso. Si todo va bien nos darán la razón y todo se quedara en un susto (cargado de muchos gastos). Si todo va mal… buf, mejor ni lo imagino. Sad
Para acabar, lo peor de este caso no es lo ya escrito. Lo realmente terrible es que «mi» caso se engloba dentro de una campaña de denuncias indiscriminadas que algunas asociaciones como la SGAE, APEGOA, etc. iniciaron en el 2008 en contra de páginas web españolas que su-pu-es-ta-men-te incumplen la LSSI. No es ningún ente oficial el que esta revisando Internet, son estas asociaciones las que se han puesto el disfraz de «inquisidores» y se dedican a navegar la red en busca de dinero fácil que ingresar en estos tiempos de crisis. Sin aviso previo, ninguna negociación, denunciado directamente sin más. Eso demuestra el carácter recaudatorio de esta maniobra, es claro que la SGAE no defiende a sus asociados con este tipo de acciones pues no se denuncian ni contenidos ni derechos de autor, ni nada que realmente les competa. Otro capitulo de su gran historia!
Aquí se acaba la «diarrea mental» mas triste. Todos sabéis cual ha sido nuestro andar por Internet tras tantos años: siempre gratuitos, sin ánimo de lucro, sin ningún “berberecho” reservado, aportando tiempo e ilusión para mejorar nuestra querida Internet hispana, siempre en clave de amistad y buen rollo. No se como acabará todo pero, de no salir bien, es muy posible que esta gente consigan su objetivo y «maten» la ilusión que me queda por seguir con nuestro “agujerito”
Fuente:
http://meneame.net/story/web-contenidos-agujero.com-denunciada-sgae
Entonces, por qué rayos te dejas ver con rajoy en la tele? haces apología de la libertad digital y tal y sin ambargo rompes contra todo lo que se mueve. Mira que no siento nada bueno ni malo por tí, pero hay cosas que no puedo digerir. Me las explicas?
Solo un dato curioso al que yo añadiría «Lo son incluso, dentro de España misma»…
http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/especiales/044742/los-espanoles-maleducados-
Querido Enrique,
Deberías enterarte primero si está habiendo o no despidos en Promusicae e igual te llevas una sorpresa. Pero recuerda que a nadie le gusta quedarse en el paro en tiempos de crisis, aunque sea sólo por ellos, deberías medir las palabras antes de pronunciarlas…Te lo escribo con conocimiento de causa, mucho conocimiento de causa, por desgracia…
Saludos
lo de la web de promusicae es de traca gorda… ya no es solo eso de «hello,…are you from the past?» que podríamos preguntarles por ese look cutrongo… es que la usabilidad brilla por su ausencia… esos menos en azul oscuro sobre fondo… azul oscuro… qué contraste. hay que dejarse los ojos para leer algo.
#32 ¿Y con estos qué hacemos? ¿Les despedimos?
http://www.despido-laboral.com/?gclid=CO_G17iSiJkCFRaA3godQD4Mmg
Sería intenso e interesante poder demandar a estos «Señores» por todos los artístas y genios quer hemos perdido por culpa de admitir y asimilar su obsoleto modelo de negocios.
La verdad es que leer palabras como las que escribes en este post son balsámicas para el espiritu.
Gracias, Enrique.
La RIAA por lo visto sigue con problemas de Xss,.. miren lo que vi el otro día navegando por ahí.
http://www.busindre.com/curiosas-faqs-en-la-web-de-busquedas-de-la-riaa/
Gracias, Enrique, gran artículo =D