La importancia de Internet en los tiempos que corren parece difícil de discutir. Un ciberataque coordinado y organizado que consiguiese neutralizar determinados servcios en un país podría tener consecuencias verdaderamente preocupantes: la perspectiva de todo un sistema financiero, sanitario, de defensa, logístico o muchos otros caídos por un ataque bien planteado existe, y da miedo. De ahí que uno de los candidatos del Presidente Barack Obama para ser la máxima autoridad en temas relacionados con la red y la tecnología, un puesto al que se conoce extraoficialmente como cyber-czar), Paul B. Kurtz, haya propuesto en una conferencia la creación de una Agencia Federal de Emergencias (FEMA) similar a la que actúa en casos de desastres naturales, accidentes o terrorismo, pero dedicada a prestar atención a las amenazas contra la red.
Lo cuenta Business Week, «Fearing ‘Cyber Katrina,’ Obama Candidate for Cyber Czar Urges a »FEMA for the Internet’«: la idea es poder responder a cualquier tipo de crisis provocada por un ataque a la integridad de las comunicaciones a través de Internet, con una respuesta que pueda ser gestionada coordinando mediante un Centro para la Ciberseguridad Nacional a los tres departamentos implicados: el Defense Department (DoD), el Department of Homeland Security (DHS), y la Federal Communications Commission (FCC).
El movimiento pone de manifiesto la estratégica importancia de la red en nuestros días: se ha convertido en el entorno a través del que circulan todas las transacciones económicas, los datos de los ciudadanos, el funcionamiento de las instituciones… cada vez más cosas se vuelcan en la red, y la convierten en un objetivo cada vez más interesante para quien quiera provocar un daño determinado. Paradójicamente, una red que fue planteada en su origen como un desarrollo militar de comunicaciones alternativas que fuesen robustas ante eventuales daños en partes importantes de la infraestructura, se convierte ahora, con el transcurrir del tiempo, en un verdadero objetivo para aquellos que quieren causar daño, pero además tomando parte de lo que eran las virtudes de la red – deslocalización, distribución, dificultad de identificar al atacante, y todas las que derivan de las características del protocolo – y convirtiéndolas en vulnerabilidades. La idea de la agencia propuesta no es en modo alguno intervenir en la manera en que funciona Internet, algo que además sería imposible, sino simplemente poder dar una respuesta coordinada ante un posible ataque.
En cierto sentido, y resulta verdaderamente preocupante, un pais podría afirmar que empieza a necesitar el mismo tipo de mecanismos que una empresa interpone para su seguridad – firewalls, proxies, etc. – y tener la tentación de interponerlo a nivel nacional, en el mismísimo backbone de la red, lo que nos evocaría de manera inmediata las actuaciones de países como Australia, intentando bloquear mediante proxies nacionales los contenidos que estima no recomendables por motivos morales, o China, en la que dichos bloqueos se producen por motivos eminentemente políticos. O la construcción de una nueva red, como propugnan algunos, dotándola de mecanismos de control y evitando el anonimato, una idea que me retuerce las tripas todavía más. ¿Empieza la red a ser estratégicamente incompatible con los mismísimos protocolos que la gobiernan? ¿Es sostenible el desarrollo de la red tal y como la conocemos hoy? ¿Es Internet demasiado importante como para poder seguir siendo Internet? El razonamiento es casi tautológico, una auténtica referencia circular filosóficamente hablando, pero no por ello menos interesante. O preocupante.
Nunca me había puesto a pensar esto, y veo que tenés mucha razon , un ataque a algun sitio importante del gobierno y todo sería un caos, en Argentina uno de los sitios que mas se usa es el de la AFIP , Administracion Federal de Ingresos Publicos, y cuando (rara vez) se cae la gente realmente enloquece, no quisiera saber que pasaría ante un ataque que dure uno o dos dias, tendría 100 Contadores colgados de los arboles a las 3 horas de caido el sitio.
Igual , no veo como una agencia de este tipo podría parar un ataque a un sitio importante, la unica forma de pararlos es desenchufando los servidores :-).
Saludos.
Ese es el argumento de la última temporada de 24. Bauer es un profeta… :-)
Los gobiernos, para continuar con su reinado de falsas democracias, no pueden permitirse que haya un lugar en el mundo donde cualquiera pueda expresarse libremente, culturizarse y escuchar todas las versiones de una noticia en un mismo instante, y no sólo SU versión. Por eso intentarán, por todos los medios a su alcance -que no son pocos- esclavizarla y tenerla vigilada las 24 horas del día. Nuestros «amigos» de Hollywood, con lo de la «guerra preventiva», ya demostraron su calaña a la hora de defender su supremacía mundial. Y no pararán hasta controlarla. Espero que eso no suceda nunca, pero también espero -y supongo- que ya haya gente preparando un plan B por si esa situación se llegara a producir :-(
Este tema es realmente interesante y preocupante, pero creo enrique que deberias ser mas especifico en cuanto a las fuciones de esta entidad. Veo muy claro la necesidad de esta entidad, lo que no veo claro es cuales serian sus acciones ante un Ataque real, porque si lo vemos desde el punto de vista de los usuarios comun y corriente, cuando te enteras del ataque, el daño ya esta echo y no veo un plan B a un ataque a gran escala.
No ostante son claras las señales de Obama y su equipo en cuanto al peso que tiene la Red en su govierno.
Sin ser tan extremista como #3 Ramón Ramos, doble contra sencillo, que la primera actividad a la que se dedicará la agencia esa, no será a la defensa nacional, sino al espionaje ajeno y su primera acción conocida, colapsar la Internet de un país enemigo,
La libertad que se respiraba en Internet se acaba, por un motivo o por otro, o mejor dicho utilizando una disculpa u otra, todos los gobiernos del mundo pretenden «controlar» lo que pasa en Internet.
Poco a poco irán cortando las alas al «monstruo». Por poner un ejemplo en España, Izquierda Unida pretendía exigir la posesión de un carnet expedidopor un organismo especial, para poder escribir en Internet, no era suficiente ni siquiera ser periodista, exigían un carnet y no siendo suficiente, periódicamente te revisarían si seguías teniendo licencia para escribir o te retiraban el permiso.
Suerte que no salió, pero eso es lo que pretenden los de todo el espectro, aunque algunos tengan la vergüenza torera de no reconocerlo. «Meter en vereda» a este medio que está resultando mucho más peligroso que la prensa, es un objetivo de todos los políticos..
Hola Enrique,
este es el proyecto de la universidad de Stanford que se cita en la noticia del NY Times de manera explícita.
http://cleanslate.stanford.edu/
Seguramente esta escrita para conseguir el apoyo público en las siguientes rondas de financiación para el trabajo de la NSF. Desde mi punto de vista es un FUD en toda regla.
La verdad, yo creo que es un poco paranoico. Sin ir más lejos recuerda cuando querían construir el escudo antimisiles y después tuvimos el 11S…
Y por cierto poner puertas al campo no sirve de nada.
Si quieres tener algo seguro, no lo pongas en internet.
No se necesita una nueva internet, simplemente que crezca de ona forma algo más… inorgánica.
Basicamente, la internet comercial ha crecido bajo una topologia de estrella extendida. Se requiere una topologia mesh para echar por tierra los ataques que hoy por hoy son los mas peligrosos: DoS y DDoS.
En cuanto a vulnerabilidades de los sistemas, el mas utilizado y vulnerable de todos deberia perder porcentaje sustancialmente antes de poder estar algo más tranquilos.
Nada, lo de siempre, aquello que no puedas hacer tu, déjaselo al carismático, o como decía un filosofo, cuando quieras decirle la verdad a la gente, díselo con humor o te mataran…pues estos últimos movimientos son mas de lo mismo, medidas como estas las adopta el Bush y le echan los perros, ta y como estaba la situación, ahora bien, llega el morenin, por el cual todo el mundo está que babea y lo ven como algo natural y necesario, ok no problem, una vez montada la agencia, haber quien es el que le pone el cascabel al gato (será una agencia federal del gobierno de los USA, vamos, poderes casi absolutos) en general en todos los países, mas de lo mismo, con la excusa del terrorismo y de la piratería, poco a poco se va imponiendo el control, eso lo podemos ver en toda Europa y muy pronto aquí en España.Noticias como esta, son un espaldarazo al gobierno y sus medidas.
Toque de atención a España
Evidentemente siempre hay alternativas, pero ya tiene uno que moverse en ese lado «oscuro».
Esto no es ciencia ficcion que se lo digan a Estonia que estuvo el año pasado sometido a una ciberguerra por parte de los rusos.
Pienso que en España debería existir algún tipo de organismo que nos defendiera ante una posible sustitución de identidad por parte de algún desalmado.
Por cierto, me encanta tu blog. Y hablando de identidad, a ver si un día publicas algo sobre Vladimir Karabatic. No veas la que se ha armado en toda la Región de Murcia con este tipo. A mí me encanta.
Un abrazo.
Y, en un país que pretende desplegar el DNI digital y el pasaporte digital, ¿cómo crees que el gobierno te va ayudar ante una suplantación de identidad si los mecanismos de identificación son digitales y suplantables? ¿Si la implementación del DNI digital es débil e insegura?
Qué manía con atribuir un origen militar a Internet. Esta es una leyenda urbana difundida desde un artículo escrito en «Time», pero sin base real. Se da la circunstancia de que uno de los impulsores (militar) escribió a la revista para desmentirlo, y la educada respuesta de «Time» fue que ellos se habían documentado bien.
No fue una investigación con fines militares (fue un proyecto que jamás estuvo clasificado), aunque si fue directamente financiado por el Departamento de Defensa (via la Agencia DARPA, que según conveniera se llamó también ARPA).
El objetivo fue, precisamente abrir el “resource sharing” y “ahorrar” en los proyectos de investigación en CS (Computer Science) de las universidades. Que fueron puestas a “trabajar” para contrarrestar el demoledor efecto que causó el Sputnik en la sociedad americana.
No se si conocéis wiwiw (Who Is Who in the Internet World), un proyecto liderado por un español para crear un archivo digital de los testimonios de los pioneros de Internet y que sedujo al propio Vinton Cerf. Leed por favor http://wiwiw.org/entrevista_ej.pdf
Si se hiciera una nueva red, no sería, en tal caso, por seguridad, si no porque a ciertos sectores les interesa que los bloggers estén identificados (Como es el caso de SGAE) y que los bloggers no hagamos de periodistas. quiero decir, a día de hoy, los foros y blogs son un punto de vista directo, desde el consumidor, el cual no tiene anda que ver con al empresa y lo que prometan.
De ahí, que los blogs comerciales «encubiertos» sean cada vez mas. Son conscientes del poder que tenemos, y no les gusta.
Un ejemplo, es tu entrada de Orange. Te prometerán lo que quieras, pero, nadie sabe, mejor que el propio usuario final, si es verdad todo cuanto prometen.
#11 La Guardia Civil, y además parece que son muy buenos :-)
Pues a mí me da un poco de miedo. Pero creo que las medidas proteccionistas irán imponiéndose… sniff, sniff