Este tipo de cosas son las que ocurren cuando intentas parar lo imparable: han bastado algunas insinuaciones de que la industria discográfica podría pactar con proveedores de acceso de contenidos para monitorizar lo que pasa por sus redes, para que un grupo de investigadores de la Universidad de Washington hayan desarrollado OneSwarm, un cliente P2P para el navegador que combina los protocolos de BitTorrent para descarga con las técnicas utilizadas en las darknets para preservar la privacidad de los miembros de la red, tales como cifrado completo de las transmisiones utilizando SSL, reescritura de las direcciones de origen, o descarga desde múltiples fuentes y rutas (fuente: Slashdot).
El resultado es un cliente P2P en el que pueden especificarse redes de personas conocidas (F2F, o Friend-to-Friend data sharing) y decidir en cada momento con quién se quiere compartir qué cosa, pero preservando tanto las identidades de origen y destino, como la naturaleza de lo transmitido. Si de por sí había poca luz en las actividades de descarga, con OneSwarm se van a volver completamente oscuras: todo cifrado, todo descentralizado, y todo muy sencillo, funcionando desde la comodidad del navegador y con soporte de protocolos de transcoding para poder previsualizar sin salir del navegador lo que nos estamos descargando (ver vídeos en la página principal de la aplicación). Y por supuesto, todo código abierto. Descárgatelo, está disponible para Windows, Linux y Mac, y tal y como se están poniendo las cosas, es muy posible que lo necesites.
Estaba claro que íbamos en esta dirección. Este tipo de programas muestra hacia dónde va ineludiblemente la red cuando se intenta regular en contra de la naturaleza de sus protocolos. OneSwarm es aún una beta (no la uses si lo que transmites requiere un cifrado a toda prueba), pero marca claramente el signo de los tiempos: ante una red completamente cifrada en la que todo ocurre sin posibilidad de monitorización de contenidos ni de clientes implicados, la única alternativa es intentar evaluar los patrones de uso, un argumento completamente vacío que no puede sustentar ningún tipo de conducta punitiva (los patrones de tráfico pueden deberse al intercambio de materiales de todo tipo, o incluso simularse para ofuscar la supervisión). Que siga la presión. Como decíamos ayer citando al ex-presidente de la IFPI, «nunca nadie ha ganado una batalla luchando contra las nuevas tecnologías».
Mi familia tiene un estanco, que en su día era un gran negocio. Sí, claro que tiene que ver con el tema, seguid leyendo…
Éramos el estanco que más letras de cambio, timbres y sellos vendía de España. Hoy, ninguno de esos tres productos son necesarios porque la tecnología los ha hecho prescindibles. Es una putada para nosotros, claro, porque hemos pasado de tener un negocio rentable a uno que cada año vende menos que el anterior (el tabaco también está a la baja). Pero es algo inevitable y, aunque tuviéramos la influencia que puede tener la SGAE, a nadie le cabría en la cabeza que nos den una subvención para compensarnos de que ahora no sean necesarios los productos que vendemos.
¿Os imagináis que todos los estancos de España se unieran para pedir al gobierno que prohíba a los españoles escribirse emails? Ya lo estoy viendo en forma de pancarta: ¡¡ESPAÑOLES, MANGANTES, VOLVED A LOS SELLOS DE ANTES!!
¡¡NO HAGÁIS COMO ELLOS, SEGUID USANDO SELLOS!!
Sería chocante, ¿verdad? Pues algo parecido hace la SGAE, sólo que su comunicación parece más respetable.
Impresionante!!
Es como la red social de los P2P.
Si antes era imposible ponerle puertas al campo… ¿Ahora qué viene siendo?
Ya existe desde hace tiempo algo parecido llamado AllPeers, salvo que AllPeers es privativo.
Le he echado un vistazo al código fuente, y es mayormente Azureus y otros programas libres previamente existentes.
Hay también desde hace años otros programas F2F libres, como Turtle F2F (aunque no es multi-plataforma):
http://es.wikipedia.org/wiki/Turtle_F2F
Y sí, es verdad, una red F2F bien encriptada es impenetrable. Posiblemente la mayor medida del fracaso de la mafia (Music and Film Industry Association) consiste en que la gente no ha ido a las redes F2F pese a ser seguras y existir desde hace años. La mafia ni siquiera ha conseguido acabar con los p2p públicos como el emule.
#3: Efectivamente, una pena que AllPeers murió hace un año, una pena porque Cedric es un tío muy majo y muy brillante, pero el modelo de negocio era complicado y el VC dejó de poner dinero. Este, después de todo, es un proyecto universitario sin ánimo de lucro…
#4 Ops, no lo sabía.
Una lástima, era una idea muy interesante, y ya no sólo para obtener pelis de forma segura, sino también para compartir vídeos y otros ficheros gordos con familiares y amigos.
No deja de ser paradójico que AllPeers hubiera sido un gran éxito… de no ser porque la represión de los p2p públicos ha sido un miserable fracaso.
Que yo sepa existe algún artículo de alguna ley que hace que no puedas usar dispositivos para detectar radares en carretera.
Vi en algún programa de televisión como alguna policía autónoma usaba «contramedidas» para detectar este tipo de dispositivos y poder multar al «avispado» conductor.
Así pues llega la «policía de tráfico» y te multa.
Se hace una ley que no esté permitido el uso de estas aplicaciones y listo.
Una pena. Pero son malos malísimos tanto estos avispados conductores como los usuarios que usan este tipo de software.
Pues en referencia a la SGAE y su poder que comentaba Pablo Herrero…. Ya hay gente que se está cansando de ellos.
http://www.gratishayquedecirlomas.com/
Me huele a LuisCo.
#6
¿Tú crees? El otro día leí una carta al director de un periódico de tirada nacional que era bastante aclarecedora. Venía a decir algo así como que qué pensaríamos si el servicio nacional de correos se pusiera a abrir nuestras cartas en aras de un control exhaustivo de lo que nos comunicamos. Nos pondríamos como fieras ¿No?
¿Dónde estaría el derecho a la privacidad? Con los ISP está pasando lo mismo. ¿Por qué tenemos que permitir que controlen nuestras comunicaciones?
Veo este programa más bien como una protección a una vulnerabilidad que no deberíamos permitir.
Un saludo
#6 Ya de paso también podríamos prohibir Google y YouTube. O mejor aún, podríamos prohibir Internet.
Y las grabadoras, claro, que tampoco sabemos cuándo una grabadora se usa para piratear.
Era totalmente previsible, no podran hacer nada y si pueden aparecerá la siguiente generación de software.
Y tu #6 Julio, no te hagas ilusiones. Deberías acordarse de Napster, en este tema de la lucha contra la tecnología, la ley irá siempre uno o dos pasos por detrás de la realidad, También pasa en lo de los radares.
¿Sabes como tratamos de controlar las pateras y el contrabando? -.Con aviones con radar patrullando por el Estrecho, Canarias y Galicia..
¿Lo hemos conseguido? – No.
Lo que se vende como detectores de radar, no es más que un dispositivos GPS con Puntos de Interés marcados (Radares) y de momento no están penados, Lo que si está penado son los inhibidores de señal. Hecha esta aclaración todos los días nos dicen que estamos vendiendo «detectores» de radar y que está prohibido….
No sería más fácil respetar los límites de velocidad? me pregunto.
Salu2 a To2
Al comentario #1.
Disculpad por no ofrecer información concreta, pero recuerdo que años atras Correos realizó una petición de compensación por el uso del e-mail que perjudicaba sus ventas y servicios. Fue descartada por el ministerio.
Si alguien puede ampliar la información, sería de agradecer.
Saludos
Curioso, pero no se si seré el único al este tipo de cosas por así decirlo les acojone un poco.
Me explico el tema este de «pero preservando tanto las identidades de origen y destino, como la naturaleza de lo transmitido» y yo pienso ostias si estoy cansado de leer desmantelada nosecual red de pedofilia con nosecuantos implicados…. esto q va a ser el mercado negro de libre acceso o algo por el estilo no se si me explico xD
Como alguien me dijo una vez mejor no pienses porque no es bonito.
#13 Si un sistema de comunicación segura lo usa poca gente, siempre podrás controlar un poco lo que hace esa gente. Podrás detectar fácilmente quienes son, precisamente porque el sistema que usan es infrecuente, y podrás investigarlos, y hacerte una idea aproximada de sus actividades. Si no parece que hagan nada malo, pasas de ellos. Si hay indicios de que sean terroristas o algo así, les investigas más a fondo y les detienes si se confirman las sospechas.
Ahora bien, si empujas a la mayor parte de la gente a usar un sistema de comunicación seguro, porque les estás atacando por el simple hecho de intercambiar pelis y canciones, entonces nunca podrás detectar a los que hacen cosas realmente malas, terroristas y similares, porque estarán ocultos entre la masa. Es como el viejo chiste: ¿cómo esconderías un elefante en medio de la calle? Llenando la calle de elefantes.
Los gobiernos deberían tener esto muy en cuenta. Si criminalizas a la mayor parte de la población, no esperes atrapar a los verdaderos criminales.
Enrique, gracias por tus constantes aportaciones.
Los avances tecnológicos se impondrán siempre a cualquier medida que los lobbys consigan simplemente porque van por delante. Es como si para cuando consigan prohibir las cintas de cassette estuviésemos ya grabando en cdrom… Deberían de buscar la forma de adaptarase a la tecnología en lugar de luchar contra ella.
Todos estamos cansado de lo mismo, deberiamos hacer una union como puede ser de firmas y llevarlas.
www.telefonicasiono.es
Creo que tienes un concepto errado de lo que realmente se discute con la ilegalidad de la propiedad intelectual.
Soy chileno y creo que la lucha por el derecho de autor es la misma en todos lados por motivos de la masificación de Internet.
Lo que presentas es una solución casi justa. Con el sistema F2F se podrá compartir lo justo en amigos/familiares reales. Es un uso justo el compartir los archivos entre amigos/novias/familiares. El problema yace cuando compartes discos/películas/software/libros con «millones de amigos» a través de todo el mundo. Eso a la larga perjudica a toda la industria de la cultura, y no tan sólo la musical (como en muchas ocasiones te he visto atacar a la SGAE).
Personas matan todos los días pero no por eso se tiene que dejar de luchar y permitir porque «no se puede luchar contra eso».
En Chile se está discutiendo una reforma a la Propiedad Intelectual y ciertamente que existen los polos opuestos. Yo soy informático y defiendo la propiedad privativa por muchas razones. En el tema de la música también. Pero ojo, no porque estoy a favor de la comercialización de las obras intelectuales estoy en contra de su libre disposición. No, en lo absoluto. Ejemplos como Creative Commons, Linux, etc. son buenos para la competencia pero así como no quiero obligar a nadie a vender lo que quieren regalar también pido que nadie obligue a regalar algo que su creador quiere vender.
Es lo justo.
Leía un artículo en que fundamentas que los ISP no deben de ser los policías del siglo XXI. Tu posición es facilista pero si no quieres que sean los ISP, los gobiernos de todo el mundo tendrán que crear organizaciones que vigilen el respeto al derecho de autor y la propiedad privada. Aunque no te guste. De otra forma, que Dios nos pille confesado.
Que estés bien.
Pienso que todo eso de la propiedad intelectual, derechos de autor etc. etc. es una porquería que va a quedar en el pasado. Los modos de vida del pasado ya no podrán seguir siendo los del futuro solo hay que tener el sentido común y la suficiente imaginación para crear los nuevos. La SGAE en España y la no se que en USA y la otra en los quintos infiernos no van a impedir que la gente comparta o intercambie lo que le venga en ganas con sus amigos, familiares o conocidos. Solo es vivir para ver, esa guerra esa partida de infelices no se dan cuenta que esta perdida o no quieren verlo. Hay muchos ejemplos de negocios que no conservan los derechos de autor que son fructíferos y crecen. Si los Neaderthales hubieran respetados los «derechos de autor» no estuviéramos hoy donde estamos así que no me jodan mas con que las redes p2p afectan el desarrollo de la cultura.
No se que actor hace una pelicula por la que cobra 10 millones de dolares. No se que cantante vende millones de copias de un tema y tecauda 4.500 millones de dolares. La Cenicienta de Disney, basada en un cuento popular, pelicula con mas de 50 años, siguen vendiendola a 30 €, como hace 20 años. Y así montones de ejemplos. La protección de derechos de autor ha pasado a protección de chollos de autor. ¿tan dificil es darse cuenta de que nos roban a montones? ¡ y luego los malos son los del p2p! ¡venga ya! nos toman por tontos.
..Yo creo que lo q se podria hacer como ultimo (porque opino que los creadores tienen que seguir creando para nosotros) es que a traves de las operadoras cobraran lo que fuera justo (parecido al canon..pero algo justo) y que nos dejaran seguir compartiendo archivos..Pues si al final esto de compartir archivos se terminara ..me daria de baja de immediato del adsl..saludos y que le echen imaginacion al asunto y lo arreglen sin perjudicar a los de siempre..que en este caso somos nosotros..
Lo que yo no entiendo y os pregunto por si me lo podéis aclarar, es lo siguiente:
Si yo grabo de la tele una serie que emiten periódicamente y la tengo en dvd parece que he accedido legalmente a ella.
Si esa misma serie, con el logo de la cadena de televisión que la emitió, la descargo de internet, ¿por qué se puede considerar ilegal esa descarga?
¿no es lo mismo?
Esta claro que esto va a pasar, nunca se ha podido parar una tecnología que mejora la sociedad. Y Señores, la realidad, es que con internet y el intercambio de archivos se ha pasado de unos pocos creadores /y domados por cierto) a millones de pequeños autores y creadores, que por cierto tienen otra forma de ganarse la vida. se puede acceder a material imposible de encontrar en ningún otro sitio de la industria (por poco rentable o poco «recomendable» para los que mandan).
No les suena a lo que fue la imprenta con respecto al monopolio de la época (la iglesia), no se excomulgo entonces a esos diablos que sacaban miles de ejemplares sin controlar?
Lo malo de generalizar el uso de encriptación, como dice #14, es que los malos de verdad serán los grandes beneficiarios de esto. no se puede intentar criminalizar el uso de la tecnología.
NO SE PUEDE controlar internet, sin acabar con el. Lo siento por muchos que no les gusta, pero es como quejarse del frio en el polo. Ajo y agua.
La solución se llama evolución y quiere decir que hay que cambiar con el entorno, no querer que vuelva a como estaba.
Pero estos soplapollas saben de que hablan siquiera jajajajajajaja……estoy deseando que comience la guerra.
Hola amigos, todo parece indicar que esta es una muy buena aplicación, pero alguien sabe ¿Qué pasa con los puertos que ocupa la aplicación para el intercambio de datos?, es decir, es muy conocido que las aplicaciones P2P suelen dejar abiertos los puertos que ocupan aun cuando ya están cerrados los programas, lo que deja vulnerable tu máquina para que cualquier hacker pueda entrar y ponga en peligro tu red.