Un paper académico publicado por Andrew Adams (University of Reading) y por Ian Brown (Oxford Internet Institute) al que llego a través de Boing Boing formaliza las evidencias que todos, salvo determinados ministros, veíamos claras: que intentar convertir a los proveedores de servicios en vigilantes de lo que pasa por sus cables no soluciona en absoluto el problema de la circulación de materiales sujetos a derechos de propiedad intelectual.
Las razones para el fracaso son por todos conocidas: en primer lugar, porque el cifrado del tráfico puede llevarse a cabo de manera absolutamente sencilla y al alcance de cualquier usuario, incluyendo la ofuscación de determinados protocolos, que pueden además ser enmascarados. El software es incapaz de comprender y discernir las complejidades del intercambio de materiales, y por tanto de separar descargas que deberían ser autorizadas de aquellas que pretenderían infructuosamente impedir. Ni siquiera el análisis de patrones de descarga funciona, porque los usuarios pueden generar estos patrones a su voluntad generando falsos positivos.
No olvidemos que este tipo de restricciones planteadas sobre la red ya se ha intentado antes: los intentos del gobierno norteamericano por detener la libre difusión de software de cifrado fallaron espectacularmente, incluso tras los atentados del 11S. Los sitios que facilitan enlaces de descarga de materiales pueden ser fácilmente clonados y reproducidos en otros sitios, lo que convierte en inútiles medidas de bloqueo como las que algunos gobiernos como el italiano han intentado llevar a cabo (y que solo sirvieron para que estos sitios declarasen incrementos del tráfico procedente de los países implicados), y esta función de búsqueda alternativa se encuentra ya, además, construida directamente en algunos clientes, para evitar así la dependencia de un solo sitio. El sistema, desde la época en la que la justicia cerró Napster, ha aprendido de la experiencia. Y por último, pero no menos importante, la disponibilidad de unidades de almacenamiento de alta capacidad que pueden ser llevadas en un bolsillo permitirían incluso que la circulación de obras sujetas a derechos de autor continuase incluso aunque la red no lo permitiese, creando una «red de circulación analógica paralela» que sería imposible de detener.
No, no funciona. La red, por la naturaleza de su propio protocolo, rodea e invalida restricciones tan burdas como las que algunos gobiernos pretenden imponer. Por tanto, además de liberticida e impopular, es inútil y equivocado, tan equivocado como tantos otros caminos anteriores que los defensores de la visión pre-Internet de la propiedad intelectual han hecho tomar a los gobiernos anteriormente. A ver si alguien le deja el paper al ministro encima de su mesa, o si algún amigo que tenga en Francia, UK o Italia le llama y le deja ver que el intercambio de materiales sujetos a derechos de autor sigue funcionando perfectamente y como siempre en esos países…
Es desesperante, como individuo, cuando los poderes políticos invierten más recursos en coartar nuestra libertad, porque no la entienden, que en defender nuestros derechos o nuestra seguridad real.
Nos obligan a encontrar vericuetos de ocultación para poder seguir siendo libres y compartir, con lo que en cierta medida conseguirán lo que quieren, que nos sintamos culpables
Por cierto, ¿ alguien del ministerio de cultura o de la SGAE se movilizó ayer en defensa de los derechos de propiedad sobre el dominio maestrosdelweb? ¿ o eso no es cultura? ¿ twiteo el ministro o sólo sabe dar voces?
Me resisto a actuar con «nocturnidad y alevosía» para seguir compartiendo lo que quiera compartir por la red, me toca las narices, pero bueno, ya veremos como acaba esto, si al final no queda otra pues no queda otra
ps: buenos días don enrique
A ver cual es la sigueinte chorrada que se les ocurre. Por cierto hace mucho que no se sabe nada de Ramoncin.
Todo el mundo tiene miedo a los abogados. No todos somos el Cabo del Miedo, abogado, abogadoooooo.
Esto está en mano de los servicios jurídicos de las empresas, y ellos son los que deciden.
Dices: “A ver si alguien le deja el paper al ministro encima de su mesa, o si algún amigo que tenga en Francia, UK o Italia le llama y le deja ver que el intercambio de materiales sujetos a derechos de autor sigue funcionando perfectamente y como siempre en esos países…”. Pues como le llame su homóloga de Francia, lo tenemos claro. Son los abanderados en convertir a los IPS en “polis” y por aquí más de uno se lo plantea como modelo.
http://www.rizomatica.net/sgae-redtel-y-la-ley-hadopi-o-el-modelo-frances-una-respuesta-a-un-falso-problema/
Esa es mi teoría. He vivido una época con PC sin Internet. y cuando un Pc en el domicilio era una excentricidad. Mis hijos iban al colegio con 10 o 12 años y allí se estableció entre los niños que tenían PC, una red de intercambio de juegos de ordenador tan eficaz, que mis hijos tenían juegos antes de que esos juegos se vendieran en España. (Este fue le mayor motor para difundir el PC en los hogares)
Las oficinas, los colegios y la universidad, se transformaban en centros de intercambio de contenidos, si hoy un sistema efectivo, (que de momento no existe), bloquease los intercambios por la Red?. Es más, se fomentaría, pues aunque algo no me interesase, lo aceptaría como moneda de cambio para otro.
Hay que recordar que un simple pendrive tiene 2Gb de capacidad, y un disco duro normalito 320Gb. ¿Se cree la SGAE que nosotros necesitamos la Red para hacer intercambios de contenidos?.
#5-Goky, 100% de acuerdo con tu planteamiento.
Realmente no existe fuerza alguna capaz de detener el intercambio de contenido, no importa el tipo, que exista de manera electronica. Es por eso que los ministros deben entender que eso es parte de la Red y que lo que debe pasar es que los dueños de los contenidos busquen un modelo de negocios que les permita rentabilizar sus obras atravez de la Red.
Esa es la realidad y cualquiera que pretenda hacerse el loco con ella esta un poco loco.
Me alegra que ya existan estudios que ponen encima de la mesa la imposibilidad de controlar la RED y que cualquier medida en este sentido está condenada al fracaso.
Sin embargo, muchos de los globos sonda y mensajes apocalípticos que se lanzan, muchas de las proclamas y anuncios de medidas excepcionales que se van a tomar, creo yo que se realizan más de cara a la galería y al eco que puedan recibir en los Medios que pensando en una aplicación y alcance real.
Es, me parece, una forma de disuadir (y amedrentar, si llega el caso) a los tímidos, a los incautos y a los muchos analfabetos digitales que no conocemos caminos alternativos en la RED.
Es también una forma de hacer presencia en los Medios clásicos e Internet y así hacer creer que «la cosa» está bajo control.
El que luego tal o cual medida funcione o no, que perdure más o menos tiempo, eso,realmente, les trae al fresco. Cuestión de ganar tiempo y colocarse en posiciones ventajosas en la RED .
Todo eso aparte del hecho que algunas medidas que se están anunciando a bombo y platillo constituyen una flagrante vulneración a los derechos del individuo y un escorarse peligrosamente del lado de los lobby olvidandose por completo de los usuarios, que seremos más y tendremos toda la razón del mundo pero que,a la hora de la verdad sólo tenemos interés una vez cada cuatro años…
Vamos, pienso yo.
saludos
Si ante cada ley (o propuesta) se responde con una trampa, es lógico que al final la gente será culpable hasta que se demuestre lo contrario…
Cada uno en su negocio. Si el estado quiere tener su propia ISP para espiar, ok, estaran llenos de clientes (?) . Pero que hagan sus investigaciones como corresponde y si ellos quieren que cumplamos varias de sus leyes estupidas, ellos deben comenzar cumpliendolas.
Saludos
8# Alberto Aliaga
No se si eres favorable o contrario a que desaparezca la libertad que hoy hay en la Red. Lo que te digo, es que lo que indicamos no es nada nuevo.
Con la invención del Personal Computer, se abrió la posibilidad de duplicar caseramente un fichero sin pérdida de calidad, Esta propiedad se ha utilizado para duplicar contenidos,de todo tipo, Programas, Juegos, Fotografías y Vídeos desde el mismo momento de la aparición del PC, (hace más de 20 años). Siempre se han buscado sistemas de control de la copia que han resultado ineficaces, yo he conocido, matricular los PC, poner hardware en la puerta de la impresora, quemar una pista en los Diskettes y otros muchos ingeniosos sistemas, sin que nunca hayan conseguido su objetivo, porque es imposible evitar que se dupliquen caseramente los ficheros sin prohibir la posesión de PC’s…
Una vez duplicados los ficheros, poner piedras en el camino de la difusión privada es absolutamente ridículo.El fracaso es equivalente al de la Implantación de la Ley Seca, Nadie cree que sea delito, ni tomarse una copa ni copiar un fichero. Las intenciones e los políticos puede ,(o no), que sean honradas. proteger a los artistas, pero el resultado es el fomento del Top Manta, (la Mafia) y de la copia en privado, (fermentar cerveza en es sótano).
¿Cuándo se darán cuenta de ellos los gestores de contenido y los políticos? ¿A que esperan para aceptar lo que es inevitable y asimilarlo de una vez?
En la misma linea, pero un poco offtopic ¿habeis leido algo del DRM en el nuevo Windows 7? Esta gente de M$ no aprende.
El artículo de DRM de Windows 7 en barrapunto
Nacho #11 y #12:
JAJAJAJAJAJAJAJAJA …. No pude resistir, lo siento por el offtopic. Ese es uno de los peores artículos sacados de slashdot ( lo que ya es mucho decir ) pero bueno …
A mi, sinceramente, este tipo de noticias me encantan, pues al final lo único que se consigue es la promoción del software bajo licencia «creative commons», es hora de equilibrar la balanza…música distribuida por «Netlabels» yo, como DJ, me muevo en este mundo y me e dado cuenta de que cada vez se produce material de mayor calidad…intentar controlar la red es una falacia que como comentaba algún usuario, solo trata de arrancar algunos titulares en los medios de turno, tenemos hoy en día iniciativas como Freenet (freenetproject.org), el cifrado de datos, las ultimas descargas las realizo con un programa que se descarga un archivo cifrado, que contiene los datos a descargar, que a su vez se encuentran codificados en un servidor, una vez realizada la descarga el programa se encarga de decodificarlo y ademas es mucho mas rápido que el P2P, respecto a Microsoft y su DRM, ellos sabrán, pero yo no voy a instalarme un soft que no me permita hacer una copia de mi música (eso si, en dos días habrá un parche), una vez mas, el software libre cada vez se les acerca mas, están perdiendo cuota de su navegador a pasos agigantados y soluciones como Ubuntu, empiezan a tener una buena aceptación…el tiempo pone a cada uno en sus sitio.
Mi experiencia es la misma que la de Gorki. Todavía alucino cuando no solo se anulaban las protecciones con software especializado, sino que incluso un amigo mío, que no sabía nada de informática, llego a desproteger un programa probando a realizar un agujero en un sitio concreto de un disco flexible de 5 1/4. :-).
El timbre de la casa de este amigo estaba especialmente desgastado respecto a los de sus vecinos, por el trasiego de múltiples visitas para intercambiar todo tipo de programas, juegos, películas, etc.
Algunos van más allá y se sacan bastantes euros revendiendo contenidos a todos sus compañeros de trabajo, vecinos, etc. Aquí sí que creo que se juegan el tipo, aunque algunos llevan muchos años haciéndolo, sin que les pillen. Cada vez que escucho alguna noticia de detención de alguien de esas características pienso que va a aparecer su nombre. Pero no.
No me siento obligado a cumplir las leyes ni órdenes injustas. Los primeros que lo han dicho, y llevado a término, son muchos de los que actualmente gobiernan. Tanto en tiempos de Franco, como durante esta partitocracia. Todos los días aparecen ejemplos de despilfarros e incumplimientos de la ley por parte de ministros, consejeros, presidentes de Gobierno español y de CC.AA., ayuntamientos, etc. Mientras los fiscales miran para otro lado, especialmente si pertenecen al Gobierno de turno o a los que ostentan los colores políticos de su interés.
Creo, sinceramente, que la inmensa mayoría de los ciudadanos somos más honrados que nuestros hipócritas gobernantes.
#10
«Con la invención del Personal Computer, se abrió la posibilidad de duplicar caseramente un fichero sin pérdida de calidad, Esta propiedad se ha utilizado para duplicar contenidos,de todo tipo, Programas, Juegos, Fotografías y Vídeos»
Pero una cosa es que pueda hacerse, y otra que esté permitido. Asesinar adolescentes,por ir a un extremo bruto, también es factíble, pero está penado.
Actualmente, como la peli de Camino ha ganado unos Goya uno puede bajársela, eso es libertad. Y puestos a bajar, a poner el último de Springteen y todo lo de boleros que encuentre, que le gustan a mi mujer. Y una par de Disneys para la niña. Eso es libertad. Ahora, en toería si lo quiero hacer con un windows o photoshop, noeslomismo, que el software está protegido.
Pues yo, como todo el mundo, bajo lo que puedo y un poco más por si acaso, pero no lo entiendo. Perfecto, que dure, pero cuando no existan creadores profesionales porque no pueden vivir de esos y sólo persista la cultura basura que viva del merchandasing generado, que nadie se queje, lo estamos buscando.
>>el fomento del Top Manta, (la Mafia)
El Top Manta, actualmente, es tanta mafia como los gorrillas o los que venden pañuelos en los semáforos. Afean las calles, como dice Dans, pero lo único que hacen es ofrecer un producto que podemos conseguir de otra manera con nuestos sencillos pasos naturales de seguir enlaces, a un precio asequible como limosna.
·#16 Alberto Aliaga
Pondré un ejemplo a ver si de una vez entiendes lo que quiero decir.
.
El Gobierno puede hacer una ley que haga ilegal follar sin condón, incluso hay razones objetivas para hacerla, evitar la difusión de enfermedades venéreas, embarazos no deseados etc. etc..
Lo que no puede hacer el Gobierno es evitar esa práctica, porque es algo que hacemos en la intimidad y ahí no puede actuar sin transformarse en un monstruoso estado policía.
Lo mismo pasa con la duplicación de ficheros. puede hacer una ley que lo declare ilegal, No entro a discutir si tiene razones para ello, pero no podrá evitar la práctica, porque lo hacemos en la intimidad del hogar. ¿Como va a impedirlo?
|
·#17
«No entro a discutir si tiene razones para ello»
Pues entonces no discutamos.