Como Steve Ballmer anunció formalmente en en CES, Microsoft se ha hecho con el contrato para que su Live Search sea el motor de búsqueda por defecto en los navegadores de los teléfonos móviles de Verizon, uno de los principales proveedores de telefonía móvil de los Estados Unidos. Para conseguirlo, Microsoft ha tenido que aceptar un acuerdo de compartición de los ingresos proporcionados por las búsquedas en dispositivos móviles, que garantiza a Verizon pagos de entre 550 y 650 millones de dólares a lo largo de los próximos cinco años, el doble de lo que Google llegó a ofrecer. La noticia la destapó WSJ antes del anuncio, y se plantea como un golpe a las intenciones de Google de dominar las búsquedas en móviles.
Sin embargo, parece interesante plantearse, como lo hace Business Week, cuál es el valor real de ser la opción por defecto. Es decir, ¿cuántos de los usuarios de Verizon buscarán en Live Search – hoy protagonista únicamente del 6% de las búsquedas en móviles frente al 60% de Google – por el hecho de encontrarse una cajita de búsqueda preconfigurada, en lugar de simplemente abrir su navegador y dirigirse a su motor de búsqueda favorito? La cuota del 60% de Google a día de hoy se apoya únicamente en un acuerdo con Sprint Nextel, y a la barra de búsqueda del G1 de T-Mobile. ¿Qué quiere decir ésto? Lógicamente, que la gran mayoría de usuarios de Google como motor de búsqueda en dispositivos móviles lo hacen no a partir de la opción establecida por defecto, sino escogiendo libremente dónde quieren buscar.
Resulta curioso pensar en el papel de la operadora: cada uno es muy dueño de intentar vender lo que pueda al precio más alto que le sea posible, pero ¿tiene realmente la operadora poder de decisión sobre lo que sus usuarios hacen? Si se limita a «sugerir» mediante una opción por defecto, parece claro que en muchos casos, si la opción por defecto no es la que ya utilizo habitualmente, pasaré de ella y de sus peces de colores y usaré la que a mí me apetezca, haciendo que las cuotas de mercado en búsquedas móviles converjan progresivamente a las existentes en el uso general de la red. Si la «sugerencia» se vuelve moderadamente «coactiva», chocará con la profunda antipatía de muchos usuarios. Razón por la cual, analizado así, la willingness to pay de Google en este caso se queda en la mitad de lo que Microsoft está dispuesta a poner encima de la mesa.
¡Cuánto conseguirá realmente Microsoft elevar ese 6% de cuota de búsqueda en dispositivos móviles gracias al acuerdo con Verizon? ¿Cuánto tendrán en sus previsiones que sea? ¿Cuál será el valor real, en este caso, de ser la opción por defecto?
Es posible que Microsoft no incremente su cuota muy por encima del 6%. Pero parece claro que apuestan por estar y las condiciones son ventajosas para Verizon: según WSJ se le garantizan esos entre 550 y 650 millones de dólares a lo largo de los próximos cinco años, que me imagino se incrementarían via ‘revenue share’ si la cuota de MS evoluciona favorablemente (para MS).
Estoy de acuerdo en que quien tenga una preferencia de uso muy definida que no coincida con la recomendación por defecto simplemente pasará de ella, pero creo que también que no todo el mundo la tiene y que cada vez más amplios sectores de usuarios se irán incorporando a Internet móvil -algunos de ellos serán totalmente nuevos- y Microsoft quiere posicionarse. A partir de ahí, ya se verá si su producto se percibe mejor o peor que el de Google y cómo evoluciona su cuota. Pero por el momento parece que han decidido emplear parte de su caja en asegurarse el contrato con Verizon.
Quizás no sea tan poco útil como comentas. Si la cajita de búsqueda es más rápida de usar que abrir el navegador… No veo que toda la gente tenga «su buscador preferido» y hay muchísima que se queda con lo que le ponen si funciona correctamente. Vamos, lo digo por el ejemplo claro que veo con IE y Firefox en Windows.
jejeje Pues imagina cuantas personas usan IE como navegador :S No tienen el «espiritu de investigar» si existe algo más…
Impresionante, pero cierto.
El que usa internet con el móvil es porque tiene un buen teléfono y porque es un punto ‘geek’, tampoco es tan difícil coger un móvil de última generación y configurarle un acceso directo para acceder a la página que quieras. No tengo muy clara la utilidad de este tipo de acuerdos.
¿Para ver la hora en el teléfono buscas en Google, o simplemente miras la que te suministran por defecto?
¿Usas la agenda que te dan por defecto o te montas una en Internet?
Ese es el valor de la opción por defecto
¿A ti te importa quien te suministra un servicio que precisas, si lo hace correctamente y gratis?
Pues yo creo que es importante, especialmente en los moviles donde ( para mi gusto ) todo es mas incómodo. Si la opción por defecto funciona mucha gente ni se va a preocupar por otras. Ellos están buscando algo, si lo encuentran les basta. La gente va a cambiar cuando esa opción no funcione o las otras tengan cosas de mas valias. Por ejemplo, las sugerencias cuando escribes algo mal, es algo que Google hace que MS Live Search no tiene ( o yo no lo encuentro ) pero por lo demás no me parece que la experiencia de búsqueda sea tan catastrófica como para que un usuario con vida mas allá de las computadoras y los dispositivos se preocupe por cambiar.
#Gorki, a mi personalmente si que me importa quien me ofrece un servicio =)
Me importa porque se que al usarlo le estoy dando ‘algo’ al que lo ofrece, y a eso se le saca partido. Al usar un programa colaboras con todo lo que hay detrás del mismo, es una forma de ayudar a proyectos que quiero que sigan adelante.
Esto de predefinir el buscador ya lo hacen en Windows, la mayoría de la gente cambia la página de inicio y el motod de búsqueda de MSN a Google como uno de los primeros ajustes a Internet Exploter (cuando no usan Firefox directamente).
Significativamente una de las estrategias de Microsoft siempre ha sido coartar la libertad de elección del usuario en vez de ofrecer un producto superior que el consumidor elija por sus propios méritos, cambiar de página de inicio, de motor de búsqueda o incluso de explorador de internet puede ser desde trivial a relativamente fácil, pero el caso en que esta estrategia ha cimentado el negocio de Microsoft lo tenemos en la venta forzosa de los sistemas operativos Windows preinstaldos, en que el comprador final no tiene ninguna opción, en donde los acuerdos comerciales de exclusividad con los fabricantes OEM son tan férreos que un usuario que desee devolver la licencia del sistema operativo ha de vérselas durante meses con reclamaciones o incluso acabar en los tribunales…
Creo que el valor por defecto aumenta su importancia en usuarios con poco tiempo con la herramienta. Si tu pasas 5 horas con un navegador al día, buscas un buen navegador, pero si lo usas poco usas el que te viene por defecto. En el futuro se realizaran mas búsquedas a través del movil que del PC, si eres capaz de atrapar a esos futuros usuarios con la opción por defecto ya tendrás un gran mercado. Creo que la intención de MS no es conseguir que la gente se pase de Google a Microsoft Live Search, sino mas bien que los nuevos y futuros usuarios busquen a través de ellos. Además el movil es mas «difícil» de configurar y aceptas mas facilmente lo que te viene por defecto. Sino es así ¿Cuantos usan aplicaciones diferentes a las que vienen por defecto en el movil? ¿Cuantos han cambiado el SO del movil?
La opción por defecto gana territorio en el movil.
Yo tengo un N73 que es -al igual que la mayoría de los móviles normalitos- muy incodomo de utilizar.
Cuando necesito hacer una búsqueda uso la utilidad por defecto del móvil que utiliza Yahoo.com para no complicarme la vida.
Supongo que con un iPhone o con una Blackberry al ser más manejables me buscaría más la vida, pero con un móvil con teclado numérico buscas no romperte los dedos.
·#7 JJ
Siempre habrá gente rara, pero yo miro la hora que me da el móvil y uso su agenda de direcciones sin buscar en otro sitio y en el futuro si me dan la guía de teléfonos, o el callejero como una opción de menú en la que basta hacer clik, supongo que seleccionaré esa posibilidad a la opción de entrar en Internet y encontrar esa misma información a través del buscador de Google.
Creo que como yo, lo hará la mayoría de la gente. Claro que yo soy una persona sin escrúpulos ni decencia y me es indiferente que se lucren los accionistas de M$ en lugar de los de G$
Vamos a darles un voto de… ¿confianza? a los directivos de Microsoft. Pensemos que no se gastan tantos $ en algo sin pensar un poquito antes. Y no olvidemos que los que estamos leyendo este blog normalmente somos un poquito más geek que el usuario medio de cualquier teléfono (que incluye gente de todos los colores, edades, géneros y conocimientos técnicos). Habrá que suponer que Microsoft ha hecho una investigación de mercado lo suficientemente extensa como para decidir que sí que les compensa invertir la cantidad que han ofrecido, en ser el buscador por defecto. Habrán averiguado qué proporción de gente lo dejará como le llega en el teléfono y usará su buscador, y qué proporción decide cambiarlo porque le compensa el esfuerzo. Habrán hecho sus números… no sólo una pregunta de sí o no, sino de cuántos sí y cuántos no. Y de ahí habrá salido la cifra a ofrecer (además de otros factores, claro).
La disposición a pagar de Google es diferente, porque no es él quien está con ese 6%. Mientras no se vea amenazado su papel de líder, no tiene por qué pagar tanto. Se paga más por ascender que por mantenerse en el mercado, cuando se tratar de contratos de exclusividad.
Creo que ser el navegador por defecto siempre es una gran oportunidad, evidentemente conforme el usuario conoce mejor los SO y las opciones de su propio pc o teléfono, esa oportunidad tiene un menor peso.
No creo q sea un beneficio, sino solo una fantástica oportunidad de obtenerlo.
Al hilo de lo anterior me interesa de esta batalla de navegadores vuestra valoración personal de Google y Microsoft.
La segunda tiene una ( probablemente merecida ) reputación de coactiva y abusadora de monopolio, pero la primera, ahora q ostenta esa posición de liderazgo cuasi monopolística en el nicho de los buscadores, mensajería de correo, invirtiendo en redes sociales, navegadores, … ¿ que está haciendo con ese liderazgo? ¿ es realmente Microsoft tan «diabólica» y Google tan «responsable con la humanidad»? ¿ Es realmente Bill Gates el extorsionador del mundo y Sergei y Larry los salvadores?
Saludos a todos
Creo que Microsoft sabe perfectamente lo que hace.Esta empresa a demostrado gran «habilidad» y «visión» de futuro en el pasado y ostenta una posición de privilegio todavía ( trampas incluidas).
Por ello en mi opinión,como exponía Belen, la cuestión no debería ser si es interesante o no la operación sino ¿que hay detras de ella y que objetivo persigue?
Si queremos hacer una comparación en España tenemos a Telefónica, autentico monopolio y que «no da puntada sin hilo»
Hasta pronto
#13 Alberto
No creo que haya nadie bueno ni malo al 100%, lo que si que pasa es que en función de lo que se busque siente mas o menos afinidad con la visión que se ofrece.
En el caso concreto de los teléfonos móviles hay una cosa que me parece aberrante, y es que llevamos encima un dispositivo con micrófono y cámara en el que se esta ejecutando un sistema operativo al que nadie tiene acceso. El que controla la red de nuestro terminal puede espiarnos sin ningún esfuerzo.
Google esta lanzando una plataforma de desarrollo basada en Linux, Android, que cualquier desarrollador puede descargarse, se esta creando una comunidad de desarrolladores muy activa entorno a esa plataforma.
A día de hoy, la sensación que tengo como desarrollador es que unos ganan dinero poniendo barreras y los otros lo ganan rompiéndolas, no se cómo estará el tema dentro de un año.
Se que mi comentario va a ser un poco offtopic, pero no me resisto…. Leo en The Inquirer, entre las líneas que debe seguir Microsoft en el futuro,
http://www.theinquirer.es/2009/01/10/10-tareas-urgentes-para-microsoft-en-2009.html
Que una de las tareas pendientes es comercializar un netbook con un precio menor a 300$ con un S.O. intermedio entre Windows XP y Windows Mobile, para limitar los daños que Linux le está causando en el campo de mayor crecimiento del parque de hardware actualmente….
Y yo pregunto…. ¿No ha perdido Microsoft una batalla decisiva, permitiendo la entrada de un competidor en un espacio que consideraba muy restringido y sin valorar adecuadamente las consecuencias a futuro?. Si este parque de ordenadores utilizan masivamente Linux, luego su mercado no puede hacer sino crecer. Pero al mismo tiempo la base de usuarios y la comunidad que se está creando, con un porcentaje importante de jóvenes, se están habituando a utilizar un nuevo sistema operativo… y enlazando con el post de Enrique, cuando el dia de mañana quieran utilizar un ordenador encontrarán mucho más natural trastear en la consola de comandos de Linux que hacer clic en el menú Inicio…. Digo yo…..
La verdadera pregunta seria ¿Realmente necesitamos internet en el movil?, no le veo ningun sentido tener acceso a internet desde el telefono ; se a vuelto vital en la sociedad, pero porque nos han obligado a usarlo.
Incluso he leido que puede usar el telefono movil como tarjeta de credito o llaves de la casa, pero son funciones añadidas a lo mismo, un telefono que de hecho es su verdadera utilidad…
Estoy con Gorki. La necesidad del usuario final no es comparar entre varias opciones sino el encontrar lo que busca. Si el que usa por defecto no funciona, buscará otra opción. Sólo así. Ser la opción por defecto es dar dos veces. La posición de Google como buscador es tan frágil como la de cualquier otro producto en la competencia.
¿Ha ganado MS? ¿Y? La buena noticia es que MS se las ha tenido que ver con otro contricante y ha sido por la pasta por lo que ha ganado. Ofrece el mismo servicio y a tenido que competir en costes. Me parece un cambio interesante para todos.
Me siento muy orgulloso del músculo que presentan las nuevas tecnologías, por otra parte.
Si todo el tiempo que hemos dedicado a meternos con conspiraciones y demás rollos, lo hubiesemos dedicado a denunciar la especulación pura y dura, nos hubiese salido más barato.
A Obama el sector le ha pedido NO UN CHEQUE, como los bancos, los fabricantes de coches y ladrones de todo pelaje, sino qué apueste por proteger y alentar la innovación. Y ahí siempre ha estado MS, a pesar de todo y aún con todo. Proteger, y esto es mi interpretación, es proteger la innovación dentro del imperio de la ley, en un Estado de Derecho, mientras los listos inventan otra forma mejor.
Para ello siempre existirá el flasheo (Sobreescritura o actualización) del firmware en todo teléfono :)
La gran guía de los blogs 2008 tenia razón. Gracias por generarme más información a mis intereses de saber como hacer un buen blog. Soy primerizo en estas lindes. Un saludo
#17 Ricardo
Míralo de esta forma, un teléfono móvil es un dispositivo que te permite conectarte a ‘redes de comunicación’. A más funcionalidad mejor para ti, que luego decidas usarla o no es cosa tuya.
Tradicionalmente los teléfonos han utilizado unos tipos de redes muy cerradas. Entroncando con el inicio de este blog, cualquiera que quisiera ofrecer un servicio a una plataforma móvil tenía que tratar obligatoriamente con la operadora que prestaba el servicio. Si un móvil tiene un acceso no limitado a internet, se puede acceder con él a cualquier servidor del planeta, cualquiera puede ofrecer servicios a un móvil sin necesidad de tratar con la operadora y eso siempre será bueno para el usuario.
Realmente crecerá un poco la utilización de livesearch en los moviles, pero solo al principio podrá ganar unos pequenos puntos, pero poco a poco con el pasar de los días, los usuarios volverán a utilizar sin lugar a dudas google, como la herramienta más conocida y utilizada en internet. Finalmente no creo ni siquiera que pueda duplicar el 6% que actualmente posee.
Saludos, nos vemos en clases manana.
No, la comparación de Gorki no es válida. Si LiveSearch y Google me dieran exactamente los mismos resultados, a mí y a casi todo el mundo le daría igual utilizar uno u otro (no nos excita especialmente ver el logo de Google encima del cuadro de texto).
Pero es que no nos dan los mismos resultados y tenemos comprobado que se aproximan más a lo que buscábamos los que nos devuelve Google que los que nos devuelve LiveSearch. Por eso preferimos uno concreto.
No es comparable en absoluto a lo de la hora. La hora que te da el teléfono ya te vale, no necesitas otras. No te fiarás más de la hora que obtengas en otro lado ni te será más útil. Das esa por buena y ya está.
No le niego el valor a ser la opción por defecto. Eso les permitirá que mucha gente les evalúe y a muchos los convencerán y se los habrán ganado. Pero creo que a veces caemos en hacer comparaciones que rozan la demagogia y deberíamos evitarlo, porque se puede argumentar casi cualquier cosa en base a comparaciones y analogías…
En realidad, Enrique hay dos aspectos:
¿Que penetración consigue Microsoft? y, más importante, ¿Que porcentaje de gente poco ducha, utiliza siempre el sistema por defecto en vez de cambiar? Mi impresión es que Microsoft con este acuerdo piensa conseguir un mínimo del 15% y utilizará su poder comercial para intentar subirlo al 20%.
Un saludo a tí y todos tus lectores,
**Rodolfo**
woow creo que eso es de verdad una gastadera de dinero, aunque la verdad es que tal vez microsoft iobtnega el doble