Interesante noticia que nos cuenta Joi Ito: el álbum más vendido en MP3 según Amazon.com es «Ghosts I-IV«, de Nine Inch Nails (NIN), una obra licenciada como Creative Commons BY-NC-SA, un disco que cualquiera podía descargarse libremente desde una red P2P de manera perfectamente autorizada. Su siguiente álbum, «The Slip«, está disponible como descarga gratuita.
¿Por qué un número elevado de personas deciden irse al sitio de NIN, a Amazon.com o a otros y pagar por el disco de NIN, cuando lo pueden conseguir gratis en cualquier sitio? En algún caso, será porque hacerlo así les parezca más sencillo. En otros, porque simplemente quieren mostrar un compromiso con una banda de la que se sienten fans. Un fenómeno en el que, claramente, las discográficas no se han sabido apalancar. El álbum vendió 1.6 millones de dólares solo en su primera semana.
Si algo está claro, es que la disponibilidad de obras sujetas a este tipo de licencias está aumentando de manera meteórica con el tiempo, a medida que más autores se dan cuenta de su potencial. En este escenario, pretender atribuir un patrón determinado de descarga de bits de la red a una presunta infracción del copyright empieza a ser algo cada día más insostenible. No quiero ni pensar en lo que me va a decir a mí mi ISP en las épocas en las que tengo que descargarme todos los trabajos de mis alumnos para corregir… Visto así, poco extraña que a pesar del anuncio de la RIAA afirmando tener compromisos con los principales ISP norteamericanos para controlar las descargas y desconectar a sus usuarios, ninguno, por el momento, admita tener tales planes: preguntados por Wired, ni AT&T, ni Verizon, ni Comcast ni ningún otro han afirmado estar colaborando con la RIAA. En este escenario, esas son, sin duda, amistades peligrosas. Aquí, el que se mueve, no sale en la foto.
Trent Reznor está muy avanzado en esta materia. Hace unas semanas compré este disco original en formato físico (CD) y me emocioné al leer en su interior que el mismo está bajo una licencia CC. Fue mi primer CD bajo esta licencia. Ojalá que el concepto se multiplique entre otros artistas.
Viendo las ventas que han tenido y viendo el GIGANTESCO show con el cual estuvieron de gira durante el 2008, queda claro que NIN no necesita una discográfica que le chupe la sangre para que puedan «vivir de la música».
PD: de paso, gran disco :)
Muy buenas noticias. Si señor, el modelo tiene que evolucionar con este rumbo. Me gusta tú frase de: No hay que rastrear los flujos de bits, sino los económicos asociados a este.
De todos modos, siempre hay quien no entienda lo que es una licencia CC. Lo que me sucedió con una foto mía publicada en Flickr. lo cuento aquí: http://foro.latabernadelpuerto.com/showthread.php?t=28870
Yo lo compré más que nada porque se podia obtener a un precio más que razonable y en MP3, que es como oigo yo mi música el 99% del tiempo.
Si me compro un cd hoy en dia, tengo que ponerlo en el lector, esperar, reproducirlo, y luego guardarlo, y además el lector de CD es mas lento que el disco duro. Y si quiero oir esa musica en mi iPod lo gicamente tengo que pasar por mucho mas lio.
Otro punto a favor es que te dejaban descargar gratis la primera de cuatro partes que forman el disco.
No sólo me gusta la banda y el disco, sino también la forma en que lo han distribuido, asi que no pude resistirme :)
En Magnatune he comprado algún disco con licencia CC. Desde entonces no he vuelto ha comprar nada con «©». SGAE: no soy lo que llamas un pirata, soy un problema diferente y más peliagudo ¿Cómo te las vas a apañar para perseguirme criminalmente?
Por cierto, esa presunta ley de los tres avisos van a penalizar las descargas CC. Yo no puedo pagar por toda la cultura que consumo, así que el resto la bajo de contenidos CC. ¿Qué dice la ignorada Constitución al respecto?
Las discográficas actúan como si los consumidores siempre buscásemos obtenerlo gratis y pagar lo menos posible, cuando resulta que no es así.
Hace ya décadas que podemos obtener la música gratis en muchos casos. De haber querido, la gente se hubiera grabado toda canción que echasen por la radio pero resulta que la radio ha sido durante muchos años un excelente vehículo de promoción para la venta de discos.
Como ellos son unos peseteros se piensan que los demás somos así, pero lo cierto es que el público está dispuesto a pagar por la música en muchos casos, y por diferentes razones. Los conciertos están subiendo, las descargas de pago también. Sobre todo las de Apple, que lo pone todo muy fácil, muy bonito y muy cool. A mucha gente le encanta lo cool. Según parece, las discográficas todavía tienen que aprender cómo funciona su propio negocio, y así les va.
Ofréceme algo que me interese (una descarga rápida, por ejemplo), y lo compraré. Ahora bien, como pretendas venirme con obligaciones de comprar a la fuerza lo llevas crudo. Sencillamente, no te voy a entregar mi dinero.
Hace poco leí que un grupo de banda había subvencionado parte de la caratula de su CD para que fuera mas barato y sus seguidores no se tuvieran que gastar mas dinero en el CD, la sorpresa de esta banda fue que aún así era mas caro que la mayoría de los CD’s y la respuesta de la discográfica fue que como ellos tenían seguidores fieles que iban a comprarse el CD de todas las maneras que no importaba que el precio fuera mas caro, que los músicos con malos seguidores tenían que tener los CDs mas baratos para que así vendieran mas. Por lo que parece las discográficas siguen sin enterarse de como esta evolucionando el mundo y siguen a su estilo.
Ademas hoy leo en barrapunto que Telefónica no incrementa la velocidad de subida de la banda ancha porque esto promueve el uso de redes P2P y que les genera mayores costes. No se si existirá alguna relación entre Telefónica y la SGAE, que doy por supuesto que sí, pero esta visto que pagar mas de la media europea por una conexión de banda ancha ni si quiera nos asegura una buena calidad.
Espero que los empresarios abran un día los ojos y esto cambie un poco porque sino no voy a ser muy optimista.
Aun pareciéndome muy interesante que se adopten licencias CC, con todo lo que eso lleva implícito, sigo teniendo mis reservas en las conclusiones vertidas en este post.
1.- Un CD con 36 cortes, al precio de $5 me parece una oferta muy asequible e irresistible (para quien le guste esa música).
2.- La notoriedad y presencia adquirida por NIN no me parece nada banal. Considero que eso no se consigue sin un buen motor oculto detrás (¿alguna discográfica?).
Estos 2 conceptos son esenciales:
Alcanzar una alta popularidad y poner a la venta un producto muy jugoso y perfectamente asequible.
Lo segundo es la parte más sencilla (la venta del producto) si has conseguido antes lo primero (la popularidad) … y no creo que NIN sea tan bueno como para conseguirla sin el empuje de un importante motor promocional, algo que no sale por 2 duros precisamente y que no creo que ellos, por si mismos, fueran capaces de conseguir.
¿Hay gato encerrado? … me huele que sí.
Si se convierten en la gallina de los huevos de oro, veremos cuanto tardan en ser «abducidos» por alguna discográfica … seguramente por la misma discográfica que presuntamente los está promocionando.
Es una táctica que ya he visto en otras ocasiones.
Yo personalmente prefiero comprar música en formato tangible. Pero siempre a precios razonables, en muchas ocasiones he llegado a comprar muchos CDs a 5 €, siendo discos muy buenos, con todas las caciones geniales. Realmente no me gusta comprar mp3….
Por otra parte, hay que decir que este volumen de ventas lo consigue NIN porque es un grupazo, el que compone ( y toca todos los instrumentos) es un genio. Sencillamente no tienen canciones malas, siempre que te guste este estilo. Es por ello que pueden conseguir tal cantidad de ventas. Otros grupos, que sencillamente viven de 3 o 4 canciones comerciales en un disco de 10 o 12 cortes no alcancazaria nunca ese volumen de ventas con licencia copyleft. Estos artistas sacan unos pocos sencillos promocionales que convencen a la gente, pero luego los compradores descubren que el disco es bastante malo.
Yo creo que este tipo de ventas, más que ser el futuro del negocio de la música, puede «limpiar» el panorama musica, y mejorarlo ya que sólo venderan aquellos artistas que se curren un buen disco entero.
Lo de la licencia CC es circunstancial. Todos los demás discos de la lista también se pueden encontrar gratis sea cual sea su licencia. Cuando se trata de bajar la gente no tiene esas cosas en cuenta, sólo que sea fácil y rápido, lo de la licencia se la trae al viento. La verdad es que no entiendo qué entusiasmo hay con la licencia CC esa cuando todas las demás se infringen constantemente…
Me alegro Enrique que est{es entre los25 de Internet m{as influyentes…es un alegria poder leer tu blog todos los dias. Un offtopic para ti y para todos, conoceis foros de blackberry en español????..es que me acabo de comprar el strom, m{as que nada para navegar por internet y coreo y me gustaria preparme antes que me lo envie en unos dias Vodafone….gracias, saludos y repito la enhorabuena….alberto tell
No tengo ni idea de quien es Nin, pero en España el único que conozco que ha sabido montárselo sin salir en los 40 principales es el del Apa voy a hace un Corral.
Realmente lo que está funcionando hoy en día muy bien es poner un anuncio con una canción de un grupo. Como nos machacan tanto con el anuncio al final se hace popular.
#5 PPPerez.
Solo informarte que desde 1994, momento en que NIN dieron a luz a The Downward Spiral, toda su musica esta producida por los propios estudios/discografica de Trent Reznor: Nothing Records.
No te negare que tuvieron «suerte», si quieres llamarlo asi en sus comienzos, es decir, su primer lanzamiento (yo lo llamaria simplemente «arte» y buen hacer, pero para eso te ha de gustar su musica). Pero si estan donde estan, es gracias a ellos mismos, ya que la unica ayuda que tuvieron al principio les vino dada unicamente por la mano de Mark Ellis, el productor de U2 que confio plenamente en la obra de Trent. el resto simplemente fue la censura de sus letras y actuaciones.
Para no salir del tema: Trent se matriculo en Ingenieria informatica, pero abandono en favor de la musica. Quizas por eso, un paso como el que han dado, no sea tan de extrañar.
Soy un descargador compulsivo de musica, mucha de la cual, luego ni tan solo escucho (española, jamas). Pero tengo «mis grupos», de los cuales SIEMPRE comprare el original. NIN es de ellos. Y ahora que me entero de ese lanzamiento (curioso que sea a traves de este blog), movere el culo por ello.
Lo siento, mi «religión» no me permite comprar lo que puedo conseguir gratis.
Ni me he comprado el disco, ni lo he bajado, pues esta música carecen de atractivo para mí, pero de apetecerme, no dudaría en bajarlo de la red y si hacerlo es «legal», mejor que mejor. practico el P2P por economía, no por principios.
No obstante, que hay otros que sean menos rácanos que yo y por comodidad o solidaridad con el grupo, compran el disco, me parece bien, que cada cual haga lo que quiera. Solo sé que yo no lo haría.
¿Cómo quieres ser referencia en el sector TIC poniendo esta noticia en portada?. Todos sabemos que la revolución está en que el IE imparta sus Masters de forma gratuita y que divulge todo su material docente bajo licencia CC para que cualquier academia pueda impartir todos sus cursos. No nos engañes…
Dejando a un lado que el IE no es EDans, gracias a Dios, para él y para el IE, me parece que es una excepción y que proviene, sin duda, del poder de convocatoria dentro del sector que tiene un productor de U2.
Me parece que lo interesante de lo que muestra el post es que se puede vivir sin demasiados intermediarios y eso es buena noticia. Ahora bien, antes ha de generarse un valor para alguien. No creo que sea sólo cuestión generacional, el mayor uso de canales alternativos. Ahora bien, la mala noticia, paa algunos, es que todo esto pasa por los P2P. Y no es así. Creo que en esta noticia las cosas crecen por otro lado.
Este #14 PacoPorras no sea enterado que IE pone sus vídeos con licencia CC en la red y que sacan las pelas de las actuaciones en directo, que es precisamente lo que pide eDans que hagan los músicos.
offtopic
Para vuestra información…
«Google cancela su base de datos científica de uso libre»
http://www.publico.es/ciencias/188270/google/cancela/base/datos/cientifica/libre
Paco Porras, te refieres a esto?
https://www.enriquedans.com/2008/10/el-instituto-de-empresa-ya-es-creative-commons.html
jftamames, tu comentario me ha dejado… :O
¿Qué pinta en esto el productor de U2?
«Ahora bien, la mala noticia, paa algunos, es que todo esto pasa por los P2P. Y no es así. Creo que en esta noticia las cosas crecen por otro lado.»
¿Qué quieres decir aquí? Las licencias CC no permiten simplemente la copia P2P, también la copia física tradicional, incluso enviar la canción por correo electrónico o publicarla en una web.
Hola,
ni en el blog de Joi Ito, ni en la web de CC mencionan en ningún momento la palabra «Copyleft» que te has sacado de la manga.
La mayoría de expertos en estos temas están de acuerdo con que una licencia «NC» no es Copyleft porque limita el uso que puedes darle; luego no es libre. Y si no es libre no puede ser (sine qua non) Copyleft.
Copyleft = Libre + licencia vírica.
Es una confusión demasiado común mezclar CC con Copyleft cuando solo *UNA* licencia de todas las CC es Copyleft: CC-BY-SA.
El resto (o sea todas menos una) NO son Copyleft.
Pero a pesar de esto es una confusión lamentablemente demasiado habitual.
Para entendernos, el Copyleft es que algo sea libre y que la licencia sea «vírica» (en este caso, la clausula SA), pero si algo no cumple ser libre (NC) da igual que sea vírico. No es Copyleft.
Aunque peor son cosas que he visto por ahí como llamar Copyleft a una CC-NC-ND: no permite hacer obras derivadas, no permite uso comercial y encima no tiene la clausula vírica SA. Pero venga, como pone CC es Copyleft xD
Creo que he liado un poco el tema, espero que se entienda.
Saludos.
Esto debería dar que pensar a más de uno. No sólo la calidad no está reñida con nada sino que lo bueno vende por cualquier medio, Radiohead es otro caso similar.
Ghosts I-IV está compuesto por cuatro discos. El primero de ellos estaba disponible gratis en la Web de NiN. La obra completa se podía adquirir en diferentes ediciones desde la misma página.
La edición Ultra-Deluxe Limited, limitada a 2.500 copias, costaba 300 dólares y se agotó al poco de salir a la venta. Es decir, sólo esa edición supuso unos ingresos brutos de 750.000 dólares.
Lei en un blog que las estadísticas demuestran que bajó la venta de CDS, y aumentaron las descargas de mp3 y las ventas de discos de vinilo! Me pareció interesante para agregar al artículo. Yo personalmente hace rato que no compro un CD, más que nada por el precio que tienen aqui en argentina que es irreal, o sea con lo que gastaría en un CD puedo comer varios días…
Saludos!
@PPPerez:
Para aclarar, desde octubre del 2007, NIN, es un «agente libre». O sea, no tiene ningún contrato discográfico.
Desde entonces toda su producción ha sido CC y han estado de gira desde el 2005.
Es más, cuando estaban en Interscope (Universal) eran muy críticos con el «sistema», ya que les ponían trabas de toda clase para lanzar sus discos/dvds.
Por poner un ejemplo de esto último. En el 2007, en un concierto, pidieron a sus fans que descargasen sus discos ya que su discográfica les estaba «robando» a ambos con el precio de los cd’s.
Ayer mismo, a través de su web colgaron 405 GB en vídeo HD de tres conciertos, para que cualquiera se los descargara vía torrent y se montase el dvd a su gusto.
Gracias #bb
La presencia del productor de U2, si entendido bien lo que nos ha comentado # Luarca. No es poco padrino para llegar a bolos interesantes.
Por otro lado, lo que quiero decir es que se lo han currado y eso es el dato. Y eso no se debe sólo a la presión de los P2P. Si fueran un producto de laboratorio, no sería un éxito su modelo. La posibilidad de tener tu propio estilo y compromiso con tú propio estilo, no se pierde en el marasmo de los filtros de intermediarios. A eso me refiero. No tanto la presión del P2P sino a la posibilidad de que quien tiene calidad, puede ponerla encima de la mesa.
jftmames, ya entiendo. Lo que han comentado es que un productor de U2 confío en ellos y les ayudó en el lanzamiento del primer disco, hace 20 años.
Desde que empezaron han dependido bastante de sí mismos y sobretodo del boca a boca, tal vez eso expliqué lo bien que se han entendido con internet desde el principio.
Ha habido alguna colaboración importante pero bastante puntual, como David Bowie en los 90. Y en este disco del que hablamos han colaborado músicos importantes pero no tanto como el propio Trent Reznor, artífice de la banda.
Saludos.
A mí me parece muy bien lo de las licencias, no es justo que unos nos gastemos un dinero en los cd originales y otros lo consigan por la cara.