Una start-up brasileña, Power.com, anuncia uno de los caminos clásicos y habituales en panoramas de fuerte dinamismo competitivo: la consolidación. La empresa, reseñada en un artículo de Business Week, propone algo que para muchos es un deseo ferviente: centralizar la gestión de múltiples redes y servicios sociales en un solo punto. Por el momento ofrece Facebook, MySpace, Hi5, MSN Messenger, Orkut y YouTube, y espera tener pronto LinkedIn, Twitter, Flickr, Hotmail, Yahoo, Gmail, AOL, Skype y otros más. El método elegido es el de la agregación clásica: proporciona al sitio tus claves de acceso de cada red social, y se encargará de presentártelas en una página centralizada, que vivirá de la publicidad. Un tipo de agregación difícil de detener si no es por ofuscación, y que pone de manifiesto el delicado balance de este tipo de actividades: ¿puede una red social reclamar como suyos una serie de datos generados por el usuario – sus contactos, su secuencia de actividades, sus datos, sus relaciones, etc. – y evitar su exportación a un tercer sitio?
Una de las características del actual entorno es precisamente la separación entre dato y formato, entre información y presentación. Los datos, más que hacerse exportables, se han hecho promiscuos: van y vienen por todas partes sin ningún tipo de restricción. Una actualización en Twitter genera un feed que hace aparecer sus ciento cuarenta caracteres en Facebook, Strands, Plaxo, Friendfeed y la portada de mi blog. Una foto subida a Flickr, lo mismo. Hace pocos días, para una clase, intenté pintar en la típica diapositiva llena de loguitos el mapa de mi nube personal: acabé con unos dieciocho puntos (con todo Google simbolizado en uno) en los que se mezclaban servicios de hosting, aplicaciones, herramientas, con la total seguridad de que se me olvidaban varios, y con tal densidad de flechas que aquello parecía una batalla de indios, y que acabé quitando porque ya no dejaban ver nada. Los datos, más que circular, pendonean entre las diversas aplicaciones que conforman la nube personal de cada usuario, conformando rutas de entrada y salida, de input y output completamente variables y personalizados. Todo un maremagnum de programas, funciones y usos que cada uno modela a su completo antojo.
Power.com propone convertirse en punto central de consolidacion para los servicios de red social. Yo, la verdad, lo dudo. Puestos a consolidar, preferiría consolidar bajo mi control a hacerlo bajo el control de un tercero. La complejidad de la capa de representación es escasa, y el futuro se orienta seguramente a estándares cada vez más aceptados en portabilidad de datos (OpenID, OpenAuth, APML, etc.) que conseguirán que podamos actualizar una vez en todos nuestros perfiles, o mantener un perfil centralizado con permisos hacia nuestros servicios en función de su orientación y relevancia. El experimento, en cualquier caso, es interesante, y recorre una tendencia que ya hemos visto más veces. Veremos como acaba.
Uy, sí: contraseñas a diestro y siniestro. Luego nos llenamos la boca con palabras como seguridad o privacidad… En fin, que yo tampoco veo futuro aquí y menos aun en esos términos.
Una página donde se aunan mis contraseñas y rodeadas de publicidad? Me da que no. Es más yo no entiendo como compañías como you tube, google y todas las que aparecen ahí no les piden dinero por el mero hecho de aparecer en dichas páginas, están haciendo negocio de ellas y si no es gratis segurísimo que no es caro. No se yo no lo veo ni ahora ni nunca; no es el modelo de negocio a seguir para aunar este tipo de páginas…
Personalmente, sí creo que hay «mercado» para este tipo de agregación. Muchos internautas, yo diría una gran mayoría, son demasiado vagos o se creen demasiado ignorantes en temas informáticos para buscar o crear un «agregador» propio y preferirán servicios de este tipo a poco que sean conocidos. ¿No os resulta sorprendente como alguna gente sigue utilizando sistemas de webmail desfasados, con escasos servicios, buzones limitados, interfaces imposibles, sólo porque le resultan conocidos? Pues será lo mismo… o parecido.
Una cosa son los datos y otra el formato.
Cuando trabajaba teníamos un problema que no se si se habrá solucionado, que precisamente era ese, distinguir entre los datos y el formato que los mostraba en lo referente a facturas, pedidos, albaranes, facturas proforma, tickets y justificantes de pago, en todo tipo de impresos originados con motivo de una compra de bienes y servicios y su posterior facturación.Eran las Factura Normalizada de ASIMELEC.
Algo muy importante para poder tratar automáticamente documentos electrónicos e incorporarlos/generarlos a/desde otras aplicaciones, contabilidades, controles de lotes de fabricacion, auditorías internas y externas etc.
El problema que en informática es algo difícil imponer estándares por decreto ley, mas bien aparecen estándares de facto derivados de la primacia absoluta de un líder y hoy Microsoft ya no es lo que era.
Será dificil aplicar un estandar a los datos utilizados en redes sociales (creo)
es bastante interesante. Pero hasta que no se añada tuenti para españa, y sonico para latinoamerica, no creo que llegue a tener un exito real…
Pero, primero, será definir la necesidad. La agregación de redes sociales es porque falta la red socil por excelencia. Creo que serán los usuarios los que se decantarán por el uso de las existentes. Desaparecerán las engorrosas y aparecerán las especializadas. ¿Agregarlas en un sólo lugar? Sólo y si NO es otra red social más, esto es, sino acaba en canibalismo.
A mi, se me perdone, pero me temo que la descripcion de tu «nube», Enrique, es el ejemplo mas claro, de para que sirve una «nube»… ;) (hacerte la picha un lio y no saber donde estas)
Muy nublado veo yo aun el cloudcomp… No se puede pretender estar en todas partes (es absurdo), y centralizar esa informacion seria dar el poder a quien ostentara el derecho de dicha centralizacion (¿Google?).
Eso tanto vale, para usuarios /contraseñas, como para los documentos empresariales/privados…
El Cloud es una Utopia que espero jamas se haga realidad…
Prefiero usa el netvibes, tiene la misma función.
Luarca: puedes revisar los siguientes links:
http://www.core-ed.net/top-10-trends-for-2008
http://blog.core-ed.net/derek/2008/11/education-in-the-age-of-cloud-computing.html
Saludos
Este tipo de iniciativas no me gustan demasiado. Me producen la sensación de estar más controlado, además, lo lógico sería que uno de esos sistemas de perfiles o blogs sea el elegido por cada persona. Es decir, en muchos casos escoges unos o otros, pues sus funciones se solapan.
Yo en principio no lo voy a usar. No me gusta la idea. Soy más de la opinión de acercar los sitemas de blogs a un area geografica cercana y familiar, creando un plus que ninguna gran red puede, como el blog desde el que enlazo, limitado geograficamente, pero con la suficiente cobertura potencial para abarcar publi online y publicidad tradicional de un establecimiento en concreto…
Me he salido del tema no? Sí.
Un saludo a todos!
Sr. Dans;
Favor responderme esto que no logro entender:
De entre la ingente cantidad de topicos a seleccionar para redactar un articulo como se deciden Usted, revista Business Week,etc. por un tema especifico ?
Manuel Matos (Republica Dominicana)
http://www.litche.com
Poniendo Equilibrio Economico a la Web.
Tus reflexiones como siempre tan acertadas, me hacen dudar un poquito, pero es que a veces no le encuentro sentido a ciertas ideas. Me explico:
– Hablamos del cloud computing
– de la inutilidad de buscar la privacidad en la cloud
– de tener confianza en las empresas y estructuras que menejan tus datos (algun post tuyo sobre la confianza de usar las tarjetas de credito-debito en Internet)
Y resulta que ahora llega una empresa que hace lo mismo (en formato consolidado) e inmediatamente aparece aquello de «… no me fio yo …».
Entiendo que si es Cloud Computing es Cloud Computing y que si confiamos en unos receptores concretos de datos, por defecto y respetando nuestra propia lógica, también deberíamos confiar en otros.
No veo que aporte nada nuevo además de la inclusión de publicidad en un servicio que hace ya bastante tiempo se ofrece no por uno sino por varios desarrollos…
Si no recuerdo mal, me parece haber leído hace muy pocas semanas un artículo en alguna parte donde se explicaba que el nuevo Windows Live va precisamente en esa dirección.
De ser así Enrique, creo que supone una orientación contraria a la que tú expresabas hablando de Sistemas Operativos como una capa finísima. Si en realidad esta es la orientación que Microsoft da al nuevo Windows creo que a parte de ser un fuerte golpe de timón sobre la dirección tomada hasta ahora, es también un golpe sobre la mesa para decirle a Google, a Yahoo, a Facebook, etc… «ya no os necesitamos».
Quiero decir que da igual si utilizas GMail, Yahoo, Facebook, MySpace, LinkedIn, porque todo se gestionara de forma unificada en las clásicas ventanas desde Windows Live.
Si, realmente los datos se estarán soportando en servidores de terceros, pero el usuario ni siquiera notara ese detalle. ¿Que mas da que el correo este en GMail o en Hotmail si utilizaras un visor de correo de Windows Vista?. ¿Que mas da quien guarde tus fotos si no abrirás ya el navegador para visualizarlas?. Como digo, golpe de timón.
¿No era xxxx de Google el que iba a acabar con los sistemas operativos?. Pues ahora que todo en internet se mueve en feeds y XMLs, ¿porque no hacer un S.O. que acabe con los navegadores?.
La gran batalla…
Personalmente creo que la parte de la identificación, como dice mucha gente, está muy bien resuelta por varios actores gratuitos.
Sin embargo… creo que tendrían otra posibilidad con mucho más recorrido, que es el almacenamiento de perfiles comerciales multidimensionales.
De hecho voy a ver si me pongo en contacto con ellos…
Quien gana al final es Google y la publicidad contextual, con todo este merequetengue de datos.
Si se comparte la información y lucran con ella, es tiempo de compartir los beneficios. ¿no creen?
Cuánto negocio hacen los buscadores con la Wikipedia? no es tiempo de donar algo de esas ganancias?
¿No creeis que la agregación, o centralización como decís, debe ser al contrario?
Digo esto por las nuevas de los chicos de Facebook y google con sus respectivos Facebook Connect y Google Friend Connect .
A mi la idea de depender de FaceBook, o de convertir a Facebook en el «dueño» de nuestra identidad por internet, no es que me haga excesiva ilusión, más viendo que han tenido algunos problemas con la privacidad de los usuarios, pero hay que contar con que tienen unos 113 millones de usuarios, lo que lo convierte en algo que, desde mi punto de vista, tiene toda la posibilidad de funcionar…
Saludos!