Mathew Ingram se descarga a gusto contra el WSJ en GigaOM a cuenta de su reciente artículo sobre Google y la neutralidad de la red, en «How the WSJ Failed the Web 2.0 Test»: que no actualizó la noticia cuando a las pocas horas aparecieron nuevos elementos fundamentales en ella como la respuesta de la propia Google o de Lawrence Lessig, mencionado en el artículo, ni tampoco comentarios de ningún tipo o alguna posibilidad de entrar en la conversación.
Al recriminar este tipo de cuestiones al diario, Mathew apunta con el dedo un aspecto interesantísimo: ¿puede un periódico, por el hecho de provenir del mundo del árbol muerto en el que se imprimen las noticias de ayer, eludir sus responsabilidades cuando su actividad se traspasa al mundo online? ¿Debe un periódico, en pleno siglo XXI, ser una simple transposición a la red de lo que sus redactores escriben en el papel, sin ningún tipo de beneficio derivado del hecho de pasar a estar en un medio infinitamente más rico?
Aparte, en el mejor de los casos, de permitir los comentarios de los lectores – algo que no les cuesta de manera efectiva casi nada – ¿no deberían los periódicos comportarse como otros medios en Internet, que añaden a su responsabilidad para con los lectores las tareas de actualizar sus entradas, corregirlas y puntualizarlas cuando han sido incorrectas, o poner atención a sus comentarios por si en estos se suscitan cuestiones de interés? Salvo muy honrosas excepciones, la gran mayoría de los periódicos online se dedican a repetir en la red el negocio que conocían en el papel, donde lo que publicaban era como si hubiese sido escrito no en papel, sino en piedra: ya no podía modificarse. La red no es así. La red admite la ampliación de noticias, la inclusión posterior de vínculos de interés que la complementen, el añadido de las reacciones que ha provocado, las correcciones, etc. ¿Cuántos periódicos realmente proporcionan algo así, que resultaría perfectamente natural si hubiesen aprendido en Internet, en lugar de en un medio inferior en posibilidades? Las reclamaciones que el artículo de GigaOM ponen de manifiesto aplicadas a un gran medio como el WSJ pintan a la mayoría de los periódicos como auténticos «discapacitados» en Internet: solo saben hacer las cosas de una manera, sota, caballo y rey. Escriben y abandonan lo escrito, como si al día siguiente solo sirviese para envolver el pescado, olvidando que en Internet, lo escrito no se arruga y se tira, sino que indexa y permanece. Y por supuesto, palidecen cuando se enfrentan a otros medios que sí saben aprovechar las posibilidades de la red.
Cuando pasan ya más de doce años desde que los primeros periódicos se aventuraron en la red, algunos van a tener que repensarse lo que hacen en ella. El periodismo en la red es, debe ser diferente, y debe conllevar otras responsabilidades que se proyectan más allá de haber firmado y entregado la noticia. Para hacer lo mismo que hacíamos en el papel, no está nada claro que merezca la pena. Para ese viaje, no hacían falta alforjas.
La industria del «periodismo» serán los próximos en empezar a tener problemas como no se pongan las pilas… Deberían aprender de los errores que esta cometiendo la industria de la «música» (y muchos músicos)… de lo contrario Internet acabara con ellos…
(un ejemplo algo exagerado)
Los frigoríficos acabaron con los la gran mayoría de los repartidores de hielo, sin embargo, solo se salvaron los que supieron adaptarse al botellón…
Internet es el frigorífico de muchas industrias… :-)
Estoy de acuerdo con el artículo, no obstante legamente no tienen responsabilidades al menos por el momento, está claro que si como periódico quieren ser respetados deberían adaptarse a la red y modificar los errores cometidos por medio de actualizaciones o de la subsanación de los errores.
Por otro lado quería comentar al hilo de este artículo que los boletines oficiales en este país, no se hacen responsables de sus contenidos y sólo dan por validos los contenidos recogidos en los ejemplares en soporte papel, aunque soy de los que piensa que esto cambiará.
Hola,
En el caso de España, Soitu es el ejemplo a seguir: formato novedoso y adaptado al medio, y alta interacción con los lectores, quienes pueden, no sólo comentar noticias, sino editarlas y que sean publicadas (y además Soitu las paga a un precio decente)
En cuanto a las erratas, Soitu las corrige rápidamente y tiene el buen gusto de dar las gracias.
En el caso contrario (de lo que no hay que hacer), yo destacaría a EL MUNDO (aunque se han anunciado cambios en este medio), que no sólo se limita a reproducir en la red lo que hace en papel, sino que todavía se resiste a colgar las editoriales y los artículos de opinión, lo que ha provocado una caída fuerte en el tráfico de su web.
Saludos
#2 jon: Lo del BOE que dices se va a acabar en dos semanitas: Desaparece la versión de papel el 1 de enero, y cobra plena validez la electrónica.
Un ejemplo de periódico plenamente adaptado al modo digital es The Guardian, que tiene incluso una sección llamada Comment is Free. En la noticia sobre Dick Cheney, llevan ya 200 y tienen una conversación bastante desarrollada entre los lectores. Es casi un foro, donde la gente se conoce e interacambia puntos de vista. Y los redactores del periódico parece que tienen en cuenta mucho este feedback, sobre todo en noticias «sociales». El WST debería aprender de su hermano británico progre.
Los dirigentes de los periódicos posiblemente crecieron sin ni siquiera una máquina de escribir y algunos, posiblemente muchos, su interacción con la red tienda a cero, con lo cual se les debe hacer muy difícil comprender como funciona internet, y ante el desconocimiento lo que hacen es mantener los formatos antiguos en los nuevos medios. Lo que te cuestionas en el post, de la interacción con el lector, actualización ( por ejemplo disclaimer’s y updates), enlaces a otros sitios y un largo etcétera se sale de su antiguo formato y para mi ya tiene un nombre, blog.
Supongo que cuando se produzcan relevos generacionales que comprendan como funciona la red, se producira un cambio en el formato de los periódicos online, incluso algunos abandonando el formato papel.
Interesante post que retoma la conversación que se inició con el tema de la utilidad de los comentarios.
Qué duda cabe que la prensa debería pensar seriamente en la migración total a la red y dejar atrás las rotativas.
La red, como bien se dice aquí, dota a los editores de un universo de herramientas y funciones aún por explorar.
Pero, la cuestión es, ¿quién se atreve a lanzarse el primero al vacío?
Existe, entre las empresas editoras de periódicos, una renuencia a aceptar que Internet ha llegado para quedarse, quieren seguir manteniendo el monopolio de la información y utilizan todas las triquiñuelas imaginables para ello.
Un ejemplo: El diario “La Voz de Galicia”, publica una noticia en su página Web, naturalmente le asigna un enlace. Al día siguiente, la da por amortizada y le asigna otro distinto y la aloja en el cajón de sastre denominado Hemeroteca.
Como se te ocurra enlazar esa noticia, cuando se produce, desde un blog, pierdes el tiempo y defraudas a tus lectores.
Lo que han conseguido, con semejante proceder, es que no utilizo sus noticias para documentar mis entradas y busco otros periódicos que respetan sus enlaces, de manera que ven restringida su circulación por la multiplicación que los usuarios les podríamos dar.
¡Y encima se quejan!
Según Dioni Nespral, a los periódicos en papel les queda poco tiempo. Yo estoy de acuerdo.
En la inmensa mayoria de los periódicos digitales se repite la fórmula de mantener el formato cambiando solo el soporte de los textos. Estoy convencido de que eso es un error y que un «diario digital» es algo que nada tiene que ver, que tiene que aprovechar mucho mas las caracteristicas del medio. Trato de definir lo que a mi juicio seria el periodico digital del futuro, lo que resumo en los sigientes puntos:
El primer punto es utilizar un lenguaje «Netgráfico», es decir un sistema de expresión que aproveche las ventajas de la red, Uso de enlaces, multimedia de todo tipo y con una redacción formada con especialistas en el medio y no «plumillas» tradicionales
El segundo punto es hacer del peródico un depósito de conocimientos, no solo es interesante la noticia de hoy, sino poder rastrear sus antecedentes. Tan importante como la «edicion diaria» es la hemeroteca, donde se pueda bucear en busca de biografías de los personajes y antecedentes mediante hipertextos y buscadores especializados.
El tercer punto es mostrar a cada lector un «diario» diferente, con las noticias que a él personalmente le intersen en funcion de su proximidad geografica, intereses, edad, aficioneses etc. Es decir seleccionar para cada uno, aquello que le interesa, tal como exige un mundo dominado por la «Economía de la Atención».
El cuarto punto, el periodico ha de ser participativo, ha de actuar a modo de Ägora griega, de modo que lo opinión pública sustituya a la actual línea editorial, que tiene sentido en un medio donde el editor tiene el mando, pero no donde todos somos a la vez receptores y editores con parecidos privilegios.
El quinto punto es disponer toda la informacion que se tenga sobre un tema al alcance del lector, aunque al periodisa le parezca de importancia mínima, pues para lo que al periodista le parece una mala foto, o una entrevista sin sustancia, a un lector especialmente interesado en el tema le puede ser del máximo interés, y siempre hay lectores especialmente interesados en cualquier tema. La información habra que colocarla de forma piramidal, de forma que cualquier lector pueeda profundizar desde la cabeza hasta lo más profundo buscando aquello que a él le interesa. .
Sexto punto, la multimedia tiene qe explotarse al máximo, una entrevista puede darse simultaneamente en version escrita (resumida) y en vídeo para qu cada cual elija como la quiere ver, la infografía, la fotografía le vídeo, el sonido e incluso por qué no lo 3D debe acompañar a los textos.
Septimo y último Imprescindible establecer sistemas de alerta y seguimiento automáticos de forma que avisen al lector que desee suscribir la alerta, cuando salte una nueva noticia sobre tema que se haya sscrito, algo parecido a las actuales alertas de Google pero ampliadas a mensajes MSM al móvil.
Lmento paarme en la contestación pero el tema me apasiona.
Pues si a Gorki le apasiona, a mí este tema me desilusionó hace tiempo…
El día que los periódicos online sean capaces de poblar sus noticias con los enlaces pertinentes (incluso cuando ello suponga poner un enlace hacia un medio de la competencia), creeré en ellos. El día que los periódicos online moderen medianamente sus comentarios y eviten que por ejemplo cualquier noticia deportiva se convierta en un foro de estúpidos merengues y culés intercambiando lindezas, creeré en ellos. El día que los periódicos online sigan los comentarios de sus propias noticias y si les corriges algún error (no ya tipográfico, sino de contenido) lo modifiquen y te lo agradezcan (*), creeré en ellos. Mientras sigan siendo simples escaneos de la versión papel, prefiero que me informe el 3/24.
(*) Sobre esto me he encontrado ya 3 casos: a) pasan olímpicamente del tema, probablemente porque ni ellos mismos se leen los comentarios, b) modifican la noticia sin siquiera mencionarte o al menos borrar tu comentario, con lo cual los siguientes que leen tu comentario te toman por medio loco, c) en lugar de corregir, eliminan de un plumazo el párrafo en cuestión y se quedan tan anchos.
Muchas gracias Belén, está bien saberlo.
No quiero volver sobre el tema del «árbol muerto» por que sería una discusión inacabable. Pero me paro en seco cuando leo que «a los periódicos en papel les queda poco tiempo».
Vaticinar el futuro es un ejercicio difícil y arriesgado, en todos los órdenes de la vida, pero la realidad es que el «entorno tecnológico» en el que se mueven personas con conocimientos y usos avanzados les lleva al pensamiento cíclico de: en diez años…
Hace tiempo que oigo cientos y miles de cosas que desaparecerán. No se transformarán ni evolucionarán, directamente se esfumarán de nuestras vidas y punto. Y aquí viene mi teoría de las generaciones. Todo evoluciona, cambia o desaperece, a la vez que evoluciona la generación de cada momento.
Me sabe mal decirlo aquí, pero me confieso atado al papel. Reconozco las ventajas del soporte electrónico cuando realmente las tiene y las utlizo cuando me aportan valor añadido. A veces, tener 40 opiniones de las cuales solo el 10% merecen, en mi particular forma de ver, atención, no es tan ventajoso ni rentable.
¿Os habéis parado a «mirar desde fuera» y revisar vuestras posturas? En el fondo creo que radicalizar cualquier posición no lleva a nada bueno.
Aunque también podríamos jugar a:
-¿Cuándo desaparecerán los comercios de las calles porque todo se comprará online?
-¿Cuándo desaparecerán las llaves? Sí, las llaves metálicas y molestas de toda la vida.
-¿Cuándo dejaremos de tener un aparato de TV en casa?
Y lo que es mejor, porque sigue el fax? Esperaba que hubiera desaparecido hace diez años…
Saludos,
Muy bueno el post Enrique, y totalmente de acuerdo. El paso del papel al digital es un cambio que a casi ninguno le está sentando bien. Saludos
@DNS (#12)
Interesante punto de vista, sobre todo los interrogantes del final. A los que sumaría…
¿Cuándo largaréis con su p.m. a la petarda con la que os casasteis cuando podéis montároslo por vuestra cuenta con las trabajadoras del sexo o con las vaginas-en-lata? y para muestra… un enlace:
http://www.mifleshlight.com/tienda/default.php
Ellas, evidentemente, podrían preguntarse lo mismo alegando la existencia de consoladores y juguetes eróticos de todo tipo.
12# DNS
Busca un Telex, a ver si encuentras uno, ¿cuantos telegramas has puesto en los últimos diez años?, ¿Cuantas cartas has escrito a amigos o has recibido en esos mismos años? ¿recibes Chritsmas?
En cuanto a tiendas, ¿Cuantos locales comerciales hay cerrados en tu barrio? ¿Te extrañas si encuentras locales cerrados en calles tan comerciales como la Gran Vía o Bravo Murillo?
Pregunta al kioskero cuantos periódicos vendía y cuantos vende hoy..En el 2000 se vendin 103 periódicos cada 100000 habitantes hoy se venden o regalan, (periódicos gratuitos), 86.
¿Cuantas cabeceras de periódico de Madrid han cerrado?
Te suenan, Ya,, Diario 16, El Sol y el último, Segundamano.
¿Sigues pensando que le queda mucha vida al fax y a la televisión ?
¿Está realmente muerto el medio impreso como soporte para un periódico? Entonces utilicemos estos por ejemplo pintar la casa o dejar mensajes anónimos tipo película Norteamericana de Serial Killer; os recomiendo esta guía ultrarápida de usos alternativos del periódico:
http://porsifuera.blogspot.com/2008/12/gua-ultrarpida-de-usos-alternativos-del.html
Es cierto que a muchos periodistas les cuesta mucho adaptarse a los viejos tiempos. Creo que esto empezará a cambiar cuando gente más joven empiece a ocupar puestos más altos. Muchos medios tampoco saben como hacerlo, porque quizá no han recibido la formación adecuada. Pero, la verdad es la verdad, renovarse o morir, ya lo dice el dicho! y se bien de lo que hablo, yo soy periodista
Mi mensaje no es: NO y NUNCA.
Sólo: tiempo al tiempo.
Saludos