De nuevo, una iniciativa parlamentaria e infinidad de globos sonda nos acercan a la evidente intención de nuestro gobierno de importar la iniciativa Sarkozy de implantar el sistema de «tres avisos» para quienes descarguen de la red obras sujetas a derechos de propiedad intelectual.
La insistencia en este tema por parte del gobierno me parece sumamente significativa, y me parece interesante plantearse cómo debe ser interpretada, qué quiere decir. A estas alturas parece claro que la táctica para obtener sus fines consiste en la «saturación»: dirigir una ingente cantidad de iniciativas a través de múltiples vías legislativas, que va desde proposiciones no de ley hasta enmiendas introducidas con una total falta de transparencia, para conseguir que alguno de los torpedos alcance su objetivo. Esta táctica la hemos podido ver aplicada con suma intensidad a nivel de legislación europea, donde la enorme complejidad del sistema lo favorece: cuestiones como la patentabilidad del software, por ejemplo, han llegado ya a ser discutidas en una gran cantidad de ocasiones, levemente reformateadas y vueltas a resucitar por la incansable acción de los lobbies implicados en el tema, tan incansables como si su sueldo dependiese de ello.
En mi modesto entender, el significado de esta insistencia en la ley de los tres avisos significa lo siguiente:
- Al gobierno le traen sin cuidado las libertades más básicas de sus ciudadanos. Cuestiones como el secreto de las comunicaciones, la inviolabilidad del domicilio, el derecho a una comunicación libre, la protección de los datos personales o el derecho a la información de todos los españoles le resultan completamente secundarias cuando se trata de defender los derechos de propiedad intelectual de unos pocos interesados. Claro está, todo hay que decirlo, los ciudadanos no entonamos himnos de apoyo con el dedo puesto sobre la ceja en plena campaña electoral. A lo meor si en las próximas elecciones lo hacemos, conseguimos un gobierno dispuesto a defender nuestros intereses, y no solo los de unos pocos.
- El gobierno considera creación cultural únicamente aquella proveniente de los autores representados por determinadas asociaciones y lobbies. Según su interesada y retorcida visión, la suya es la única cultura, lo único que merece la pena, y lo que tiene que ser remunerado con un pseudoimpuesto arbitrario que vulnera las normas más elementales del derecho y del sentido común llamado canon.
- Los derechos de propiedad intelectual se encuentran en fase de intensa redefinición, algo que hasta las mismas discográficas empiezan a entender repensando su modelo de negocio. Sin embargo, esto al gobierno le trae completamente al fresco: prefiere defender hasta la muerte el negocio de la venta de copias, confundir interesadamente dicha defensa con la defensa de la cultura, y criminalizar indebidamente a un muy importante porcentaje de la población.
- Que los jueces insistan en considerar perfectamente lícita la descarga para usos no lucrativos o que los ministros de cultura europeos rechacen el método de los tres avisos es algo que al gobierno ni le inmuta. Prefiere escuchar la voz de los lobbies de la propiedad intelectual de nuestro país y actuar servilmente a su dictado. ¿Cómo se puede seriamente discutir la implantación del sistema de tres avisos para penalizar algo que los jueces insisten que no es delito en nuestro país?
- Para proteger al negocio de venta de copias, y ante la insistencia de los jueces en considerarlo legal de manera contraria a sus intereses, el gobierno no dudará en nombrar otras autoridades competentes capaces de tomar decisiones sobre qué vulnera o no vulnera según ellos los derechos de propiedad intelectual, en convertir en ciberpolicías a las empresas de telecomunicaciones, o en vulnerar completamente un principio tan básico como la neutralidad de la red. O por supuesto, en pasar por encima de la Constitución.
- Si el ministro de cultura defiende al lobby de los derechos de autor, y el de industria está dispuesto a entregar a las empresas de telecomunicaciones la neutralidad de la red, ¿quién defiende los intereses de los ciudadanos?
Yo si fuera un artista en declive echaría la culpa de mi fracaso a internet y me quedaría tan pancho. Es una buena excusa para decir que no venden discos por las descargas ilegales, cuando la realidad es que muchos de ellos no se han adaptado en estos últimos 20 ó 30 años a una nueva sociedad.
Otra cosa son los derechos de autor que son tan sagrados en la sociedad capitalista como la propiedad privada. Hasta en la primera constitucióin de los estados unidos se los ampara. Ir en contra de ellos es ir contra el sistema y eso no le gusta a mucha gente poderosa.
Un poco sobre este tema, ¿habéis visto el nuevo anuncio contra la piratería que sale por televisión? Porque habría que denunciar al Ministerio de Cultura por difamar que algo es ilegal cuando no lo es (todavía).
Jo Enrique una vez más coincido punto por punto en todo lo que comentas.
Llega una nueva era y la industria audiovisual todavía sigue sin ser consciente, el futuro no pasa por que compremos plástico como mil veces has repetido tu. Los artistas deberá conseguir su remuneración de otras formas y un ejemplo que se me viene a la cabeza es Amaral :
Las discográficas venden su disco a más de 20 euros mientras que ellos en su web lo venden a 7,95 euros en digital y sin DRMs imagino que su margen como músicos se mantiene. ¿Que negocio honrado puede meter margenes de mas del 100% ?
Nuestros hijos ya no conciben que significa ir a una tienda a comprar un disco , esto es como poner limites a algo que en 5 años será absolutamente normal. El mundo sigue cambiando ajenos a los Teddys Bautistas, a los Ramoncines y todos estos que casualmente no suelen ser los que más discos venden…
¿Pero es que no habrá una autoridad competente para detener a estos bárbaros?. ¿Hasta cuándo van a seguir atropellando los derechos de los ciudadanos y van a seguir miopes sobre la realidad?.
UNIOS¡¡¡¡
http://www.criminaldelcopyright.blogspot.com/
Me atrevería a afirmar que numéricamente somos muchos más los que apoyamos la libertad de descarga y de contenidos y tráfico en la red que los que quieren controlarlo todo en interés propio.
¿Porqué entonces tenemos que aceptar lo que dicta una minoría de trogloditas?
JM
Totalmente de acuerdo, pero también totalmente temeroso de que este atropello digital se acabe llevando a cabo de forma más o menos encubierta. Ojalá no sea así y estas reflexiones frenen un poco a tantos dirigentes tan cortos de miras en estos asuntos… si quieren oírlas, claro.
Me recuerda a la típica advertencia de un padre con la cuenta atrás en plan: «A la de una», «A la de dos»…
¿Alguien recuerda cierto blog de algún dirigente de las juventudes socialistas, que acababa por darse cuenta de las burradas en torno a la propiedad intelectual ANTES DE LAS ELECCIONES?…
Se les invita a que den su opinión ahora, tras las elecciones…. Es más, agradeceriamos que diera su opinión ahora, que no hay en juego nada electoralmente, al menos de momento.
PD: mi uso de mayúsculas, suele ser en el sentido clásico de remarcar lo importante ( Más aún en este caso), no en significado emoticonal de grito…
Pero porqué las DISCO-gráficas y los artistas tienen que cambiar su modelo de negocio sólamente porque queremos que nos salga gratis? Es como si yo cojo una cámara, te grabo dando clases y las cuelgo en internet… ¡no te estoy robando!. Es mucha hipocresía. Ellos tienen un modelo de negocio plantado, es un trabajo que han realizado a veces durante meses y meses duramente… para que luego vayan millones de personas, y se aprobechen de el sin que saquen ningún tipo de lucro. Así va el panorama musical y del cine -dando asquerosos BODRIOS-. Y artistas casi suplicando la compra de discos para poder grabar otro, y dando míseros conciertos. Oye, también me puedo meter en un cine y sentarme en una butaca ¡tampoco les estoy robando! solo me estoy aprobechando de su trabajo. Puedo copiar un libro entero porque… ¡tampoco lo robo!
¿Que les interesa que la gente se baje su música? Quizás a algunos, para darse a conocer. A otros, es su modo de vida.
No me parece bien que haya denuncias, pero tampoco me parece bien que la gente se aprobeche del trabajo de un montón de personas.
La pregunta es, ¿Se deben adaptar a los tiempos de la piratería, solamente porque la gente lo haga?.
No podrán acabar con esto. Cuánta gente habrá capaz de inmolar al político de turno si le quitan su libertad, su información, su privacidad y su acceso a la cultura.
Por lo pronto he aquí uno.
Más importante de que lo implanten que no, para mí es como lo vamos a tomar. Vamos a asustarnos y quitar el emule rápidamente al primer aviso?
Si a mí me llega un aviso de esos cogeré, lo pegaré en una chincheta y me regocijaré a cada película que me baje para uso personal no lucrativo o para cada juego que me grabe como copia de seguridad.
Hay que ver que cuanto más desarrollado es un país más barreras al campo intentan poner… una pena de gobiernos.
«¿Se deben adaptar a los tiempos de la piratería, solamente porque la gente lo haga?.»
No victorioBenetton, deben adaptarse a los tiempos de la tecnologia. Lo que la tecnologia te dio en cierto momento (la posibilidad de montar un negocio vendiendo grabaciones en plastico de fonogramas para poder ser reproducidos un numero indeterminado de veces) la tecnologia te lo quita en otro momento.
Un negocio basado en la tecnologia, como puede ser la television, la industria de la musica, el cine etc tiene que saber anticiparse a los cambios tecnologicos ya que pueden afectar para bien (politonos) o para mal (internet, o la posibilidad de copiar grabaciones de fonogramas un numero indeterminado de veces sin posibilidad de control alguno) a su negocio.
Cuando la industria no se adapta, por las razones que sean (dejadez, incompetencia, inmovilismo), el gobierno salvador de turno aplicara las medidas que considere oportunas para salvar esa industria y darle un tiempo extra para completar su conversion, precio extra que estamos pagando todos de nuestro bolsillo actualmente.
Si a todo esto añadimos el hecho de que esa industria necesitada ahora, tiene especial relevancia en los periodos electorales dado que administra la imagen publica de ciertos grupetos mediaticos, y dada la naturaleza en general de las personas, que cuando se sienten a salvo y arropados tienden a abuso de autoridad, pues creo yo que tienes mas o menos todas las cartas descubiertas para entender bien la partida.
a 10 victorioBenetton
¿quién ha dicho que sea gratis? Yo no me niego a pagar or los contenidos. De hecho, si los contenidos están en la red es porque alguien ya ha pagado por ellos. ¿Le has dejado alguna vez un libro o un disco a alguien? ¿Cuál es la diferencia? Sólo la cantidad de veces que puede hacerse ese intercambio gracias a la tecnología ¿puedo grabar una copia de un CD para el coche y no puedo dejársela a mis cien mil amigos? O puedo o no puedo. Lo «condenable» es el hecho en sí, independientemente del número de veces que lo hagas.
Yo también doy clases. Y de lo que vivo es de mis «actuacione en directo». Para mi sería facilísimo grabarme una vez mis clases en vídeo y que los alumnos se compren los DVD. Y luego quejarme de que se los copian. A mi no me pagan por eso. Me pagan por dar el callo «en directo» todos los días. Los artistas pueden hacer lo mismo. Además, los costes de la producción y la distribución se han reducido mucho, y eso no se refleja en el precio final que pagamos (por ejemplo,, el comentario de Arturo sobre Amaral).
Y la respuesta a tu última pregunta es SI, POR SUPUESTO. El progreso tecnológico pone a nuestra disposición herramientas que han hecho cambiar los modelos de negocio una y mil veces a lo largo de la historia ¿por qué esta vez ha de ser diferente? ¿Tenemos que volver al cine mudo para que los pianistas de las salas no se queden sin trabajo?
A mi me parece que estas noticias son las tipicas cortinas de humo para que la gente se indigne con estas noticias, y no se preocupen tanto por el aumento del paro o para que se olviden las causas de la actual crisis, que recordemos que en España es por la mala gestion del momento de auge que vivieron ambos partidos cuando estubieron en el poder.
Es decir, ambos fueron malos, y ahora se intenta tapar con cualquier cosa que pueda interesar.
Apesta a mafia y CORRUPCION.
1) Canon. Un grupo privado recauda 12 Euros cuando compro un disco duro aunque solo vaya a poner fotos de mis hijos.
2) El estado va a obligar a los ISPs a inspeccionar mis comunicaciones personales y a cortarme el servicio por hacer algo que los jueces y las leyes no tipifican como delito.
3) A cambio de eso el Gobierno va a permitir a los ISPs que la red deje de ser neutral.
Si el gobierno da medios a una mafia (canon) y esta dispuesto a negociar con los ISPs el derecho de los ciudadanos a una red neutral, solo para favorecer a esa mafia, no se llama esto corrupcion? No podria algun Juez de la Audiencia Nacional actuar de oficio (en vez de perseguir fantasmas)?
Para cuando una manifestacion de las gordas?
No me parece un argumento aceptable que la gente que se dedica a dar clase defienda que lo valioso es «dar el callo» en directo y que se pida a los artistas hacer lo mismo. Considero que tiene bastante más valor (soy músico y profesor de universidad) la creación artística que impartir unas clases «en vivo» (¿cuál es el valor, el esfuerzo de cansar la garganta 1 o 2 horas?), y me parece que es la excusa para imponer a las discográficas que se reciclen (son los malos malosos) mientras se justifica el pan de cada uno.
Al hilo de todo esto, creo que muchos de los que hablan de cultura en el contexto de ciertos blogs saben mucho de tecnología pero bien poco de cultura (los ejemplo musicales suelen oscilar entre bustamante o ramoncín, no van morrison o tom waits), y mitifican internet como si nada exitiera sin ella. Posiblemente, para el colectivo geek que pasa sus horas opinando apasionadamente en mil y un foro, el mundo gira alrededor de su modem-router, pero para el resto es un medio para las cosas importantes de verdad. Vamos a poner las cosas en su sitio, y dejar de pensar que la cultura es ser el rey del twitter o la última chorrinvención de un gafoso de silicon valley… los sociólogos, físicos, biólogos, poetas, videocreadores o filosofos que hacen que esto sea un mundo mejor, no creo que estén pasando las tardes obsesionados porque les vayan a capar el emule, ni dedican grandes obras a teddy bautista. Tengamos perspectiva y no pensemos que podemos opinar de todo porque le sabemos configurar el cortafuegos de nuestro vecino.
Las películas que consigo mediante la red no fueron ni serán proyectadas en la ciudad en que resido (ni en Madrid o Barcelona en ocasiones), tampoco estarán nunca en los videoclubs cercanos y no se ofrecen mediante descarga pagando. Estoy cansado de oír hablar de películas proyectadas en festivales que se que nunca veré a menos que me espabile. En este sentido Internet favorece la difusión de la cultura claramente.
Al señor victorioBenetton (#10), que supongo que no volverá a aparecer por este hilo.
Yo diseño circuitos electronicos, la empresa para que trabajo los fabrica y los vende, sin embargo yo sólo cobro una vez por mi trabajo, cobro por el tiempo que dedico a diseñar el circuito. Si extrapolamos estas propuestas ¿debería cobrarle un canon a las empresas que utilizan estos circuitos? ¿Y a los ciudadanos por los productos que han hecho estas empresas utilizando mis circuitos? o mejor aún, para evitar que nadie copie mis circuitos propongo que la policia entre en casa de todos los ciudadanos y en todas las empresas de este país a investigar que hallan comprado los circuitos que yo he diseñado y no la copia que hacen en China…
S2
Ranganok Schahzaman
PD: Lo de China es una exageración así que ningún chino se moleste.
19# Rankanov o como cojones te llames te están engañando. Hay una cosa que se llaman los royalties de las patentes hijo mio, se cobra cada vez que las usas. Igual que cuando sacan un muñequito de Star Wars se cobra por el royalti joer. Este Enrique quiere contenidos gratis y yoquiero hipotecas gratis, amor libre y fraternidad universal.
#17 Ese es el problema, que os creéis que tiene más valor una cosa que otra, cuando resulta que aquí todos nos ganamos el pan con el sudor de nuestra frente. Te lo creas o no, el trabajo de un peón agrícola es tan importante como el tuyo de músico. ¿De dónde crees que vienen las naranjas que te comes?. Algunos os lo tenéis tan creído que os pensáis que lo vuestro tiene tanto valor como para instaurar un estado policial con tal de conseguir que la gente no copie.
He aquí algunos principios constitucionales básicos en cualquier democracia:
– Toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
– Todo el mundo tiene derecho a un juicio justo.
– El secreto de las comunicaciones tan sólo se puede levantar mediante orden judicial.
La ley de los 3 avisos es contraria a estos principios constitucionales. Como comprenderás, no vamos a declarar el estado de sitio tan sólo para que algunos podáis mantener en pie un negociete obsoleto.
Preguntaste, en alusión a los profesores, «¿cuál es el valor, el esfuerzo de cansar la garganta 1 o 2 horas?». Pues ya me dirás tú cuál es el esfuerzo de escribir una partitura durante un par de horas, o de cantar en un estudio durante ese tiempo. Y sin embargo, con sólo eso queréis vivir toda una vida a base de vender copias, copias que nadie necesita que le vendan porque se las puede hacer uno mismo, mientras que el resto de los mortales hemos de trabajar cada mes de cada año, desde que terminas los estudios hasta la edad de jubilación.
¿Cuánto se tarda en componer una canción? ¿Una hora? Eso son unos 10 euros de salario mileurista, contando las vacaciones y las cuotas a la Seguridad Social. Que los mil primeros que se bajen tu canción del p2p te paguen un céntimo cada uno, y otro céntimo para los intérpretes, y con eso ya hemos saldado cuentas. ¿Comprendes ya porqué el modelo de negocio de las discográficas no se sostiene? Está multiplicando por 50 el precio del producto, a cambio de proporcionar unas copias que todo el mundo se puede hacer por sí mismo.
Falacias diversas:
Kiki, vuelves a confundir, intencionadamente contenidos digitales, bits, gratis, ( característica principal: muy fáciles de reproducir), con bienes físicos, mucho más caros y difíciles de reproducir.
Reproducir y copiar bienes ( físicos ó bits) no es lo mismo que producirlos ó crearlos. Yo no niego el legítimo derecho de los que «crean» dichos bienes, sean autores, cantantes, guionistas, escritores ó la script-girl del rodaje de una película profesional, no de las producciones caseras para youtube. Pero me niego a que se repercuta dicho coste en la forma «clásica» asociada a la venta de copias físicas, tanto directamente, cómo en forma de canon. Es ahí donde los creadores y su «industria» han de modificar muchas cosas.
Y sí, los ejemplos que se nos vienen a la mente son siempre los mismos, los bustamantes, ramonciones, bautistas, dans browns, y similares, porque, precisamente son ellos los que nos piden ese impuesto revolucionario llamado canon, haciendose los llorones porque la «música se muere». No, sres, la música, el arte, la creación no muere ( otra falacia, esta, mentira total). Está más viva que nunca. Incluso al que le preocupa la calidad, escasa, de que todo acabe produciéndose al estilo youtube, les diría que no, que la propia evolución de los medios irá fintrando esas malas producciones, igual que dentro de 20 años, de la música de bustamante nadie se acuerde, aunque él tenga bien hinchadas las…. cuentas bancarias, tal y como ramoncín ahora.
a wao: al igual que muchos otros, opino de lo que me dá la gana. Otra cosa, es que tenga razón ó no. Pero nunca me han gustado los elitistas que opinan, por ejemplo que quien no sabe de arte no pueda hablar de arte, ó quien no sabe hacer tortilla de patatas, no pueda hablar de la tortilla de patatas. Repito, distingamaos entre el derecho a opinar, y el hecho de tener ó no razón.
Saludos.
22# Yo no soy falaz, simplemente si uno pone un contenido en un sitio donde no tiene los derechos le empuran. Por eso se utilizan tecnologías como el geoblocking. Jonny Holiday es un cantante que no pertenece a la sociedad de autores francesa si tu quieres usar una canción de el para cualquier cosa tienes que llamarle a él.
Yo lo que digo es que la propiedad intelectual existe nos guste o no. A mi no me gusta trabajar 5 dias a la semana ni 8 horas al día me gustaría trabajar menos, es una norma que hay que quitar joder. También hay patentes por dispositivos de frenos, de medicamentos, hasta de la fregona…
Obviamente en este mundo nadie curra gratis y menos los cantantes y los creadores.Todo es business y como decia un jefe
mio : «no dollar, no music»
Cada vez se confirma que este gobierno va por el camino equivocado.
Tenemos una crisis de espanto y se ponen a tocar las narices con esto, para que los amiguetes sigan cobrando.
Una cosa esta clara, como acabemos teniendo un 25% de paro, pocos discos se venderán.
Cierras tu artículo con una interesante pregunta que llevo años haciéndomela:
«¿Quién defiende los intereses de los ciudadanos?»
Eso … ¿quién?
A lo largo de la historia se ve claramente que son los propios ciudadanos los que han de defender con uñas y dientes sus derechos … ni los reyes del pasado, ni los políticos del presente tienen realmente ese apunte en su lista de prioridades … para los poderosos, sólo somos chusma.
Lo malo es que dependen de la chusma para revalidar su poder y gracias a eso nos conceden algunos derechos de vez en cuando … o intentan quitárnoslos cuando ven que pierden el control.
EL CONTROL … ese es realmente es trasfondo de toda la cuestión. Si no hay control, el poder se debilita.
Así que, realmente, les es indiferente el P2P, el P3P o los que vengan y los autores y artistas les importan otro carajo (porque también son chusma) … simplemente se trata mantener controlado al rebaño para seguir manteniendo el poder.
Pues … creo que nos va a tocar, otra vez más, seguir siendo los únicos que peleemos por nuestros derechos.
Que nadie se engañe de que otros lo van a hacer por nosotros porque eso es una utopía.
Vale, kiki, que no eres falaz, pos bueno, allá tú. Digamos entonces que tu argumento es ¿ortogonal? a lo que yo planteo.
Yo mismo ya creo que es un error mezclar en un mismo saco las diferentes formas de creación de contenidos digitales, porque cada una de ellas presenta particularidades que hacen que sea necesario un modelo de negocio diferente: i.e. lo que siempre se ha dicho, que un grupo musical podría vivir de sus conciertos, y no de la venta de copias de sus discos, pero un escritor, digamos J.K. Rowling, lo tendría difícil para dar «conciertos» de Harry Potter, aunque sería un puntazo ( No todos pueden «actuar» a lo Orson Welles en «la Guerra de los mundos»….).
Pero encuentro aún más extraño lo que haces de mezclar aún más, incluyendo todos los temas de patentes sobre objetos físicos, y como no, el software. Repito mi idea: todos los creadores tienen derecho a cobrar por su trabajo, igual que un profesor lo hace por el suyo y un fontanero por el propio, pero la forma de recibir dicha remuneración, carece de sentido que sea en base a las copias, cuando el hacer dichas copias es sencillo, gratis y al alcance de practicamente todo usuario.( Esto incluso es obvio para el software, ¿no?) Es la insistencia en este modelo lo que de facto se ha hundido.
Cuando hablo de tu falacia no lo hago referido al hecho de que hay leyes de propìedad intelectual y de propiedad industrial( evidente que las hay; mas evidente que no siempre han existido; aún más evidente que no son inmutables ni eternas), Lo hago referido a la mezcla que haces, que es exactamente la misma mezcla que vemos en los anuncios antipiratería, comparando un robo físico con una descarga. Es eso lo que considero falaz( En el sentido de falso, de la primera acepción del DRAE).
Saludos.
@ 1024bits:
Y en esta época de crisis, la «industria» musical y videográfica( de la mano del gobierno, aquí socialista, en Francia conservador) aún cree que manteniendo la presión de unos precios altos, y un pseudoestado policial va a conseguir que la gente les compre más. Son tontos.
Un ejemplo: ya hay quien dice que el formato Blu-ray ha nacido muerto. Los precios de la películas en ese formato, entre los 30 y los 50 euros, son la puntilla que lo acabará de matar, más aún en época de crisis. Vale que la calidad es excelente, pero para la mayoría de usos, a muchos usuarios les sobra con un formato comprimido de los usuales en internet. Y los discos virgen en ese formato, tienen, un abanico de precios incomprensible: de 12€ en MediaMarkt, a 36 en Fnac ( Para el formato de 25Gb, y con canon incluido). En época de crisis, esos precios…..
Saludos.
Ahora que se acerca el día de la Constitución, en vez de buscar personajes que la lean, rogaría a nuestros queridos políticos que hagan ellos mismos esa función … a ver si así recuerdan, respetan y se enteran de aquello que una vez han jurado defender.
Con la obligación de repetir su parte, en privado, 1000 veces para que no se les olvide.
## Para el Menestro de Cortura, esta lectura:
Artículo 27.
1. Todos tienen el derecho a la educación.
Artículo 44.
1. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.
2. Los poderes públicos promoverán la ciencia y la investigación científica y técnica en beneficio del interés general.
## Para en Menestro de Industria, esta lectura:
Artículo 18.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
## Para repartir entre los representantes de otros Menesterios, esta lectura:
Artículo 20.
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a. A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
d. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Artículo 23.
1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.
Artículo 51.
1. Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.
2. Los poderes públicos promoverán la información y la educación de los consumidores y usuarios, fomentarán sus organizaciones y oirán a éstas en las cuestiones que puedan afectar a aquéllos, en los términos que la Ley establezca.
## Para algún invitado de la Sopa Boba, esta lectura:
Artículo 35.
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.
Por si se les han extraviado las fuentes:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.html
No hay más que ver como los politicos tratan al Tribunal Constitucional y se pasan la Carta Magna por el forro de sus conveniencias.
PP Perez, ojalá los políticos te hagan caso y se relean la Constitución.
El gobierno de ZP tiene sus normas no escritas, que parecen estar por encima de ella:
«Aquellos que se pongan el dedo sobre la ceja en periodo electoral serán recompensados.»
Recomendable leer en: http://beatcat.blogspot.com/
el artículo «canvi en la industria musical: fets consumats» ( 26-11-2008)( En catalán).
Saludos.
Mucho hablar…. y poco hacer.
Lo digo por nosotros los ciudadanos.
Hablamos mucho y damos nuestra opinión, incluso hacemos manifestaciones.
Manifestaciones que no sirven de nada; que al govierno le entra por aqui y le sale por alla.
En los años 40 y 50 salían a la calle con bastones, y habían peleas. Así se le hacía caso al pueblo. Ahora todo el mundo se queda en su casita opinando de los planes futuros del govierno, y parece que os interesa más escribir un post con un lenguaje sobre natural que el crear un grupo de miles de persones y plantarle cara al estado.
adios.
Hola Enrique,
Tu artículo denota una pasmosa ignorancia de la distribucion digital y sus posibilidades. Esta claro que hay más formas de pensar que la tuya y que te parece bien que España sea tercermundista en estos temas pero informate un poquito…
Para shandercage (#31)
Afortunadamente ya no estamos en esos años, porque esto de dialogar a mi me parece mucho más civilizado. Y aunque suene la lenguaje sobrenatural, parafraseando a Asimov «La violencia es el recurso de los incompetentes».
Por lo demás, sobre las patentes (otra vez) hay que tener en cuenta que en España están regidas por leyes distintas: las patentes son propiedad industrial y las obras de arte, científicas, literarias… y actualmente el software, por derechos de autor. Así que no se pueden meter en el mismo saco. Y espero que en lo referente al software siga siendo así por mucho tiempo.
Acabo de recordar indirectamente, más «campañas» escondidas contra Internet. Por ejemplo, la detención del etarra Txeroqui (tenía otros adjetivos para añadir, pero lo dejaremos estar). Eápidamente ¿se filtró? que se había producido rastrando sus cuentas de correo electrónico.
Nadie dice si hubo o ne orden judicial por medio, que confío en que sea así ¿se les olvidó casualmente? ¿o es otro intento de concienciarnos de lo malo que es internet para que nosotros mismos justifiquemos la invasión de la privacidad de nuestras comunicaciones?
Tras todo esto se oculta el deseo cada vez mayor de nuestros políticos de controlar Internet, es decir, nuestra libertad de pensamiento y opinión. Si nos quitan las descargas muchos nos daremos de baja el ADSL, por cabreo o porque para echar un rato para qué quiero la banda ancha. Tendremos que volver a los medios que controlan casi en su mayoría, tele, prensa o televisión. Tendremos que navegar desde el trabajo o los cibercafés, cosa nada cómoda. Intentan hacernos lo más incómoda nuestra «vida virtual» que no pueden fiscalizar. Hoy serán las descargas y mañana serán los blogs cuyos redactores no tengan el «carnet de periodista» oficialmente homologado por el Estado.
Releamos a Orwell y su «1984».
¿Y porqué no debería volverme a pasar por el hilo?, que sí, que teneis razón en algunos puntos. Pero ellos se han sabido actualizar poniendo sus copias en internet a la venta legalmente (iTunes, y tiendas del estilo). Y aún así, la gente sigue bajándolas por uTorrent, eMule y similares. Quiero decir con esto, que a la gente le importa dos carallos toda la gente que hay detrás de un disco o una película. Por cierto, tu pagas por entrar al cine y ver la película pero no puedes «redistribuirla» ;) eso ya es piratería porque la única forma de conseguir ver un screener es yendo al cine. (y esto lo extrapolamos a juegos, donde la gente se inventa y se ingenia cracks, serials ficticios y modificaciones del juego…)
NO se tienen que joder porque nosotros tengamos el poder de obtenerlo gratuítamente. ¿Deben de dejar de generar ingresos creando música, sólamente porque puedan seguir obteniendo beneficios de otro modo? (como de conciertos, firmas de discos…).
victorioBenetton (#35) que el medio se utilice para hacer cosas ilegales como las que comentas no justifica que se controle e impidan hacer cosas que son perfectamente legales, como dejar una copia de un CD o de una película editada e DVD.
Es más, cuando me cobran un canon por las pérdidas cuando ejerzo mi derecho a la copia privada y lo pago en el cd original, el cd virgen y la grabadora están realizando una triple imposición por un mismo concepto. Además ponen sistemas anticopia que impiden ejercer mis derechos y con frecuencia incorporan rootkits que se instalan en mi ordenador sin autorización. Y yo les he pagado la parte que los autores de forma unilateral han estimado que les corresponde por algo que todavía no he hecho.
¿Qué es ilegal grabar un palícula en una sala? Que pongan los medios para que no ocurra. Yo no me opongo. Pero que dejen tranquilo un canal que sirve para muchas más cosas, todas ellas perfectamente legales.
¿Acaso admitirías escuchas en TODAS las conversaciones telefónicas porque los terroristas usan el teléfono para quedar en un café? Porque eso es lo que se pretende hacer en Internet. Escuchas de forma indiscriminada sin orden judicial.
El PSOE de la Diputación de Valladolid, propone pagar 60.000 € a la SGAE para evitar denuncias a los ayuntamientos de los pueblos, en vez de pedir que apoye la petición del 11 de junio de 2008 de la Federación Regional de Municipios y Provincias de Castilla y León (FRMPCL) que dice textualmente:
«SOLICITAMOS al Gobierno de la Nación que regule con detalle, en la preceptiva Orden Ministerial, la excepción legal que asiste a la actividad del sector público en el pago de canon digital por copia privada, evitando conflictos normativos, y en todo caso, impidiendo que se produzca un enriquecimiento injusto privado bien a costa de los impuestos de los ciudadanos o bien, derivado de una actividad que nunca podrá constituir “copia privada”»
victorioBenetton (#35) Cierto, me equivoqué ha vuelto a pasar, sin embargo no ha respondido a mis preguntas, yo soy un creador, en este caso no de música sino de circuitos electrónicos, ¿deben pagar todos los españoles por si acaso alguien copia mi creación? ¿deben las empresas ejercer de policia (sin resolución judicial que lo permita, claro), espiando a los demás para comprobar que no utilizan copias no autorizadas o vendidas por mi empresa? ¿Debo cobrar yo por cada copia que hagan de mis creaciones?
Al sr. kiki (#20) a quien mi nombre le parece tan complicado como para hacer un copiar y pegar. Conozco los royalties de las patentes y cómo se llegan a utilizar a veces de forma que impiden avanzar la investigación e un campo (como el perro del hortelano, que ni come ni deja…), tambien veo que el ejemplo que ha puesto usted está bastante ligado al de la mal llamada «industria de los contenidos», sin embargo sigue sin contestar a mis preguntas (que no volveré a repetir para no alargar innecesariamente el post).
S2
Ranganok Schahzaman
A ver esto es muy sencillo.
¿PERO NO OS DAIS CUENTA QUE EL HECHO DE NO PODER DESCARGAR/ COMPARTIR, ETC es Secundario?
¿Pero no VEIS lo verdaderamente grave?
La constitucion defiende el derecho a la proteccion de los datos y a la anonimidad del individuo. El tipo de peticion de «Mirame que se descarga este y si esta en la lista» nos lleva a vulnerar el mas segrado de nuestros derechos, la LIBERTAD del individuo y juridicamente el HABEAS CORPUS, además de llevar de cabeza un gran hermano de sociedad que puede hacer perfiles de personas segun lo que leen, escuchan, visitan, opinan o intercambian.
Esta situacion es una nueva forma de MACARTISMO, NAZISMO o DICTADURA COMUNISTA que haria revolverse de envidia a TODOS LOS DICTADORES de la historia que jamás soñaron siquiera con poder controlar a la gente de esta manera.
Ante este gran hermano solo caben estas medidas:
– Herramienta economica: ¿Que pasaria si se borraran de internet 10 millones de personas?
– Herramienta radical: Protestar por nuestras libertades.
– Herramienta Legal: Denuncias colectivas contra Gobierno/gestores de derchos.
– Herramienta Politica: Vuelco de votos ¿Que tal 10 millones de votos a IU?
PENSAD por favor.
Buenas noches y buena suerte…
Sigo pensando que si por horror se llegara a implantar esta medida u otras parecidas, automaticamente me doy de baja de mi ADSL. Y me quedo tan pancho, y si una gran mayoria se dieran de baja… hay amigo, tendrian que escuchar entonces a las empresas de telecomunicaciones.
Mucho ojo con Teddy $GA€ y sus esbirros del clan canonico y la ceja subvencionada, ahora contratan detectives privados para investigar a las personas sospechosas de criticar y obstaculizar sus espurios intereses.http://ecodiario.eleconomista.es/cultura/noticias/894132/12/08/La-SGAE-contrata-a-detectives-para-asegurarse-el-cobro-del-canon-digital.html
Estos mercenarios del estomago agradecido ya no saben lo que hacer con tal de mantener un sistema obsoleto que se derrumba y que amenaza la sopa boba de la abundancia en la que nadan estos carroñeros de baja producción y altas prebendas.
Txemi dijo: «2) El estado va a obligar a los ISPs a inspeccionar mis comunicaciones personales y a cortarme el servicio por hacer algo que los jueces y las leyes no tipifican como delito».
Pero incluso aunque estuviera tipificado como delito, no corresponde a las empresas proveedoras vigilar la actividad de sus usuarios, vulnerando su derecho a la privacidad en las comunicaciones, con el fin de buscar posibles hechos delictivos.
Eso deben hacerlo los cuerpos de seguridad del Estado, con la correspondiente autorización judicial cuando legalmente sea requerida.
No es que a los ISP vayan a estar obligados a vigilar tus comunicaciones. Lo van ha hacer encantados ya que ellos quieren una parte del pastel. Estan interesados en la distribución de video y musica. Quieren ser tu media center! por un módico precio mensual.
Es por eso que se pasan los derechos fundamentales por el arco, ya que a todos los agentes implicados les interesa el control del medio en pro de la legalidad salvo al consumidor que encuentra un hueco en otros tipos de licencias de uso.
Sin embargo, aunque es cierto que el modelo de distribución tradicional de contenidos no es el acertado en la actualidad para los editores de contenidos no hay que olvidar que son los propios ISP los que quieren el negocio de la distribución y son ellos los principales competidores de la distribución tradicional.
Completamente de acuerdo. Perdida la presunción de inocencia que vamos a esperar. Ahora por lo que contáis empezará la violación de nuestra privacidad. Y eso lo proponen los paladines de la libertad, la progresía, blablabla. Y a la vez nos aparecen noticias de supuestas cazas de brujas con detectives contratados por sociedades de autores. Y no pasa nada.
Una reflexión sobre este mismo asunto http://sandyday.wordpress.com/2008/12/28/de-la-sgae-la-ley-de-los-tres-avisos-y-el-protocolo-p2p/