Un informe de ABI Research proporciona algunos datos interesantes acerca de la evolución prevista en el mercado de los dispositivos ultraportátiles, un segmento todavía confuso que abarca desde ordenadores portátiles de pequeñas dimensiones y escaso peso con pantallas habitualmente por debajo de las 9″-10″ (UMPC) pero con fronteras difusas con el segmento bajo de los laptops, hasta una infinidad de los llamados Mobile Internet Devices o MIDs y netbooks, con una amplísima variedad de formas y diseños típica de un segmento aún no consolidado.
Según el informe, que aparece comentado en GigaOM, el mercado supondrá un total de doscientos millones de dispositivos en 2013, y resalta dos claros ganadores: por un lado, Intel, cuya presencia crecerá hasta más allá del 50% de cuota, con una evolución mucho mejor que la de los procesadores basados en ARM. Por otro, Linux, que sobrepasará a los dispositivos basados en Windows en una proporción de dos a uno debido a su mayor versatilidad y ligereza, y a pesar de que en el mercado de netbooks, las máquinas basadas en Linux han venido sufriendo por el momento ratios de devoluciones más elevados.
El informe me parece muy interesante de cara a entender la evolución de la conectividad en el futuro: además del taxativo WiFi, muchas de estas máquinas vendrán asociadas directamente con contratos con operadoras de telefonía móvil, y popularizarán patrones de uso que a día de hoy únicamente están presentes en segmentos de usuarios avanzados. Por otro lado, el informe no parece considerar – no existe información todavía – la más que segura reacción de Microsoft ante el rápido desarrollo del segmento, que tendrá que ir más allá de seguir prolongando la vida de Windows XP (cuyo planteamiento es, no lo olvidemos, fuertemente ordenador-céntrico en lugar de red-céntrico) y seguramente avance en la linea de lo comentado por Steve Ballmer la semana pasada con respecto a esa incógnita denominada Windows Cloud.
No se puede intentar construir previsiones de mercado futuro en base a la experiencia de uno solo (la mía), pero eso no quita que la comparta:
1) valoración general: estoy más que encantado con haberme hecho con uno, del cual no voy a decir la marca para no hacer publicidad. ha cubierto mis expectativas.
2) en mi caso, el netbook es un segundo PC. Es el PC con el que trabajo en el tren, o cuando estoy fuera, enre visita y visita. Me va de lujo que pese tan poco.
3) Para las aplicaciones red-céntricas es genial. Y cada vez usamos más de ellas también en el mundo profesional.
4) El problema se lo veo al hecho de que sea un segundo PC. Yo soy de esos que tuvo que devolver el basado en Linux y cambiarlo para uno basado en XP, porque con Windows en el primer PC, la sincronización de ficheros es automática, cosa que no sucedía (o no supe hacer) en Linux. Y, por cierto, el XP también funciona de lujo con la potencia que da este equipo.
5) Por tanto, si el segmento de los que lo usamos como segundo PC es grande, Linux tendrá problemas para hacerse con una gran cuota de mercado.
Aunque quizá le pase como con los teléfonos. Antes había un teléfono (el fijo) que era de toda la familia, y algunos de la familia tenían otro (el móvil). Ahora, si no fuera por el ADSL, quedarían en España la mitad de líneas fijas de las que hay.
Quizá llegue un día que, debido a la personalización requerida en el navegador (por los feeds, las aplicaciones que usamos en red, etc.), el ordenador pase de ser un elemento familiar a uno personal, como le pasó al teléfono, y entonces es cuando el netbook alcanza pleno sentido y además el sistema operativo puede ser cualquiera (linux, uno de microsoft u otro).
Habrá que estar atentos.
Como bien has dicho, Pau, lo cambiaste porque no sabías sincronizar… lo que, por otra parte, tiene pocos problemas hoy en día, y, además, habrá que tener en cuanta la tendencia a almacenar en red los documentos… ergo GNU/Linux tiene una ventaja abismal sobre cualquier SO del monopolio.
Y, como bien dices, es que muchísimos usuarios no saben, porque les han formado en la igualdad «ordenador=Windows»; en otro caso ya sabemos todos el pelo que le correría al ínclito…
Jesús, si yo no supe sincronizar, te aseguro que el 95% del mercado tampoco (y me quedo corto).
Sincronizar no es conseguir que en ambos equipos estén los mismos ficheros. Sincronizar es despreocuparse completamente de ello. Y esto, que con lo de «archivos sin conexión» de windows es inmediato, no es tan evidente ni siquiera entre dos linux.
Acerca de lo de que los documentos estén en la Red, completamente de acuerdo. Entonces desaparecerá el problema (pero no olvides que el netbook lo queremos por la movilidad, mientras estoy en el tren no accedo a la red)
Piensa que para la mayoría de los que usamos ordenador, este no es un fin en sí mismo. No queremos dedicarle tiempo a aprender nuevas maneras de hacer algo que con el SO del monopolio ya podemos hacer. A veces tengo la impresión de que los defensores del Linux (entre los que no me cuento, lo cual no me convierte automáticamente en detractor del mismo) no lo acabáis de entender, y luego os andáis siempre lamentando de esa actitud que tenemos el resto y que hace que se perpetúe el monopolio (entre cuyos defensores tampoco me cuento, por cierto).
De verdad que me considero un perfil de usuario avanzado para la media, y aún así, le he puesto XP porque al final es un tema de ir a lo práctico.
La única causa que defiendo es la de la usabilidad. Es la que llevará a una opción a triunfar y otras a no. Creo que el entorno de aplicaciones distribuidas provocará que el mercado de sistemas operativos no solo esté más repartido, sino que deje de importarnos (de verdad, yo no soy defensor de microsoft, pero tampoco le tengo manía). Y que Linux no acaba de salir de ese entorno endogámico (dicho sin ánimo de ofender) por ese mismo motivo.
Salu2
Que contradictorio:
No es un Netbook? No quedamos se predicaba que Chrome & Conexión era lo unico que necesitamos? Entonces que mas da el SO que lleve? Bueno, supongo que da igual mientras no sea MS… (curiosamente el unico en el que a dia de hoy va Chrome).
Una proporcion de 2 a 1 (Linux vs XP), ay que risa Maria Luisa…
Por cierto, Enrique, podrías mencionar un S.O. red-céntrico (??) como tu denominas y en que consiste exactamente?
Pau: » No queremos dedicarle tiempo a aprender nuevas maneras de hacer algo que con el SO del monopolio ya podemos hacer»… pues vale. Se llama productividad inmediata a cortísimo plazo, y ya sabemos a dónde nos lleva esto, al «virgencita, virgencita, que me quede como estoy». Con ese razonamiento, no sé para que evolucionan las tecnologías, porque la verdad, no hace falta.No es necesario mejorar productividad, ni prestaciones, ni nada,
Basta con mirar los indicadores de tecnologías en las empresas españolas para entenderlo…
Y sin buscar más, mira Conduit, por ejemplo
Estoy muy de acuerdo con Pau en cuanto a las dificultades de sincronización en Linux, al menos para le gente de a pie. (seguro que alguien que se dedique a IT me saldría con que use Wine o lo que sea para rodear el problema, pero eso quizá nos suponga un engorro que no estamos dispuestos a aguantar).
Hace muchos años que probé Linux por primera vez, quizá 10, por imposición de mi hermano, en su día, no por voluntad propia. Y me gustó bastante. Pero pronto descubrí que ser minoría se paga. He vuelto a instalar y luego desinstalar sucesivas y cada vez más fáciles de usar versiones de lo mismo y he vuelto a usar Windows porque, aunque sea peor, al menos cuando tengo un problema, sé solucionarlo rápidamente. Complicarme la vida buscando rodeos para hacer supuestamente mejor lo que ya hago con windows no lo veo muy eficiente. Cuando sea capaz, con mis conocimientos de nivel usuaria, de usar todos los «accesorios» y programas que necesito en mi portátil sin romperme la cabeza en el camino, estaré encantada de pasar ya de una vez por todas a usar Linux. Mientras tanto, los ordenadores están pensados para facilitarme la vida, no lo contrario.
Pau y Belen, no os molisteis. Los que utilizamos Windows somos una extensa mayoría silenciosa, no intentamos convencer a nadie de lo bueno que es el sistema, allá cada cual.
Son los locox por el Linux, que se empeñan en que todos aprendamos no se que cosas, que es muy poquito, por que compensa. ¿Qué ganarán con ello? Me recuerdan a esos predicadores protestantes que van por las casas.
No están dispuestos a comprender que muchos, no tenemos la menor inatención de mejorar lo que va bien, No se dan cunta que no queremos ser salvados. Ese es el problema.de Linux, que trata de mejorar lo que funciona, en vez tratar de buscar resolver problemas pendientes..
Gracias Pau por tu expoliación, creo que es sincera y sin el menor afán de ningún proselitismo. Creo que sí, que los mini ordenadores, se llamen como quieran, serán muy útiles para quienes pasan mucho tiempo lejos de los normales, por hacer trabajo de calle o por largos desplazamientos y que si el día de mañana, se les puede añadir como periféricos adicionales una pantalla y un teclado decente, muy probablemente supongan el fin del ordenador de sobremesa y de los portátiles, Cuando llegas a casa le enchufas los periféricos y ya tienes el ordenador cómodo igual que se hace ahora con los lápices de memoria. .
pues es uno de mis juguetes preferidos, ¿y tens hasta españoles para elegir que queremos mas?
http://kuki.com.es/2008/09/airis-kira-500-y-kira-700.html
Otras ideas para ese nuevo nicho de mercado de los ultraportátiles: http://alsanan.info/4074
Se que es inútil hablar de esto. Estoy completamente con Pau, Belén y Gorki. Yo también soy usuario feliz de Windows, sin problemas. Por supuesto aunque somos mayoría no somos horda de predicadores fanáticos que intentan convencer a nadie. Uso Linux en un servidor casero y he llegado a conocerlo bien por lo que puedo decir varias cosas.
Sobre «la acumulación de basura» de un sistema windows a la que con tanta frecuencia hace Enrique le puedo decir que en Linux pasa algo parecido. Al desinstalar programas en LInux quedan los archivos de configuración y librerias que requería como dependencias ahí. Y lo peor es que ni sabes donde están ni como buscarlas, porque los nombres que reciben son como para recordarlas…
En Windows, con conocimientos de usuario avanzado, mantener el sistema es «coser y cantar», una simple rutina que puedes automatizar.
Ya se que me dirán que en Linux no es necesaria esa rutina, a lo que respondo que en un Linux, corriendo habitualmente después de muchos apt-get update, apt-get install, apt-get upgrade, si no corres un apt-get clean tendras el sistema lleno de basura igualmente.
Y así con casi todo, la ventaja que le veo es que hay poca mierda en la web diseñada «para que se le pegue» a un Linux. Pero es porque hay pocos usuarios (mal que les pese). Y por otro lado, con un poco de sentido común y algo de conocimiento de los riesgos, puedes correr un windows libre de «mierdas» por tanto tiempo como quieras con mucho menos esfuerzo del que supone dominar Linux.
Ah, para no perder el hilo, puesto que me fui offtopic, he de decir que hace años que compré un asus R2H, un aparato que nada tiene que ver con los actuales seguramente, pero del que sólo puedo sacar provecho para ver la tele en español en la cama, por internet, claro.
Cualquier otra cosa que le pidas es demasiado para él, con su pentium M y 1.250 MB de RAM. Es más, lo hiberno en vez de apagarlo porque si te vas a la cama para ver unos programas y lo tienes que arrancar te duermes antes y te lo encuentras sin batería al despertar.
Pues no estaba haciendo proselitismo, ni intentando «salvaros», dios me libre (valga la expresión). No estaba valorando vuestro nivel de usuario, ni nada parecido, porque no procede, y porque ya lo habéis mostrado vosotros. Sólo que me resulta curioso que precisamente os dediquéis a denostar a GNU/Linux, cuando precisamente es un SO mucho más orientado a red que cualquiera del monopolio, y que es la solución más lógica, eficiente y eficaz precisamente para los netbooks, porque su concepto es el de conexión, no el de replicación de máquina de sobremesa. ya que para eso cualquier portátil vale.
Lo siento, pero no puedo dejar pasar ésta: «En Windows, con conocimientos de usuario avanzado, mantener el sistema es “coser y cantar”, una simple rutina que puedes automatizar.» Seguro que todos los usuarios del Windows-lo-que-sea se sentaron delante de uno y lo supieron hacer por ciencia infusa… y lo de los ficheros basura, mejor lo dejamos…
Yo soy de los que usa Linux, concretamente Ubuntu, y he aprendido fácilmente a manejarlo con soltura. No soy informático, ni nada parecido. Para mí, GNU/Linux tiene muchas ventajas y va para dos años que desinstalé Windows, no echando de menos XP. Eso sí, no soy jugón, que puede ser el punto débil de Linux. Por otro lado, tengo entendido que muchos de estos equipos equipan discos duros en estado solido (SSD), no estando XP preparado para las ventajas de éstos, al contrario que Linux. Además, hay versiones ligeras de Linux para estos ordenadores que tardan nada en arrancar, algo importante en estos equipos. Leí hace poco que habían conseguido arrancar un Fedora (una distribución de Linux) modificada en 5 segundos ¡¡5 SEGUNDOS!!
Creo que Linux seguirá siendo minoritario, pero tendrá ms cuota de mercado. No ha de olvidarse que Linux suele ser GRATIS TOTAL.
A ver si me entendéis, no dudo que Linux sea una maravilla, lo que pasa es que estoy cómodo con lo que tengo y por tanto no deseo hacer el menor esfuerzo por cambiar.
Se que hay teclados ergonómicos mucho mejores que el de mi portátil y pantallas de 40″ en que se ve todo más grande y con mejor definición, también se que existen procesadores mucho mas rápidos que el mío. pero yo con mi Toshiba de hace tres años con Windows XP me apaño para lo que necesito.
Las tecla aparecen como por ensalmo debajo de mis dedos, leo en la pantalla perfectamente y por más rápido que escriba, no alanzo al procesador bajo Windows XP, ¿Que ventaja me reporta cambiar a un ordenador mejor o usar Linux.?
Cuando esto me quede corto, ya pensaré en cambiar a lo que mejor cubra mis necesidades y si entonces decido que eso es Linux, pues me pasare a Linux, que duda cabe, pero hoy por hoy no insistáis no pienso cambiar nada,.aunque sepa de la existencia de un mundo mejor,
Por otra parte tengo el convencimiento de que en vuestro afán proselitista,´ocultáis los defectos de vuestros amores. Yo uso Openoffice porque un día me salio un mensaje en Word diciendome que la copia que usaba no era legal (lo que era cierto), y pensé que hasta aquí habíamos llegado.
He usado por tanto ambas suit, Honestamente el procesador de textos de Open Oficce, es mucho peor que Word, aunque nadie partidario del Software Libre quiera reconocerlo, yo lo se porque he usado ambos.
Pau dice que el Linux no sincroniza tan bien como Windows, el lo sabe porque ha usado ambos sistemas, bueno pues eso son datos constatables. No todo lo que es software libre es mejor, muchos hemos tenido malas experiencias con Linux y después de haberlo montado, lo hemos abandonado por incómodo. Aun tengo la caja de Suse 7 que compré en el Corte Inglés, yo, que siempre he pirateado todo… ..
No entiendo por que debe ser necesariamente un dispositivo orientado a la red. Yo desde que tengo un Medion akoya, es el ordenador que más uso (lo estoy usando ahora). El otro portátil ha quedado relegado, y del fijo que tengo para la red ahora solamente uso la pantalla. El único que subsiste es el que tengo con las fotos, que está totalmente aislado de la red. Yo del ultraportatil quiero que sea potente y no solamente un navegador. Y que la batería dure más.
Que cosa, dice Enrique que Lunux supera en un ratio de 2 por cada XP vendido en ultraportatiles, esta bien, luego los Linux se retornan 8 de cada 10.
Segun los dependientes con los que he hablado, la gente lo compra por que es mas econonico (por que el hardware es peor), ellos tratan de explicarle a la gente las limitaciones pero caen de igual forma atraidos por el precio.
«Honestamente el procesador de textos de Open Oficce, es mucho peor que Word, aunque nadie partidario del Software Libre quiera reconocerlo, yo lo se porque he usado ambos.»
Efectivamente, yo llevo años sufriendolo. Aunque Linux va muy bien para otras cosas. Si el proselitismo se basa en ocultar la verdad, para eso ya nos quedamos como estamos.
Al hilo de Open Office, y extrapolable a cualquier aburrida discusión sobre Open Source vs MS:
Lección de mi hijo de 9 años, este verano.
Me compro un portatil al que le instalo MS Office. El utiliza en el cole Open Office, y le pregunto si quiere que instale Open Office para que se sienta más cómodo con el nuevo PC. Su respuesta:
No, así en casa aprendo uno y en el cole otro. (MS Office y Open Office).
Y así lo hace
Seguimos sin tener una cosa fundamental en cuenta: Linux y OpenOffice son (con alguna excepción) gratis total, tanto adquisición como actualización, algo para mí importante ya que mi nivel económico es bajo.
Por otro lado, para lo que usa el ordenador el 90% de la gente, cualquier distro Linux es más que suficiente (navegar, fotos, vídeo, música y redactar algún texto). Otra cosa es que estén habituados a Windows.
Por último, yo prefiero que Windows siga siendo aplastantemente mayoritario: mayor inmunidad para la comunidad GNU/Linux. No uso ni cortafuegos, ni virus desde hace dos años y va todo como la seda.
..Pues no sé, pero creo que no he hecho proselitismo ni intentado convencer a nadie, sólo he señalado algo evidente sobre GNU/Linux. Si la gente es feliz con Win-lo-que-sea, pues que lo sea, pero no deja de extrañarme el proselitismo de los windoseros, y su sentimiento de víctimas de acoso, acusando a los demás de cosas que no hemos dicho ni hecho.
Después de 20 años formando a la gente de en informática, puedo dar ejemplos y casos hasta el agotamiento de todo lo contrario de lo que decís, pero como no es cuestión ni objeto del post de Enrique, lo dejo aquí.
Por la experiencia que he tenido con éste tipo de portátiles me parecen muy pequeños y la escritura en ellos me resulta incómoda. Supongo que una vez te acostumbras y con un módem para conexión wifi la cosa cambia y se convierte en una herramienta indispensable para cualquiera que necesite de internet en su trabajo u ocio libre (por ahora no me convencen pero estoy seguro de que dentro de poco comenzarán a sacar nuevos modelos con mejores prestaciones).
#17 El hard de los netbooks con Linux no es peor. En muchos casos es idéntico, y en otros el hard de la versión Linux es *superior*. A ver si ahora va a resultar que las licencias de Windows no cuestan dinero.
http://event.asus.com/eeepc/comparison/eeepc_comparison.htm
Yo no niego que Linux sea mejor. De hecho, estoy convencida de que tiene que ser potencialmente mejor un programa, un proyecto o un lo-que-sea hecho con los principios y recursos Open Source que cualquiera hecho bajo los imperativos capitalistas, privados, oscuros y orientados a los fines que tienen otros desarrolladores.
Igual que no niego que la comida de puchero a fuego lento es mucho mejor que la que sale de un paquete cuadrado y se descongela en el microondas. Pero no siempre ni todos tenemos ganas, tiempo, paciencia, recursos y posibilidades de elegir lo mejor. Cada uno tiene sus prioridades. Yo prefiero aprender a hacer una buena declaración de la renta, otro prefiere dedicar un tiempo inicial a aprender a manejar Linux sin problemas y luego aceptar el borrador de la declaración sin más, pudiendo costarle dinero o mandarlo a una gestoría costándole seguro. La comodidad también es algo a valorar y el no tener que pensar en ciertas tareas también cuenta.
Para mi este tipo de portatiles, es como para tenerlo como secundario, para viajes y casos excepcionales, ya que me parecen bastante incomodos para manejarse
Soy un lector asiduo, pero hoy no he podido resistirme a escribir unas palabras.
Estoy muy de acuerdo con Jesus, en sus comentarios y afirmaciones. Yo en mi casa soy un usuario de Linux por muchos motivos…muchisimos.
Tenía una deuda pendiente..el tema laboral. Soy un profesional de la informatica y trabajo para una de las multinacionales más importantes del sector. Tenia como casi todos una plataforma windows.
Hace unos meses tuvimos la oportunidad de migrar a una plataforma linux y aquí mis impresiones sobre la migración:
1. Arranque del sistema, mucho mas agil.
2.- Utilizando las mismas herramientas, un ahorro de 1GB de RAM.
3.- Optimizacion del ancho de banda en conexiones WAN via VPN, pufff es increible este aspecto.
4.- Gestión más eficaz de los procesos y prioridad de los mismos. Adios a los cuelgues de procesos JAVA, el sistema Linux sabe gestionarlos …muchisimo mejor…..
5.- Libertad de utilización de herramientas libres así como gestores de escitorio, awn, cairo-dock…etc
6.- En resumidas cuentas, he ganado funcionalidad…y esto es el principio..solo el principio…caeran muchos mas windows….. y hablo en el ambito empresarial y desktop
Puedo extenderme mucho más pero no lo veo necesario… para mí ha sido una gran alegria decir adios al obsoleto Windows……. mucho van a tener que trabajar en Redmon…para darle un giro, que nos puede interesar a los muchos usuarios que lo hemos abandonado.
Guauuuu!!!! 1Gb de RAM la leche, ¿eso que son 13€ en la tienda de la esquina?
Ayer compre 2Gb de portatil por 23€.
En serio nadie pensara que los SOs nuevos estaran diseñados para funcionar con 1gb de memoria cuando ya es dificil comprar algo con menos de 4. (quitando los ultraportatiles sin ampliar, al mio si le he puesto 2)
Y luego tambien me gusta mucho la gente que quiere tener memoria libre, yo quiero que el so sea mas rapido no con mas memoria libre. Por ejemplo en entorno empresarial un servidor de BD que no tiene la ram muy ocupada es que no hace buena gestión de la memoria para tener cache, lo mismo pasa con los SO de escritorio, mejor que tengan las apps de uso frecuente en memoria.
A alguno le queda un poco para llegar al 2008.
Para miguel
1) 14 segundos en Windows 7. 32 en Vista SP1 a mi me vale.
2) No me preocupa con que mis apps vayan rapido me vale.
3) Me parto trabajo todo el dia por VPN, SSL usando Vista.
4) Lo flipo, que tipo de soft usas que se cuelga y el so no sabe sostenerlo.
5) Prefiero cosas profesionales
6) Se ve, se ve hay esta como esta creciendo Linux en los ultimos 10 años y su cuota de mercado menor que los windows mas antiguos.
Sr Fobiasno
Creo que no me has entendido correctamente.
He dicho que para hacer la misma tarea..ahora en Linux necesito un 1GB menos de RAM. Solo digo que linuxs es mas eficiante en la gestion de memoria, y como todo en la vida tiene explicación…buscala! si quieres te ayuda al respecto
Hablas de servidores de BD. ¿Sabias que para sistemas x86, como servidores de BBDD Linux sobrepasa con creces a windows? Leete informes al respecto. Y no hablamos en entornos UNIX o incluso Z/os. Fobiasno ¿porque será? piensa un poco..quizas llegues a 1997.
Ohhhh tardas 14 segundos…dimelo dentro de un año…lo que mas me cabrea de Windows es el arranque y su degradación con el tiempo. Ahhh Windows 2007 quizas ponga el registro en un gestor de base de datos. ohhhhhh quizas vaya más rapido….Que no explique el SR. Enrique..desde el punto de vista de sistemas si eso es una practica comun……..
Sr Fobiasno..la información te hará mas libre….
Hola Sr FobisNo
Esta informacion extraida de la pagina de un distiguished engineers de MS.
¿Como te tarda a tí 14 segundos?
¿te tenemos que creer?
Windows Vista SP1 data (below) also indicates that roughly 35% of systems boot in 30 seconds or less, 75% of systems boot in 50 seconds or less. The Vista SP1 data is real world telemetry data. It comes to us from the very large number of systems (millions) where users have chosen to send anonymous data to Microsoft via the Customer Experience Improvement Program.
Tengo uno de estos minipc y me toco bajarle el vista es muy lento, e instale el xp, es necesario un nuevo SO, pero con buen desempeño sin necesidad de exigir mucha maquina, saludes.
www.sergioacevedovalencia.com
Miguel.
Digo 14 Segundos en Win 7.
Mira en TPC.org y hablamos de BDs, veras los records de Windows y SQL Server (igual que los de otros).
Tio, nadie tiene ya una BD grande en x86, hace mas de 5 años que los 64 bits estan aqui y para las BDs sin duda son lo mejor.
Yo no me tengo que esperar un año para ver como se degrada, creo que cualquier usuario con dos dedos de frente ha aprendido ya como mantener su sistema correctamente.
Me alucina la gente que dice que se degrada, cuando estan usando el pc con una cuenta administrador y se bajan todo lo que pillan, cuando miras el arranque te das cuenta que arrancan 12 residentes y luego dicen que windows arranca lento ¿no seran los programas de los demas los que relantizan el arranque?
Lo que se viene es la miniaturizacion y el cambio en la forma del almacenamiento . ESPOL
la verdad le veo mas futuro a linux que el xp ya que en linux no nos preocupamos por instalar un antivirus o algo por el estilo y en xp si y eso consume demasiados recuersos por lo tanto le veo mas ventajas al uso de linux en las ultraportatiles
jejejeje