Es un desarrollo todavía en fase conceptual realizado en Boston University, pero tiene un aspecto muy prometedor: transmisión de datos a través de iluminación mediante diodos electroluminiscentes (LEDs) de bajo voltaje que emitirían pulsos imperceptibles al ojo humano, de manera que cada lámpara sería un punto de acceso a la red, con velocidades de entre 1 y 10 Mbps. La vibración sería similar a la que genera un tubo fluorescente o una pantalla, pero oscilaría en su frencuencia para transmitir los datos.
Al utilizar la luz como medio de transmisión, sería preciso establecer línea de contacto visual para que ésta se produjese – paredes y otras superficies opacas actuarían como barreras – lo que, aunque pueda plantear sus limitaciones, contribuye a hacer que se considere una tecnología más segura o controlable que las actuales redes inalámbricas. Otras aplicaciones que se cintan incluyen la automoción: dado que muchos automóviles modernos ya utilizan LEDs para la iluminación, existiria la posibilidad de hacer que dos vehículos intercambiasen información y evitasen, por ejemplo, choques frontales en caso de descuidos del conductor.
Vía Engadget, «Lightbulb networks could be the next WiFi«, más información en Cellular News, «Lightbulbs could replace WiFi hotspots«.
Y, ¿qué hago yo con tan sólo 1 Mbps de velocidad de transmisión? Sinceramente, a no ser que se utilice para enviar o recibir datos de agentes de red (mediante SNMP, por ejemplo) lo veo muy poco útil dada la baja velocidad de transmisión.
Suena muy interesante, casi ciencia ficción para mi, que el día que construí una radio en el colegio fue el súmmum. En serio, parece magia lo que avanzan estas cosas. Si alguno que me lea se dedica a investigar/crear tecnología a ese nivel, que sepa que los pobres mortales ignorantes os lo agradeceremos siempre.
Esto me suena al intento de Internet por el cable electrico… Espero que no se ponga una mosca delante del led ;-)
Bueno, por lo menos al utilizar luz visible se elimina el problema de las microondas corriendo por todas partes.
No deja de ser intereante el uso de esta tecnología. Igual para el uso de pequeñas redes en oficinas o el uso asociado a la iluminacion de los coches… quien sabe, seguro que con el tiempo salen más aplicaciones
#1. Felipe 1Mbps es la conexión de ADSL que la mayoría de las personas tienen hoy en día en su casa y no es poca la información que se puede transmitir. Sinceramente he alucinado con tu comentario (quizás porque yo viví la época de los módems a 56k).
#3. Ferran. El PLC (Internet por línea eléctrica) funcionaría si los fabricantes cumpliesen con las directivas de interferencias electromagnéticas (conducidas), lo que pasa es que estas directivas han entrado mal y tarde por lo que todavía hay mucho aparato que no las cumple (sea viejo o de mala calidad). Además hay mucho chapuza que no sabe ni empalmar dos cables metido a electricista.
#4. Frikosal. El problema de las microondas es una leyenda urbana alimentada por los medios de comunicación. No existe ni un solo estudio serio que demuestre que las microondas, en los niveles que registra hoy en día una persona normal, afecten a los tejidos humanos. Por el contrario si existen varios estudios de la OMS que hablan de su seguridad. Por otro lado los niveles de radiación permitidos están muy por debajo (del orden de 100 o 1000 veces por debajo) de los límites de seguridad que marca la OMS.
S2
Ranganok Schahzaman
Me ha interesado el tema, y he buscado algo. En la web del proyecto se entiende bastante mejor.
Interesante también uno de los argumentos del proyecto: puesto que en un futuro cercano, se cambiarán todas las bombillas y tubos fluorescentes por «bombillas led», ¿qué podemos hacer para darle más valor a este cambio?
No lo veo como solución para todo, pero quizás se puedan encontrar aplicaciones en entornos muy específicos.
Al final no deja de ser una tecnología muy similar a la de infrarrojos ¿es así Ranganok?
#6 Referente a tu comentario con respecto la leyenda urbana de las microondas, no está nada claro si afecta o no. Puedes leer este artículo al respecto http://www.economist.com/science/displaystory.cfm?story_id=12295222
#7 Exactamente Victor, no deja de ser un IrDA con luces de colores (en vez de infrarrojos), lo bueno de utilizar Luz (o Infrarrojos) en vez de ondas de radio es que al ser la frecuencia de oscilación mayor se puede utilizar más ancho de banda (cantidad de datos por segundo) por lo que se pueden transmitir mayor información.
Sobre lo de cambiar todas las bombillas por leds, permitirme que lo dude (al menos en un futuro cercano), primero porque el coste de fabricación de una bombilla es mucho menor al coste de fabricación de la misma potencia de luz en LEDs y segundo porque la eficiencia energética de un fluorescente (las lamparas de bajo consumo son al fin y al cabo fluorescentes doblados) es la misma, o incluso mayor, que la de los LEDs (aunque a estos todavía les queda mucho camino por recorrer).
S2
Ranganok Schahzaman
#9 Gracias por «arrojar luz», Ranganok. Que tiempos aquellos cuando conectabamos el Portatil y la PDA con el teléfono a través de infrarrojos… ja, ja
#8 Pepe, la noticia que has enviado no es sobre si se demuestra o no que el uso de móviles provoca cáncer sino sobre la cantidad de errores y sesgos de información que puede haber en un estudio de este tipo (no han hecho un estudio ciego, ni los grupos han sido elegidos al azar, etc.).
Ten en cuenta que la mayoría de los teléfonos móviles de hoy en día utilizan las frecuencias en las que se emitía la TV hace algunos años y te puedo asegurar que la potencia transmitida de las estaciones de TV es muchísimo mayor que la transmitida de las antenas de móvil y no se ha detectado un aumento significativo de cáncer a las personas que viven cerca de antenas de TV (sino nadie querría vivir en Sarria y es uno de los Barrios más caros de Barcelona).
Por otro lado, usar la estadística para demostrar o no algo es muy peligroso, sólo se puede hacer siempre que el resto de variables también se incluyan en el estudio y esten controladas (y en algo como el cáncer es muy difícil de hacer). Para poner un ejemplo (la teoría de los piratas): La disminución de piratas en el siglo XIX y XX ha provocado el calentamiento global como se puede ver en la gráfica ( http://www.venganza.org/wp-content/uploads/2006/11/piratesarecool4.jpg )
S2
Ranganok Schahzaman
#11 Se agradece tu información.
El resultado del estudio entonces es que hay que repetir el estudio, no que sean inocuos.
La relación causa-efecto es realmente difícil de demostrar, a menos que se conozca el mecanismo detallado. Pero una correlación (si es que existe) entre dos cosas cercanas sobre las que se piensa que podría existir dicha relación, es una muy seria señal de alarma sobre la que conviene indagar más. Y aquí está el ejemplo del tabaco y el cáncer, cuya relación causa efecto no se pudo probar hasta hace relativamente poco.
Yo he visto que se calcula el campo electromagnético cercano a las antenas por que en algunos puntos es muy elevado, se buscan distancias mínimas de seguridad, etc. Entonces, por lo que yo se, el efecto o su ausencia dependen de la intensidad de la señal, ¿es así?
De todos modos la carga de la prueba deberían tenerla las empresas de telefonía, son ellas las que deben demostrar que no existe dicho efecto lejos de las antenas y no a la inversa, tal como yo lo entiendo.
Veo que conoces el tema ¿Puedes por favor comentar algo más de las frecuencias que son parecidas a las que usaba la TV hace años? ¿Que frecuencias se utilizan ahora, cuales eran las de la TV, cuando se cambiaron, por que?
Hay una correlación clara entre los países con mayor uso de microondas y la esperanza de vida. A mas esperanza de vida, por ejemplo Japón, mayor uso de móviles y otros aparatos microondas. La estadística parece confirmar que las radiaciones sn beneficiosas, por ejemplo en Senegal, que tiene pocas radiaciones, la esperanza de vida es escasa.
Con estadísticas se demuestra lo que te venga en gana. Eso es algo que todos sabemos.
#13: Gorki, eres un crack!!! Me ha encantado :-D
#13 Punto para Gorki LOL
No podemos desacreditar las estadísticas alegremente porque constituyen una herramienta fundamental para el avance de la sociedad.
Destaco el comentario de Ranganok Schahzaman: «usar la estadística para demostrar o no algo es muy peligroso, sólo se puede hacer siempre que el resto de variables también se incluyan en el estudio y estén controladas»
Hay que denunciar los diseños erróneos y los malos usos de las estadísticas, como ilustran el caso de los piratas y el de Gorki.
#12 frikosal Te remito al enlace de la OMS ( http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/es/index.html ) que habla sobre los campos electromagnéticos. Además no se ha encontrado correlación entre el aumento del uso de teléfonos móviles y el aumento de enfermedades (el estudio del 97 que habla el informe no se ha conseguido corroborar todavía).
El cálculo del campo cercano y las distancias mínimas de seguridad se hacen por otros motivos: principalmente interferencias con otros equipos.
Sobre quién debe llevar la prueba te equivocas… yo nunca mandaría una prueba sobre lo inocuo (o beneficioso) que es el tabaco a una tabacalera. La prueba la tiene que realizar un equipo independiente (por ejemplo la OMS).
Los canales de VHF hace años que desapareció (aprox. 2001) y todas las televisiones tuvieron que pasarse a UHF, que ahora también se eliminarán para pasar a TDT. La razón de esto es sencilla, si se agrupan las televisiones y las radios juntas se puede vender (alquilar) la banda del espacio radioeléctrico que ha quedado vacía (dinero para las arcas del estado).
Me he dejado una pregunta por contestar para el final pero es que requiere una explicación de física: Los efectos de una señal electromagnética no sólo depende de su potencia (intensidad) sino también de su frecuencia, por muy fuerte que sea la señal de microondas nunca podrá arrancar átomos de una molécula, sencillamente porque la frecuencia es demasiado baja (la longitud de onda demasiado larga para que el átomo se entere), lo único que se puede hacer con las microondas es calentar agua y sólo y exclusivamente a 2.5GHz que es la frecuencia de resonancia del agua (las moléculas de agua «vibran» a esa frecuencia).
Para verlo de forma fácil: imaginate que eres un átomo… para tí que la tierra sea redonda no te supone ningún problema dado que su radio es tan grande que en tus alrededores te parece que sea plana, sin embargo si te subes a un balón de playa como su radio es pequeño (o comparable a tu tamaño) si que supone un problema (ya que te puedes caer y romperte la crisma), pues los átomos y las moléculas les pasa lo mismo, la longidud de onda de microondas es tan grande para un átomo que en sus alrededores ni se entera que halla una onda, simplemente le parece que es plano, sin embargo una radiación ultravioleta o de menor frecuencia si es de su tamaño y les puede hacer desestabilizarse y romperse por lo que podrían generar un cáncer (aquí depende de la potencia recibida).
S2
Ranganok Schahzaman
Ranganok Schahzaman,
Es decir, ¿ahora casi todos los móviles emiten en la antigua VHF? ¿Que frecuencia es esa?
El campo cercano se calcula también por seguridad, mira: IEEE TRANSACTIONS ON MICROWAVE THEORY AND TECHNIQUES, VOL. 51, NO. 12, DECEMBER 2003
«In this paper, different exposure situations for a subject standing inside a room of a building with a window facing a rooftop-mounted base-station antenna are analyzed. »
Además, poco después dice «… … evidences that, under certain conditions, average exposure field levels and specific absorption rates (SARs) in the realistic environments can be higher than in free space, thus demonstrating that compliance assessment carried out in free space can yield nonconservative results.»
En la carga de la prueba, yo no lo veo como tu, ellos utilizan la tecnología y se lucran con ella, si hay una sospecha aun que sea leve de que pueda ser perjudicial a largo plazo, entiendo que son ellos quienes deben probar que no es así… o dejar de utilizarla.
En el trabajo de la OMS que citas pone dice «un estudio realizado en 1997 encontró que los campos de RF incrementan la tasa de ratones geneticamente manipulados que desarrollan leucemia, las implicaiones de estos resultados para la salud humana no es clara». Siempre se había dicho que no había absolutamente ningún efecto sobre los seres vivos hasta que apareció ese trabajo.
El tema de verdad que no está completamente claro, seguramente no haya nada, pero yo creo sinceramente que hay que investigar más. Intuyo un miedo terrible de la industria a perder la gallina de los huevos de oro.
Un saludo
Ranganok Schahzaman,
Por cierto que tomo nota de tu blog, que me parece muy interesante. Lo de la sonda phoenix me lo miraré con calma esta noche en casa.
Una cosa es tener puntos de vista diferentes, que tal vez al fin no lo sean, y otra reconocer la categoría del interlocutor.
#18 frikosai Por partes:
– Los móviles funcionan en la banda de UHF (a la vez que se liberó la banda de VHF se liberaron frecuencias del UHF), estas frecuencias son 900MHz, 1800MHz y 1900MHz (muy alejadas de la frecuencia del agua que son 2500MHz).
– El artículo que has puesto dice únicamente que en ciertos puntos de una habitación, siempre que se den las características adecuadas, la radiación será mayor (fenómenos de resonancia y ondas estacionarias), de la misma forma con esa mismas características en otros puntos de la habitación la radiación será nula. A todos nos ha pasado que moviéndote unos centímetros dentro de una habitación perdías la cobertura mientras que en ciertos puntos tenías la cobertura al máximo.
– Del informe de la OMS el párrafo entero es: «Las evidencias científicas actuales indican que es improbable que la exposición a campos de RF, como los emitidos por los teléfonos móviles y sus estaciones base, induzca o produzca cáncer. Varios estudios en animales expuestos a campos de RF similares a los emitidos por los teléfonos móviles no encuentran evidencia de que la RF cause o estimule tumores cerebrales. A pesar de que un estudio realizado en 1997 encontró que los campos de RF incrementan la tasa de ratones geneticamente manipulados que desarrollan leucemia, las implicaiones de estos resultados para la salud humana no es clara. Varios estudios vienen llevandose a cabo para confirmar este hallazgo y determinar cualquier relevancia de estos resultados con el cancer en seres humanos. Tres estudios epidemiológicos recientes no encontraron evidencia convincente del incremento de riesgo de cáncer o cualquier otra enfermedad debido al uso de teléfonos móviles.»
S2
Ranganok Schahzaman
#19 frikosai, gracias por interesarte por mi blog, pero realmente has ido a coger un post que no he escrito yo, simplemente es una referencia a un escrito del siempre interesante blog de El Tamiz.
S2
Ranganok Schahzaman
Schahzaman,
No, es interesante todo tu blog, cito ese post pero hay otras cosas que me gustaron.
El artículo del IEEE no lo cito por lo que dice, si no para poner de manifiesto que el campo cercano se calcula también por su posible efecto sobre la salud y no solamente por las interferencias. Y hay que tener en cuenta la distancia de las antenas para que por culpa de los efectos de campo cercano no se sobrepasen los valores máximos permitidos.
Si no hubiera ningún efecto sobre los seres vivos, como siempre se dijo, tampoco lo tendría sobre los ratones genéticamente manipulados. Es cierto que la implicación sobre la salud no es clara, pero si que HAY un efecto sobre los seres vivos, eso está demostrado. ¿No sería interesante estudiar a que se debe?
Yo entiendo que quien para quien se gana la vida con los telefonos todo esto son zarandajas, pero para los demás, que a lo mejor tenemos una antena delante del cuarto de los niños, me parece normal que sea un motivo razonable de preocupación. Que se investigue e informe con transparencia, simplemente.
Y esa broma de que son beneficiosas las radiaciones por que en Japón la esperanza de vida es más alta que en Senegal, es evidente que para poder concluir eso habría que tener dos japones idénticos en todo lo demás, pero uno de ellos sin teléfonos. No todo se puede demostrar con estadísticas, si están bien hechas. En caso contrario, los estudios de mercado no servirían para nada.
#22 frikosal, como ha dicho un compañero mío de trabajo (en una conversación que no venía a cuento), que él siempre en los test de series de números ponía 28 porque es matemáticamente demostrable que dado una serie de números se puede llegar a este resultado (yo hubiera puesto 42 ). Lo que me quiero referir es, que si yo modifico genéticamente ratones para que sean propensos a la leucemia cuando le aplico radiaciones (es decir calor) generalmente estos ratones tendrán leucemia cuando les aplique radiaciones (a no ser que sea muy malo haciendo mi trabajo).
Por otro lado por más que se investigue si los medios de comunicación (irresponsablemente y sin confirmar) sacan un vídeo en el que 4 chavales cuecen un huevo con sus teléfonos móviles la gente se lo creerá, aunque el vídeo que al día siguiente se demostrara falso (y casi ninguna televisión se desdijo).
Si realmente el cáncer fuera producto de las radiaciones de los móviles los japoneses estarían muy hechos polvo.
S2
Ranganok Schahzaman
Estimado Ranganok Schahzaman.
Gracias por tus aclaraciones, pero querría añadir dos notas.
-He descubierto que soy «electro-sensible» (reíros o no), a raíz de manejar el auricular BT y la pda, me producía dolores de cabeza, parece que no soy el único. Por lo que deduzco que algo debe afectar las ondas tan cercanas. Lo que más me fastidia es que trabajo en el sector IT.
-La transmisión de datos por LED (o aplicación similar) la vi por primera vez hace unos 10 años en un museo de prehistoria al sur de Francia. Con terminales receptores parecidos al teléfono de «Anacleto» (contemporáneos, apoyadme) seguías las explicaciones por las diferentes salas, enfocando el receptor hacía unas pequeñas cajas que son los emisores. No te explico la cantidad de ruído que se recibía al «desaparecer» el haz de IR por un obstáculo. Si alguien puede mejorar esta info…
#24 Alfonso,
Hay tipificada una enfermedad relacionada con la electrostática, generalmente se «cura» cambiando el nivel de iones de las oficinas: poniendo un desionizador en el aire acondicionado, mallando el suelo, controlando la climatización (niveles de temperatura y humedad), etc. (en la torre Agbar en Barcelona creo que tuvieron que hacerlo).
También existen las personas predispuestas mentalmente a sufrir dolores de cabeza en ciertas situaciones (autosugestión) aunque el dolor es real eso no quiere decir que la situación produzca dolor de cabeza. OJO, no estoy diciendo que este sea tu caso. Lo que propongo es que hagas una prueba ciega, con ayuda de un amigo y sin que tu te enteres te ponen cerca de un router wifi o un dispostivo BT funcionando (funcionan a la misma frecuencia), por lo que si al cabo del rato te duele la cabeza realmente eres «electro-sensible».
De todas formas los dispositivos wifi y bt funcionan a 2,4GHz (muy cerca de la frecuencia de resonancia del agua que es 2,5GHz) por lo que yo no usaría los auriculares para escuchar música (mejor los alambricos de toda la vida que además tienen un toque cool si son blancos :P )
S2
Ranganok Schahzaman
Si lo aprovechan lo suficiente puede ser un gran invento, sobretodo si lo implementan en vehículos (darán un respiro a la DGT), pero me da que va a ser una tecnología olvidada dentro de poco… una lástima.
Echad un vistazo a este otro tipo de iluminacion. He encontrado una empresa que se dedica a decorar e iluminar con globos. Vale para cualquier tipo de evento como ferias fiestas etc… pero tambien vale para decorar edificios arquitecnoncos, y lo que mas me ha llamado la atencion, para equipos de bomberos y cuerpos de rescate para iluminar zonas dificil de iluminar con otros metodos.
Echadle un vistazo a ver que os parece la web de Iluminacion industrial
Muy interesante! la verdad es que es algo que supongo que tendremos que empezar a tener e cuenta en un breve espacion de tiempo