Segundo día de Sociedad Red, la conferencia de la que ya hemos hablado en otras ocasiones, y el resultado no puede estar siendo más satisfactorio: buen aforo, ponencias muy interesantes (hay resúmenes de las ponencias, por el momento en inglés, en la página del evento), y sobre todo, muy buen ambiente de participación y conversaciones en los turnos de preguntas y en los pasillos, en gran medida – creo – influenciado por el hecho de haber publicitado la conferencia únicamente a través de nuestros respectivas paginas, lo que le da un cierto ambiente de estar entre gente que se conoce y comparte en cierta medida lugares comunes.
Durante la cena de ponentes, tuvimos la muy interesante oportunidad de compartir una conversación con Carol Darr y Andrew Rasiej, ambos con una perspectiva de gran implicación directa en la campaña electoral norteamericana, y Ethan Zuckerman, que añade además a ello una muy marcada visión y experiencia internacional; y que para terminar de redondear, culminó con el tercer debate Obama – McCain a las tres de la mañana (que ya vimos cada uno en su habitación y dios en la de todos :-) Una parte muy importante de la discusión giró en torno a lo que va a pasar con la fuerte presencia en Internet y las páginas de los candidatos una vez pase el período electoral, fundamentalmente en el caso de Barack Obama: ¿será su fuerte compromiso por el uso de Internet una cuestión coyuntural, una herramienta más de marketing político, o representará una vocación permanente por la transparencia, la comunicación y el aporte de información? ¿Se cerrará o congelará MyBarackObama.com, o se mantendrá como un canal permanente de comunicación con esos colectivos que tan valiosos han probado ser durante el transcurso de la campaña en términos de financiación e imagen? Mientras los españoles aparecíamos desencantados y presentábamos un panorama de políticos oportunistas, que usan Internet como un recurso más de un cuidado marketing-mix, pero que no creen en modo alguno en su uso más allá de la campaña, Andrew sostenía que esta vez había una gran diferencia en escala, alcance y magnitud con las campañas anteriores, y que eso llevaba a que la vuelta atrás no fuese posible: que el cierre de la página desencadenaría un conjunto de reacciones negativas muy fuertes en todas aquellas personas que habían colaborado online en la campaña – citaba el caso de su padre, de setenta y tantos años y con un nivel de uso de herramientas de la red más bien escaso, pero que ahora se dedicaba a enviar vídeos de Obama a sus amigos a través del correo electrónico – y que eso podría generar, incluso, respuestas de protesta organizadas.
Según Andrew Rasiej, hemos llegado al punto en que ya no solo la política utiliza Internet, sino que Internet está cambiando de manera radical la forma de hacer política. Una discusión muy interesante, para la que además tendremos pronto nuevos elementos de juicio…
Off topic.
Quizá te interese hablar de este chisme
http://www.kirainet.com/up300/
Entrando en el tema.
Creo que vivimos, tanto aquí como en USA, no en una democracia, sino en una democracia parlamentaria, lo que no es lo mismo, como tampoco es igual una democracia que una democracia socialista.
Obama y Mccain o zapatero y Rajoi, deben su puesto no a quienes les votan entre uno de los dos, sino a quienes les han lanzado a la candidatura a la presidencia es decir al aparato de sus partidos, que allí y aquí son de un funcionamiento no obscuro sino incluso tenebroso,.
En una democracia parlamentaria, ningún presidente podrá hacer caso de la gente de la calle, porque tiene que preocuparse de la opinión del aparato del partido, que se mueve por afán únicamente de conservar el poder por encima de todo aunque ello vaya contra la opinión de las bases
Obama o quien sea, tendrá que hibernar los canales de opinión directa hasta una nueva elección ,
Hay muchas razones por las que nuestra democracia no funciona todo lo bien que debería. Una de las más importantes viene determinada por el sistema electoral de listas cerradas, que provoca que la gente tenga que votar a uno u otro partido sin tener capacidad para elegir entre uno u otro individuo. En mi opinión el sistema electoral de listas abiertas es mucho mejor ya que el elector vota a la persona y no al partido. Así, el político no está sujeto a la defensa a capa y espada de lo que su partido diga. Creo que si tuviésemos este sistema los políticos se preocuparían más por lo que piensa la gente. Para ello, internet podría ser una herramienta muy útil en la que los políticos podrían exponer sus ideas claramente e interactuar con el electorado con mayor frecuencia. Las formas podrían ser muy variadas, encuestas, comentarios, lluvias de ideas… y muchas más. Pero lo cierto, es que como bien comentas de momento internet no es más que un elemento más del Marketing MIX en la campaña de un político. En este sentido creo que la campaña que hizo Nicolas Sarkozy a través de su página:http://www.sarkozy.fr, fue muy buena, pero como bien indicas Enrique, esa página está inactiva desde 2007… Está más que claro que cuando un político adquiere el poder se olvida de sus electores…
Comparto tu comentario acerca de la calidad del nivel que estamos teniendo en el evento de Sociedad Red.
No sólo el nivel de los ponentes, que considero altísimo, sinó también por las preguntas de los asistentes.
Es cierto que yo también tengo la sensación de estar en familia, una familia virtual… pero familia.
El problema lo tendré los siguientes días para digerir todo lo que estoy recibiendo… no será fácil pero a la vez será muy gratificante.
Sólo una petición (como organizador del curso): no lo dejéis aquí, repetid otra vez el año que viene o cuando podáis.
Tengo la sensación de haber leído el primer capítulo de una novela, quiero seguir leyendo…
Enrique: por si te interesa (o a alguien le interesa) aquí tienes mi resumen de tu aportación al curso SociedadRed 2008.
(I aquí el resum en català).