Una entrada de Slashdot me lleva hasta «Almost half of Google products – including 4-year-old Gmail – remain in beta: Why?«, un artículo de NetworkWorld en el que se plantean hasta qué punto Google ha redefinido el significado del calificativo «beta» desde su sentido primigenio, algo que resulta completamente evidente si partimos del significado de «versión beta» en Wikipedia:
«Una versión beta o lanzamiento beta representa generalmente la primera versión completa del programa informático o de otro producto, que es probable que sea inestable pero útil para que las demostraciones internas y las inspecciones previas seleccionen a clientes.»
Frente a esa idea de inestabilidad, de prueba en condiciones de carga limitada y de «solo apto para valientes», Google ofrece, como comenta el título del artículo, prácticamente la mitad de sus productos en esta fase (veintidós de cuarenta y cinco), incluyendo algunos como Gmail, con ya cuatro años de antigüedad. ¿Qué significa para Google, por tanto, el calificativo de «beta»? Según un portavoz de la empresa que ha dejado un comentario en la entrada, el concepto de «beta» se ha redefinido completamente:
«We have very high internal metrics our consumer products have to meet before coming out of beta. Our teams continue to work to improve these products and provide users with an even better experience. We believe beta has a different meaning when applied to applications on the Web, where people expect continual improvements in a product. On the Web, you don’t have to wait for the next version to be on the shelf or an update to become available. Improvements are rolled out as they’re developed. Rather than the packaged, stagnant software of decades past, we’re moving to a world of regular updates and constant feature refinement where applications live in the cloud.»
Es decir, que la beta se refiere a la fase de «aprendizaje promovido por el uso», a las actualizaciones continuas y el refinamiento de funciones mientras las aplicaciones viven en la nube, algo que se separa completamente de la época en la que había que esperar a que la siguiente versión de un programa con las correspondientes mejoras llegase a las estanterías de las tiendas en una caja forrada en celofán. Y en ese sentido, resulta razonable pensar que un producto permanezca en beta cuatro años o los que hagan falta, si en efecto está incorporando mejoras gracias a las sugerencias y a la utilización constante.
La cuestión, bastante evidente por otro lado, me recuerda a una conversación que tuve hace bastante tiempo con un banco, que me preguntaba si tenía sentido que una entidad bancaria lanzase un producto con etiqueta de beta o si, por el contrario, haría que sus usuarios lo rechazasen por considerarlo inseguro y por eso de «con las cosas de comer no se juega», pregunta a la que di una respuesta en exactamente esos mismos términos: «beta» no significa necesariamente «inestabilidad» o «exención de responsabilidad, sino «planteamiento inicial a la espera de mejoras promovidas por la experiencia de los usuarios». Algo que, como en todo cambio de significado, puede ser necesario explicar para evitar malas interpretaciones. En cualquier caso, la propia Google muestra algunas incoherencias en esta redefinición: por un lado, el lanzamiento de Google Checkout, en el que la compañía estimó que, dada la función del producto, una etiqueta de «beta»podría perjudicar su adopción. Por otro, como comentan en Royal Pingdom, las implicaciones de que productos como Blogger o Google Analytics carezcan de dicha etiqueta: ¿significa acaso que esos productos no están siendo continuamente mejorados y refinados? O más importante todavía, el asunto de la limitación de responsabilidad, punto 15 de los Terms of Service de servicios como Gmail, que parece haber perdido toda relación con la consideración de «beta» y haberse convertido ya en moneda común en este tipo de servicios.
Decididamente, las betas ya no son lo que eran… :-)
Una beta es una beta y el que quiera darle otro sentido que se invente otro término.
Cada cual puede usar el lenguaje como le apetezca, nada más ver las metáforas que se inventan los poetas.
Pero una versión beta ha sido siempre en informática, una versión a la que se le han eliminado todos los fallos que se han encontrado, pero de la que se espera que de mas fallos en una primera fase y a medida que comience a trabajar con datos reales..
Los betatester que se llama así por ello, hacen de conejos de indias sabiendo los riesgos que corren y suelen conseguir por ello, algún tratamiento diferencial del fabricante del Software, mejor soporte técnico, una inadaptación a sus problemas específicos etc., y yo lo he sido de productos de Microsoft, y ese era el riesgo y la ventaja..
Por supuesto, lo que sale en cajas con celofán ¡, (osin él) no son versiones beta. Ahora bien la actualizacion continua no es específica de la red, Cualquier pack de Microsoft es una actualización de un producto salido de un celofán, sin esperar una nueva versión.
Beta implica el no aceptar t¡responsabilidades ante el cliente por un fallo imprevisto, mucho mas que actualizar de forma continua un producto, digan en Google lo que quieran,
Si ahora se borran todos los mensajes de Gmail, por haber llegado al mensaje 16.000 billones, Google dirá «lo siento estábamos en una versión beta» y punto.
Como nada pagamos, no podemos exigir que nos den una versión acabada. Esa es la auténtica razón de las versiones beta de Google.
Enrique,
Por un lado está mal que una empresa ‘re/defina’ lo que es un concepto (como Microsoft lo hace hecho con las «netbooks», por ejemplo), pero tampoco esta mal resaltar que hay cierta diferencia en como se hacían las cosas antes, y como se hacen ahora, ya que por medio de la red, podemos recibir una actualización, sin necesidad de esperar una X.0, mientras que en el caso de las aplicaciones web.. estas reciben actualizaciones constantes, de forma transparente al usuario. Aún así, quizás moleste a muchos que «beta» para Google… sea otra cosa (aunque nadie se queje de que siguen siendo «betatesters» de productos como Windows XP, Windows Vista, etc… de Microsoft… o de Adobe… y hablamos de productos pagos :)).
Gorki,
creo que hay gente que paga por el tema de mayor capacidad de almacenamiento en GMail… ¿esos ven lo mismo que nosotros vemos? (un producto no terminado, digamos)… porque si es así, el argumento se cae… y si hay usuarios que puedan exigir algo completo, que en realidad sabremos que no saldrá de beta por largo tiempo… je
Saludos
En mi opinión, pueden vestirlo tanto de seda como quieran, pero se utiliza Beta para eximirse de responsabilidad si algo se va al carajo. Como esos cartelitos de «precaución, suelo mojado» que ya se dejan de manera permanente esté el suelo recién limpiado o tenga una capa de mugre de tres semanas. Así si alguien se cae ahí y se rompe un brazo nosotros teníamos puesto el cartelito. Pues para mí esa Beta significa exactamente lo mismo. Ahora bien, Google -si quiere- puede redefinir hasta el significado de la palabra redefinir.
Yo que no soy un «tecnófilo» o como se diga, creo que lo de Beta o no Beta es lo menos importante.
Lo que importante es la función que haga ese programa y la utilidad que te de.
Si Gmail es una Beta, me da igual. A mí me sirve de sobra y me soluciona los problemas que pueda tener sobre la recepción, envío, etc, de mis correos electrónicos.
La nueva ‘beta’ tiene por objetivo como bien has dicho la mejora gracias a la experiencia del usuario y puede explicarse en tan solo dos palabras: actualización constante.
Mirad el daño que han hecho las redefiniciones en educación, tenemos uno de los peores sistemas educativos del mundo, (vease el imforme PISA a pelo, sin interpretaciones de consejeras de incultura) pero gracias al cambio del significado de las palabras a nadie le importa, antes era la habitación de expulsados, ahora aula de convivencia, antes tema, ahora unidad didáctica, antes alumno vago, ahora alumno que no maneja las instrumentales… Solo falta que llamen segmento lúdico al recreo…
Que los responsables de Google digan lo que quieran. Lo que dicen los comentarios 1 y 2 es la autentica realidad. Se puede mantener una actualización constante y no por ello tiene que ser una BETA constante. Estoy seguro que internamente Google tiene totalmente definido un numero de versión para cada uno de sus productos. No hace falta que le pongan un 1.0 desde el principio, para eso existen las versiones 0.loquesea, indicando que el producto no está acabado y que continua el desarrollo hacia esa version 1.0. Así por ejemplo funciona eMule que va por la version 0.49 o Firefox, que comenzó con versiones 0.x. Las versiones de todos los programas suelen tener 3 o 4 cifras, con eso tienes de sobra para definir Version.Subversion.SubSubversion.NumCompilacion
Pero claro, como es Google, pues se le permite que redefina lo que quiera. Pero ¿han redefinido todas las acepciones de la palabra BETA?, ¿o solo las que les interesan?
Yo llevo 7 años con el desarrollo contínuo de mi programa, entonces ¿que hago? ¿le pongo «BETA»?
Me da exactamente igual que GMail sea beta, lo uso como cliente de correo para mi cuenta de la universidad y lo recomiendo a mis alumnos… Siempre avisando claro, que para sacarte la publicidad contextual han de leerte el email… Y es que lo gratis siempre paga por otros enrevesados métodos.
Igual que Chrome. Siempre en Beta, para cuando existan errores, ellos no tengan la culpa, porque como es Beta..
En los dos años que llevo usando Analytics y Reader, he visto más modificaciones que las de Gmail en el doble de tiempo. Que unas sean beta y las otras no, parece que no guarda relación con las mejoras.
Otra cosa que no entiendo es que tengo que poner las aplicaciones de Google en inglés para poder usar las pruebas de Labs, Gears, etc. No es que me moleste, pero lo veo un poco discriminatorio. (doy por hecho que lo hacen deliberadamente y no es por ahorrar costes programando sólo las mejoras para un idioma, cosa que no sé siquiera si es lo que hacen)
En fin, a caballo regalado, no le mires el diente.
Google puede definir ‘beta’ cómo le de la gana (incluso la wikipedia), pero ‘beta’ es lo que és.
Beta es cuando un producto tiene abierta una lista de fallos. De tareas a solucionar.
Respecto a lo de transformar ‘beta’ en ‘en el futuro tendremos algo mejor que hacer’ aún me parece peor, ya que es una forma de admitir que, a parte de tener fallos, el producto está incompleto.
@Gorki eso que describes como ‘beta’ es ‘release’. Una ‘release’ es una beta con los fallos conocidos solucionados, pero que se prevé pueda tener más fallos en el uso cotidiano.
Respecto a lo de que Google parezca que abuse del término beta, es, para mí, tan sencillo como que sus productos son ‘beta’ ya que sus logs registran miles de fallos diarios. Es así de simple. Mientras hayan fallos es beta.
La diferencia entre Google y, por ejemplo, Microsoft es que esta segunda, por cuestiones comerciales, prefiere sacar una versión final, a sabiendas que es una release o incluso una beta, mientras que Google prefiere admitir que es una versión en desarrollo. Sinceramente no creo que sea para cubrirse las espaldas ante posibles fallos, ya que eso se soluciona con un simple contrato de descarga de responsabilidades.
#14 «Mientras hayan fallos es beta.»
No te digo que teóricamente no sea así, pero aplicándolo así, apenas hay software alguno en el mundo que no sea beta, con lo cual la etiqueta ya no sirve de nada porque es casi sinónimo de ‘software’.
#13 Daniel Peiró
Cada cual puede llamar las cosas como le parezca oportuno, pues en ello se basa el marketing comercial.
Ahora bien,tradicionalmentese ha denominado beta, a un producto no fiable,porque se consideraba poco probado con datos reales, solo probado y corregido con juegos de datos de prueba (siempre incompletos).
Primera Release,se llamaba a un programa que había superado la fase Beta y que se daba por acabado,(Aunque con un servicio de mantenimiento asignado, pues nunca se puede asegurar al 100%que un programa no falle, lo mas que se puede decir es «no ha fallado hasta ahora»).
Las siguientes releases, eran derivados de la release anterior y, buscaban tener nuevas funcionalidades no contempladas anteriormente o grades cambios en funcionalidades destinados a conseguir hacer lo mismo de una forma más eficiente. Sin grandes cambios funcionales no hay nueva Release, lo otro son «parches» a «bugs» en el argot de los programadores.
Antes se consideraba que un programa alcanzaba su máximo desarrollo a la tercera release, a partir de ahí se añadían funcionalidades solo útiles a una escasisima minoría de usuarios.
Esto es lo que tradicionalmente se ha entendido por beta o release. Ahora que si Google o Constructores de Software Pepito quiern cambiar el sentido de beta y release por motivos comerciales estan en su perfecto derecho.
¿Qué importa si es Beta o no?
Hay infinidad de productos y servicios (de pago y gratuitos) que se ponen a disposición del público como versiones finales (se llamen 1.0 o de otra forma) y son muy deficientes.
Se podían llamar Beta, 1.0 o Manolo. Es totalmente irrelevante, puesto que la calidad deja mucho que desear en muchos casos (estoy pensando en muchas webs de organismos oficiales de España, en algunas webs comerciales, …. )
En otros casos, como Gmail, la cosa funciona sin casi problemas «a pesar» de que se llame Beta.
Dejemos de hablar de por qué se llama Beta, y hablemos más de las virtudes de Google y tantas otras empresas e intentemos aprender de ellas.
Creo que podemos empezar de hablar de una actitud o un pensamiento más que un estado – Siempre en beta
Se necesita nuevos hábitos para operar en un mundo cada vez más imprevisible y «borrosa». Se nota p ej en disciplinas como la de branding cada vez más. Marcas ya no se comunican en una manera «monolítica» si no más bien partiendo de una plataforma… Wolff Olins p ej han entendido eso.
My two cents…