Tenía bastantes ganas de comentar mis impresiones con respecto al caso «Telecinco contra YouTube», cosa que no había hecho hasta el momento a pesar de ser uno de los casos que habitualmente serían objeto de comentario en esta página. Sin embargo, el hecho de haber sido citado como perito en el juicio, de estar interactuando con abundante información procedente de ambas partes y con los textos íntegros de demanda, petición de medidas cautelares y petición de levantamiento de las mismas hizo que, por una regla de natural prudencia, decidiese esperarme un poco, al menos hasta que los calores de mediados de Agosto relajasen un poco las tensiones del ambiente.
Sin embargo, tampoco querría que llegase la reanudación de las comparecencias en Septiembre sin haber tenido la oportunidad de exponer públicamente algunas partes de lo que ya tuve la ocasión de comentar en la sala de vistas ante el juez. Por tanto, aquí va mi opinión al respecto:
Telecinco contra todos
En el siglo pasado, para crear una televisión había que pasar por una serie de procesos complejos: obtener una licencia de emisión, invertir en costosos equipos y locales, contratar profesionales de muchos tipos, instalar infraestructuras… en aquellos tiempos pasados, solo unos pocos, muy pocos podían crear una televisión, obtener el privilegio de emitir contenidos hacia una audiencia pasiva. Hoy, los tiempos han cambiado: cualquiera puede hacerse con una cámara de alta definición, echarse a la calle, crear un contenido más o menos sofisticado, editarlo con un simple ordenador personal, y subirlo a YouTube. Si el contenido vale la pena o, simplemente, merece algún tipo de atención, es más que posible y hasta probable que en YouTube pueda llegar a obtenerla.
Para quien dirige una televisión, aprender a vivir en un entorno en el que casi cualquiera puede obtener una atención antes prácticamente reservada a quien tenía una televisión es algo bastante complejo, seguramente difícil de entender. Las dificultades para entenderlo, además, suelen crecer en modo directamente proporcional al número de canas que peinas. Cuando llevas tiempo viviendo en un entorno determinado en el que además las cosas no te han ido del todo mal, tiendes a odiar todo aquello que amenace el equilibrio del sistema, el status-quo: del mismo modo que hacían las civilizaciones primitivas, tiendes a intentar destruir todo aquello que no alcanzas a entender. La demanda de Telecinco contra YouTube iniciada el mes pasado es precisamente eso: la lucha de los protagonistas de los medios del siglo pasado contra todos los que creamos los medios de este siglo, unos medios participativos, bidireccionales y vivos. A Paolo Vasile, el hombre que, según sus propias palabras, pretende “cerrar YouTube”, la idea de que usted y yo podamos subir un contenido audiovisual a YouTube y lo puedan ver automáticamente varios miles de personas es algo que le molesta. Profundamente. Si añadimos que, además de verlo, esas personas pueden interactuar con él, puntuarlo, evaluarlo, recomendarlo, comentarlo y hasta contestarlo con otros vídeos, mientras él tiene que conformarse con la retroalimentación de los incompletos y poco exactos datos de un muestreo de su silenciosa audiencia, la cosa le molesta mucho más. Y si además se da cuenta de que esa misma silenciosa audiencia es la que se levanta al baño, zapea o aprovecha para meterse en Internet cada vez que él interrumpe sus contenidos con pausas publicitarias, dejando a sus anunciantes en plena sesión de monólogo con un conjunto de sofás vacíos, ya no es que simplemente le moleste: es que le hierve la sangre. Paolo Vasile sabe que antes de YouTube, los que emitían, los que realmente contaban, eran él y cuatro más como él. Pero que después de YouTube, cualquiera puede hacerlo, incluyéndole a usted o a mí. Y eso, esa sensación de pérdida de la exclusividad y las prebendas, casi de “príncipe destronado”, es algo que lleva muy, pero que muy mal.
En realidad, el problema de Telecinco no es con YouTube, sino con usted y conmigo. El problema de Telecinco es que denuncia a YouTube, porque no puede pillar a los miles de personas que han subido contenidos suyos a YouTube, porque si pudiera hacerlo, gustoso los enviaría a la más negra de las cárceles. Lo que molesta a Telecinco es que un montón de los que siente “sus” telespectadores, antes simples «couch potatoes» atontados e inermes ante la pantalla, han tomado el mando, y ante la falta de una serie de servicios que creen que Telecinco debería darles, como la posibilidad de ver sus programas favoritos a otras horas, la de calificarlos o la de comentarlos con sus amigos, han decidido subir esos contenidos a YouTube y crear esas funciones ellos mismos. En realidad, a quien odia Telecinco no es a YouTube, sino a todos nosotros: a los que suben contenidos suyos a YouTube, y a los que los vemos. De hecho, lo que Telecinco pide a YouTube ante la presencia de un juez es tan demencial, tan alucinante para cualquiera que entienda la tecnología o la sociedad de la información, como el que sea la propia YouTube la que elimine los contenidos de Telecinco, ¡sin que Telecinco los identifique adecuadamente! En la solicitud de medidas cautelares de Telecinco, la cadena reclama como suyos todos los vídeos que puedan obtenerse en una búsqueda en YouTube con la palabra “Telecinco”, además de todos los que resulten de buscar todos los nombres de sus programas o incluso de muchos actores… ¿Se imaginan el resultado? Si yo, simplemente, me grabo a mí mismo con la webcam de mi ordenador leyendo este artículo, ¡Telecinco afirmará que el vídeo resultante no puede estar en YouTube, porque contiene la palabra «Telecinco» en título, logotipo, texto y etiquetas! Con estos ojitos he tenido la oportunidad de ver como un abogado reclamaba, sin ningún tipo de rubor, que todo contenido que contuviese el logotipo, o nombre de Telecinco debía ser retirado de YouTube. Amén de afirmar, por ejemplo, que una serie como CSI le pertenece, independientemente de que sea un producto internacional que ha sido emitido por decenas de cadenas en el mundo que tal vez sí hayan autorizado a YouTube a hospedar sus contenidos. O que haya programas que ahora pertenezcan a otras cadenas, o que sean nombres genéricos (¡¡pretenden eliminar toda referencia a frases comunes como “está pasando”, “allá tú” o “diario de”!!) o que simplemente alguien quiera hacer una parodia, una obra derivada, o grabarse a sí mismo opinando acerca de un programa de Telecinco, algo completamente lícito. Y además, cuando YouTube llega y ofrece a Telecinco la tecnología adecuada para que se puedan identificar correcta e inequívocamente sus materiales para que puedan ser retirados o se pueda impedir eficientemente su subida, una tecnología que utilizan con probado éxito televisiones de todo el mundo, ¡¡va Telecinco, y la rechaza alegremente!! ¿Hablamos de intentar solucionar el problema? ¿O hablamos, simplemente, de querer provocarlo? ¿O de querer provocar?
El problema de Telecinco, me temo, se llama Telecinco. Se llama Paolo Vasile. Se llama no saber entender y no querer entender la sociedad de la información. El problema de Telecinco no es con YouTube, sino con todos nosotros. La amenazada aquí no es YouTube. Los amenazados somos todos: si Telecinco gana, lo siguiente que hará es ir a por los que, en nuestros espacios en la red, en nuestros blogs y páginas personales, queremos citar sus programas, criticarlos, parodiarlos, comentarlos u opinar sobre ellos: en la mentalidad de Telecinco, sólo ellos pueden hacerlo, y nosotros debemos limitarnos a mirar hipnotizados desde nuestro sofá, como hacíamos antes de que existiese YouTube.
Ya ve, señor Vasile: el mundo ha cambiado. Hoy, los que eran antes simples «televidentes» quieren hacer cosas, ser activos, interactuar con los contenidos, y entre ellos mismos al hilo de esos contenidos. Tienen un gran interés en que exista ese mismo YouTube que a usted le gustaría cerrar. Y además, otras televisiones y competidores suyos más avispados como TVE o Antena 3 han aprendido a vivir en un entorno en el que existe YouTube: a utilizarlo, a extraerle beneficios de imagen y económicos, a controlarlo… Su demanda, señor Vasile, no es “Telecinco contra YouTube”. Es “Telecinco contra todos”.
No conocía los detalles de este proceso judicial y ahora que los comentas, Enrique, no entiendo cómo esta denuncia de Telecinco puede haber sido siquiera admitida a trámite. No tiene ni pies ni cabeza. Es más, casi habrían hecho mejor en denunciar a la RAE antes que a Youtube, pues querer apropiarse en exclusiva de frases en castellano es el colmo del disparate.
Si Telecinco gana este caso hará el mayor de los ridículos, tanto en términos jurídicos como tecnológicos. Pero si lo gana, sinceramente, el tema ya será como para emigrar. Me pregunto qué juez puede ser lo bastante obtuso como para dictar sentencia a favor de una denuncia tan descabellada como ésta…
Solo se puede decir una cosa: Olé!
Genial lo de: «quiere censurar frases como «diario de», «alla tú»…» demoledor de cara a un letrado que ha pedido eso sin ni siquiera parase a pensar.
No sé si viene al caso pero ¿que pasa con todos los programas de tv, los de Telecinco incluida, que toman material de YouTube para "sus" programas?
Sólo aceptan esta "anarquía" audiovisual que estamos viviendo gracias a Internet cuando es para beneficio propio.
Yo he trabajado durante años rastreando contenidos por la web para varias cadenas, Telecinco incluida. Y aunque no es el caso, porque no fue para Telecinco, os voy a contar una anécdota:
Un programa de TV de emisión nacional para el que trabajaba buscando contenidos por la red quería emitir unas imágenes de las que no poseía los derechos audiovisuales. Y no estaban dispuestos a pagarlos.
Solución: Me pidieron que crease un usuario y subiese esos contenidos a un portal de vídeos para luego volver a bajarlos y emitirlos con el logo del portal de vídeos.
Porqué no me sorprenderá. A vueltas con lo de siempre que algunos pretenden hacernos tragar a todos por su único y exclusivo beneficio.
Presunción de culpabilidad, ¡y aquí se hace lo que yo digo!.
Es un caso interesante el que comentas, aquí en Chil no ha pasado algo similar, y lo más probable es que tampoco. Se como es la idiosincracia española y la chilena no tiene aquellos matices que los hacen tan especiales a los españoles.
Eso si, Telecinco comete una aberración, pensar que nosotros somos de ellos.
Genial Enrique, me ha gustado tu artículo, pensamos parecido en cuanto al posicionamiento de los medios tradicionales que no evolucionan, no se adaptan a los nuevos tiempos, y utilizan toda su presión para seguir sin evolucionar. Las webs 2.0 de las cadenas son en principio pura fachada y lo que menos cuenta por ahora es el feedback, sino la comunicación unidireccional.
Ganar, es fácil que gane, porque los jueces están en otro mundo (y eso no siempre es malo). Ellos sólo ven que alguien está emitiendo un material propiedad de T5 sin su permiso; las dificultades tecnológicas es tema de peritos, no de jueces.
Si Antonio Gala está firmando libros en la FNAC, y al lado hay un tenderete con fotocopias del mismo libro, vendiéndolas o regalándolas porque en cada hoja hay un banner, al editor de Gala no le hará ninguna gracia, y el juez le dará la razón.
Otra cosa es que T5 se esté pegando un tiro en el pie, porque está minando su imagen frente al usuario, además de limitar un canal de comunicación donde podría captar nuevos televidentes: si no he podido ver el primer episodio de «Life», y alguien del curro me lo ha recomendado, agradecería poder encontrarlo antes de que llegue el siguiente. Y si T5 no me lo ofrece y otro sí, pues mi moralidad flaquea.
En T5 sólo quieren ver que algunos cientos, incluso miles, consumen sus contenidos sin «tragarse» la publicidad que los financia; pero ignoran si esos mismos sólo consumen así (lo dudo),o cuánto de esos miles y el resto directamente ya se los saltan con un PVR.
Del blog de Denken Über «cuando una de estas empresas de medios (entre las que están CBS, Universal Music, Lionsgate y Electronic Arts) descubre un video de su propiedad simplemente envían un mail al usuario que lo subió diciendo: “Este video tiene copyright de la empresa X, esta empresa ha autorizado el uso del mismo pero los que vean el video pueden ver publicidad” […] las empresas de medios reclaman su derecho de propiedad intelectual; pero al reconocer el valor del marketing generado por los usuarios, liberan el uso particular y meten publicidad para ser repartida entre ellos y YouTube… con lo que se redondea un modelo de negocio mucho más interesante.
Claramente, estas empresas están viendo y entendiendo el mucho valor/negocio que están creando para ellas mismas estas comunidades de fans…
uffffff. Se estan mezclanco churras y merinas por todas las partes, e incluso en tus juicios de valor.
Telecinco tiene derecho a proteger sus contenidos y controlar su emision por otros medios, nos guste o no, esa es la ley que tenemos. Hayan cambiado las reglas del juego, se trate de material ya emitido, que dificilmente sera reemitido, etc etc.
Telecinco se sobrepasa en su peticion de medidas cautelares, lo explicas perfectamente el porque.
Entiendo que aqui se juzga lo primero, si el fondo de todo es la de «hay que acabar con youtube, porque es un modelo nuevo que nos puede hacer pupa», Telecinco se equivoca y se va a meter una leche maja, que ademas le repercutira en lo que si que pueda tener razon.
Un saludo.
#7, #9: no, me temo que es diferente. Telecinco quiere presentar el juicio como un caso de violación de propiedad intelectual, pero en realidad no es en absoluto así. Telecinco lo tiene todo en su mano para detener la infracción que sus propios usuarios llevan a cabo, simplemente tiene que identificar sus contenidos adecuadamente. Pero rechaza obstinadamente utilizar los medios tecnológicos que YouTube le brinda, porque en realidad lo que quiere es presionar a YouTube, montar un lío lo más grande y con la mayor trascendencia posible. Lo que hace es equivalente a decir «están violando mi propiedad intelectual, pero no voy a molestarme en decir en dónde ni con qué lo están haciendo, porque soy Telecinco y esas violaciones son muy evidentes». No se trata de defender su propiedad intelectual, sino pura y simplemente de montar la mayor bronca posible para después aprovecharse de ello.
Personalmente este caso viene a demostrar la incmpetencia reinante en un sector que históricamente ha vivido del favoritismo, del amiguismo y de la falta de competencia.
Además de atentar contra todos los usuarios de YouTube, es un ataque a la lógica empresarial… ¿de verdad se creen que el que alguien suba contenidos a YouTube les roba audiencia?
Lo q
Hombre, de la tele de «el tomate» qué se puede esperar? :)
Totalmente de acuerdo, se me vienen a la mente las siguientes palabras de Douglas Adams:
«1) everything that’s already in the world when you’re born is just normal; 2) anything that gets invented between then and before you turn thirty is incredibly exciting and creative and with any luck you can make a career out of it; 3) anything that gets invented after you’re thirty is against the natural order of things and the beginning of the end of civilisation as we know it until it’s been around for about ten years when it gradually turns out to be alright really.”
Gracias por este post Enrique, infelizmente Telecinco no es la única cadena con esta actitud muchas otras cadenas están haciendo lo mismo en varios países. En ciertos casos algunas van a por todas las webs de streaming & sharing menos youtube porque saben que youtube tiene los medios de defenderse. Al ver lo que un telecinco se permite pedir a una empresa fuerte como youtube, podeis imaginar lo que se pide a otras empresas con menos medios para defenderse. Yo por supuesto creo que pueden retrasar pero no parar la revolución, pero no se olviden que no es una cosa segura el peligro es muy real.
Gracias por mojarte y dar tu opinión. Ha sido un artículo relmente enriquecedor.
Pere
Telecinco, 12 meses 12 causas… Menudos hipocritas…
Lo indignante es que Telecinco ha usado contenidos de YouTube para sus informativos, por ejemplo.
Como casi siempre, la virtud está en el término medio,. Es evidente que es exagerado solicitar que eliminen cualquier vídeo que tiene el nombre de telecinco o la frase de una de sus series, pero también es evidente que Youube se excede cuando aprovecha los contenidos propiedad de Telecinco co como soporte de su propia publicidad.
Hace tiempo se habló de un proveedor de Internet que pretendía sustituir la publicidad de los blog, (Adsense y baners), por su propia publicidad, y todos coincidimos en que eso era inmoral, Si Youtube utiliza contenidos de otros y sustituye la publicidad original por la suya, está haciendo algo similar y no cabe decir que no puede filtrar lo que le suben los usuarios, porque el si pone su publicidad,es su problema preocuparse de filtrar lo que porque por ser libre y lo que es propiedad de otros.
Por ejemplo, puede perfectamente exigir la identidad real de quien sube los vídeos y hacerles responsables de que suben material sin propietario. Luego si hay recolecciones judiciales. llevar a juicio ellos a quien han abusado del uso del servicio.
@Gorki: no generalices como hacen ellos. Sabes bien que una cosa es administrar publicidad contextual en función de una serie de palabras clave, o eliminar un vídeo si la comunidad de usuarios llama la atención sobre él etiquetándolo como inadecuado, y otra muy distinta ponerse a ver en cada caso si el vídeo pertenece o no a Telecinco, si vulnera o no los derechos de autor o si, por contra, se trata de una parodia, cita, opinión o uso legítimo de cualquier otro tipo. Si simplemente habla de Telecinco o tiene un logo de Telecinco por alguna buena razón, o se define con unas palabras clave determinadas que lo hacen aparecer en un buscador…
Esto es muy sencillo: si Telecinco quiere que sus materiales no aparezcan en YouTube, lo tiene muy fácil: los da de alta en el Programa de Verificacion de Contenido o en ContentID, y a partir de ese momento, ya no se pueden subir. Problema solucionado. Si no quieren hacerlo, si se niegan a usar la tecnología para evitar la violación de sus derechos de propiedad intelectual, es simplemente porque no quiere solucionar el problema, sino que sus intenciones son otras…
que crack Enrique!
Yo también creo que el problema no es Youtube sino que como dice Enrique las cadenas de televisión no soportan que «cualquiera» pueda crear contenido audiovisual y distribuirlo. De hecho hace tiempo se empezó a hablar de la necesidad de alguna regulación a nivel europeo por la que habría que obtener una licencia para emitir vídeo por internet, lógicamente la idea no era para proteger a los grandes medios, era para protegernos a todos de la pedofilia claro.
Muy bueno el post. Telecinco se pega un tiro en el pie con cada paso que da sobre este tema, y seguirá así hasta que finalmente caiga.
Gorki escribió: «Por ejemplo, puede perfectamente exigir la identidad real de quien sube los vídeos y hacerles responsables de que suben material sin propietario. Luego si hay recolecciones judiciales. llevar a juicio ellos a quien han abusado del uso del servicio.»
Pues no, eso sólo puede ordenarlo un juez porque el secreto de las comunicaciones es un derecho fundamental en este país (Artículo 18 de la CE) y no se puede saltar a la torera como algunos pretenden.
De hecho, cualquier dato obtenido fuera del amparo judicial carece de cualquier valor a la hora de exigir responsabilidades.
La solución de empezar a usar el ContentID obliga a la cadena a incurrir en unos costes (meter toooda la programación tooodos los días para siempre).
¿Eso se le puede facturar a YouTube? Como va a ser que no, por eso van directamente «a la cabeza». Muerto el perro…
¿Esto lo puede hacer YouTube motu propio? Podría, pero me temo que no: demasiadas cadenas en el mundo mundial.
Si las discográficas tuvieran el nombre y apellidos de todos los que copian discos, irían a por ellos y así se ahorrarían los costes de meter anticopias; pues T5 sí lo tiene.
Primero se cargaron la prensa escrita, convirtiendo la lectura en algo aburridísimo. Luego lo hicieron con la radio y las televisión con un embarullado sistema de licencias sólo para amiguetes y unos programas demenciales. Ahora quieren controlar internet. De alguno de estos estrategas que domina el mundo fue la idea de bombero siguiente: «que ellos creen y se aburrirán de ellos mismos», y se hizo el Blog y lejos de acabarse, la Gran Red se hizo libre y Madre de otras Redes e Ideas. Ahora les encantaría dar marcha atrás pero el Tiempo y el Espacio son Inexorables :P
-> perdón por la pamplina…
j.n.
#@javig
Totalmente de acuerdo contigo ;)
Buen post enriquedans
Vuelvo a repetir, Suponte que yo mañana cojo los post de los cinco bloggers más visitados de España, (para que tu entres), y con ellos monto un blog en Blogger que, cosas de la vida, Google trufa con su publicidad Adsense
¿Te gustaría? ¿No pedirías a Google que cerrara el blog? ¿No considerarías que Google se lucra con tu esfuerzo y tus contenidos y los de otros blogger?
Pues eso es lo que hace Google en Youtube, solo que sin repartir los ingresos con quien subió el contenido, Si el es él el que se beneficia económicamente de los contenidos que suben a su web, es él el que debe vigilar lo que se sube.
Eso no quita para que censure cualquier cosa que diga algo que le parece bien a Telecinco, lo que es pasarse tres pueblos.
Sí que parece que buscan armar revuelo más que conseguir algo concreto para proteger sus contenidos. Esas medidas cautelares totalmente fuera de sentido común son un insulto a la inteligencia del juez y de los espectadores.
Youtube ya cuenta con sistemas para filtrar. Yo intenté subir un video de 1’21 min con un trozo editado y sin sonido de un capítulo de los simpsons para una presentación de un caso práctico y no llegó a estar disponible. Primero me avisaron de que tenían que aprobarlo y al cabo de un rato me llegó un email diciendo que no cumplía los términos de servicio. A los 10 minutos ya lo había subido a Dailymotion, y ahí sigue. Si Telecinco quisiera borrar toda presencia suya en Youtube (cosa que sería un grave error por otro lado) podría hacerlo de una manera más eficiente que con lo que está intentando.
Considerar a priori que todo lo que lleve el nombre o logo de T5 viola copyright es tan estúpido como si yo en Navidad pretendiera cobrar a todo el que fabrique, venda, dibuje o cante sobre mi nombre.
Lo suyo seria matarlos a todos
A los copia musica, a los que suben videos a youtube, a los que fuman porros, a los que no creen que el pp sea un partido democratico, a los zurdos, a los musulmanes/hindus/cualquieranocristiano, a los negros/amarillos, a los de izquierdas/rojos
A todos
Todos al hoyo, asi se acabarian los problemas…
Cuanto tardaremos como especie en darnos cuenta de que somos uno?
Cuando leo este tipo de noticias me imagino al brazo derecho cogiendo un hacha para cortar el brazo izquierdo porque, a veces, es el izquierdo el que toca un culo o una teta y el derecho esta celoso
Que estupidez, no?
Belén, en el caso que hablas, en lo tocante a la Navidad, tú y yo tendríamos que vernos en el juzgado si hay que hablar de derechos de autor :P
Juan Navidad toodo el año
pd: menudo día más tonto, sorry
Soy un profesional de la tv y:
1º No trabajo en telecinco.
2º Trabajo en una gran empresa audiovisual
3º Trabajo en un proyecto de televisión de tv 2.0 real para esa empresa.
4º No peino canas pero llevo 11 años en esto.
«Hoy, los tiempos han cambiado: cualquiera puede hacerse con una cámara de alta definición, echarse a la calle, crear un contenido más o menos sofisticado, editarlo con un simple ordenador personal, y subirlo a YouTube».
Señor Dans, eso es una idea muy simplista e incompleta de lo que es hacer televisión.
Como profesional le pido un poco mas de reflexión de los procesos (no solo técnicos) que conllevan un producto audiovisual sea del tipo que sea.
Por cierto una cámara de Alta Definición real cuesta a partir de los 40.000 Euros.
Hola Enrique, felicidades por la entrada, muy ilustrativa.
Espero que los alienados de Telecinco no ganen el juicio, por el bien del futuro de la red y la tecnología… Suficiente tenemos con pagar un canon por si acaso se nos ocurre algún día ejercer la piratería como para que se sancione a una empresa por los contenidos que terceros aportan a la misma. Y más cuando youtube pone medios al alcance de las empresas para poder retirar sus contenidos… Sogecable y Audiovisual Sports, sin ir más lejos, mandan retirar los vídeos con sus contenidos, y no han demandado a youtube porque terceros suban esos vídeos… Han aceptado las herramientas que youtube les brinda para poder proteger sus intereses…
A #31 jrlopez:
Yo creo que en la frase que citas no aparece por ningún sitio la palabra televisión… Si realmente piensas que grabar, editar y subir un vídeo a youtube es hacer Televisión (así demuestras haberlo entendido), entonces la reflexión deberías hacerla tú…
Lo que yo he entendido no es lo que tú comentas, sino que la gente empieza a emplear casi más tiempo en sus propias retransmisiones o en ver las de otros que viendo la TV, porque pueden seleccionar los contenidos y sobre todo pueden elegir cuándo verlos…
Un saludo.
Joder, el mundo está hecho así. El copyright es más viejo que el mear, y está ahí. Y el que lo infringe se la carga.
por ejemplo al poner el logo de esa tele en un blog está usando indebidamente algo que no es lícito, lo suele hacer mucha gente, pero no es algo muy recomendable, es más es ilicito, porque esa tele paga una pasta a la Oficina de Armonización del Mercado Interior para que le protejan la marca.
Los americanos esos que son tan buenos y tan visionarios siempre ponen eso de TM…
Es lo que tiene youtube, que se basa en un modelo de negocio que explota la propiedad de otros… acojonante.
A mi no me gusta la propiedad intelectual, ni la zona azul, ni las hipotecas… pero esas son las normas de la sociedad capitalista
OK, cambio Televisión, por producto audiovisual, o simplemente por video. Sigue existiendo un simplismo en el que se equipara todo lo audiovisual, y poco conocimiento de fondo real de este tipo de creación.
Creo que el futuro de la tv pasa por la adopción del 2.0, con partcipación activa del espectador, pero por donde no va a pasar el futuro de la tele es en un tipo de producción irregular en todos los aspectos como es la amateur.
La televisión comercial (o sea negocio) va a continuar, no como la conocemos ahora pero como negocio continuará, se adaptará y cambiará como todos los negocios cambian.
Lo comercial continuará y lo amateur también.
Respecto a la polémica de youtube y telecinco y otras televisiones, pues youtube cederá parte de lo ganado por la publicidad generada por esos contenidos y santas pascuas. Si no al tiempo.
Antes de que existieran youtube u otras páginas similares, la única forma de reproducir contenidos televisivos fuera de su horario de emisión era grabarlo en una cinta de vídeo o pedírselo a algún conocido que lo hubiera grabado.
Y la verdad, no recuerdo que Telecinco presentara entonces una demanda contra Panasonic o Sony. Siempre podrán argumentar que Youtube se lucra con los contenidos de Telecinco, pero que yo sepa los fabricantes de grabadores de vídeo no regalan precisamente sus aparatos…
Mantener sus contenidos al margen de la sociedad de la información no es una opción, sino algo que inexorablemente tiene que ocurrir. Intentar evitarlo es tan inútil como tirar una piedra y soplar desde abajo para evitar que caiga. ¿Por qué no lo aceptan y empiezan a ganar dinero con ello, en lugar de perderlo en decenas de pleitos?
#Alfonso
Panasonic o Sony.no sustituiala publicidad de los videos grabados en susaparato por publicidad propia. ¿a Ti te hubieraparecido bien que lo hicieran?
Todo tiene un porque en la vida, esto tambien, pero no lo encuentro. Saludos.
Gorki, cuando se grababa en una cinta de video, los anuncios la mejor suerte que corrían era pasarlos a toda leche y me la sudaba si eran de Panasonic, de Teta5 o de la madre que parió a Panete.
En la pelea T5 vs Youtube mis simpatías están por Youtube porque lo que veo en ese medio no son anuncios sodomizándome cada 10 minutos y me da igual que sea lega/ilegal/alegal, lo único que me importa es que me voy a ir al medio que me da más interacción. Se acabó aguantar anuncios, se acabaron los cambios de horarios sin avisar, cambios de programación, horas intempestivas, el no poder saltar anuncios en el dvd,…, se acabó.
Soy el puto internauta anónimo y mi tiempo y atención valen dinero. El medio que no me dé lo que pido se va a la mierda por que yo decido lo que veo, donde lo veo y como lo veo.
Lo único que tengo clarísimo es que Telecinco va a llevarse el trozo más grande de esta tarta. Si con cualquier basura audiovisual se hacen de oro, imagínate con éste que es un tema "serio".
Vasile es el tío más inteligente de todo el panorama audiovisual español, todo lo que toca lo convierte en oro, compartamos sus gustos o no. Ya les gustaría a cualquiera de las Tv de este país facturar lo que facturan ellos.
Se criticaba crónicas marcianas, el tomate, etc. apostaron por Alonso, no pagaron un euro por el fútbol…. y ahí siguen: son los putos amos.
Los demás son demasiado "tímidos", en este tema y en todo.
A ver Anonimo #38, que sientas simpatía por Youtube está bien, yo también la siento.
Pero no argumentas nada, sólo que YT no te sodomiza con publicidad y T5 sí… Bueno, la que paga las producciones es T5 y de alguna parte tendrán que sacar la pasta…
Tampoco podemos fliparnos con lo de la economía de la atención, que ahora está de moda la actitud perdonavidas y parece que si por ver una peli o un programa estamos haciendo rico a alguien, y tampoco es eso.
Y ojo, que no estoy defendiendo la postura de T5, que es hipócrita y muy corta de miras, pero creo que la solución sería un trato entre Youtube y los medios para que estos pudieran poner sus contenidos íntegros, una vez emitidos, y que los ingresos por publicidad fueran compartidos.
Un saludo, y que no me devore nadie!
Yo la basura de Telecinco no la veo ni pagando…así que fíjate si será importante la economía de la atención que en muchos casos no se consigue ni con dinero.
Telecinco simplemente esta muerta, lo que pasa es que aún no lo sabe. Youtube es s protagonista de una de esas películas de George A. Romero. Tiene que tratar con zombies todos los días.
Qué tema tan complejo, Enrique. En cierta forma, te he contestado antes de que publicaras este post en esta reflexión que me hice hace unos días (perdonen la autocita: http://industriaaudiovisual.blogspot.com/2008/08/la-tecnologa-es-la-respuesta-al.html):
Digo que es complejo porque se mezclan las emociones de un mundo nuevo, el de la economía digital en red y el mundo analógico con uno de sus pilares básicos, que es la concepción actual de la propiedad intelectual.
Vasile es un hombre extremadamente inteligente, y su equipo en Telecinco es un grupo de ejecutivos que hacen la televisión comercial con una eficacia pavorosa. La forma en que han presentando su demanda es un tanto extravagante y está plena de conceptos, cómo decirlo, poco adecuados a los tiempos. Ahora bien, hay cosas que conviene tener en cuenta:
– tu postura, que comparto en lo que se refiere a la disrupción que suponen los nuevos medios, no quita que acudir a los tribunales sea una opción legítima de todo el mundo si piensa que sus derechos se ven lesionados. Ellos creen que sí, y no es un argumento válido el hecho de que existan herramientas para que se evite la puesta en disposición de contenidos protegidos con derechos. No he leído los textos jurídicos (algún día se publicarán espero,y va a ser muy interesante), pero filosóficamente lo que subyace en las posturas públicas de la cadena es: «no soy yo quien tiene que retirar, es usted el que tiene que impedir». Y aquí, creo, moralmente tienen un caso. Jeff Zucker el jefe de la NBC dice que si YouTube puede impedir el porno, puede impedir que suban sus contenidos.
– Mucho ruido, muchas nueces, mucho grito de «piratas a la carga», pero lo cierto es que no hay demandas a Dailymotion y otros sitios. Cualquiera puede comprobar que allí también está Telecinco. Luego estratégicamente, estoy convencido de que se está buscando, como está buscando Viacom, una forma de que se siente un precedente y se establezca una interpretación del derecho sobre cómo se comparte el vídeo. Que esto se hace por una obsesión por el control de sus derechos, acertada o equivocada desde el punto de vista comercial (casi todos pensamos que equivocada, pero nos podemos equivocar) no quita que no tengan «su» razón.
– Cabe hacerse esta pregunta también: ¿Sin la presión de las demandas habría YouTube puesto en marcha los sistemas de identificación de contenidos? Es una conjetura interesante que no va a cambiar nada los hechos, pero lo cierto, y esto es lo que sugiero en mi post, la tensión entre demandantes y demandados está generando un ciclo en el que se definirán las formas en que el video pueda comercializarse en la red con un modelos que permitan gestionar la rentabilidad de la inversión.
– No es lo mismo el derecho de autor europeo que las leyes de copyright americano, así que el entorno legal en el que se va a resolver la disputa no tiene que ver con el caso Viacom. Pero lo cierto es que esta incertidumbre está imposibilitando que YouTube monetice bien: si aparecen anuncios en un contenido de telecinco, sería fácil argumentar el ánimo de lucro. Lo cierto es que, al final, YouTube tiene que hacer todo lo posible por cumplir con el copyright y que lo que puede que esté en juego es si la postura «infórmeme y yo retiro» es la que queda sancionada en los tribunales o lo que queda es «usted tiene que poner todos los medios para que no usen mi contenido sin que yo se lo diga».
Al final, personalmente creo que, como están haciendo otros, y aunque las leyes se pongan de su parte, los Telecinco y los Viacom terminarán jugando a la economía digital como están haciendo Lionsgate y Electronic Arts…. sobre todo si se ponen a ganar dinero. O no nos vayamos tan lejos: si Antena 3 puede.
#41 Personalmente creo que, como dijo Mark Twain sobre su propia muerte publicada en prensa, las noticias eran muy exageradas. O, como solemos decir aquí, el muerto goza de muy buena salud.
Telecinco va a ser un competidor terrible en el mundo digital, sobre todo si se demuestra que hay dinero. Yo recomiendo a todo el mundo que mire lo que hacen las televisiones americanas en internet (especialmente NBC) para darse cuenta de que serán los de siempre los que controlen el negocio. Que, por cierto, no implica buen rollito con YouTube porque les gusta la economía digital: defienden a muerte sus derechos pero piensan que la distribución ha cambiado y tienen que cambiar sus empresas… y no van a permitir (o van a luchar por) que haya contenidos suyos sin monetizar o sin acuerdos sobre su libre uso. Pero de ahí a que pierdan la guerra y mueran… esto no son las discográficas.
Nadie niega que Telecinco deba ganar dinero con sus creaciones. Precisamente lo que le ofrece YouTube es la posibilidad de hacerlo. O de negarse a hacerlo y retirar sus contenidos, los que suben sus fans (no YouTube, YouTube es meramente una plataforma que no crea ni editorializa nada). Si Telecinco quiere ganar dinero en YouTube, puede hacerlo, como lo hacen Antena 3 y muchas otras en todo el mundo. Pero no quiere. Lo que obstinadamente pretende es «cerrar YouTube»…
Pues a mí los directivos de Telecinco me parecen unos genios ni les veo pintando nada dentro de 5 años. Más bien todo lo contrario. No sé en que se basan los que dicen lo contrario.
Lo cierto es que la historia demuestra que los imperios caen, las empresas desaparecen y no pasa absolutamente nada.
En caso contrario yo podría postear ahora que Torquemada es un inquisidor extremadamente inteligente y eficaz y que seguro que la inqusición 2.0 va a seguir censurando como ha hecho siempre y quemando herejes en la hoguera día si, día también.
Los tiempos cambian señores, lo que hoy es un imperio mañana sólo serán ruinas el que no vea esto quizás debería mirar hacia el pasado para poder entender el futuro.
Así que insisto, Telecinco ya está muert@ lo que pasa es que aún no lo sabe.
Para más información léase El extraño caso del señor Valdemar de Edgar Allan Poe.
Lo que falta es talento y sobran viejas glorias acabadas queriendo vivir de rentas.
Curt Marvis, de Lionsgate:
«“No podemos aceptar el que la gente tome nuestra propiedad intelectual y la utilice sin nuestro permiso (…) pero tampoco nos gusta la idea de evitar que los fans de nuestros productos se involucren con nuestro contenido (…) en su mayoría, la gente que está subiendo vídeos son fans de nuestras películas. No tratan de ser piratas maléficos y no pretenden obtener dinero por ello».
Por eso llegan a un acuerdo con YouTube al que, al principio, no estaban dispuestos. Piensan que sólo pueden aprender de este mundo lanzándose a él a ver qué pasa. Pero otros piensan que no es la forma. Yo creo que, al final, todos acabarán haciéndolo de una forma u otra. Y superando la idea «telecéntrica» en el sentido de que tenemos que ir a su site para poder ver su contenido como teníamos que ir a su canal para ver sus series. Si la emergente economía del video sindicado se asienta, y tiene buena pinta, veremos cómo se lanzan a sindicar vídeo por todos lados abandonando la idea de tener que ir a un site donde ellos controlan todo. Y aquí ganarán los de siempre. Hoy se filtra que NBC negocia para dar la NBA por internet.
El twitter de Edans nunca dice que está viendo los anuncios de T5 los lunes por la noche. Y me consta que está viendo T5. Y gratis.
T5 no es una ONG. Es una empresa con unos inversores que quieren beneficios y un consejo de admon. encargado de defenderlos. A ellos CSI no les sale gratis.
#45 Tele5 es hoy por hoy y desde hace unos cuantos años, la empresa más rentable del panorama audiovisual español. Punto.
Seguramente no sea éste el mejor modo, pero alguien tiene que «poner orden» en el panorama audiovisual. Por el bien de todos.
« Si Telecinco quiere ganar dinero en YouTube, puede hacerlo, como lo hacen Antena 3 y muchas otras .
Suena a eso que dice la Mafia de «tengo una oferta que hacerle que Vd.. no puede rechazar»..
i
#45, Benceno, tu argumento de que en el futuro todos los imperios caerán, además de repetitivo (ya lo usas contra MS) es totalmente vacuo. Tú también moriras, ¿y? ¿Es que no puedes hacer nada porque en el futuro vas a morir? Desconozco lo que pasará con T5 dentro de 10, 20 o 50 años, pero mientras tanto sus dueños se hacen de oro porque son muy buenos en lo que hacen. ¿Tan difícil es aceptar eso?
#48: Gorki, no es así. YouTube no es el único aquí. El vídeo en la red es un mercado con infinidad de competidores. Y Telecinco puede colaborar con YouTube, o hacerlo con cualquier otro, o montarse su propio Hulu si así lo desean. Lo único que le pide YouTube es que le identifique adecuadamente los contenidos que quiere que eliminen de su plataforma. Ni más ni menos.
@Josel ni que los responsables de Telecinco fueran los inventores de la televisión. Eso de que son muy buenos en lo que hacen es más que discutible. Y además ¿Qué es lo que hacen exactamente? Si se trata de exponer basura a la vista de todos ahí te doy la razón. Son los mejores.
Pero en todo lo demás, me parece una televisión efímera, líder de audiencia en ambiente controlado como un depredador hegemónico en vías de extinción en una reserva natural en vías de ser urbanizada.
El argumento te parecerá repetitivo o vacuo o lo que quieras pero es un futuro muy próximo e inexorable a menos que se transformen a si mismos y pasen de ser los mejores basureros del barrio a creadores en un nuevo entorno globalizado. Pero claro, una especie tan primitiva es difícil que evolucione ;-) y sin talento es totalmente imposible.
#Gorki:
Los grabadores de vídeo no sustituyen la publicidad de las cadenas, sino que, directamente, la eliminan. Su modelo de negocio no se basaba en la publicidad, sino en las 70 u 80 mil pelas de entonces que te cobraban por el aparato.
Sin embargo, si el vídeo hubiera tenido acceso a la red, no me cabe la menor duda de que habrían reducido el precio de sus aparatos para insertar publicidad en la reproducción. De hecho, eso es exactamente lo que hace Youtube, que es consecuencia de la evolución natural de ese mercado (además de otras muchas cosas).
¿Demandó entonces Telecinco a Sony o Panasonic para que impidieran técnicamente que sus aparatos pudieran grabar su señal? Obviamente no, pues eso habría sido pelear por lo imposible. ¿Qué diferencia encuentras ahora con Youtube?.
Si la gente prefiere consumir televisión a través de nuevas plataformas, Telecinco debería aprender de su éxito en lugar de intentar destruirlas; y si no lo hace, acabará desapareciendo de un mercado en el que, en breve, el peor medio de difusión de vídeo será ese sistema unidireccional basado en pagar barbaridades de dinero por una porción del espacio radioeléctrico.
El dia que la banda ancha llegue a toda España y se llegue a una cuota de al menos 80% de la población con acceso rápido a la red, que ocurrirá con la publicidad en las TV? Harían bien Vasile y los otros responsables de TV en el desarrollo de la nueva TV 2.0
Para #40 Bulgarcito , no se trata de simpatías, se trata de que un medio me aporta más que otro. Por mi se pueden ir al carajo los dos. Pero tengo claro donde puedo hacer búsquedas, saltarme lo que no me interesa y donde no.
Si argumento, lo que ocurre es que al igual que los medios tradicionales no lo ves. Soy el cliente, ese es mi único argumento. Y me iré al medio que más libertad me de. Ayer era Teta5 frente a la Primera y la Segunda. Hoy es Youtube frente a T5 y mañana será cualquier cosa que se invente frente a Youtube.
Si, Telecinco paga ALGUNAS producciones, pero ese no es mi problema. Yo no tengo ningún contrato ni ninguna obligación con T5. Igual que soy libre para comprarle al frutero de la esquina o a una gran superficie, el que me aporte más gana. El cómo lo consiga es su problema. Y si, es la economía de la atención y por primera vez el cliente se puede poner chulo, muy chulo.
Si, sería una solución que los ingresos por publicidad fueran compartidos. Habría que ver cuanto pagaría T5 por emitir videos de Youtube.
Por cierto (no se si será verdad), pero T5 parece que tiene experiencia en eso de saltarse los derechos de autor (o el chistecito de la paja en ojo ajeno y la viga en el propio):
http://www.microsiervos.com/archivo/peliculas-tv/primero-dijo-que-nos-demanden.html
Enrique:
Muy acertada la observación de que Telecinco no va contra Youtube sino contra nosotros. Y es que en Telecinco o no entienden o no han querido entender de qué va todo esto. Muy al contrario que Leslie Moonves, Presidente de la CBS y de quien Mr. Vasile debería aprender más de un concepto…http://zennie2005.blogspot.com/2007/11/cbs-les-moonves-gets-youtube-and-new.html
#55 efectivamente, la vision CBS es la contraria a Viacom. En España hay también dos versiones: Telecinco o Antena3. Frente a un mismo problema, hay dos posibles soluciones: me subo a la ola y aprendo a controlarla, o trato de evitarla, restringirla o limitarla para mantener en vigor todo lo posible del modelo actual.
Ninguna de las dos visiones es tonta o inocente. Las dos defienden su cuenta de resultados, si bien en el caso de Telecinco puede adquirir caracteres agresivos y un tanto obsoletos de manera de pensar. Pero ¿qué sucede si la ley está de su parte y tienen razón? No podemos construir modelos de negocio solventes de espaldas a la ley, es inviable, eso está por encima de cualquier fe en la economía digital. A lo mejor hay que cambiar la ley, pero no podemos ignorar este punto.
La demanda es útil en ese sentido: permitirá conocer las fronteras que existen hoy y veremos si la sociedad tiene que pedir cambios.
Por otro lado, a tantos comentarios que se indignan por los contenidos de telecinco, yo les diriía que incurren en una contradicción: es tan obvio que la gente desea compartirlos – a través de YouTube y otros que no han sido demandados – que si no fuera por ello no discutiríamos esto. Es irrelevante la categoría estética de los contenidos. De este episodio sabremos si YouTube debe filtrar el contenido de antemano o esperar a que se lo digan. Y si la pretensión de enorme daño económico que alega Telecinco es cierta (yo creo que daño económico no existe o es difícil de demostrar, pero no soy jurista): si se considera así el riesgo de los sitios para compartir vídeo es enorme.
La cuestión final es ¿hasta qué punto es consciente la dirección de Telecinco de que si la gente quiere compartir vídeo lo hará, y que puede terminar en un sitio alejado de nuestras fronteras sin jurisdicción de las leyes españolas ni de sus jueces? ¿Más o menos de lo que pensamos?
De ahí que, tras las escaramuzas legales y sea cual sea el resultado, yo pienso que todos los grandes jugadores de la creación de contenidos efectuarán distribución digital en un marco más abierto que cerrado y lo que falta no son modelos de negocio sino herramientas y estructura de mercado que monetice de una manera solvente lo que hay.
Mientras, unos experimentan (Antena 3), otros quieren mantener las reglas de juego de acuerdo con su concepción tradicional (Telecinco o Viacom, que dice que el contenido se puede difundir, pero no perder el control).
En esta casa donde estamos de visita se apuesta desde hace años porque los bits son libres, y yo lo comparto. Pero también es cierto que es difícil defender las cuentas de resultados de los medios convencionales y sustituirlas por las de los nuevos medios, sólo hay que ver las cuentas de los grupos cotizados. Y que Telecinco es libre de experimentar si su marca se deteriora o no por estas actitudes públicas.
Me parece que es apasionante todo lo que pasa.
¿Y que tiene telecinco que sea digno de subirse a la red?
Si yo fuese televidente y sacase una exclusiva de un accidente o algo parecido lo último que haría es donarlo a telecinco como pasaría en algunos casos. Yo desde luego que trataría de exprimirlos bien por mucho que la becaria de turno (y futura déspota como suelen ser las periodistas estrella) me lo suplicase. A lo mejor tras un viaje al pajar se lo dejaría pero aún así le pediría pasta (y sus bragas de recuerdo).
Y las ondas, al salir del emisor, y radiar hacia todas direcciones, sin encriptar ni codificar, no tendrían que ser de total dominio público???? (obviando el uso lucrativo, claro está)
Personalmente, cuando alguien, en este caso Enrique, sentencia en nombre de «todos», me entran escalofríos. Y no hace falta que nombre precedentes.
Porque el «todos» de Enrique no son «todos». Yo, por ejemplo, no veo Telecinco porque no me interesa, ni en directo ni en YouTube. Por tanto, la demanda de Telecinco no va contra mí.
De hecho, me parece interesante que Telecinco plantee una demanda de este estilo (aunque si ésta es como Enrique la cuenta parece algo desenfocada), porque obliga a los jueces a tomar una postura. Y más aún sabiendo que es muy problable que el que pierda recurra, lo que dará ocasión a un mayor debate. Seguro que algo aprendemos en el proceso.
A ver si lo entendemos con un símil: una relojería empieza a vender relojes Rolex robados/falsificados. El fabricante de Rolex se da cuenta y les amenaza con denunciarles si no los retiran. Pero la relojería le contesta que no.
A cambio, la relojería dice que se ha tomado la molestia de diseñar un procedimiento de verificación para cada modelo de reloj y lo están aplicando; el fabricante «sólo» tiene que actualizar la base de datos de especificaciones de sus modelos.
El fabricante dice que no tiene por qué incurrir en ese gasto (hoy es una relojería con un procedimiento, mañana son 100 relojerías con 100 procedimientos). Exige que sea la relojería quien lo haga, porque la descripción de los modelos de Rolex está perfectamente accesible para cualquiera.
Capici? :)
@s2b: Capito. Y el problema es que la única manera válida de identificar un contenido en vídeo como procedente de una fuente determinada es con la URL de la página correspondiente en la que se encuentra o con algún tipo de huella digital. Si no, pueden ser todos los casos que cito en el artículo: una parodia, una cita, un recurso, un comentario, una mención… Lo absurdo es decir a YouTube que retire todo lo que salga en su buscador cuando buscas «Telecinco», «Allá tú», «Diario de» o «si sale Belén Rueda», que es de lo que intentaban convencer al juez en la vista preliminar…
En eso estoy contigo: están pidiendo «la luna». Y se están arriesgando a que el juez piense que le están tomando el pelo,
Lo de dices de la URL no tiene sentido (la captura se puede estar haciendo de muchas formas), y lo de la huella digital es nuevamente hacerle incurrir en gastos a T5. Volvemos al ejemplo del Rolex.
No sé, a mí me parece más fácil explicar al juez la solución tecnológica de que, motu propio, YouTube grabe 24×7 la programación de Tele5 (y sus dos canales más de TDT, supongo) y contínuamente la «inyecte» en su ContentID.
Eso sí, como se lo crea y lo sentencie, YouTube incurrirá en unos costes que tela (miles de emisoras en el mundo mundial); ahí veríamos un acuerdo extrajudicial fijo… o cerrar definitivamente, porque reconocen que todavía están buscando el modelo de negocio «rompedor» que parecía tener cuando pagaron lo que pagaron.
De todas formas, esta estrategia de «perro del hortelano» es sucia, sucia. :(
Dos cosas que se han comentado arriba:
>La parodia literaria está protegida y permitida en la Ley de Derechos de Autor. Supongo que en el caso de las parodias televisivas también.
>Y la reflexión que hago para terminar es que me entran escalofríos al pensar que unos jueces, a menudo muy mal informados y formados sobre nuevas tecnologías tengan que decidir sobre un tema de vital trascendencia como este que nos afecta a todos/as. Por desgracia, yo no tengo mucha fe en la Justicia.
saludos,
Juan Navidad
¡IMPOSIBLE! describir el asunto de una mejor manera que como lo ha hecho Enrique Dans. Dice Proverbios 13:16 «Todo hombre prudente procede con sabiduría; Mas el necio(Telecinco) manifestará necedad»
Telecinco no se de cuenta que dentro de pocos años estará rezando para que la gente cuelgue sus programas en Youtube ya que sino desaparecerán del mapa.
El problema lo tienen ellos al no darse cuenta que pueden usar Youtube a su favor.
La mania que tienen de quitar contenidos que son de programas que ya han sido emitidos no tiene ni pies ni cabeza. ¿No se dan cuenta que en el fondo les beneficia?
Me recuerda al caso de «Se lo que hicisteis» de La Sexta, que yo lo veia a traves de Youtube al no poder estar en casa en la hora de emision normal, o con programa de Buenafuente.
El primero lo subia un usuario de Youtube que recibia unas 4.000 visitas diarias con comentarios de agradecimiento por parte de aquellos que no podiamos ver SLQH, y que si no llega a ser por esos videos, es bastante probable que a dia de hoy no estaria tan enganchado, asi como no lo hubiese dado a conocer en la oficina (Hoy dia es motivo de mofa al dia siguiente en los desayunos).
En el segundo caso, es directamente la productora, El Terrat, la que sube los contenidos a Youtube para que la gente pueda visualizarlos (y esto si que es de agradecer, ya que poder ver Bertovision a las 8 de la tarde sentado en el sofa, no es lo mismo que verlo a la 1.00 de la mañana).
En fin, ellos mismos se daran cuenta que lo que hacen les perjudica. Solo espero que cuando se den cuenta, sea ya demasiado tarde.
Esto ultimo es desear el mal ajeno, pero es que realmente se lo merecen.
Si por favor!!, que eliminen la telebasura de telecirco en youtube. Eso si, los videos y mofas que hagan de telecirco que no los borren ni de coña ;)
Habrá que ver cómo se resuelve esto.
Muy interesante… si es en un sentido puede ser muy positivo, y si es en el otro, demoledor.
¿Alguien sabe cuáles son los plazos?
A estas alturas no voy a decir nada nuevo pero esta claro que hablamos de grandes empresas que con sus grandes recursos económicos quieren ajustar la legalidad a sus intereses.
Es simplemente el pataleo de uno de los sectores que se han quedado caducos en su filosofía y dinámica de empresa.
Algunas cadenas han ido reaccionando y adaptándose tanto a los nuevos tiempos como al medio digital pero desde luego la mentalidad al estilo del Señor Vasile llevará a la quiebra al resto.
En general el tejido empresarial caduco y anticuado necesita de nueva sangre para prosperar… alguna jubilacion, algún despido, algún curso de reciclaje al menos…
Para algunos directivos ni un curso de reciclaje salvaría los objetivos porque hablamos de haber vivido una serie de experiencias que te hacen conectar con el nuevo publico, realmente hay que sentirse parte de ese nuevo público que no son capaces de entender.
En resumidas cuentas hay que tener la cara dura para ver como la mayor parte de las empresas se estrujan el cerebro para ser creativos y algunos pretenden quedarse de brazos cruzados sin ver variar sus ingresos.
Saludos a todos/as!
Que aplastantes verdades.
Si alguien dentro de Telecinco se atreviese a levantar un ‘pero’ después de esto, uno ya debería de tirar la toalla y verlos como descerebrados.
estan chalados perdidos. El problema k tienen es k no ofrecen nada interesante y sin embargo en youtube nos reimos todos de todo lo k se pueda encontrar y comentar. Animo youtube, si hay k luchar lucharemos para k no nos cierren.
Vergonzoso!!!! No me lo puedo creer, les corrompe la pura avaricia. Y yo me pregunto…. esta gente tiene resgistrado como suya las frases «alla tu..» «diario de» etc..????
y si es asi (ke lo dudo mucho), no podré publicar mi video-diario??? porke claro se llamará DIARIO DE Javi Bdj, y si publico un video ke tiene como titulo «ALLA TU con tu carisma», vendran los de «Telainco» y me diran ke no puedo……
Estas situaciones son inverosimiles, internet esta levantando heridas, y se esta viendo kien es kien.
A Vasile…… vaselina
ME PONE DE LOS NERVIOS DE QUE TELECINCO ESTE
EN CONTRA DEL YOUTUBE. SI NO HAY NADA GRABE,
ME GUSTARIA QUE TELECINCO, DEJE EN PAZ A LA
GENTE DE YOUTUBE. Y QUE NO PONGA TANTO ANUNCIOS.
Y SI SE MOSQUEAN CONMIGO, PUES YO TAMBIEN.
Y QUE SE OLVIDEN DEL YOUTUBE.Y DE OTRAS NOTICIAS
ABSURDAS. OK. NADA MAS QUE PONER.
no se que pretende telecinco actuando asi cuando lo primero que deberian hacer es mirarse ellos y ver la basura de cadena y de programas basura que tienen , que juegan con la demagogia y las vidas privadas y personales de muxas personas, deberian pedir el titulo de periodistas a sus empleados por que vaya tela , son una verguenza y me indigna que esta chusma se crea algo cuando lo unico que son es mierda y mas mierda y que dejen al you tube y a se lo q hiciteis en paz …………. q asco de gente ( desde el respeto jajajajjaja ).
me entere aora k abia denunciado telecinco abia denunciado a youtube telecinco va a denunciar a todo aquello que sea mejor k ellos van mal pk con youtube no podran y con la sexta se lo que icisteis tampoco es lo unico bueno que echan en television sin quieren tener audiciencia que se preocupen por lo que echan en su pograma pk tienen bastante k acer adiosy viva la sexta
A youtube y a la sexta por emitir imagenes de su canal en slqh.
Yo hace ya bastante tiempo que por mi como si no se recibe telecinco en mi tv,para mi es la basura de las televisiones
Lo mismo que ha hecho con youtube lo ha hecho también con el programa de la Sexta «Sé lo que hicisteis», por emitir imágenes tomadas de Tele 5, el problema de Tele 5 es que no aguanta las críticas, aunque sean hechas en plan humorístico, el problema del señor Basile es que no puede ocultar sus tendencias fascistoides y dictatoriales. en imitación de ese otro director de TV italiana que ahora ostenta la presidencia en su país.
Tele cinco defiende lo que cree suyo, no podemos juzgar eso. Tendrian que ser mas tolerantes y ver que en el fondo le estan haciendo mucha publicidad con todo esto.
Los medios virtuales son excelentes por ser interactivos y un canal tendria que estar mas abierto a las nuevas tendencias.
You tube esta ofreciendo un servicio gratuito que solo depende de las ganas y el acceso para poder participar de esta comunidad. Es demasiado facil y simple. Sigo buscando algun pero y todavia no lo encuentro.
Es alucinante que sea el canal del «tomate» el que exija respeto a sus imágenes cuando con la excusa del derecho de información insultaba y ridiculizaba indiscriminadamente a todo el mundo, usando y manipulando unas imágenes por las que no había pagado nada pero acogiéndose al hecho de que se grababan en la calle y son noticia, ¿paga por ellas derechos de autor o derechos de imagen a arquitectos por grabar edificios, a empresas automovilísticas por grabar marcas de coches sin su permiso, a dueños de esos coches o a personas que simplemente están paseando por la calle, a ayuntamientos por grabar en sitios públicos, a los diseñadores de moda (aunque esta sea pret-a-porter) por la ropa de la gente a la que graban, al ejército cuando transmiten un desfile, a la policía o los bomberos, o las ambulancias o sanitarios en un accidente….
De la misma forma, cuando los programas de Tele5 son transmitidos voluntariamente a todos los usuarios (y por el hecho de difundirlos recibe su justa contraprestación económica a través de sus patrocinadores y anunciantes), esos contenidos (voluntariamente emitidos) dejan de formar parte del dominio privado y pasan a ser productos del dominio público, y de interés general, y como tal son susceptibles de ser considerados «noticia» por lo que puede ser divulgado por otros cauces para darlo a conocer a otros individuos basándose en el derecho a la información.
¿O es que T5 se arroga el derecho de decidir que es noticia y que no es noticia (o información de interés general) y que medios poseen el derecho de divulgarlo (televisiones) y que otros medios lo tienen prohibido (internet)?.
Y por no hablar de filtrar y prohibir a Youtube usar frases genéricas de uso coloquial, como si ellos se hubiesen inventado «allá tú», «el juego de la oca», y ojito con que a alguien se le ocurra llamarse «Aída», que además de no poder «colgar» sus vídeos en Youtube incluso le puede caer una denuncia por uso indebido de copyright sin su consentimiento.
También T5 exigirá a las editoriales que modifiquen el título del libro del «Gran Hermano» de George Orwell…. en fin, un sinsentido (pero tal como está la justicia en este país puede pasar de todo….).
¿Cuando un profesor transmite a sus alumnos sus conocimientos, tiene el derecho de exigirles que han de seguir pagándole cada vez que los apliquen o utilicen en su vida?.
¿Cuando alguien comunica a otro una noticia, este otro no puede comunicársela a un tercero a menos que pague algún tipo de canon?…
En fin, lo que he dicho, un sinsentido, pero lo tragicómico es que depende de una decisión judicial…
Lo de tele 5 es vergonzonso, son los primeros que en horario infantil, te endiñan el diario de Patricia y MIER varias, seguro que si tele 5 dejase de emitir nadie lo echaria de menos, al menos yo. Tambien sus telediaros son de pena, se tendrian que llamar el Suceso o el Caso, que hay mas muertes que en ningun lado.
Pero que vamos yo, ni en You tube veo algo de 5 que pena de television.
Ha pasado mucho tiempo, y Telecinco ha pagado muy caras sus decisiones propias del siglo pasado.
http://www.mihijoesdeaznar.com/azn/?p=375
Un saludo.
Pues la verdad no estoy en contra de youtube pero no me gusta que haya gente suba videos que no son de su propiedad para hacer mal uso de ellos y hasta ir en contra de el o la propietaria intelectual del video y que youtube no haga nada al respecto. gracias
…Señores, el lunes 21 de Junio ha comenzado la cacería por parte de T5. Me han denunciado por 2 actuaciones de los años 90 de RICO y DUNCAN DHU, sin avisarme ni nada, a traición, y ahora, tras 3 años y 500 vídeos subidos, sobre el canal mgmanu2 pesa una amenaza de cierre, como si fuéramos unos delincuentes.
Saludos.