Hoy, en el Observatorio del Notariado para la Sociedad de la Información, tuve la oportunidad de comer con el secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros. Siguiendo el formato habitual de estas comidas, y tras una breve presentación de Javier Cremades, Paco comenzó con una exposición en la que habló fundamentalmente de la situación en infraestructuras, del nivel de cobertura y de las ofertas de productos y servicios, aportando algunos datos y planteando que el problema en España a día de hoy no era ya tanto un problema de oferta como lo era de demanda: segmentos de usuarios, especialmente en edades más avanzadas, que no veían propuesta de valor alguno en Internet y decidían permanecer al margen (mencionó especialmente a los silver surfers como segmento bien representado en muchos otros mercados, pero especialmente escaso en España).
Tras la exposición, en la que decir que Paco estuvo ameno e interesante es algo innecesario para cualquiera que haya coincidido con él en cualquier otro evento, entramos en la fase de preguntas. La primera fue la mía, la que realmente me moría de ganas de plantearle: la de la neutralidad de la red. Mi pregunta pretendía sacar de Paco algún tipo de declaración categórica en torno al tema, aprovechando que el candidato a las Presidenciales norteamericanas, Barack Obama, se ha significado dando su completo e inequívoco apoyo a las tesis de una red neutral. La respuesta fue… en fin, diríamos que, en realidad, «la respuesta no fue». Comenzó argumentando que el problema en Europa no era comparable al existente en el contexto norteamericano, para continuar argumentando que parecía razonable que los operadores, que corren con la inversión en infraestructuras, pudiesen además distribuir contenidos y reservarse para ello una determinada parte de dichas infraestructuras, algo tan impresionante como el ejemplo que, con buen criterio, utilizó posteriormente mi amigo y Director General de Google en España, Javier Rodríguez Zapatero, en una charla posterior conmigo: que la empresa adjudicataria de una autopista pudiese además fabricar automóviles, y habilitar determinados carriles de su autopista para uso exclusivo de los mismos. La respuesta de Paco Ros ante el tema de la neutralidad de la red, «el problema de la neutralidad de la red es muy complejo, tiene muchas aristas y hay que equilibrar intereses…», es una garantía segura de que habrá que estar muy pendientes de las acciones del Gobierno en ese sentido: sin neutralidad, Internet deja de ser Internet, pierde su carácter democrático, y se convierte en un medio completamente diferente, mucho más pobre, regulado por el mismo tipo de reglas que rigen los medios convencionales.
Algo menos decepcionante estuvo Paco en su respuesta a Miguel Pérez Subías, Presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, que lo sondeó acerca de temas relacionados con la propiedad intelectual y su necesaria revisión para evita considerar como criminales a un enorme segmento de la sociedad. Tras una intervención previa de Pedro Farré para aportar su postura al respecto («el liderazgo en este tema lo lleva Europa, y ahí es donde hay que mirar»), Paco manifestó su desacuerdo, afirmó que el liderazgo no lo llevaba Europa en absoluto, y que, de hecho, Francia en particular tenía un verdadero problema a la hora de llevar a la práctica y aplicar las medidas propuestas en su polémico proyecto de ley. Habló de modelos de negocio, de la transición entre vender objetos físicos y comercializar bits que podían ser utilizados para atraer atención, para promocionar conciertos o para sostener modelos basados en publicidad, y dijo que aunque Internet no debía ser un sitio en el que tenía que valer todo, sí que había que tener en cuenta que empecinarse en sostener los viejos modelos era algo que no iba a funcionar para nadie. Como principio, interesante, de no ser porque no acaba de llegar al cargo, y el período anterior nos ha traído nada menos que a donde ahora estamos: a una sociedad de la información penalizada por una especie de impuesto que encarece las compras de artículos de todo tipo de manera absolutamente arbitraria para financiar a una minoría de «autores y editores» que pertenecen a un determinado club, y donde se insulta y criminaliza de manera insistente comportamientos sociales habituales como la descarga de contenidos, que nada tienen de reprochables.
Sinceramente, esperaba más, sobre todo en el tema de la neutralidad de la red. Paco es un ingeniero competente y actualizado, alguien que entiende perfectamente las consecuencias de la neutralidad de la red. Ser tibio en ese sentido implica un nivel de connivencia con las operadoras que se aleja del interés de los usuarios, de la idea de una red democrática, y que busca, en último término, una Internet «diferente», muy alejada de lo que ha sido y de lo que es hoy. Y en ese sentido, me ha dejado preocupado. Esperemos que el curso de los hechos en Estados Unidos en el futuro acaben por dejarle a Paco las cosas un poco más claras en este sentido.
y Julio Alonso recien condenado, hace que lo del Notariado sea algo aún más decimonico. Lo de internet democratico suena a rosal de pura lana virgen. ¿qué tiene que ver una forma de elegir representantes políticos con tener uno u otro ancho de banda garantizado?
Sigo sin entender a quien daña que yo llegue a un acuerdo con mi proveedor de Internet, para que me de ADSL mucho mas barato, si renuncio a ver vídeo, por ejemplo.
Creo que más que la neutralidad en la red, debemos exigir variedad de tarifas y que entre ellas existan tarifas planas para quien las desee, y que haya otros tipo diferentes de contrato que establezcan limitaciones en función de su importe.
Si un señor solo quiere bajarse el correo y ver un par de diarios digitales, ¿no preferirá pagar menos y renunciar a hacer P2P?.
Hoy mismo podemos contratar distintas velocidades de descarga, ¿no es eso una forma de violar la neutralidad de la red? una alta velocidad permite servicios que en una baja son imposibles, y nadie se rasga las vestiduras porque en las empresas haya mejor servicio que los particulares,..
.
Joder mezclándose con Telekos, que temeridad la tuya.
Eso, sigamos con el egoismo como bandera. Cada uno pensando en supropio bien. Con el dinero como único valor que seguro que así llegaremos a tener una sociedad mejor.
Creo que hay que ser mucho más exigentes con nuestros políticos y nuestros funcionarios y hacerles asumir que su principal función es la defensa de los intereses generales y no de los particulares de grupusculos por mucho dinero e influencias que posean.
Y si no lo entienden o no lo quieren asumir habrá que ser inflexibles con ellos y expulsarlos de cualquier representación política.
No dejemos que vulneren los derechos de todos a su conveniencia.
Es necesaria una plataforma ciudadana que sea garante de los derechos civiles y una oposición real y democrática a los intereses privados que ahora campan a sus anchas.
Si el Sr. Francisco Ros no está a favor de las personas que pagan su sueldo habrá que prescindir de él.
Gorki, el problema de la no neutralidad en la red, es que por ejemplo, te acaben cobrando unos céntimos por cadá búsqueda que hagas en google, pero en el mediocre buscador del operador no, y así suma y sigue……
Ya sabemos todos como funcionan estas cosas, una vez que se empieza metiendo la patita, se acaba desarrollando modelos muy perversos, como cobrarte por poner comentarios en esta página porque su autor «no es afín» al operador de turno o bien porque han logrado desarrollar el futuro canon a medios impresos damnificados.
Ayudas por otro lado aparte, seguramente la concesionaria de la autopista no tiene la presión reguladora y de mercado sobre los precios que existe en España en las telecos.
A mi me parece «racional» que las telecos hagan su juego protegiendo su cadena de valor. Es más, lo de gratis y libre esta bien, el problema es cuando es a costa de que paguen otros -creo q esto era tuyo-, unos pocos…
Que hagan autopistas que paguemos todos via impuestos y tema resuelto. O, tal vez no?
·#6 manuel
Si lo que tu dices es cierto, lo que hay que pedir es que haya competencia real entre operadores, pues eso que tu dices, será así si todos se pone de acuerdo para cobrar esas tarifas, Si hay competencia no es posible, pues siempre habrá quien pretenda conseguir clientes con otra tarifa.
El problema es que en España no hay competencia real entre operadores, por eso tenemos las tarifas mas caras de Europa, aunque sean planas y neutrales, ¿crees que en Japón podría un operador cobrar por visitar Google o cobrar lo que cobran en España?
Casualmente, ayer podíamos leer lo siguiente a través de menéame…
«El secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros, confirmó ayer que están estudiando con gran interés el modelo francés que protege a los autores y desconecta a los usuarios que utilizan P2P.»
Bastante contradictorio, no?
http://meneame.net/story/gobierno-reconoce-esta-estudiando-modelo-frances-contra-p2p
El problema, que es más serio, es que ese tío está en ese puesto no porque defienda los intereses de los ciudadanos sino porque está de parte de los poderes económicos, que al fin y al cabo son los que detentan el poder real en el país digamos lo que digamos.
«… Que la empresa adjudicataria de una autopista pudiese además fabricar automóviles, y habilitar determinados carriles de su autopista para uso exclusivo de los mismos…».
Y? Si pudiera fabricar automoviles y venderlos y lo hiciera en un entorno de competencia, seria porque el producto es competitivo. Y ya existen autovias gratuitas (financiadas via impuestos) y de peaje por las que, a cambio de un precio, tengo unos carriles que en teoria me permiten ir mas «comodo». Y por ellas puede pasar cualquiera que este dispuesto a pagar.
Google hace muy bien en intentar explotar un modelo que, gracias al exceso de capacidad disponible a principios de esta decada y a que el sector de las telecomunicaciones es claramente deflacionista, le ha permitido proveer sus servicios «Over The Top». Pero el sr. Ros sabe perfectamente que, si cabrea a los que invierten en redes, las autopistas de las telecomunicaciones se van a desplegar, digamos, tarde y sin mucha alegria, y luego salimos mal en las comparativas internacionales y tal.
Los servicios crecen y con ellos el trafico, asi que alguien tendra que invertir: los operadores, Google, el Estado (via subvenciones, por ejemplo…). Si no, las cuentas no saldran.
PD. Perdon por los acentos, tengo un teclado extranjero.
Contradictorio sobre todo teniendo en cuenta que Dans habla aquí en primera persona y que ADSLzone no cita ninguna fuente ni dice en que acto hizo Ros semejantes declaraciones, solo lanza un titular sensacionalista de esos que atraen la atención y los meneos.
Diría que se ha pillado a ese medio digital en una flagrante mentira, igual que hace poco pillaron a otro medio digital mintiendo descaradamente sobre Manuel Marín, afirmando que iba a presidir noseque lobby anti-piratería. El mismo Marín tuvo que ponerse en contacto con dicho medio digital para que desmintieran la falsa noticia.
Y me da que es parte de una «digievolucion» de las famosas «serpientes de verano», meneame esta últimamente hasta la bola de noticias catastrofistas como esa.
Saludos.
Infovía … alguien se acurda de eso ??? Os imaginais como sería para nosotros internet hoy en día si hubiese prosperado ese modelo ???
Yo me imagino una especie de panfleto de estots que vienen con un catálogo de empresas y/o servicios y atiborrados de publicidad.
Sin más sin contenidos, sin interacción …
Triste y espantoso !
@Benceno , @Jaume : ese es el «quit» de la cuestión la falacia democrática … elegimos nuestros representantes políticos para otorgarles el poder para gestionar y decidir, pensando que representan nuestros intereses … y para ellos no es mas que un paso en su carrera al éxito personal para su beneficio.
Cito: » …que la empresa adjudicataria de una autopista pudiese además fabricar automóviles, y habilitar determinados carriles de su autopista para uso exclusivo de los mismos.»…
Puede ser muy ilustrativo ver que esto sucede en otros mercados.
Por ejemplo en el sector del videojuego:
Sony, Microsoft y Nintendo soy juez y parte.
Patentan sus consolas, patentan el sistema operativo de las mismas, regulan un mercado Oligopolista donde los Creadores de Contenido no pueden crear contenidos libremente.
Para hacerlo se lo tienen que contar a los que son Juez y Parte y recibirán un si o un no como respuesta para ver si les dejan escribir ese software que les gustaría hacer.
Es como si las compañías de cadenas de Alta Fidelidad autorizaran o no a crear música en función de sus intereses. ¿? Así funciona el sector de los videojuegos globalmente en todo el mundo y sólo una o 2 pequeñas empresas han pleiteado para romper el Sistema, pero el Sistema sigue firme como una roca.
…el Sistema sigue firme como una roca…
Lo dudo, si fuese cierto no estarían judicializandolo todo y mendigando leyes prevaricadoras a los políticos.
Les quedan 2 telediarios.
Qué digo 2 telediarios! les quedan los deportes y el tiempo!!
Enrique, no entiendo bien que definas la respuesta sobre neutralidad de Don Paco como «algo decepcionante (por comparación, eso sí), porque eso parece que esperabas más…, algo ingenuo que no parece ir con tu conocimiento ni perfíl personal… pudo ser un mal día.
En este país, España, las telecos y las energéticas hacen y deshacen; el camino de la Telefónica exmonopolista es de juzgado de guardia, cobrando por uso de la red (pagado por todos los españoles) a las empresas que le intentan hacer la competencia, y traer mejores precios. Hay más ejemplos, pero terminaremos tragando y callando cosas de operadores que hoy nos ponen los pelos de punta… y es que ellos tienen a los políticos a favor, y nosotros los tenemos en contra…
Enrique, no entiendo por qué te soprendes, noi siquiera puedo entender qué haces tú metido en esos lobbies ad-hoc e interesados presididos por personajes bastantes funestos para las ideas que compartimos sobre SL o Internet:
http://mnm.uib.es/gallir/index.php?s=cremades
Por otro lado, lo de que «tenemos mirar al Europa» no es ninguna tontería, saben muy bien de qué hablan:
http://www.internautas.org/html/5039.html
http://www.informaticaverde.org/blog/?p=54
@Ricardo: me extraña que no lo entiendas, cuando lo hemos comentado en varias ocasiones. Yo no estoy metido en ningún lobby. A mí me llaman para algunos consejos y reuniones porque por lo que sea, interesa tener mi opinión, y yo la doy sin callarme ni un ápice. Creo que con eso contribuyo a hacer que determinadas ideas – básicamente, las que son conocidas porque las cuento todos los días – sean mejor conocidas, aceptadas y alcancen un lugar para la discusión informada. En todos y cada uno de esos foros me he considerado siempre completamente fiel a mis ideas y consecuente con ellas: en esa reunión, fui el primero en levantar la mano y preguntar por la neutralidad de la red, en un foro en el que además de Paco, estaban representantes de todas las grandes empresas de telecomunicaciones… ¿Y? ¿Que esté en esos foros quiere decir que comulgo con todas sus ideas? ¿No existe valor en el estar en ellos para disentir o para dar otros puntos de vista? ¿Es mejor autoexcluirnos y que no se oigan nuestros puntos de vista en esos foros?
Anda que tiene cojones si encima ahora después del canon nos quieren implantar el modelo francés de defensa de los autores, perdón, de jodienda de los consumidores.
¿De verdad tiene tanta mierda la SGAE sobre el gobierno como para que sigan así las cosas?.
Hola permalink,
Definir el modelo frances como jodienda de los consumidores es bastante … espera q encuentre una palabra … alucinante… me parece alucinante. Me gustaria saber a que te dedicas… Sobre todo lo relacionado con video en internet hay mucha leyenda y mucho buen rollito pero seria interesante buscar soluciones serias. Yo estoy convencido del papel que va a tener la publicidad en el modelo de negocio del video en internet y me gustaria que enrique hablara de ello.
perdon, me referia al anonimo… ¿por que estas cosas siempre las dice alguien anonimo’
– Why Libertarians Should Celebrate Free Software
http://www.cato.org/tech/tk/070622-tk.html
– Don’t License This Argument—Buy It
http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=8654
Si tienen tantas ganas de espiar a los ciudadanos, empecemos por ellos que aunque de 2ª también son ciudadanos.
Si es legal investigar a cualquier ciudadano honrado sin que medie indicio alguno de delito ni orden judicial, investiguemos entre todos las actividades de los corruptos políticos que permiten esta fechorías obedeciendo a intereses privados en vez de defender el interés general como es su obligación e investiguemos a los codiciosos traidores que promueven esta privatización del bien común en contra de la opinión de la sociedad y de la Constitución.
Desde aquí animo a todos los ciudadanos honrados que estén en posición de conocer cualquier información acerca de cualquiera de los individuos responsables de estos desmanes, que lo hagan público y que entre todos nos hagamos eco, nos aseguremos que se conozcan todas y cada uno de las fechorías de las que son responsables y que esta información llegue a las instancia oportunas.
Pongamos a esta gentuza en la situación que se merecen.