William Henry Gates III, Fundador de Microsoft, abandona finalmente su despacho en la compañía tras un largo y anunciado adiós. Ayer tuve la oportunidad de colaborar un poco con Marimar Jiménez en el correspondiente artículo de Ana Nieto en Cinco Días al respecto, y eso me dio la oportunidad de pensar sobre lo que algunos califican como «el fin de una era», y sobre los puntos positivos y negativos que la figura de Bill Gates ha tenido en la historia de la tecnología.
Gates ha sido, sin lugar a dudas, una de las figuras más importantes e influyentes en la historia de la tecnología. Conocí brevísimamente a Bill en Junio de 1991 cuando, prácticamente recién entrado en el Instituto de Empresa, me tocó organizar la concesión del primer MBA Honoris Causa: yo era un chaval histérico con la presión de la organización del evento, y él un joven con aspecto despistado e incluso algo desaliñado. Más tarde aprendí que la historia de Bill Gates e incluso la de Microsoft se resumía fácilmente en pocas palabras: haber estado allí cuando IBM necesitó algo de ellos, y haber sabido aprovechar la oportunidad de lo que fue ese Microsoft’s Lucky Day que tan bien contado aparece en este documental de ocho minutos que suelo utilizar en clase: la llamada de Jack Sams, su visita a la compañía (donde según él mismo, pensó que Bill era poco menos que el chico de los recados :-) y la petición de desarrollo de un paquete de sistema operativo y lenguaje BASIC para instalar en su IBM PC, que como Microsoft no tenía, adquirió a otra compañía por cincuenta mil dólares, en el mejor equivalente moderno de la venta de la isla de Manhattan por veinticuatro dólares. El resto, es historia.
Desde semejante mágico momento, embrión de algunas de las fortunas más grandes del mundo, ¿qué cosas cuentan en el activo y cuáles en el pasivo de Bill Gates? En primer lugar, por supuesto, la visión de una informática diferente: sencilla, barata, al alcance de cualquiera… «un PC en cada casa, todos ellos corriendo Windows». Antes de Gates, un proceso de textos como el WordStar o el WordPerfect, o una hoja de cálculo como Lotus 1,2,3 era algo que había que adquirir de manera independiente, con precios fuera del alcance del consumidor medio, y que todos teníamos copiado de un amigo de un amigo de un amigo que conocía a otro amigo que lo tenía en su empresa. Después de Gates, los programas pasaron a costar una fracción del coste original, se usaban de manera muy sencilla, y venían prácticamente preinstalados en el ordenador que acababas de adquirir. Estratégicamente, una de las visiones más brillantes de la historia de la tecnología.
Apostar además por el volumen es claramente el segundo acierto: los programas de Microsoft estaban disponibles para cualquiera, venían con la máquina, se podían copiar fácilmente sin necesidad de levantar protección alguna, eran baratos… entender que lo importante no es ganar dinero a corto plazo vendiendo licencias, sino construir la base que te permitirá vender cualquier cosa en el futuro venidero es, sin duda, otra gran visión. Al cabo de dos versiones, la compañía podía ya ser más rápida y mejor que ninguna otra preparando herramientas para el propio ecosistema que había sido capaz de generar. Un ecosistema en el que podía, además, evitar la entrada de terceros simplemente negándoles las llaves de las APIs, u ofrecer cualquier prestación que hubiesen visto que los usuarios podían desear. Un control total, basado en el dominio de la plataforma y en la definición de estándares propios que, de manera automática, se convertían en estándares de facto, que el resto del mercado estaba obligado a soportar e incorporar.
¿Tercer acierto, para mí? La redefinición del concepto de cliente. Bill Gates se dio cuenta de que los clientes de su empresa no eran los consumidores, fuesen éstos empresas o particulares, sino otros muy distintos: fundamentalmente, los fabricantes de ordenadores. La empresa ha sido capaz de ofrecer la razón más clara y contundente para que los usuarios se cambiasen de ordenador: ofrecerles programas que no funcionaban en su ordenador antiguo. Esto convirtió a Microsoft en el socio que los fabricantes necesitaban para dinamizar su mercado: de no ser por la salida de un nuevo sistema operativo, los usuarios tenían un incentivo muy escaso para cambiar de máquina. Así, Microsoft empezó a desarrollar sus sistemas con el objetivo de conseguir que aumentasen de tamaño y complejidad lo suficiente como para que nadie en su sano juicio pudiese instalarlos sobre su máquina antigua. La pena por no hacerlo era, además, quedarse desfasado y empezar a recibir documentos en un formato que no se podía abrir o daba problemas de compatibilidad. En último término, y por mucho que te hayas gastado en licencias de Windows o de Office, ni tú ni tu empresa habéis sido nunca clientes de Microsoft. Sus clientes eran, en realidad, Hewlett Packard, Dell, Lenovo, Acer y tantos otros. Nosotros no eramos clientes. Nosotros éramos las víctimas.
¿En el lado negativo? En primer lugar, la forma de entender la competencia. Podemos pensar que el fin de toda empresa en el ecosistema capitalista es convertirse en un monopolio, pero Bill Gates, en ese sentido, tomó una interpretación tan abusiva y predatoria que se convirtió, de hecho, en el principal obstáculo a la innovación. La agenda de productos de Microsoft, dictada únicamente por consideraciones de cuota de mercado («hay que sacar Windows 98, porque el ritmo de ventas de Windows 95 ya ha bajado y estos chicos necesitan además vender ordenadores»), se convirtió en un auténtico «rodillo» imposible de superar: si destacabas, la empresa no tenía más que ofrecer un producto alternativo integrado en su sistema operativo, o de alguna manera negarte el acceso a su base de usuarios. Es un claro ejemplo de la evolución de un monopolio en el tiempo: de permitir una cierta y beneficiosa organización de un mundo hasta entonces incompatible y caótico, a convertirse en un obstáculo para el progreso.
En segundo, no haber sabido ver a tiempo ni el fenómeno Internet, ni el desarrollo de la Web, ni mucho menos eso que se ha dado en llamar la Web 2.0. Bill Gates llegó tarde, mal y a rastras a todas ellas, y eso fue, por ejemplo, lo que dejó huecos por donde pudieron entrar terceros como la mismísima Google, definida hoy como su principal amenaza. En su mentalidad, una red libre organizada en base a protocolos abiertos y disponibles sin excepción para todo el mundo era algo incompatible con su estrategia, y además, tan de imposible control, que no podía traer nada bueno. Su apuesta inicial por redes cerradas y propietarias le impidió convertirse en una empresa capaz de entender la red, algo que aún sigue pagando.
Finalmente, y muy relacionado, la incapacidad para entender que la caída de los costes de transacción y comunicación llevaba de manera inexorable a que el desarrollo de productos se hiciese de manera más ventajosa cuanto más abiertamente se plantease. La irrupción del software libre es algo que Bill Gates nunca fue capaz de entender: pensar hoy en día en el potencial de una Microsoft que hubiese empezado a abrir determinadas partes de sus desarrollos hasta convertirse en una empresa con la participación de las comunidades y el aporte constante de ideas de terceros es algo casi obsceno. Además, la propia actitud de la compañía al respecto ante una competencia que no podía comprar ni sabía como combatir, convirtió a la Microsoft de Gates en «la bestia negra», en «la bicha» que todo desarrollador de software libre quería combatir: la motivación de «luchar contra el lado oscuro» ha sido durante años una de las razones más poderosas para su popularización.
Hoy se despide de su compañía una figura histórica, alguien que ha tenido un importantísimo papel en la definición de la tecnología que hoy tenemos en nuestras manos. ¿Será capaz su compañía de recorrer los pasos que William Henry Gates III no fue capaz de dar, y de mantener su posición de influencia en la escena tecnológica del siglo en que vivimos? Desde mi punto de vista de persona que ya no usa prácticamente ninguno sus productos, creo que no. Pero eso no debe impedirnos reconocer los méritos de alguien indispensable para entender la evolución y la historia de la tecnología de los años finales del siglo pasado. Es tiempo de valorar la historia y, porqué no, de pensar en su papel en otros temas completamente diferentes en el futuro.
Hasta luego, Bill…
Muy buen post, y que sirve para mostrar que Bill Gates también ha sido positivo para la informatica y no solo para la caridad con su fundación, por lo menos durante los años 80, y basando su éxito más en el lado empresarial que en el de la ingenería informática.
Posiblemente uno de los posts más estereotipados que he leído en la blogosfera 2.0 (que ya es decir). Ignorar el peso en el éxito de Windows a las plataformas de desarrollo tan sencillas que MS puso a nuestra disposición, logrando que hubiese miles de desarrolladores haciendo buenos productos para Windows es demostrar que no se sabe mucho de esto. Pretender que los ordenadores han mejorado debido al crecimiento en peso de los productos MS y no al revés es tan naive que da risa. Mirar para otro lado respecto a la popularidad de Hotmail, el Messenger y MSN Spaces es retorcer la realidad gratuitamente. Y no sigo que me aburro. Gates habrá hecho cosas bien y mal, como todo el mundo, pero en mi opinión se merece un análisis un poquito menos de andar por casa, se merece un análisis de alguien que sepa, un investigador, un profesor, qué se yo…
pasaran muchos años hasta que alguien pueda intentar imitar sus logros, un excelente empresario, un pensador a pesar de las opiniones.
Buena síntesis, apostillar que algunas de las ventajas empresariales que se apuntan son para gran parte de los usuarios un auténtico fastidio y que se demuestra una vez más que el libre mercado es igual a la ley de jungla y que ojalá algún gobierno (y miro para Europa) hubiera tenido los bemoles de parar los pies a tanta «cerrazón» (y no tanta multa inútil para el usuario).
hola… a mi personalmente, Bill Gates es una persona digna de admiración.. no solamente por sus concimientos de informatica cuando era joven, ni la forma de hacer negocios y el capital que a logrado hacer… es el momento, la suma de todo, realmente es bueno… y ojalá que ahora que está fuera (oficialmente) de Microsoft logre hacer todo lo que quiere hacer con los temas humanitarios y medioambientales… suerte a Bill!!…
por otro lado, el post es un resumen excelente de las visiones que tenía Bill Gates…. hay una muy interesante que quería agregar… Al principio de Windows, el dueño de logitech se reunió con Gates para ofrecerle que con cada caja de windows un ratón de logitech… y bill gates le dijo que no l e interesaba… al poco tiempo el Mouse Microsoft… 10% de la facturación de la empresa… eso es tomar las ideas ajenas.. jajaj…
Posiblemente jamás haya una figura en la Informática del calado y tamaño de Bill Gates… y muy posiblemente pasarán muchos años hasta que, como suele pasar, se le reconozcan todos sus méritos.
Para mi efectivamente como mencionas su punto más negativo es haber desaprovechado su posición de privilegio de los años 90 en Internet y que le hayan comido el terreno. Ese es el mayor reto que le queda a un Microsoft post Gates
Un Genio, sin dudas..
Hasta luego Bill
Sin Microsoft la informática probablemente seguiría siendo una cosa minoritaria, ya que él la acerco a las casas y PYMES.
Este tipo ha aportado muchísimo, ya que por ejemplo Internet no tendría sentido sin una cuota previa de trivialización informática. Pese a los 3 años que lleva sin aciertos ni glamour, recuerdo hace 10 que la marca Microsoft significaba mucho más de lo que hoy es Google.
UN GRAN NEGOCIANTE … al 1000%
Ha sabido aprovecharse muy bien de las ideas y recursos ajenos para crear un gran imperio:
– El tema del ratón comentado [#5].
– El «pirateo» del D.O.S.
– El clon Mac ->Windows.
– Etc., etc.
Es un personaje muy valioso, más como empresario que como visionario. Ha sabido armar y amarrar muy bien el cotarro.
Lo que estoy diciendo no es algo negativo. Lo que ocurre es que yo lo veo más en la línea que comenta Dans en este post.
Es evidente que, una vez creada su gran estructura, ha desarrollado otros productos populares y de gran interés (una vez que tienes dinero es más propicio investigar y crear nuevas cosas): Hotmail, Messenger, etc. … pero, la base de su imperio, se sustenta en lo ya comentado.
Por supuesto que su existencia (con sus aciertos y fallos) ha sido algo positivo y necesario, al menos para propiciar el estado actual de las cosas.
¿Visionario en el campo de la informática?… me gustaría saber (cuando cuentas con un equipo excepcional de profesionales y asesores) cuantas de las ideas y «visiones» atribuidas a Gates, son realmente de su propia cosecha (?) …
Lo realmente impresionante de este hombre es su capacidad para los negocios y su visión del negocio.
Seguramente, si se le hubiera dado por los churros, llegaría a construir el gran imperio de las churrerías.
Hace un tiempo lei en un blog que los geeks tienen (¿o tenemos?) un especial odio por Microsoft pero un especial cariño por Gates, y es cierto. En general, es un tipo bastante querido.
Hace unos años fue portada de la revista Poder de Argentina con el titulo «El mejor empleo del mundo» en el que describia un dia en la vida de Bill G. En una palabra: Envidiable.
Asi que, ¿quien no quiere ser Bill Gates?
Creo que lo mas positivo y lo que lo diferencia de cualquier otro empresario relacionado con la tecnologia (excepto Jobs, Brin y Page) es la Vision que tenia del mercado. ¿Era un gran programador o un gran empresario? La respuesta es: Ambas cosas.
de hotmail hablais un par en los comentarios… No fué idea suya, es una empresa creo que con nacimiento en la india que fué comprada por microsoft al ver que era el correo mas usado…
Pues, será interesante que pasará con MS ahora. Creo que deberán conformarse en convertirse en un nuevo IBM. Su acción ya ha planado y puede seguir jugando, pero no en la manera predatoria que antes.
Hasta luego Bill!
Sin duda ha sido un tipo que ha cambiado la historia reciente de la humanidad y la tecnología. Para bien o para mal ;)
Ser el más odiado y el objetivo a superar es, en resumidas cuentas, un tema positivo. ¿creeis que los avances de muchas de las alianzas anti Microsoft han sido posibles gracias a la existencia de la propia Microsoft? Yo sí.
Por ejemplo, ¿Hubiese Google apoyado a Firefox si explorer no hubiese controlado el 95% de la navegación web? Lo dudo.
Gracias Bill y buena suerte. Por cierto, que poco me gusta Microsoft.
Algo que todos los blogs olvidan mencionar: gran filántropo el señor, seguramente algun dia le llegará un Nobel por eso.
La suerte es parte de la vida. Yo puedo tener suerte en encontrar un buen trabajo pero si luego lo hago mal me echan. Tú dijeste también que entraste al IE medio por suerte, y ahí sigues. Por eso, digo yo que algo bueno haría Microsoft con la suerte que dices que tuvo.
A veces más que suerte es «serendipia», esa suerte que recompensa precisamente al que trabaja por buscarla, meter la bola de billar por suerte, pero que la habías colocado intencionadamente cerca del agujero.
Bill Gates era un fanático de la programación, leí que en lugar de jugar le gustaba programar. Eso hace que me caiga bien. Si nos fijamos, la mayoría de personas qeu cambian el mundo son personas que hacen lo que les motiva.
Excelente post Enrique! Me dejó pensando en unas cuantas cosas… es admirable como pudo entender todo desde el principio, a su manera, con su visión. Discutibles pero geniales.
Sin duda un día histórico
Podremos no estar de acuerdo con sus prácticas comerciales; pero debemos dejar la hipocresía de lado:
TODOS, los que nos estamos alejando de los productos MS y los que no lo están haciendo aún; le debemos estar sentados frente a un ordenador, a este señor.
En estos momentos estoy enviando un archivo a mi 3D Printer que tengo al lado de mi escritorio, en una hora aproximadamente, voy a tener una replica física bastante exacta de lo que estoy viendo en la pantalla y… reflexionando mientras releia el post, si no fuera por este tipo, esta de tecnología no hubiera sido posible o se hubiera demorado bastante en llegar a mis manos y… probablemente yo no estaría aquí en Madrid y… tantas cosas de mi vida personal y profesional que me han sucedido por EL !!! (se me llenaron los ojos de lágrimas y no es joda).
Bill nos libró de la dictadura de IBM y HP, y la incipiente dictadura de Apple en los ´80 s. Luego caimos en la de MS, pero novedosa: era sólo para el soft y luego el shock: el soft condicionaba al hard.
Con una mano en el corazón, ¿ninguno de tus alumnos del IE hubiera echo lo mismo, es su lugar? Con los grandes tocados en la línea de flotación por un «error» de ingeniería y de marketing -la arquitectura PC- Bill fue el Demiurgo, que los salvó de la desaparición. Fue «matador» y «resurrector» todo a la vez, no es fácil manejar tanto poder para ningún ser humano.
Si todo fuera del mismo color no podríamos distinguir fondo y figura. Sin los errores de Bill, hoy no habría comunidad de software libre, sería todo muy distinto. Todavía me acuerdo la suficiencia de los vendedores de IBM cuando los consultaba por los PC y ellos me querían vender un AS400 !!! Enrique te estás pareciendo demasiado a ellos, cuidado, los extremos en todo sentido, siempre se tocan. ;-)
Un abrazo
me parece muy cierto lo que se microsoft se convirtio en una especie de bestia negra.. realmente ha sido una gran motivacion indirecta para el avance del software libre.
Exelente post.
Una persona muy inteligente, supo ofrecer lo q a otros no se le ocurrió, aunque le dinero se le subió dmasiado y creyó que podría comprarse el mundo
¡Como me gusta leer tu blog y los comentarios!
Enrique,
Dices que el cliente de Microsoft son los fabricantes de Hard. Posiblemente pero de forma indirecta. Todos los sistemas tienden a la mejora evolutiva y a la complejidad.
Una arquitectura de un sólo procesador y una memoria limitada necesita o evolucionar (cosa que no ha hecho) o cambiarse por una mayor.
Pero vamos, es el propio mercado el que marca esto: la gente quiere el PC para ver películas, grabar videos, jugar a juegos prácticamente virtuales. No quieren una pantalla negra de fosforo verde ni ver como el cursor va pintando los campos y todos los datos.
MS vende cajas (Software as a Product – SaaP), y la caja tiene un ciclo de vida. En cada ciclo tiene que vender una caja mayor y mejor al mercado. Por lo tanto, la arquitectura que la acompaña también tiene que crecer.
En cuanto a tu apuesta por el software libre, es la de siempre y tras 10 años de oir Linux por aquí y Linux por allá, debe estar instalado en un 3% de los ordenadores del mundo. Mira lo del software libre está muy bien, pero no hay negocio en ello. El futuro es el Software as a Service (SaaS) y por supuesto el servicio también será propietario.
Y en cuanto a la Web 2.0 yo no le daría tanto bombo. Tampoco es para tanto.
Sin Bill, el internet no sería lo que es hoy en día. Si él no hubiera promovido la expansión masiva de los ordenadores personales, muchos de nosotros quizás todavía no tendríamos uno en casa. El mundo que Bill ayudó a construir y que nos entretiene a los freaks y geeks ahora sencillamente no existiría.
Me recuerda a un artículo que leí hace poco a través de meneame:
http://www.domatix.com/index.php?option=com_content&view=article&id=31:iodiamos-los-informaticos-a-microsoft&catid=2:noticias&Itemid=73
Hay que felicitarte una vez más.
Un texto elocuente, que no cansa la lectura, atrayente y un final muy cierto:
«la motivación de “luchar contra el lado oscuro” ha sido durante años una de las razones más poderosas para su popularización»
Es increíble que estas acciones de Microsoft con el tiempo resultaron contraproducentes para su Compañía.
La influencia de Microsoft es innegable, grande, importante, igual que la influencia que han tenido en Microsoft otras compañias que han sido copiadas o aniquiladas, aún así MS y los fabricantes de Hardware,directa o indirectamente, nos han acercado un mundo tecnológico realmente interesante, por lo que posiblemente tenemos que darle las gracias a Bill.
#Pekata, con tu permiso, no puedo estar de acuerdo contigo.
Con la última «revolución» de diseño de sistema operativo (MS VISTA) se ha demostrado que ese cambio Hardware no era necesario, la mayoría de los usuarios siguen con sus XP (que no linux) y con su ordena de hace 3 o 4 años. (Recuerda al Presi de Acer acordándose de Microsoft porque habían hecho una «castaña» que no hacía vender mas Hard…)
Para correr un navegador no hace falta mucho más.
Por otra parte, se venden más portátiles por que son mucho más baratos (economías de escala del «hierro») y se venden máquinas más potentes para jugar sobre todo (tarjetas gráficas a 600 €….JUAS!)
En cuanto al soft libre y el 2.0… ¿en qué mundo vives?
¿qué te crees que vende IBM? se está hinchando a instalar LINUX, APACHE, etc… o qué vende Blogestudio? o qué venden tantos y tantos? servicios sobre software Opensource, pues claro!
Mira, en eso si has acertado, SaaS, pero Open en su mayoría.
Gracias Bill
[#15]
«Algo que todos los blogs olvidan mencionar: gran filántropo el señor, seguramente algun dia le llegará un Nobel por eso.»
Me da la risa el tema de la filantropía en general.
Amén de las desgravaciones, exenciones fiscales y «otros» que todo eso suele llevar parejo, lo que nos confunde (como es habitual) es el baile de cifras.
Pero eso se entiende fácilmente con sólo emplear una simple regla de tres:
Johnny, cobra de sueldo al mes 1000 euros y de ellos ha donado 100 a causas benéficas.
Billy Puertas, cobra al mes 1 millón de euros y dona a causas benéficas 10.000 euros.
A.- ¿Quien es más filántropo de los dos? … ¿quien ha aportado más de su dinero?
B.- ¿cual de los dos ha sacado más beneficio (económico) con su acción?
C.- ¿cual de los dos podría ser nominado para el Nobel (o similar)?
Solución a A:
Johnny, ha donado el 10% de su sueldo.
W.Puertas, sólo el 1%.
Solución a B:
Ni idea de la cifra … pero, con toda seguridad, en eso ha salido ganando el Puertas.
Solución a C:
El Johnny seguro que no.
¿Filantropía o Licantropía? ;-)
¿Pero qué dices de que el cliente de Microsoft son los fabricantes de hardware? ¡El cliente de Microsoft son los fabricantes de software!
Juro que mientras leía el párrafo estaba pensando «por fín dice algo correcto»… y entonces leo «hardware».
Ay Enrique…
Anda que esto…
«La empresa ha sido capaz de ofrecer la razón más clara y contundente para que los usuarios se cambiasen de ordenador: ofrecerles programas que no funcionaban en su ordenador antiguo. Esto convirtió a Microsoft en el socio que los fabricantes necesitaban para dinamizar su mercado: de no ser por la salida de un nuevo sistema operativo, los usuarios tenían un incentivo muy escaso para cambiar de máquina.»
¿Qué? Enrique, ¿tu clase en el IE es optativa? Te lo pregunto en serio.
Disclaimer: Que no critique el resto del artículo no quiere decir que le «otorgue» la razón…
Al César lo que es del César, Bill es un crack!! Aposto fuerte al pronunciar la famosa frasecilla de «un PC en cada casa, y todos ellos corriendo Windows», y al final lo logro. Y lo más admirable es que el tipo haya consiguido ser tan respetado por la mayor parte de la comunidad de usuarios de informática, cuando se ha dedicado a sacarnos «los cuartos» durante más de una décana engordando el software «de base» para activar las ventas de ordenadores personales (y si no que se lo pregunten al Presidente de Acer, como recordaba Santiago…), MS haya en varias ocasiones estado acusado de prácticas de dudosa legalidad como los intentos de monopolio con su navegador IE, la no interoperatividad de sus productos con otros del mercado (como su Office o su motor Java), el poco respeto a los estándares de Internet en la implementación de algunos de sus productos, etc.
Lo dicho, lo ha hecho bien Bill, todo un crack!
Creo que la marcha de Gates, que coincide con la intención de Microsoft de adquirir powerset y ganar así un punto ante google en tecnologías de búsqueda semánticas inicia un escenario en el que se decidirá si vamos hacia lo 3.0 o seguimos atados a los algoritmos establecidos por Google.
Microsoft está «lavándose la cara», intentando renacer para esa batalla, en la que las startups semánticas se juegan (¿también?) la superviviencia. Los futuros escenarios hablarán mucho y decidirán si vamos o no hacia lo semántico.
Acabo de escribir sobre ello.
Un saludo
más que una despedida – la decisión merece una bienvenida – si dedica sus energías a la fundación Bill y Melinda Gates.
con un cordial saludo, arturo durán
Gran artículo, muy bueno.
Hombre, sin dudas el mejor articulo que he leido (hasta el momento) sobre el retiro de bill, felicidades
junto con Ramoncin, son los dos tipos más odiados del universo … jejeje.
Salvando las distancias entre los dos, Bill Gates ha dejado huella, positiva o negaiva, pero es la distincion entre un genio y un mediocre.
Sin duda este chico es de los que amas o de los que odias.
Pero de que se le extrañará, sin duda.
he aquí una linea de tiempo de su vida, (divertida e interesante) http://cache.gizmodo.com/assets/images/gizmodo/2008/06/Bill-Gates-Timeline3.jpg
Fue un gran ejemplo como persona y como jefe. Sir. Gates cambió el mundo
Los grandes proyectos e ideas, mueren con sus creadores. Aunque Microsoft tenga tanto poder, creo que poco a poco irá perdiendo, ya que el verdadero genio de Microsoft es Gates. Digan lo que digan.
El “artículo” del Sr. E. Dans no podía ser de otra manera. Siempre sacándo a relucir su “clase”.
Me parece el típico artículo políticamente correcto.
Ahora, de que fue un gran hombre de negocios no cabe duda. La forma en que su compañía hundió al DRDOS, el sistema operativo con el que vino mi primer pc allá en el 90, y superior a MSDOS, siempre me recordará que las malas artes de Microsoft en los negocios comenzaron mucho antes de que fuera una compañía gorda corrompida por el poder. Siempre fueron así. Bill siempre fue así.
Pero por supuesto le agradezco que llevara un PC a cada casa con tecnologías que siempre impidieron a otros sacar antes (todos los adelantos del software libre los hubiéramos visto mucho antes si MS hubiera jugado limpiamente, aunque quizá le debamos a ese comportamiento el auge de un software que MS no puede hundir). Así tal vez olvide que porque el tío Bill pensara que Internet no tendría futuro Windows 95 estuviera capadísimo en ese aspecto (todavía pretendían echar tierra encima con la Microsoft Network), que como su navegador no daba dinero y ya lo usaba todo el mundo lo abandonara cinco años (sea con el estancamiento de la www que lo acompañó) etcétera etcétera.
Pero viendo a la ministra de cultura con intención de pedirle a Bill que nos traiga la eñe, a la jefa de Microsoft en España diciendo que su compañía democratizó la informática, o estupideces en general como las del segundo comentario, y se da cuenta uno de lo fácil que es, con el tiempo, sustituir la memoria colectiva.
En cualquier caso, que Bill deje la compañía siempre es algo bueno, aunque sería infinitamente mejor que lo hiciera Ballmer. Que pusieran al frente ejecutivos que sepan cómo funciona la informática en el siglo XXI, sería la guinda.
bah… seguro que le corta el pelo su mamá
–Homer
Pekata,
¿Que narices tiene que ver el negocio con el acceso a la cultura, a la información y a la tecnología? Son gente como tú los que no entienden que el software es una herramienta, no un negocio. Otra cosa es que la gente quiera hacer negocio de él, al igual que ocurre con la cultura.
Recomiendo el articulo del que habla juan sobre Gates. Mucho más documentado que éste y desconcertante. Está en http://www.domatix.com.
Enrique: el vídeo de YouTube que dices que es tan interesante sobre el momento de Microsoft cuando IBM le pidió en Disk Operating System ya no está disponible en YouTube.
A ver si nos das otro link.
Gracias. Eduardo.
Si Bill Gates se hubiera roto una pierna el dia de su entrevista con IBM donde vendió abalorios a precio de oro, dando tiempo a que alguien en IBM se diera cuenta de la estupidez, o proporcionara otro candidato al contrato, la informática sería distinta, los ecosistemas (esa metáfora biológica tan del gusto del dueño de la casa) serian distintos, la relación de los usuarios con el ordenador de casa sería distinta.
Nada indica que serían en conjunto peor, ni los ordenadores menos accesibles, ni los estándares menos extendidos.
Personalmente creo lo contrario respecto a las tres cosas. Porque disponemos del experimento empirico «contrafáctico» que es el desarrollo de Internet, donde MS no ha metido apenas la cuchara: éste ha sido a la vez mucho más caótico y mucho más estandarizado bajo protocolos abiertos. Mucho más eficiente y de desarrollo más rápido. Y ofrece al usuario mucha más libertad de elección, más posibilidad de aprendizaje y más opciones a las personas creativas. Y mejores precios, incluyendo muchas cosas gratis sin inclumplir la ley.
Puede que Google o los proveedores del servicio (las cableras, como se las suele llamar) cambien esto a su favor, pero hoy por hoy, el caso contrafáctico creo que demuestra que sin MS habríamos vivido y viviríamos mejor.
A mayor abundamiento, no hay una sola innovación que pueda adjudicarsele a MS, todas las ha comprado o copiado: así que las tendríamos igual, pero mejor: se habrían extendido en la competencia de unas empresas con otras, mucho más afinadas, variadas y con más calidad.
A quien piense que la competencia está bien, pero hace falta un pionero que dé modelos y estándares de facto al principio, hay que recordar que esto lo daba IBM y su arquitectura de PC, rápidamente copiada. Los fabricantes de clones hubieran metido la versión del SO que hubiera metido IBM, o la copia más parecida y compatible posible (otra version del DOS, por ejemplo). Y nada más.
Excelente analisis de la Vida Digital de Bill Gates.
Enrique, creo que el «porqué» de la penúltima frase debería escribirse «por qué».
Por otro lado, me ha gustado tu análisis. Sólo quería remarcar que, en mi opinión, Gates tiene una mala fama exagerada, mientras que Steve Jobs en Apple lleva a cabo tácticas monopolísticas mayores y goza de mayor popularidad.
«Sin Microsoft la informática probablemente seguiría siendo una cosa minoritaria, ya que él la acerco a las casas y PYMES.»
Ya, y sin Cristóbal Colón, América estaría aún por descubrir. Anda que lo que hay que leer…
chao bill
Un artículo genial
excelente articulo!!!!!!!
salu2
Todo es opinable, pero Enrique………. que magnifico analisis!!! interesante texto para cualquier debate o mini-case-study
Extraordinario resumen del probablemente gran revolucionario de la informática, quien acercó el mundo del PC a los usuarios domésticos con menos conocimientos. Si hubiese nacido en España, este extraordinario cerebro, probablemente hubiese acabado en una empresa de servicios (ETT encubierta), hubiese tildado de «freake» (un tecnológo, que será abocado por el infinito a la programación) y «macarra» (en EEUU las empresas tecnógicas diferencian por el «coco» no por el «traje») y hubiese acabado sus días encabronado -:D. Es una exageración, pero después de mi temporada en USA, hecho de menos trabajar en ese país, aunque por muchas razones mi casa es España. Es triste ver la de europeos que hay allí generando riqueza para EEUU y que podrían estar haciendolo para Europa. Allí tienen posibilidades de financiación, acceso a mano de obra preparada y trabajando por objetivos (allí no hay un 12% de absentismo laboral), reconocimiento (aquí se reconoce a la «Belén Esteban» y los chiquilicuatres) y acceso a un gran mercado interno (aquí estamos vendiendo en «distintos países y regiones», donde sólo hay diferencias burocráticas, administrativas y linguisticas, y el dinero se malusa en subvenciones para mantener la lengua… menudo progreso si por muchos fueran todavía hablaríamos en castellano antiguo y latín…)
Excelente artículo. no cala la expresión «En segundo, no haber sabido ver…» tal vez el verbo saber está de sobra.
Si hasta luego Bill Gates,el dijo aproximadamente hace 10 anos que no habia forma de comercializar un search engine, que ironia que despues de la evolucion de la web su compania este ano intento o tal vez seguira teniendo intenciones de comprar Yahoo! por una billonada($US 44 BILLONES) para competirle a Google el mercado de busqueda porque se dio cuenta muy tarde que ese mercado es muy lucrativo, fue con esa intencion mas no de proveer innovacion de cambios de beneficio al usuario.Microsoft debe entender hoy en dia que el PC es parte de la internet es decir computador que no este conectado a la red no es computador punto.
Ese tío lo único qué es, es un capullo, un dictador y tirano que ha tiranizado y esclavizado al mundo entero con sus productos que eran siempre peores que los de la competencia. ¿ Por qué si no lo único que ha hecho M$ ha sido comprarlo todo porque ellos no sabían hacer nada?. Nada más que juego sucio y malas artes. Y hundir con sus sucias artimañas comerciales a los verdaderos innovadores: Apple, IBM, Netscape, Sysinternals, Wordperfect, etc. Pero con Google ni pueden ni van a poder, Google va a ser la tumba de M$. Hasta nunca tramposo de mierda, márchate por la puerta trasera. Es el único sitio por el que mereces marcharte. ¿De que te sirven tantas puertas, si sólo te mereces la trasera?
Y vamos a ser claros, el mérito de M$ ha sido popularizar y dinamizar la informática como mercado, es cierto, y eso no se le puede negar, pero al margen de eso, sus sucias artimañas posteriores lo único que han hecho ha sido retrasar la verdadera innovación y que el mercado siguiera su curso natural (¿O creéis que los monopolios están muy interesados en innovar algo más que una pincelada por aquí y otra por allá? ¿Acaso ha hecho otra cosa M$?). Y si no hubiese sido M$ habría sido otro el que habría popularizado la informática.
Y ¿filántropo? Me río yo de esa filantropía. ¿Que mérito tiene el que da una mísera cantidad de dinero teniendo todo el que tiene?. Dinero que consiguió a base de asesinar, robar y mutilar a miles de personas (empresarialmente se entiende). Misántropo, eso es lo que es, un misántropo.
Y no os confundáis, ahora en Africa a seguir esclavizando con sus productos. Como si los africanos no tuviesen suficientes problemas, ahora llega el oportunista este. Y Bill Gates no ha programado en su vida otra cosa que un miserable GO TO de BASIC. Pufff, que pena, señor, que pena.
Da risa este artículo. O pena, no estoy seguro. Dice muy poco a favor de quién lo ha escrito. Y de quienes lo alaban. Panolis, oportunistas los hay en abundancia. Desgraciadamente. Y si me acusan de insultar que sepan que este artículo es un insulto mucho mayor a la decencia y al sentido común.
Adios, Bill Gates, hasta nunca. Sin ti el mundo va a ser un lugar mucho mejor.