… también hay genios del marketing. Impresionante la curva de adopción de Firefox 3: solo diez días después de aquel Firefox Download Day, las estadísticas de esta página que tienes ante tus ojos reflejan que Firefox 3 ya es el navegador más utilizado, con más de un tercio del total de visitas. Veo además en Slashdot que el mío no es para nada un caso aislado. La conversión de versiones anteriores de Firefox a la nueva está siendo rapidísima: hace mucho tiempo que Firefox es mayoritario en los accesos a esta página, pero pocas veces se ha visto una transición tan rápida y eficiente, notablemente superior a la obtenida por Internet Explorer a dieciocho meses de su lanzamiento.
Por supuesto, no todo el mundo puede hacer un ejercicio de marketing tan brillante como el Firefox Download Day, sabiendo de antemano que va a obtener un efecto repetidor y amplificador fortísimo y entusiasta en toda la blogosfera: sin grandes anuncios, ni campañas en medios masivos, ni nuncios en periódicos, radio o televisión. Resultados cantan…
Gracias por el post Enrique,
Es increible. Me encantaría conocer qué modelo de negocio hay detrás de que su aportación sea gratuita. ¿Son filantrópicos, además de bienhechores de la humanidad -que lo serían aunque lo cobraran- y trabajan sólo por amor al arte?
Un saludo y gracias anticipafdas a todos por las explicaciones acerca de cómo gana dinero Firefox que me podáis dar.
Gustavo Mata
http://gustavomata.org/
«analfabeto funcional cibernético»
Gustavo, la Mozilla Foundation es una institución sin ánimo de lucro. La Mozilla Corporation no lo es, es una organización comercial que recoge sobre todo los ingresos procedentes de los motores cuyas búsquedas son gestionadas desde la esquina superior derecha, y que generan beneficios interesantes, en el año de su creación, fueron unos 70 millones de dólares. El compromiso de la Mozilla Corporation es reinvertir todos esos beneficios en el desarrollo del proyecto Mozilla.
Difiero totalmente Enrique. Pese a ser usuario fiel de Firefox debo decir que esas cifras no son correctas a nivel global.
En las estadísticas de mis blogs (3), Mozilla se lleva aproximadamente el 40% en sus diferentes versiones. Pero en mi página web,con un público mucho más diversificado, IE obtiene el 74% contra un 22% de Firefox.
Lo que me llama la atención y en contra de mis pronósticos es la baja penetración que aun tiene Firefox 3. Lo único que si noto es el muy bajo crecimiento de IE7 y creo que esto es porque hay mucha gente con equipos antiguos que no soportan tanta carga. Se de muchos que han tenido que desinstalarlo. Con Fire 3 es al contrario, todos estamos satisfechos.
Enrique, es la primera vez que comento aunque te leo desde hace meses. Si bien no siempre estoy de acuerdo contigo, me gusta el enfoque que sueles darle a las cosas y me informo de muchas novedades gracias a ti.
Es por eso que queria apuntar una pequeña critica, y es que he observado (no solo por este caso) que las estadisticas, o no son tu fuerte, o haces la vista gorda cuando te interesa (aunque sea para defender algo positivo): no es extrapolable en ningun caso un hecho localizado a la situacion general por razones obvias, esta claro que los lectores de tu blog son un publico muy, muy sesgado, la mayoria amantes de la tecnologia, con un bagaje importante en el uso de internet y del software libre (y mas de lo mismo en slashdot o incluso pcpro), y eso claramente anula todo el valor de este articulo. Sin mencionar que en este mismo blog se promovio la descarga de Firefox 3…
Lo dicho, que lo que me has transmitido es un gran estusiasmo por la evolucion de un gran navegador, pero se quedara en una impresion subjetiva hasta que te bases en una fuente estadisticamente mas fiable.
Te animo a que antes de publicar un articulo de estas caracteristicas, esperes a tener datos mas solidos, o al menos especifiques claramente al lector que los datos no son extrapolables, y que se trata de tu experiencia personal o de tu vision de una tendencia, lo cual claramente no necesita de un apoyo solido y que cada uno valorara en la medida en que crea conveniente. De lo contrario, lamentablemente, siempre daras pie a que te salte uno criticandote de estar desinformando, o de inventarte cosas, o de manipular, etc etc, y mas de uno parece que se preocupa mucho por rebatirte todo ;)
Gracias por la contestación Enrique, da gusto contar contigo y con tus informaciones, opiniones y juicios.
¿Cómo no habrá más filántropos con el gusto que da regalar? Los ricos que no comparten ¡son idiotas!
¡Enhorabuena por tu blog!
Gustavo Mata
http://gustavomata.org/
Sinceramente despues del dia de autos,ni Apple lo hubiera hecho mejor lamento disentir..yo instale a mis amifos el Firefox,y hay esta relegado en el escritorio ,pero no lo utilizan,,primero porque les dio mas problemas que otra cosa segunda creen que la version fue a peor y lo que han conseguido es ccambiar de navegador,Opera.si se presume de ser los mejores tb se ha de demostrar y no es de recibo los cuelgues q ue tiene el excesivo consumo de memoria y bugs heredados de la version 2,asi que descargado esta funcionando ..no
En ningún momento he pretendido ser representativo de nada más que de las estadísticas de mi blog, que son las que manejo. En ningún sitio digo que me refiera a Internet en general, ni que deba ser considerado extrapolable. Por supuesto que sé que no lo es, por eso concretamente digo «hace mucho tiempo que Firefox es mayoritario en los accesos a esta página», porque sé que en muchas otras no lo es. Simplemente he visto la nota en Slashdot, me he ido a mis estadísticas, me he sorprendido al ver la fuerte presencia de Firefox 3, y me ha parecido que era algo digno de ser comentado.
¿Será que tenemos el gatillo demasiado fácil? ¿Tendré que poner un cartelito de esos de «Por favor, no disparen al pianista»? :-)
Hombre, si el pianista no desafinase tanto… Tú no pretendes ser representativo, pero sueltas un «En la Mozilla Foundation hay genios del márketing», y apoyas esa genialidad en tu blog y en una única referencia, por no hablar del «Resultados cantan» final. Una de tantas veces que dices claramente una cosa y cuando te hacen ver que te estás equivocando saltas con el prensístico «No, es que no me habéis entendido, yo no he dicho eso…». Son siempre los demás los que no te entienden, nunca tú el que te expresas mal.
En fin, pues eso, en Mozilla son genios porque en un blog anti-MS el autor da la brasa con que todo el mundo se instale el Firefox 3 y la gente lo hace. Mira, el único sitio de temática general (no tecnología) a cuyas estadísticas reales tengo acceso marca un 16% para Firefox 2 y un 4% para Firefox 3. Esa es la realidad de Internet, como siempre bastante alejada de la realidad ombligosférica. El día que Mozilla hinque el diente a eso empezaré a creer en la genialidad de su marketing.
Precisamente el otro día me preguntaba lo mismo que Gustavo. Es muy interesante ver cómo podemos salir todos ganando al consumir ciertos productos.
¿Creéis que Blyk tendrá éxito en España?
Amigo, si te gusta IE y gastar dinero en plugins , es tu problema.
Por lo demás que el pianista que toque y que salga una rubia. ¡No hemos venido a armar bronca!
Lord Daven, socialiste
1 pregunta.-.¿Cuantos habrían pasado a F3 si tan solo hubieran tenido que pagar 1 €? Regalar lo que sea es bastante sencillo, cobrar es lo que resulta difícil..
2 pregunta.- Si F2 era perfecto, ¿por qué hubo que hacer un F3?
Si todo los usuarios estaban satisfechos, ¿para qué mas inventos?. .
3 pregunta.- ¿Cuantos son nuevos usuarios y cuantos son canibalizados de F2?’
Excentricidades como reunir una multitud en pelotas para hacer una foto, hacer la paella más grande, correr la medio maraton sin preparación previa, y cosas por el estilo, se hacen todos los días con las motivaciones mas peregrinas y consiguen un éxito de público realmente asombroso, pero ni demuestran nada, ni valen como ejemplo de marketing. .
Desde luego F3 no es un fenómeno de Marketing, pero sí de usabilidad y arraigo en la comunidad.
1. Lo que sea o no sea difícil es cuestión de la persona que sea interrogada. Supongo que la CFO de Mozilla no le parecerá fácil no vender el navegador.
2. Me parece la misma pregunta de Aguirre sobre el PP y la Derecha. Muy astuta y muy sofísitca. Todos los programas avanzan en «cuantos». F3 es mejor que F2 de la misma manera que no si dejas congelada tu evolución de Formula uno todos te rebasan. Gracias por la aportación sofística.
3. ¿Eso importa?
No hay demostración nudista (salvo el precio) ni manipulación de la opinión pública. F3 se sostiene desde el hecho que es a) más estable b) más rápido y c) abierto a una comunidad libre que realiza mejoras y plugins y d) más usable y cuyas novedades han sido copiadas por el resto de los navegadores incluído IE (tabs, sync markups,plugins)
¿Algo más desde el estático mundo del gigante?
Regards
Lord Daven.
Como usuario del Firefox incluso antes de empezar a leer a E. Dans tengo que decir que estoy encantado con el invento, cada vez me gusta más. Veo como crece a mi alrededor, gente a la que se lo he recomendado y gente que lo ha descubierto por sí misma.
De la versión 3 sólo puedo decir cosas buenas. Me da igual que se venda más o menos, que lo utilice más gente o bueno. Para mí es mejor navegador y punto, no necesito que las estadísticas lo corroboren. La gente es libre de utilizar el navegador que quiera, yo cada vez que tengo que utilizar alguna versión de IE en un pecé sin el Firefox, más me doy cuenta de lo malo que es el Explorer.
Pues yo sí que pienso que hasta ahora F3 ha sido un fenómeno de marketing más que de usabilidad. Es más, sería curioso comparar el número de personas que descargaron las últimas Release Candidate (que suele ser gente realmente interesada en cambiar o por lo menos probar un producto nuevo) comparado con el número de personas que descargaron la Final en el DDay. De hecho, hay varias extensiones que podíamos usar en F2 y se fueron a hacer puñetas al migrar a F3 (lógico), suponiendo un atraso en cuanto a usabilidad, productividad y experiencia de usuario. Es un genial navegador, pero estaba un poco verde en el DDay, los usuarios lo sabíamos, y aún así actualizamos mayoritariamente por marketing. Saludos!
#14 neoprod
yo instalé cada beta y las dejé en segundo plano pues no me funcionaban los plugins. Solo en la versión 3.0 final logré que mi gestor ftp este operativo y confiable.
Debo reconocer que F3 consume menos recursos, es por lejos mejor que IE7 y todo lo que quieras pero la pregunta 1 de #11 – Gorki es realmente inquietante. No lo se. después de probarlo seguramente haría la inversión.. pero sigue siendo una pregunta muy interesante. Tu que opinas Enrique?
Llámanos francotiradores de gatillo fácil o lo que quieras pero ¿cómo puedes afirmar que «pocas veces se ha visto una transición tan rápida y eficiente, notablemente superior a la obtenida por Internet Explorer a dieciocho meses de su lanzamiento.»
Tenemos que suponer que te refieres a la transición en tu página porque no parece que tengas datos de ningún otro sitio. Por otro lado, ¿dónde están los datos de transición de tu página cuando IE pasó de la versión 6 a la 7? Es que estoy convencido de que, sólo por el tema de las actualizaciones automáticas de windows, la transición de IE 6 a IE 7, incluso en tu página, tuvo que ser más rápida.
Me imagino que ya no será posible recuperar aquellos datos pero al menos dinos tu opinión sin datos, ¿qué transición crees que fue más rapida en el blog de ED, de FF 2 a 3 o de IE 6 a 7?
Sube en el autobús un día cualquiera y pregunta a sus usuarios cuántos de ellos han oído del Firefox Download Day. Luego les preguntas sobre cualquier producto que haya hecho una gran campaña en televisión. A ver de qué han oído hablar.
No compares, que metes la pata. Es una cuestión de público objetivo, no de genialidad. Es como si les da por anunciar el Ariel por Internet en lugar de prensa y televisión.
IE Stinks, además de lento
¡Vaya listos! El mega-pesado del Windows Update avisó para descargarse el MemoryPig de la casa de Redmon. Para qué hablar de comparativas si la situación de descarga no es comparable.
Aprovechándose de una posición de monopolio ‘de facto’ para forzar actualizaciones, no me extraña que esa gente llene el planeta de exploits.
A los MemoryPiggers les recomiendo que apaguen el aire acondicionado, consume el 30% de la electricidad. Como el IE consume el 30% del procesador en modo crucero.
Regards
Lord Daven
Otra vez los trolls que no leen. O que no quieren leer, porque si bien dice claramente en el post que las estadísticas se refieren a este blog, dale con pedir que demuestres la existencia de Dios. Pero bueno, eso es lo que me gusta de este blog: tus trolls.
Troll Troll Troll la botella del Troll
Pablito se tragó un clavito… no hay más que mirar los números que pone Enrique más arriba para ver que transición fué más rápida:
Año y medio despúes del lanzamiento del IE7 todavía hay un 12,50% de usuarios usando el IE6, lo cual representa un 35% de los usuarios totales de IE; mientras que en poco más de una semana tan sólo hay un 18.15% que no se han convertido, apenas un 34% de usuarios totales de FF.
Todo esto dentro del micromundo que representa este blog, por supuesto.
bueno, un par de acotaciones. En mi experiencia personal, FF3 no ha aportado mucho (salvo un par de cosas de usabilidad y el consumo de memoria… que se ha visto compensado por un incremento en el uso de CPU)… aun así lo uso, promuevo, etc. Sin embargo el error de Enrique fue el de haber hablado de cosas propias de su blog y haberlas exptrapolado a la realidad de la Web… o sea, los programadores de mozilla no son genios del marketing porque en su blog (que es claramente pro Firefox y anti Microsoft) el número de usuarios de FF3 es muy alto y a tasas de incremento notables. Si bien es cierto que el contenido del blog es personal, debes tener cuidado cuando generalizas los contenidos dandolos por hechos generales de la sociedad… como lo has hecho saber en este artículo… no te has puesto a pensar Enrique que quizás los programadores de Mozilla no son buenos en el marketing sino que tu tienes un poder de convencimiento enorme con tus lectores?
Tengo acceso a pagina web española con >12MM Visitas/Mes y os aseguro que lo de F3 es de risa.
Con Firefox 3 hemos visto mucho evangelizador y mucho boca oreja. Al final son recetas que funcionan. En el bdigital de Barcelona tuve la oportunidad de asistir a la que impartió el presidente de Mozilla Europa, Tristan Nitot, toda una lección sobre las multitudes inteligentes y la (nueva) capacidad de gestionar proyectos donde los usuarios participan, crean y polemizan.
Pese a que los usuarios de Mozilla en la sala no alcanzaban el 40%, muchos salieron convencidos…
Da lo mismo es un nabegador lento como tortuga pesimo y si le pones complementos peor,
Opera es lejos pero lejos mucho más papido y no es chiste..