«Open source is like a rising tide. You either float with it or drown.»
El llamado open source o código abierto se abre finalmente paso en los casos y clases de esa meca de la enseñanza empresarial llamada Harvard. Sin duda es una buena noticia tanto para la escuela, como para sus alumnos, como para el movimiento open source. En otras escuelas, como el Instituto de Empresa, lleva siendo parte de los programas de Sistemas de Información y de otros cursos más desde hace más de cinco años. Las discusiones sobre filosofía de desarrollo, sistemas operativos, ventaja competitiva basada en apertura, copyleft, modelos de negocio basados en open source, y muchas otras afines al tema son un componente natural de un entorno que aparece por todas partes, y que a ningún alumno suena extraño o extravagante. En cualquier caso, la incorporación de Harvard a las escuelas que proporcionan a sus alumnos una visión real y completa del panorama tecnológico y empresarial es en sí una muy buena noticia.
Lo estudiarán como mucho en un «business case». A esta gente lo único que le puede llegar a interesar de la informática son los módulos SAP Fi y Co, el resto es bullshit para ellos.
Sí, en el Instituto de Empresa discutirán mucho con sus alumnos (a 30.000 Euritos el año de «estudios») los casos de software libre, pero luego el uso a nivel de IT interna en el centro, de profesores y alumnos, TODO software propietario (Windows XP, Office 2003, etc.). A ver si influye más, oh gurú de la web 2.0, en su Decano de Tecnologías IT y éste a su vez en la dirección de IT para dar ejemplo, y poner en sus PCs de profesores y laboratorios y aulas Linux con OpenOFfice (por ejemplo).
Bueno, a no ser que Mac OS X sea considerado opensource (por aquello de «estar basado» en Unix).
Cuanta hipocresia… tiempo que no pasaba por aquí, pero este patio sigue igual (no cambia tras las elecciones, siga ejemplo del Sr. Rajoy).
Aclaración: 48.000 euros la última vez que lo estuve investigando todo interesado, no 30.000. Hablemos con propiedad, hombre :)
Digo yo que el Instituto de Empresa es libre de cobrar el añito a como le de la gana… Por otra parte suelo abogar por el Open Source en mis clases (aunque me resisto a quitar mi XP con uñas y dientes del portátil)… He intentado enriquecer brevemente el post de E. Dans aquí:
http://reflexionesenelearning.blogspot.com/2008/04/el-software-libre-ya-se-estudia-en.html
Las instituciones dedicadas a la enseñanza de MBAs desde hace unos años han subido los precios para parar la desacreditación de estos títulos, aplicando el criterio de «si es tan caro es que será muy bueno», el mismo criterio que se aplica con las marcas de lujo.
Es por eso que me descojono de que una institución tan «ivvy» como dicen los americanos, donde salen los tiburones más tiburones del mundo empresarial de los EE.UU van a «estudiar» Open Source…
El Open Source es un fenómeno de pobres, de gente pobre y de empresas pobres, es una alternativa al mundo del comercial con coche y licencias de uso caras, y de programadores hartos de trabajar en empresas donde no le valoran suficientemente su talento. Vamos, que para mí MBA y OpenSource es como mezclar agua y aceite. Una cosa es que se estudie el Opensource como si se estudia la economía africana y otra cosa es que se interiorize su filosofía.
Lo comenté más de una vez por aquí, es una buena noticia, pero se predica con el ejemplo y no todos lo hacen, ¿no?
P.D. El único Windows que queda, es este, el de mi oficina y porque no me queda otra pero hay que dar ejemplo coño.
Si, lo estudiarán en las clases de Historia, en la sección de Comunismo Informático.
#2 El Instituto de Empresa a nivel de TI tiene alrededor del 50% de sus sistemas corriendo sobre software libre y ese porcentaje cada vez está siendo mayor. El TI del Instituto de Empresa es mucho más que los PCs de las aulas.
Por otro lado ya se están haciendo los primeros pilotos para ofrecer a los alumnos arranques duales en sus equipos.
La ignorancia es muy atrevida.
Los movimientos Open Source y Free Software sólo han tenido éxito desde el momento en que se han conseguido crear modelos de negocio que consiguen beneficios empleando código libre o abierto, como por ejemplo RedHat o IBM.
Cuando IBM, RedHat, MontaVista, WindRiver, Sun o Netscape se han pasado al software libre ha sido para hacer beneficios con ello, no para ayudar a los pobres o a las empresas pobres. Muchas empresas se pasaron al software libre porque era la única manera que tenían de competir con Microsoft. No hay nada que criticar en esto, pero que no intente nadie vendernos la moto de que las empresas que hacen software libre lo hacen por altruismo.
Mucha gente critica a Microsoft porque no apoyan el software libre. ¿Por qué lo iban hacer? Su modelo de negocio es exitoso tal y como está. Y, sobre todo, ¿cómo ganaría dinero con software libre? La mayor parte de las empresas que ganan dinero con el software libre lo hacen vendiendo hardware o servicios. La mayor parte de los ingresos de Microsoft provienen de vender software. Si de repente tuvieran que dar su sofware gratis, ¿de dónde conseguirían el dinero?
El software libre es una idea muy buena, pero para que salga adelante tiene que haber un modelo de negocio que de beneficios, ya seas Microsoft o Martínez Soft. Por eso tiene muchísimo sentido que se estudien las implicaciones del software libre en las escuelas de negocios, y que se estudien casos particulares de las empresas que han tenido éxito y las que han fallado utilizando software libre.
10# Me parece bostonita que no estoy de acuerdo contigo. Y además como vivi todo el proceso estando trabajando en una multinacional fabricante de hierro creo que me conozco un poco la historia. El OpenSource existió mucho antes de que alguién pensara en hacer negocio con él. La gente que no es tonta empezó a sustituir sistemas operativos (fundamentalmente SCO Unix) por distribuciones gratuítas de Linux, ya que veían que corrían sus aplicativos y no había que pagar ni chapa de licencia. Cuando en el low-end de servidores se dieron cuenta los fabricantes de hierro que no vdisminuían sus ventas de equipospo (fundamentalmente workstations) decidieron primeramente dar gratis el Sistema operativo o abaratarlo. Finalmente decidieron unirse al enemigo y comprarse el jodio PINGUINO.
Así que no estoy de acuerdo, primero fue el trabajo de mucha gente de manera desinteresada y luego fue la creación de empresas asociado a Open Source.
Ja Ja, entonces por qué en el I.E todos los ordenadores y programas son Windows con Office 2007 ?
#10, kiki: con mi comentario lo que pretendía es insistir en que tiene mucho sentido que se estudie software libre en un MBA.
Por un lado cuando una empresa decide desarrollar software libre, o emplear software libre, debe tomar la decisión en base a parámetros ecónomicos: qué le va a reportar mayores beneficios. Precisamente por eso tiene sentido que se estudie en un MBA.
En segundo lugar es cierto que primero existió el software libre, sobre todo con contribuciones desinteresadas de gente que simplemente quería un buen producto que se adecuara a sus necesidades. Pero enseguida empezaron a surgir empresas que hacían negocio con ello: los revendedores de distribuciones, páginas web que alojaban fórums y que ganaban dinero con publicidad, las empresas que daban soporte a las distribuciones, empresas que desarrollaban una aplicación o un driver específico para cada cliente, etc. Sin todas estas empresas el software libre no habría pasado de ser un hobby de un montón de geeks.
Y de nuevo, precisamente por estar presente en tantas empresas, el software libre debe ser estudiado en un MBA.
Cabe mencionar que muchas empresas basan sus productos legitimamente en OpenSource y luego ganan dinero dando el soporte a dichos productos, por lo que creo que si puede existir un negocio rentable que este basado en OS, de modo que puede ser que sea eso lo que veran en los cursos de Harvard.
saludos!
Al fin !! es necesario que sea objeto de estudio.