Enrique Dans

Hombre, parece interesante por decirlo así…
Pero el vídeo que enlazas (http://www.youtube.com/watch?v=90z2gM8k9CU), muestra un razonamiento equivocado del niño, que se supone que es porqué tiene la capacidad de un niño de 4 años, a mí me gustaría ver un avatar con AI avanzada…
A fin y a cuentas sólo he visto que ha hecho un razonamiento incompleto… Parece que digan que tiene la capacidad de un niño de esa edad porqué no han conseguido programar un avatar autónomo más avanzado.
Aún así es muy interesante, veremos de que son capaces.

Lo que caracteriza a un niño de cuatro años no es su capacidad lógica sino su capacidad de aprendizaje, En seis años más un niño llega a estar capacitado para ejercer trabajos sencillos (No escandalizarse, no digo que lo hagan, sino que lo pueden hacer).

Podría este avatar evolucionar, para dentro de seis años trabajar de botones de Hotel, de zagal de pastores, o grumete de un barco, Lo dudo.

Me encantan los mercadillos y en el de Benidorm había vendiendo en un puesto una gitanilla de 6 años, la pedí un descuento y me dijo «yo no lo puedo hacer, pero ahora viene mi tía y hablas con ella», al rato apareció la tía, Tenía diez años y ya habia aprendido a regatear.

El día que hagamos software capaz de aprender, el ordenador nos superará en pocos años.

Yo creo que vamos muy mal. En tema de IA o AI, no tengo ningún conocimiento, por lo que lo que comento a continuación probablemente sea impreciso o erróneo, y agradecería que alguien experto me corrigiera.

Me da bastante miedo que «las máquinas» tengan inteligencia propia si entendemos por esto que pueden llegar a aprender y tomar decisiones propias sin responder a la programación que se les haya dado. Conceptualmente supone que los ordenadores sean libres para decidir lo que quieren hacer. Si los ordenadores son capaces de tener consciencia de sí mismos y de salirse de los patrones rígidos de los programas informáticos, dejaremos de controlarlos corriendo el riesgo de que nos quieran controlar a nosotros. Esto me recuerda a Matrix o Yo Robot.

Este descubrimiento/ invención/ desarrollo, junto con la capacidad de leer la mente que traté en una anotación en mi blog hace unos meses, me ponen en una situación incómoda: un «ser» que piensa que es superior a nosotros, que no tiene sentimientos ni escrúpulos y que nos puede considerar una amenaza a su existencia, con una capacidad de computación descomunal… y si además puede leernos la mente se convierte en una mezcla muy peligrosa.

Que alguien diga que es imposible que me quedaré más tranquilo. Se, o al menos creo, que ahora no se puede dar, y que además estamos muy lejos. El problema es que nos vayamos acercando.

@ Alejandro: El ser humano no es el centro del Universo. El geocentrismo acabó hace siglos. Darwin hizo lo propio con las leyes «divinas» de la vida. No hay nada malo en crear la IA. Es más, si se puede crear, se creará. Es así de simple. No se conoce hasta la fecha ninguna ley física, ó computacional que lo impida rotundamente ( Aunque algunos, como el físico Roger Penrose se inventen hipótesis ad-hoc para negar dicha posibilidad). A mí, me da más miedo que algunos seres humanos «digan» que tienen inteligencia…

@ Gorki: de acuerdo en buena parte de lo que dices. La noticia original sólo habla de la parte declarativa, de la lógica, etc. Me sorprende que no hagan ninguna referencia, por ejemplo a que módelos de cómputo han usado, si ha sido programación lógica, metodologías de agentes ó multiagentes, data minig, redes neuronales artificiales. Sería deseable saber, por ejemplo, si este avatar está en la linea del antiguo proyecto CYC, de crear una «enciclopedia» de hechos y razonar sobre ella, ó si como tú dices, han partido de cero y ha sido el propio avatar el que ha «recopilado» la información, aprendiendo e interactuando con su entorno, en la más pura linea de la metodología de agentes. En este sentido, la noticia es pobre, muy pobre, y algo sensacionalista. Incluso en título es sensacionalista. Un niño de 4 años «sabe» hacer muchas más cosas de las que aparenta, y desde luego muchas más de las que se deducen viendo el video del avatar. Además, hay mucha diferencia entre interactuar en un mundo virtual y hacer lo propio en nuestro jodido mundo real. Extrapolar resultados de uno a otro no lo creo fácil.

@ Dans: veo que sigues con la tendencia de «amenizar» los periodos vacacionales con noticias de IA. Me encantan. Pero me sorprende que no hables más de los muchos ( y algunos muy buenos) proyectos que se realizan en España, donde hay una muy buena cantidad de investigadores e investigaciones, que sin ser tan espectaculares, ni quizás tan presuntuosas como la presentada aquí, están siendo cada vez más reconocidas en el ámbito internacional. La comunidad IA de España no parece una cigarra presuntuosa, más bien aparenta un buen hormiguero en construcción y que avanza a buen ritmo.
Cuidado con las predicciones de fechas. ¡¡¡¡¡Si en algo se caracteriza la IA, es en que aún no se ha inventado un programa de la propia IA que pueda proyectar hacia el futuro una fecha correcta!!!!!

¿ Es ético y moral construir «entes» con IA?, ¿Tendrían consciencia de sí mismos dichos entes?, ¿Sería mejor su «consciencia» que la nuestra? ¿Tendrían Bondad y maldad como nosotros?.

(Como en «El planeta de los simios», podemos plantear estas preguntas como si las hiciera un ser humano planteandose la posibilidad de crear una máquina con IA… ó podemos pensarlas como si se las hiciese una máquina, planteandose la posibilidad de crear una inteligencia «bio» en un primate……)

Saludos.

Y dos precisiones más:
1.- La comparación con «un niño», así a secas no la creo correcta. Más bien debería ser con «un avatar de un niño, que se conectase en second life». Al decir un niño, así a secas, solamente, nuestra primera imagen mental nos evoca, un niñor REAL de 4 años, no su avatar… ( Que no es lo mismo, vamos).
2.- @ Alejandro: ¿Leer la mente?. ¡Ah!, pero ¿Ya sabemos lo que es la mente?. Creo que los psicólogos y los filósofos aún no se han puesto de acuerdo para definir eso. ¿Como se puede leer algo que no sabemos definir con exactitud?…La dificultad de la IA y de la mente, yo la veo, sobre todo en el hecho de que carecemos de una teoría general, abstracta, firme, asentada e independiente del sustrato ( bio o silicio). Y que los físicos digan que se «podría» almacenar en un ordenador con tropocientos Terabytes, una copia exacta de una mente, no es para nada operativo ni útil: un pequeño instante infinitesimal despues de tomar esa copia, la mente habría cambiado, creo que se parece más a un proceso que a un acto «fotografiable» o copiable…Aunque, claro, igual me equivoco ( La falibilidad es una característica muy peculiar del ser humano).

Bye.

A veces me da miedo la tecnologia… Aunque creo que el hecho de existir algo consuficiente informacion para pensar y dictaminar razonamientos avanzados podria destapar montones de farsas, manipulaciones propagandisticas y manejos oscuros por parte de gobiernos y empresas… sobretodo porque un pc «nunca» olvida. ¿Dios 2.0?

Alejando que algo sea inteligente no le da pie a poder saltar, correr, borrarse, autoeditarse y demas sino tiene esa posibilidad. El problema seria darle opcion de grabar archivos porque podria hackearse a si mismo y a todo el planeta.

No creo que la censura de accion o pensamiento sea posible pero hay que tener en cuenta que alguien inteligente no va a hacer nada que pueda generar una respuesta agresiva hacia el mismo. Cuanto mas inteligente fuese menos necesitaria ese hecho. Es mas , nos podrian llegar a convencer de suicidarnos nosotros mismos (kamikazes, martires…). Ten en cuenta que el miedo que tienes a un posible peligro ya existe actualmente en la actualidad. El ser humano es bastante tenebroso…

Cuanto mas inteligente es alguien mas cerca del zen esta y por lo tanto serian una especie de Google al que consultar pero no pasarian de ahi. El problema seriamos nosotros, al igual que en matrix (no sale en la pelicula) el verdadero problema seria nuestro miedo, rechazo y forma de actuar, no la suya. Quiza se suicidase de la pena que le diesemos por ser tan tontos, o solo hablase con otros igual de inteligentes que el.

jincho, estas cosas llevan algo detras. Por ejemplo hacer publicidad de second life porque ya nadie lo usa o conseguir fondos para investigacion. Humo se vende todos los dias. «Aprender» ya «aprendia» herbie. Pensar es algo muy diferente. Como parece que sabes. Es imposible crear inteligencia sin informacion sobre «sentimientos» como la vista. Dudo que el avatar reconozca los objetos y demas… Aunque ya hay «perros jugadores de futbol».

Llegare un poco mas allá en tus frases del planeta de los simios. Preparate… ¿El hecho de pensar en IA no da paso a la propia existencia del fenomeno? En un multiverso cuantico estaria existiendo. Eso querria decir que todavia no existe para nosotros porque no esta claro «que es» y su consecuencia. Su resultado «no es viable» actualmente para nosotros (una mente infinitamente inteligente).

Aunque realmente hay dos temas interesantes.

1.- Si existe un cerebro puede existir un programa que lo emule o un hard y soft que lo hagan puesto que un cerebro es un «hard» en si. Por mucho que la iglesia catolica quiera ponerse al nivel de Dios en su colmo de desfachatez.

2.- El problema de crear una mente humana con la sola herramienta de otras mentes hace de por si imposible el hecho de llegar a comprender su funcionamiento porque para eso deberiamos tener mas inteligencia que el propio cerebro humano. Quiza deberiamos dejar de ser tan egocentricos y empezar por una celula, una mosca, gusano… etc. y quiza algun dia el cumulo de estudios de mucha gente pueda dar el resultado igual que se descubrieron tantas cosas, de suerte.

P.D: a los filosofos y sicologos mejor no hacerles mucho caso porque sus teorias suelen ser demostradas muy pobremente o ni siquiera demostradas… dios atrae a las cosas hacia el centro de la tierra segun los supercientificos de la iglesia catolica. Hay cada cientificucho por ahi… cogen a 100 gordos que van al medico por que se sienten mal, miran a ver que les pasa y sin ver razones, formas de comportamiento y demas se atreven a decir «ser obeso (como ellos lo llaman) es malo para…» y se quedan bien agusto los «xenofobos» cabrones.

Pd2: jincho, hijo cambias mas de nombre los humoristas de buenafuente… eres un viciosete.

No por esperados, me parecen menos fascinantes los avances en inteligencia artificial.
Como dice Jonathan Schwartz (CEO de Sun), Internet es la computadora.

Gracias Enrique por «lincar» el video de «Did you know 2.0», muy bueno. Me recuerda al de «googlezon» ( http://es.youtube.com/watch?v=He22EGXJOqI )

Cualquiera que sepa un poco de IA sabe perfectamente que hoy en día, cualquier sistema está lejos del cerebro de un niño de 4 años.

Como dice un arriba firmante, el sistema tiene la capacidad de «un avatar de un niño, que se conectase en second life».

Hay programas que juegan al backgammon mejor que humanos, pero no podemos concluir que emulan un cerebro igual que el de un humano.

Y entonces contestó Groucho: «Claro que lo entiendo. Incluso un niño de cuatro años un avatar de Second Life podría entenderlo. ¡Que me traigan un niño de cuatro años a Eddie!.» :-D

Apoyándome en lo que dice Jose (#8), con el que estoy de acuerdo, y apelando al biólogo que hay dentro de Enrique: Enrique, ¿de verdad crees que estamos mínimamente cerca de simular un cerebro humano?.

Mi opinión, hablando en plata, es que «ni de coña». Pero por una razón muy simple: creo que no se puede simular algo que todavía no se conoce y comprende lo suficiente (el cerebro). Empezando por la carga emocional (que implica cierta ilógica) que hay en los razonamientos y decisiones que toma una persona.

Otra cosa es que se consigan hacer «sucedáneos parciales» que a veces den el pego y que incluso sean útiles.

Saludos,
Javier.

Francamente, no me parece que a tenor de los ejemplos de la noticia se pueda concluir que que el avatar pueda comportarse como un niño de 4 años más que en unas situaciones muy concretas y de razonamiento lógico.
El titular es vergonzosamente pretencioso.

Hola,

Vaya no vamos mal … vamos fatal bajo mi punto de vista.

Estamos pudriendo nuestro mundo real mientras nos cegamos en mundos virtuales, por cierto, deboradores de energía. Es impresionante la estupidez y sinrazón humana. Hay que abandonar iniciativas como SL y deconstruir con austeridad y sencillez, dando ejemplo.

No quiero una segunda vida ni un tercer mundo.
Quiero vivir en paz y respeto hacia la Tierra.

Joder, el niño de marras debe de aburrirse como una ostra.