¿Qué sonará mejor? ¿Un equipo conectado con un cable de sonido Monster de cincuenta euros, o con una simple percha de tintorería hecha de alambre metálico? Esa fue la prueba que a una persona se le ocurrió hacer en The Consumerist: hizo las oportunas conexiones, sentó a un grupo de personas ante un equipo de música, hizo sonar un fragmento de una canción dos veces, y preguntó cuál de las dos había sonado mejor. Tras una serie de repeticiones, la conclusión resultó clara: resultaba imposible encontrar diferencias en la calidad del sonido.
El experimento sigue a años de discusión entre audiófilos empedernidos acerca de la conveniencia o no de gastarse el dinero en este tipo de sofisticados cables recubiertos de baños dorados si, como parece demostrarse, resulta imposible percibir diferencias en la calidad del sonido transmitido. Anteriormente, C|Net había hecho pruebas similares con cables HDMI, para terminar demostrando que los más baratos funcionaban exactamente igual que los más caros sin merma de calidad discernible, y recomendando, por tanto, comprar siempre los más baratos.
Pruebas de este tipo ponen de manifiesto los problemas que la red plantea a las marcas que utilizan la diferenciación como estrategia, basándose en muchas ocasiones en atributos de muy difícil percepción o, simplemente, en puros mitos. La diferenciación es una de las estrategias genéricas de Porter, basada en la singularización del producto o servicio que ofrece la empresa creando atributos que sean percibidos por el mercado como únicos o exclusivos, y por los cuáles el mercado esté dispuesto a pagar un premium. Tradicionalmente, las pruebas destinadas a comprobar la veracidad de este tipo de atributos estaban en manos de actores que resultaban influenciables mediante presupuestos publicitarios o incentivos de otro tipo.. hoy, cualquiera con suficientes ganas puede organizarse una prueba, comentarla en un foro o un blog, y que aparezca automáticamente en un montón de sitios. En esas condiciones, mantener estrategias de diferenciación basadas poco menos que en mitos puede convertirse directamente en imposible.
Hombre, tampoco te pases… si hay diferenciacion en el agua embotellada no la va a haber en cualquier otra cosa?.
¿Y? no es nada nuevo.
Viene bien a cuento de una entrevista que leí el otro día en un semanal de esos al ínclito Teddy Bautista, donde echaba pestes de _la mala calidad del mp3 bajado de internet_ y no sé cuantas bobadas más, respecto a frecuencias que solo él debe de apreciar y sus finísimos oidos.
Hay un grupo español que lleva años haciendo experimentos de este tipo para demostrar a los audiofilos que al final lo importante en un equipo de sonido son las cajas y tener una electronica de potencia que pueda mover las cajas (no es necesario sobredimensionar tal como quieren hacernos creer muchas marcas). Ni el lector, ni la calidad de los «wattios» es percibible.
En cuanto a los cables, siempre se dice que sean libre de oxigeno (para que aguanten mejor el paso del tiempo y la oxidación) y que sean de un grosor adecuado (2,5 mm)…los esoterismos…no son perceptibles.
Para más información:
http://www.matrixhifi.com/
Y respondiendo al comentario del mp3…como todo en esta vida…depende :p Por que hay mucho mp3 circulando por la red con una calidad bastante mediocre que en equipos de sonido buenos ya empiezan a flojear.
Un saludo
Desafío que me demuestren que la hora de un Rolex es más precisa que la de mi reloj de mercadillo de 3 €.
Si montara una prueba de ese tipo entre mi reloj de mercadillo y un Rolex y divulgara los datos por Internet ¿Lesionaría las ventas de Rolex?
Lo dudo, Muchos de mis amigos siguen gastándose la pasta en Rolex Yo no lo hago, pero pese a ello, los comprendo.
Yo quiero obtener de un reloj, una hora fiable, ellos quieren obtener un status social. Ni ellos obtienen eso de mi reloj, ni yo obtengo mejor hora de su Rolex.
Hola: Siempre estoy de acuerdo con lo que publicas, y esta vez que no lo estoy, es cuando te escribo.¿Curioso no?
La prueba de sonido, valorado en la escucha de un equipo no puede ser hecho en una audición de varias personas y menos en un momento de ruido como puede haber, Como se consigue valorar un total de accesorios y equipo auditivamente, ( La única manera ), es tener tranquilidad , un silencio total que no enmascare el sonido y escuchando una interpretacion sabida de memoria , solo así se consigue valorar si funciona mejor un cableado caro o barato, y encontrar las sutiles diferencias ( Ruido termico,zumbido, respuesta, etc.Si hay dudas de lo que digo, comparar reproductor cd salida digital fibra optica con la analogia,Muy poca gente valorará la diferencia-
De todos modos, no hay que preocuparse , ya hay una generacion o dos que nunca ha escuchado un equipo de alta fidelidad cambiando por la practicidad y les es imposible valorar.Llegaron los que no tienen escrupulos y empezaron a hacer altavoces pequeños y el factor calidad, cuando aumento por el progreso técnico , ya se preocuparon de producir aparatos todavia mas bodrios, con lo cual la gente ya hace tiempo perdió el paladar de la alta fidelidad.Solo existen pocas marcas y carísimas (Poca producción , nadie las compra y existe muy poco producto y marcas serias),Sería interesante escribieras un articulo de como la industria ha cambiado el gusto de la gente a peor y se lo han tragado,.(Sonido TV, autorradios, equipos. etc. )
El ejemplo es perverso.
No suena igual un ampli bueno de hace 30 años que una cadena aiwa que tengo de 100 €.
Y eso que hago prueba conectando los mismos altavoces.
El sonido es mas claro…mas nitido.
Por ejemplo me sucede lo mismo con un lector de DVD malo que tengo. Al final para escuchar cd de musica clasica he conectado al ampli un viejo lector de Sony que tiene 20 años pero es made un japan.
Os aseguro que suena mejor.
A mi me hace gracia unos amplis de válvulas para conectar un Ipod que seguramente reproducira mp3s con bajo ratio de kps.
Contradicciones que da esta vida.
La ignorancia es atrevida.
Por favor, absténganse de comentar cosas de las que no tienen ni puta idea.
Bueno, como en muchas otras cosas, se trata de pagar «la marca».
#8 mas razon que un santo
http://www.youtube.com/watch?v=cjrN22DYpW8
Sin entrar en el fondo del post… el ejemplo que se pone entre los cables y la percha es rídiculo y completamente falso.
Vamos…se perfectamente de lo que hablo. Por que de cables baratos y cables caros los he visto, probado y testado de todos los colores.
Y en estas cosas como en tantas otras, lo barato siempre sale caro.
Señores la prueba no la ha hecho eDans sino The Consumerist. Las reclamaciones al modo de hacer las pruebas al maestro armero,
Pero ¿que pasa?, ¿que no queremos reconocer que hacemos el panoli poniendo una lector de iPod en el coche que es la releche…..? ¡¡¡¡Pues bueno!!!!
La verdad es que comparar el rolex con el cablecito ese de las narices es como comparar el poder ¨alimenticio¨ del agua de vichí (o cualquier marca pija) con el de la de sousas (o cualquier marca barata). No hay ninguna relación. Lo que pretenden reflejar es que a veces hay muchos mitos por despejar y la electrónica lleva tantos dentro como el tarot o las noches con luna llena. Y os doy 2 ejemplos mios:
+ Comparación de calidad de imagen con dos conexiones dvd alta definición-tv de plasma. La primera con un hdmi (30 euros) y la segunda con un cable de 3 componentes de 3 euros. ¿Adivinais el resultado (peor el hdmi)?.
+Comparación moderno conjunto de altavoces creative y vieja cadena de marca ignota comprada en los 80 (con ella extrené mi primer LP de los Dire Straits), ambas conectadas a mi ordenador. Ganadora la cadena (perdió en aparatosidad sobre mi mesa de ordenador). Fin del experimento.
No sé si se escucharán igual o no (aunque me inclino a pensar que un medio de transmisión con menos impurezas, e imagino que una percha de metal tendrá bastantes, siempre va a transmitir una señal con menos pérdidas).
Ahora, que cuando hablamos de música en formato digital, las pérdidas en el medio no alteran la señal, pues el receptor reconstruye las señales digitales. Así que creo que las diferencias entre la percha y el cable de 50€ sí pueden ser nulas cuando la transmisión es digital, aunque serán muy grandes si la transmisión es analógica.
Pero independientemente de esto, incluso aunque sonaran igual, siempre lo va a escuchar mejor aquel que haya pagado 50 euros, pues psicológicamente lo escuchará con una satisfacción que no veas.
Por buscarle un defecto a Enrique, que no tiene muchos –hasta es del Depor–, a veces tarda en pillar cuando le están gastando una broma. No, pinchando emepetreses no es posible muchas veces distinguir el equipo de audiófilo. Segundo, el alambre de una percha no tiene por qué ser mal conductor de la señal de audio. Tercero, con buenos cables se nota la diferencia incluso utilizando transmisión de audio digital S/PDIF. Lo que no hay es diferencia apreciable entre los simplemente caros, los algo caros, y los muy caros. Pero entre los del Carrefour y los que te sueldan en la calle Barquillo de Madrid, ¡vaya si la hay!
Nunca se me ha ocurrido hacer la prueba de la percha, pero no me extrañaría que fuera verdad.
Respecto a las marcas: Pienso que, llegados a un punto, no se gana nada de calidad por mucho dinero de más que se pague. Me refiero a marcas normalitas, de consumo, de las que conoce todo el mundo. Ahora, que esas marcas suenan mejor que las de la marca Carrefour… no hace falta método doble ciego ni nada por el estilo para comprobarlo. Y otra cosa importante es la fiabilidad. Yo tengo dos euroconectores enchufados a la tele. El que me venía con un equipo Siemens se sigue viendo igual que al principio, otro comprado en Carrefour ha empezado a distorsionar la imagen. 3 dvds portátiles marca Belson comprados en el El Corte Inglés, todos estropeados antes del año con averías distintas.
Respecto al mp3: en negrita y mayúsculas SÍ EXISTEN DIFERENCIAS CON EL CD TRADICIONAL. Esto sí lo comprobé con el doble ciego famoso, pero no yo sólo, más gente incluida mi mujer, con la cuál me tengo que pelear cada dos por tres para invertir en electrónica. El mp3, fuera de los cascos del Ipod, se oye peor que un cd en un equipo tradicional, o un wav en el ordenador. Y decir que un mp3 a 320 se acerca al master del estudio de grabación, como escuché a un directivo de una compañía, promocionando música en lápices usb, es mentir al consumidor.
Por cierto, el Bautista miente a veces, pero otras puede tener razón.
#12 #13 lo que dices del cable del cable de 3 componentes con un hdmi es relativamente cierto.
…Pero tu prueba con un alambre pelado, a cualquier tipo de dispositivo reproductor, ponlo en el suelo, y verás como suena la radio!!!!
Para eso precisamente están los «cables y sus recubrimientos», para evitar «masa» y «parásitos ambiente».
Por favor… el ejemplo desde el punto de vista del fondo del post no lo cuestiono, pero si desde el punto de vista técnico. Es una forma de comunicar errónea.
Ahora nos saldrá el MacGiver que llevamos todos dentro…no te j….
La percha no serviria , haria un corto,o e mi caso saltaria la protecion del amplificador
Bueno la verdad es que el experimento tiene truco,y ademas ,en ningun momento se hace rf a la fuente de sonido que es lo verdaderamente imp.y tb que tipo de musica se reproducia.la calidad de un «mp3″de por si es peor que la antigua cinta de»k7»
El problema es que todo se hace para satisfacer a un publico que no sabe escuchar,oye ruido no musica independientemente de lo que escuche no se puede pretender que un equipo q nos salude,tenga 40 ecualizaciones(una aberracion)y sea minusculo suene bien…Y el trucco es que cada vez la musica se graba a niveles mas alto para eliminar esos pasajes «flojos»y que todo quede perfectamente coloreado.;escuchad un cd «aad» y el mismo remasterizado….es otra musica?
Las marcas depende,no es comparable un «sony» a un ROTEL,o NAD,menor precio y calidad infinitamente superior ,eso si lo has de buscar….Los cables mejor buenos pero sin pasarse,mejorad la acustica,de vuestra sala y elegid un buen amplificador,si es a valvulas mejor»monofonicos» ,y luego posiblemente paseis de «mp3″y de segun que «cd»
l
En condiciones ideales la percha es tan buena como el conector, en algunas puede ser incluso mejor (hembra del conector dada de sí, por ejemplo), pero en condiciones reales la cosa cambia. La oxidación del contacto con el paso del tiempo hace que aparezcan «carraspeos» y demás ruidos extraños, por no hablar de las condiciones de utilización del conector. Si con el test queremos decir que «lo esotérico» está de más, de acuerdo, pero si queremos decir que cualquier cosa hace contacto, en absoluto esto es cierto.
He leido todos los comentarios aparte de que la noticia ya la conocía. Yo soy tecnico de audiovisuales y mi especialidad es en congresos y eventos, lo cual este tema me da de lleno.
En parte tiene razon la noticia ya que cuando te venden «cable libre de oxigeno» a 5 euros el metro…… te digo que no vas a notar la diferencia con un cable de 2×2.5 mm.
Lo que si diria es en el tema de la calidad final de los parlantes (altavoces) como en tema de distorsión frecuencias etc, pero en los medios de transmisión no hay distinción que nuestro oido pueda diferenciar. Lo que por otro lado digo que prefuero un conector de audio Neutrix que uno de pepe el ferretero porque ese conector que me vale el doble me dura 100 veces más que el del ferretero (sin contar a veces la mala conexión o que la punta del vivo se quede dentro del conector hembra)
Esto es analogico claro está, pero si hablamos en señal digital y tanto que está de moda el HDMI ahi si influye la calidad de los materiales porque se ve que hay una caida de señal y es preceptible. En mi blog lo explico en un tema que desarrollé.
http://www.melohago.com/Audiovisuales/Cables-HDMI
http://www.melohago.com/Audiovisuales/Conectores-de-sonido