Google ha aprovechado la reciente subasta de espectro radioeléctrico en los Estados Unidos para dar un empujón adicional a la denominada «WiFi 2.0» o «WiFi on steroids«: el uso de las frecuencias no utilizadas entre canales del espectro liberado por la conversión forzosa de la televisión analógica a digital (white spaces) para la provisión de acceso a Internet de banda ancha (ver en TechCrunch, C|Net, Reuters). Google impulsó a finales de 2006 la creación de la White Spaces Coalition junto con Dell, Earthlink, HP, Intel, Microsoft, Philips y Samsung, que ha liderado la investigación en el uso de estas bandas no contiguas del espectro, pero que pueden ser utilizadas mediante el desarrollo de las tecnologías adecuadas. Lo que Google ha solicitado a la FCC es que esos white spaces sean liberados para su uso gratuito y sin necesidad de licencia, lo que daría origen a una nueva fase en las comunicaciones inalámbricas, con posibilidad de dotarlas de un alcance muy superior, una posibilidad que, entre otras muchas cosas, habría que ver el impacto que tendría de cara a la difusión de Android…
El espectro en discusión está constituido por una serie de bloques no contiguos, no tan limpios como la banda que se acaba de subastar recientemente, y con múltiples problemas de interferencia. La White Spaces Coalition, sin embargo, afirma haber desarrollado la tecnología necesaria para resolver esos problemas, y ha enviado ya a la FCC dos prototipos de dispositivos presuntamente capaces de utilizar esas frecuencias sin provocar interferencias en la señal de televisión, lo que abriría la posibilidad de su apertura. El primer prototipo, fabricado por Microsoft, fue rechazado por la FCC tras una serie de pruebas que probaron estar plagadas de irregularidades. En este segundo, obra de Philips, se espera que la aprobación sea positiva.
Sin embargo, las empresas de telecomunicaciones ven la posibilidad de la liberación de los white spaces como un auténtico desastre, que afirman les haría perder en torno al 40% de la facturación por minutos de telefonía móvil. Por supuesto, lo que no dicen las compañías de telecomunicaciones es que ellas mismas podrían haber desarrollado su propia tecnología para aprovechar los white spaces, y que no lo hicieron porque eso exigía innovación con un destino claramente incierto.
La FCC se tomará hasta Julio de este año para concluir las pruebas de los dispositivos de la White Spaces Coalition. Si todo va como se espera y las pruebas son satisfactorias, tendremos una fase durante la cual podremos presenciar un auténtico «choque de titanes» en Washington: el lobby de las empresas de telecomunicaciones, contra el que puedan ejercer Dell, Earthlink, Google, HP, Intel, Microsoft, Philips y Samsung. Y finalmente, si las empresas de telecomunicaciones no consiguen obstaculizar el proceso, el nuevo servicio de Internet de banda ancha sobre estos white spaces podría estar funcionando y listo para su desarrollo comercial en menos de un año, en Febrero de 2009.
Hoy en día la verdad es que con esos anchotes de banda de la televisión con espectro expandido se podrán hacer muchas cosas. Supongo que el problema de que tenga muchos espúreos de otras emisiones será donde radique el problema.
Me entra una curiosidad ¿Que paso de WiMax? ¿No era algo parecido y ya estaba en funcionamiento?
2# Wimax se sigue usando como estándar, pero sobre todo para dar acceso a internet y fonia por parte de Telcos en la last mile. Se usa muchísimo en zonas rurales.
Leyendo esta entrada me he dado cuenta de una cosa: el apagón en España será el 2010; ¿alguien sabe el uso que se le dará a el espectro liberado?
Vaya, no conocía el tema…
Así que se abre un pedazo de pastel que no pueden controlar las empresas de telecomunicaciones….genial!!!
A ver si se consigue…que dejen de abusar…abaratarlo y hacer que la comunicación sea gratuíta…o casi
Veremos en qué queda.
Me encanta que Google hacen estas movidas. Me parece que también dijeron que si ganan se pueden revender, y queria que los otros que participan en la subasta prometen lo mismo. Por supuesto que Sprint no están interesando en eso. A ver que pasa.
Un saludo
Joder no os daís cuenta que quien use el espectro se convierte de manera inmediata en empresa de telecomunicaciones provenga de donde provenga?
Por supuesto, lo que no dicen las compañías de telecomunicaciones es que ellas mismas podrían haber desarrollado su propia tecnología para aprovechar los white spaces, y que no lo hicieron porque eso exigía innovación con un destino claramente incierto
Joder Enrique, cuando te pones a hablar de telecos «de oidas» (lease, despues de haber surfeado en la red un poco) eres lo peor. Alguna vez has hecho test de espectro? Sabes que diferencia hay entre un espectro de 800, 850, 800, 1800 o 2100 y que implica el uso de cada uno de ellos? De hecho, entiendes por que hay una atribucion de determinados espectros a determinados operadores?
Off topic total: tienes un premio en mi blog, puedes pasar a recogerlo… aunque temo no ser original
@consultor de teleco
De todas formas nos las puedes explicar tu.
Te veo un poco optimista en los plazos, Enrique. Tener algo listo para Febrero de 2009 me parece bastante rápido, aunque tú conoces mejor la situación de los USA. Desde luego aquí no llegará nada de eso hasta 2012, y eso con suerte.
En cuanto a la alegría de muchos en España, no tiene mucho sentido. Si Google y compañía ganaran la batalla en USA, en España las telecos tienen todavía tiempo de prepararse para cuando en 2010 se libere el espectro español, de hecho están en mucha mejor disposición para desarrollar cualquier cosa, porque conocen mejor el terreno.
Y ante la liberación gratuita del espectro, y habiendo tantas limitaciones por la cercanía de otras comunicaciones en frecuencias similares, las telecos siguen teniendo la posibilidad de instalarse ahí junto a las demás recién llegadas. No olvidemos que la liberación del espectro llenaría de usuarios esas bandas de frecuencia, complicando aún más la comunicación. En estos casos, el espectro licenciado de las telecos las haría claramente mejores, porque tendrían un valor añadido. O quizá pudieran utilizar ese nuevo espectro para un servicio de transmisión de paquetes best effort, y reservar así el espectro que les cuesta dinero para clientes premium.
Bueno, ya solté mi rollo.
Las empresas de telecomunicaciones… «PA KE AMO A INGEHTIGÁ! ZI EZO NO TIENE NEGOJIO OMEEEE!! E NEGOZIO ZON LO ZMZ!»
consultor de teleco:
Señor: Doctor tengo un dolor aqui…
Doctor: Si, probablemente sea un cancer
Señor: ¿cuando me lo va a operar usted?
Doctor: Lo siento, yo no puedo operarle
Señor: ¡Menudo doctor de pacotilla!
Esto tiene algo que ver con Wimax? Es complementario? Superior?
Para el usuario, cuando? Sobre todo los que tenemos iPod Touch y buscamos conexiones wifi everywhere….
Imagino que Varsavsky debe estar como loco con este proyecto de Google…y las posibilidades que tendria Fon…
www.enriqueburgos.com
Totalmente de acuerdo con kiki! (#7)
Hace ya años que dejé el saber de las ondas y los espectros de lado, pero creo que liberar esos espacios para que cada cual haga lo que quiera puede ser un desastre: colisiones, efectos secundarios en otras bandas, etc.
Alguien tendrá que controlarlo para que no sea un caos, digo yo.
La estrategia de Google es clara: disparar «a to lo que se menea».
Tras salirse de la última puja de frecuencias (por lo menos, ha metido otra «puya» en la deuda de las telcos), tiene que seguir «en el candelabro» con lo que sea. Porque si vales tropecientos mil millones de dólares y parece que no sabes moverlos, el mercado desconfía de tí.
Tecnológicamente, banda libre significa múltiples problemas de colisión con otras emisiones, lo que reduce el rendimiento. Y en tan poca frecuencia, ancho de banda no es lo que sobra. A cambio, la cobertura mejora porque la penetración es mucho mayor y, sobre todo, reducir los costes de entrada favorece la innovación.
Interesante tema. Lo que no acabo de ver es que ancho de banda conseguirán exprimirle o mejor dicho la relación ancho de banda disponible/usuario, aunque teóricamente se pueden utilizar todos los whitespaces a la vez y utilizando técnicas de CDMA y usando potencias moderadas (para limitar el área de cobertura) dar cobertura a un buen número de usuarios con un ancho de banda decente.
Aquí cada uno tendrá distintos niveles de conocimiento de teoría de comunicaciones y radiocomunicación, pero creo que estaría bien recordar que esto no funcionaría como la radio o la TV convencional, por división del espectro en bandas de frecuencia individuales para cada usuario/canal.
Existen muchas alternativas: división por frecuencia y tiempo (como GSM), o por código (CDMA) en el que se utiliza todo el espectro disponible y se diferencia a cada usuario por unas propiedades matemáticas de sus bits, como si en una mesa hubiese distintas conversaciones a la vez, cada una en un idioma ininteligible para los demás (por explicarlo lo más simplificado posible).
Lo de utilizar un espectro no contiguo se hace por ejemplo en la tecnología PLC, viene a ser como que te envian varias cartas a la vez con fragmentos desordenados de un mismo texto. La complejidad del receptor aumenta mucho (hay que ordenar el texto).
Como no se utilizaría división por frecuencias debería de bastar con adecuar convenientemente el espectro de salida, de los emisores para que no interferiese en otras bandas. En teoría.
Una vez resuelta la parte física habría que ver la parte de enlace y control de acceso al medio (ya sea a slots de tiempo o a códigos) para evitar colisiones (canales de acceso aleatorio como en GSM o escuchando al canal como en Ethernet).
Disclaimer: nunca quise hacer la especialidad de comunicaciones, así que puedo haber metido gambadas :D
http://gadgetblog.kuki.com.es/2008/03/google-propone-utilizar-parte-del-espectro-libre-de-tv-para-ofrecer-servicios-moviles.html
Reemplacemos la palabra espectro por terreno y corramos a buscar analogías. Escucharíamos muchas incongruencias, por decirlo finamente.
En la plaza de la cibeles hay un terreno sin darle una utilización adecuada (muchos dirían eso de la fuente) ¡liberémoslo! Me han dicho que hay una constructora que en cualquier sitio te «calza» lo que quieras, no se cae y no quita vistas (interfiere). Ya, pero del contexto, alguien se ha preocupado del contexto?
Es un tema ya comentado desde hace tiempo (si me permitís un enlace, http://www.redesmalladas.com/?p=424), y su aplicabilidad a Europa viene determinada por los grandes lobbys de telcos que tenemos aquí, que no les interesa.
Otro factor que va en detrimento del viejo continente es
que aquí no hay empresas o consorcios con el carácter en innovación tecnológica que SÍ existen en EEUU. ¿Quién va a hacer frente a una subasta multimillonaria de una frecuencia en 800 MHz, por ejemplo? Espero que fueran alguien diferente a los de siempre, pero no sé no sé…
Yo soy de los que piensan que el agua llega siempre al mar, y tarde o temprano se abrirá aquí el mercado secundario del espectro radioeléctrico. Pero, de momento, habrá que esperar.
Es un tema ya comentado desde hace tiempo (si me permitís un enlace, http://www.redesmalladas.com/?p=424), y su aplicabilidad a Europa viene determinada por los grandes lobbys de telcos que tenemos aquí, que no les interesa.
Otro factor que va en detrimento del viejo continente es que aquí no hay empresas o consorcios con el carácter en innovación tecnológica que SÍ existen en EEUU. ¿Quién va a hacer frente a una subasta multimillonaria de una frecuencia en 800 MHz, por ejemplo? Espero que fueran alguien diferente a los de siempre, pero no sé no sé…
Yo soy de los que piensan que el agua llega siempre al mar, y tarde o temprano se abrirá aquí el mercado secundario del espectro radioeléctrico. Pero, de momento, habrá que esperar.
Hola Enrique, sigo leyendo tu blog con cierta asiduidad. Después de tenerte como profesor con más razón ;)
De lo que comenta el consultor de teleco decir un ejemplo sencillo: cuanto mayor es la frecuencia, mayor es la atenuación. Por ejemplo, es el problema que tuvo en su tiempo Amena cuando le dieron el espectro de GSM de 1800 Mhz (y no 900 Mhz, con los que empezaron Movistar y Airtel), al tener que compensar esa atenuación mayor para desplegar su red (por ser la última en llegar entonces? por no ser tan poderosa como la «incumbent»?).
Añadiéndome a los comentarios, el tema de que la frecuencia sea gratis reduce los costes de las operadoras. Pero el coste de desplegar la red y dar cobertura wireless sigue estando allí y eso, pese a las mejoras tecnológicas, lleva su esfuerzo. Entonces, son los gobiernos los que aumentando abusivamente esas licencias, provocaron gastos enormes en las operadoras que revertieron en los usuarios? Como también se ha comentado, no creéis que las empresas grandes que se metieran en esta iniciativa también sacarían su tajada (no lo van a hacer gratis)? De todas maneras sí que parece que los precios de las telecomunicaciones seguirán bajando y contribuyendo a bajar la inflación… Qué están haciendo los operadores para compensar esa bajada de sus ingentes ingresos? Es otra historia…