Microsoft ha contestado al rechazo del Comité de Dirección de Yahoo! tildándolo de «desafortunado», reiterando su convencimiento de que una combinación de ambas compañías redundaría en el mejor interés para ambas partes, y afirmando que está dispuesto a recorrer todos los pasos necesarios para realizar la operación. Estos pasos podrían incluir desde forzar relevos en el Consejo de Administración, hasta forzar denuncias de accionistas que afirmen que el Consejo de Yahoo! está anteponiendo a su beneficio sus intereses personales. Por otro lado, la vía hostil incrementa en gran medida las posibilidades de descapitalizar intelectualmente la compañía tras la compra y dificulta la integración cultural.
Vaya.. espero que no bajen las acciones ! Quizás sea momento de vender. Esto empieza a parecer bastante turbio, y como nó, Microsoft vuelve a dañar su imagen con este comportamiento monopolista…
No podría esperar otra cosa del mayor Troll de Internet…estaría bien que reeditara su famoso anuncio de Windows pero con Yahoo! como objeto de deseo o una nueva edicion de su conocidísima arenga Developers, developers, developers!, en este caso sería:
Robbers, robbers, robbers!!
Creo que todo este enredo y la actitud por parte de Microsoft terminará beneficiando a Yahoo!.
No me sorprende que este nivel de atención que acapara a la comunidad de internet es la mejor publicidad para, en este caso, el más «débil».
Saludos !
Surge un inmenso terror en que a la larga Yahoo! termine por aflojar o por cerrar luego de una probable batalla interminable con Microsoft. Esto, a la larga, redundaría en beneficio para Google. Por mas que nos cae ligeramente simpatica, no quiero que el ya inmenso dedo que tiene esta cía sobre la carotida de la Red se convierta en monopólico y asfixiante.
Creo que yahoo esta histeriqueando con microsoft, ellos yahoo sabe que es una buena oportunidad, lo quieren, les gusta, les conviene y “creeria” que va a terminar aceptando.
Pero por ahora ha tomado un posicion de histeriqueo, cosa que siempre sirve en las negociaciones (solo en la medida justa) y hasta el momento le esta saliendo de maravillas, aunque a microsoft le cueste reconocerlo
Yahoo es el que (siendo inteligente y medido) se ve en posicion de llevar las riendas de esta negociación, aunque sea por un ratito.
La exposición mediatica y el Marketing aparejado que han logrado con esta noticia, los ha puesto en posición de renegociar (o al menos potenciar por el mismo dinero) la compra.
Creo que aunque no sea sorpresa para nadie que Yahoo sea el mas “chico” de los 3 (Google y Microsoft), sabe muy bien que esta jugando un rol importantisimo (y que nadie mas puede jugar) de cara a la futura competencia entre dos gigantes. De eso se han dado cuenta y lo están haciendo valer en este momento (cosa que hasta ahora me parece mas que inteligente)
EN EL FONDO, ESTO ES UNA ACCIÓN DE MARKETING PARA LOGRAR (que de hecho lo están logrando):
-Exposición prolongada en los medios.
-potenciar la marca y afianzar la creencia de que la competencia a google es posible por sobre todo y tangible.
– suba en las acciones de microsoft y yahoo (cualquiera menos google, se haga o no la compra)
POR ULTIMO, creo que a pesar de esta negativa de Yahoo (estrategia para mi), lo que realmente me sorprenderia es que no terminen negociando.
Creo que mas que subir la oferta (aunque esta aumente un poco) MICROSOFT TRATARA DE CONVENCER AL PAQUETE ACCIONARIO DE YAHOO (del cual es parte) DE LAS VENTAJAS DE LA
Ahora, si esto realmente se complica y Yahoo se pasa con el histeriqueo, ahí si coincidiré en que MS pasara de usar su influencia para el convencimiento sobre la oferta, a convencer sobre el cambio en la junta directiva de Yahoo.
Saludos
Emiliano
Weblog-Lab.com
Suena un poco a amenaza..
Excepto por el nombre de las empresas ¿hay algo en esto que no se haya visto antes MIL veces?
Pregunto…
Aparte ¿que tendra esto que ver con «comportamiento monopolista»? Pues nada, por supuesto.
[ integración cultural ===== | ===== Microsoft ]
[ tocino ===== | ===== velocidad ]
Por un lado, no veo la «vía hostil» por ningún lado.
Por otro, tú eres el primero en elegir la «vía hostil» borrándome mensajes en los que razono mis críticas. Muy 2.0, sí señor.
Yo no he borrado nada. Cuando borro, es porque infringe mi política de comentarios, y lo reconozco tranquilamente. Pero esta vez, nada de nada.
Una cosa que, según leo, se ha pasado por alto y que apunta Dans en su artículo, es la «descapitalización intelectual», que creo puede ser algo muy perjudicial tanto para Yahoo! como para Microsoft de llevarse a cabo la compra de forma no amistosa, y es que los «grandes cerebros» de Yahoo! pueden preferir irse de la compañía con las bolsas llenas de dólares y retirarse a las Islas Caimán el resto de su vida, que seguir trabajando en (para) una compañía que hace lo que hace Microsoft.
Cuando hablamos de descapitalización intelectual, ¿nos referimos a los despidos que iba a hacer Yahoo! en breve o estamos hablando de otra cosa? Lo mismo a estas personas les resulta hasta interesante que alguien saneado económicamente se haga cargo de la empresa que les iba a poner en la calle.
Lo mismo a los accionistas que han visto como sus valores perdían buena parte de su valor, les atrae la idea de que una empresa como Microsoft, que no tiene mala pinta económicamente hablando (a pesar de que algunos señores 2.0 apuntaban que con Vista sería el principio del fin), absorba a la empresa que tantos quebraderos de cabeza les da últimamente.
Pero vamos, que probablemente me equivoque y lo único en lo que piense esta gente es en cómo quitarse de encima al malvado gigante monopolista, y cómo evitar que Flickr se vuelva feucho…
Vaya, parece que quien hablaba de FUD va a tener que revisar su visión del asunto. Es triste eso del «ya lo decía yo», pero Microsoft sigue demostrando cuál es su actitud
Parece que Microsoft ha reflexionado sobre el tema y ve que tener yahoo es la única forma de poder plantar cara a google en internet.
@Miguel Rebollo,
El FUD que yo mencioné, no tenía nada que ver con la actitud de Microsoft frente a la OPA, ¿o es que crees que este tipo de asuntos lo resuelven tomando un té? Se trata de la compra de una empresa, no de la declaración de amor de un adolescente. La gente que hace este tipo de cosas tiende a ponerse dura y no se andan con tonterías.
El FUD iba por el tonillo del anterior post «Si M$ se come a Yahoo, desmotará Flickr, Delicious et al., huid, insensatos!». Y eso no ha cambiado. Por cierto que dicho comentario me ha generado una nada despreciable cantidad de spam en comentarios en mi blog.
¿ Os suena la frase «voy a hacerle una oferta que no podrá rechazar…» ? pues eso se ha encontrado yahoo y en eso se han convertido los de Microsoft.
Por cierto, hay quienes ante esta jugada han comenzado a vender sus acciones de Microsoft ya que la consideran un tremendo error estratégico:
Cambiar Investors is one Microsoft shareholder that liquidated its holdings after the Yahoo buyout bid news.
http://news.zdnet.com/2100-9588_22-6229990.html?tag=nl.e550
“We…liquidated on the news,” said Brian Barish, Cambiar president. “Microsoft knows even less about the Internet than Yahoo. I can’t see how they can make the business better.”
Y además cabe cuestionarse acerca de los métodos de Microsoft para «convencer a los inversores» de que apoyen sus intenciones de absorción hostil:
http://boycottnovell.com/2008/02/12/gnulinux-spreads-extortion-yahoo/#comments
«What is more fascinating is the fact that Microsoft is quite likely bribing (it would call it something else like “providing incentives”) shareholders to have many guns on pointed at the board. It loosely relates to Novell’s entanglements with Microsoft and some other cases (Linspire comes to mind) where pressure and intimidation took their toll. »
Y luego tenemos el factor gubernamental: La vuelta de una administración demócrata al gobierno podría truncar la operación: Recordemos que el famoso juicio antimonopolio del juez Jackson fué bajo la admon. Clinton, cuando Microsoft estuvo a punto de ser dividida en dos debido a sus prácticas contrarias a la competencia y de abuso de posición dominante… pero gracias a sus generosas donaciones, la administración republicana hizo que todo quedase en agua de borrajas…
Subsónica, el blog de boycottnovell parece cualquier cosa menos objetivo. Y respecto a los métodos utilizados por Microsoft, no creo que este sea un caso excepcional, sólo que por ser ellos, a mucha gente le parecen peores.
No hay más que fijarse en los tejemanejes que hay en cualquier OPA de grandes empresas, y más en aquellas hostiles. Terceros que entran en escena adquiriendo porcentajes accionariales, compra de porcentajes de comités de dirección y acciones similares es lo que suele pasar.
Desde el punto de vista estrictamente económico, lo que está pasando no me parece nada extraordinario ni anormal. Es simplemente que Microsoft quiere comprar Yahoo y al parecer pretende hacerlo a toda costa, con o sin su aprobación. Claro que es una amenaza, que contiene su parte natural de presión e intimidación.
Básicamente, lo que es una OPA hostil. Nada de qué sorprenderse.
Bueno, el significado de «objetivo» es muy subjetivo, y opinar sobre qué es o no objetivo se usa enseguida para descalificar las opiniones que no nos gustan.
De todas formas, has utilizado la falacia de descalificar al mensajero para descalificar el mensaje.
Que hay empresas que van a vender sus acciones ante la penúltima metedura de pata de Ballmer es un hecho, y lo publica Ziff Davis, no boycottnovell. Aqui no hay nada que opinar.
¿Acaso las declaraciones que el equipo de prensa de Microsoft y sus ejecutivos de marketing haceb resonar por toda la prensa tecnológica te parecen objetivas?
Tal vez lo mejor es leer con atención ambas cosas, pensar en qué beneficia a unos y a otros lanzar dichas informaciones y sacar nuestras propias conclusiones y dejar que cada uno saque las suyas, que ya somos todos mayorcitos.
Por otro lado me sorprende la facilidad con la que relativizamos la ética de los comportamientos de las empresas cuando hay dinero de por medio. «Es lo normal», «es una OPA».
Pues muy bien. Pero no por eso debe de parecernos bien, ni gustarnos, ni estar conforme con que este tipo de comportamientos puedan ser legales. Ni tiene por qué ser bueno para el mercado. A ver si aplicamos el liberalismo para todo y clamamos por la libre competencia tambien cuando se atenta contra ella desde la concentración empresarial y el oligopolio y no solo cuando el estado intenta introducir regulaciones.
Especialmente cuando vienen de una empresa convicta y confesa de monopolio.
Y por mucho que les guste a muchos del bando de Microsoft de acusar de lo mismo a Google (y mira que me gusta a mi poco que tamaña cantidad de información y servicios de Internet dependan de una sola empresa), aun no se ha celebrado ningún juicio equivalente contra ella, de modo que la presunciónd e inocencia le beneficia. A Microsoft no.
¿Cuántos dejarán su puesto en Yahoo si lo compra Microsoft? ¿Cuántos han dejado su puesto en Endesa porque la haya comprado E.On? Yo solo conozco que haya abandonado su empresa Pizarro.
Si se ejecuta la venta de Yahoo, que está por ver, quizá solo abandone la compañía Yang. Con la crisis en ciernes, no es el mejor momento para buscar trabajo, aunque en tu curriculum ponga que has dido currante de Yahoo.
Pongamos las cosas en su sitio. No estaba descalificando tus opiniones, sino que me parecía que la fuente no era demasiado objetiva. Acepto que el argumento no era correcto, aunque me sigue pareciendo exactamente lo mismo.
Por supuesto, estoy de acuerdo en que las declaraciones de Microsoft tampoco son objetivas. No espero otra cosa de ellos. Ni de Google, Yahoo, Endesa o Telefónica. Y añado que ni las tuyas, ni las mias ni las de Enrique Dans. Tampoco he pretendido imponerte mis conclusiones ni mis opiniones, y ya sé que somos todos mayorcitos, así que no veo la razón para tanto alboroto.
Por otro lado, yo no estaba relativizando ningún comportamiento ni apoyando ninguna práctica empresarial, ni tampoco rompiendo una lanza a favor del liberalismo encarnizado, algo que da la sensación de que te has tomado personalmente. Las OPAs tienen este tipo de prácticas, y más cuando son o comienzan a ser hostiles, y punto. Eso, por cierto, tampoco es una opinión, es un hecho. Yo soy el primero que está a favor de un relativo intervencionismo en la economía, así que creo que de tu acusación de liberalismo, más bien poco.
Lo único que yo estaba diciendo es que se están utilizando argumentos quasi diabólicos en contra de Microsoft por querer comprar Yahoo, cuando este tipo de situaciones se dan en las OPAs de muchos otros campos empresariales y a nadie se le ocurre tildar al comprador de poco menos que satánico. Que dichas prácticas estén bien o mal, es algo en lo que no entro, porque el problema no es la OPA o sus prácticas sino que surge de las raíces del actual sistema capitalista, y creo que no vamos a discutir eso aquí.
Finalmente, sí, no se ha celebrado ningún juicio contra Google por monopolio (asumo que de alguna forma, ya te has formado tu opinión y me identificas con aquellos pro-Microsoft), pero a mi ya me da bastante más miedo Google que Microsoft. Y eso es sólo una opinión, por si crees que necesito matizarlo.
Gorki, de todas formas, si Google comprase Yahoo, no creo que tampoco conservase todos los puestos de trabajo que actualmente tiene Yahoo.
Respecto a e-on, aunque la OPA hostil no llegó a buen puerto por intervencionismo estatal (aunque, y esto es otra opinión, no creo que fuese por intereses nacionales sino partidistas), no creo que la cúpula directiva de Endesa siga siendo la misma que antes de que empezase el proceso de la OPA. Por supuesto, muchos puestos de trabajo se conservan, pero otros muchos se eliminan, por las famosas sinergias empresariales. A nadie le gusta estar pagando a dos personas que hacen lo mismo.
El monopolio no es ilegal. Lo que es ilegal es el abuso de poder monopolista.
Decir que microsoft es convicta de monopolio es como decir que yo soy convicto de respirar.
Microsoft abusó de su poder monopolístico en el desktop para apartar a un competidor (Netscape y luego otros). Google de momento no parece abusar de su poder monopolístico, cuando lo haga, veremos que sucede.
El comportamiento de MS en este tema de la OPA es el de cualquier empresa, y el de Yahoo también. El problema como siempre son las filias y fobias personales que distorsionan las percepciones.
#21
Hombre m no es lo mismo que Microsoft entre en una empresa y se encuentre que se han ido la mitad de los directivos, que entre y diga me sobra el Director Financiero, y el de RRHH y voy a utilizar el mismo almacén y en vista de ello me sobran este,este y este empleado y me deshago de ellos.
En un caso se suelen ir los más valiosos y en otro amortizas plazas que es otra cosa diferente.
Lo que dudo es que haya muchas personas que por su propia voluntad dejen la empresa, Otra cosa es que Microsoft decida echar a quien considera que le sobra.
Tienes razón, yo sólo quería destacar que la compra de Yahoo por parte de Google o Microsoft no tendría porqué tener un resultado diferente para muchos trabajadores de Yahoo.
Oriol D lo ha clavado. Me alegra ver que todavia se pueden leer comentarios SENSATOS por aqui, estaba empezando a dudar…
Gracias y hasta mañana.
Me han gustado mucho los comentarios de Subsónica, los suscribo punto por punto…ojalá todos razonasemos con la misma lógica impecable.
A m, me entristece ver como muchos justifican comportamientos mafiosos e inmorales (los amantes de lo políticamente correcto que sustituyan los anteriores adjetivos por «feroces» y «capitalismo extremo») simplemente escudándose en que todos lo hacen, el capitalismo es así, siempre ha ocurrido, es un hecho, etc, etc,etc,….
El capitalismo en muchos casos apesta, suele ser el instrumento perfecto para destruir (o privatizar) buenas ideas y coartar libertades, yo tengo conciencia, aspiro a que la sociedad mejore su ética poco a poco y no me conformo con que sea práctica común o haya pasado siempre. Así que este tipo de rapiñas, para mí carentes de ética, siempre se encontrarán con mi crítica igual de feroz que los comportamientos que observo.
El que desee tacharme por ello de intransigente o colgarme alguna fobia, adelante, para mí simplemente significará que la persona que hace ese tipo de comentarios no es capaz de asumir que existen formas de pensar diferentes a la suya (Con el agravante de que en muchos casos el pensamiento único que defienden con pasión no es de cosecha propia si no que es fiel reflejo de lo que han escuchado a la mayoría o a las figuras de autoridad que cada uno tenga, el famoso «Doctores tiene la Santa Madre Iglesia» de antes)
«El que desee tacharme por ello de intransigente o colgarme alguna fobia, adelante, para mí simplemente significará que la persona que hace ese tipo de comentarios no es capaz de asumir que existen formas de pensar diferentes a la suya (Con el agravante de que en muchos casos el pensamiento único que defienden con pasión no es de cosecha propia si no que es fiel reflejo de lo que han escuchado a la mayoría o a las figuras de autoridad que cada uno tenga, el famoso “Doctores tiene la Santa Madre Iglesia” de antes)»
Seguro que a ti toda esta parrafada se te ha ocurrido sólo, no te jode. Seguro que ha sido en la comuna hippie de la que emanan este tipo de ideas en plan «el capitalismo apesta», «es el instrumento perfecto para destruir ideas» y demás mensajes que tenían su sentido hace 40 años pero que ahora no pasan de ser eslogans de camisetas.
Pues ya ves tú, JavierH, siguen vigentes hoy en día y entiendo que a tí te cueste creer que alguién haya sido capaz de escribir lo que tu llamas «parrafada» por sí mismo, pero sí, lo he escrito yo solito de mi puño y letra, y es más, no me ha costado ni dos minutos redactarlo.
Claro que sí, Benceno, tú sí piensas por ti mismo mientras que los demás repetimos las frases que nos inculcan nuestras figuras autoritarias. Enhorabuena.
Benceno, yo no he intentado justificar nada, aunque a alguno se lo parezca. Pero no estoy aquí para discutir sobre teorías económicas, ni sobre cómo ni porqué unas empresas se compran a otras, ni de si eso debería estar permitido o debería estar más regulado de lo que lo está, ni de si creo en el mercado libre o no (te lo adelanto: no, no creo en el mercado libre ni en la libre competencia).
Como he dicho antes, personalmente abogo por el intervencionismo estatal en la economía, por la simple razón de que ésta interviene de manera sustancial en la política. Pero me parece que hacer de la OPA de Microsoft a Yahoo un caso contra el capitalismo radical es pasarse un poco.
Acabo. Lo único que yo he afirmado es que la OPA de M$ a Yahoo sigue los cauces y las tácticas habituales, y que M$ no es ni mejor ni peor que, por ejemplo, e-ON. Si lo que se está hablando es de OPAs en general, de tácticas empresariales y de cuestiones políticas y económicas desde un punto empresarial, olvidémonos de Microsoft y entonces si queréis, hablamos.
@M ok, realmente mi crítica no se dirigía contra nadie en concreto si no que pretendía llamar la atención, un poco en la línea de lo que comentaba Subsónica, de esa tendencia general a disculpar las acciones de las corporaciones como si por no tratarse de personas físicas no fuese necesario exigirles una ética.
Entiendo tú punto de vista, pero como ya dije, prefería ir un poco más allá del caso concreto y reflexionar sobre las actitudes de las grandes corporaciones y las implicaciones que estas tienen para la sociedad.
En la línea del excelente documental de Jennifer Abbott, Mark Achbar y Joel Bakan The Corporation
Por si alguien quiere echarle un ojo al documental:
The Corporation. Instituciones o Psicópatas
Inserté mal el link anterior, aquí lo tenéis:
The Corporation. Instituciones o Psicópatas
@m
Bienvenido a la Union Sovietica
Estimado «m», no pretendía acusarte a tí particularmente de nada. Tampoco creo que haya insinuado que seas un shill de
Microsoft (aunque los haya). Solo me «cabrea» la facilidad con la que se asumen los puntos de vista políticamente correctos hacia el estado de las cosas aunque estas no sean de recibo, y todo lo que se sale
de ese marco rápidamente es atacado por los defensores del «framing» como «no objetivo», «son tus fobias/filias», «eres un extremista/talibán» un «anti/Microsoft» un «comunista» (mira, esa también la usó Ballmer) etc…
Vamos a ver: Que los comportamientos depredadores entre empresas se dan. De acuerdo. Que en caso de OPAS hostiles, estos comportamientos se exacerban.
Correcto. Que es lo que hay. Pues sí. Pero que como es lo que hay, y como «todo el mundo lo hace» (no todo) y no hay nada que podemos hacer para evitarlo tampoco hay que quejarse:(al menos denunciarlo y no interiorizar la misma lógica con la que actuan los ejecutivos de esas empresas,¿no creeis?)
POR AHÍ NO PASO: Si a mi me parece mal yo lo digo, argumentándolo de la forma que me parece precisa. Fatal porque al final se van a perjudicar a los
usuarios finales, como llevan viendose perjudicados desde hace años -que no desde el principio- con Microsoft.
¿Por qué? porque resulta que los usuarios de Microsoft YA NO SOMOS SUS CLIENTES: Sus clientes son los grandes
ensambladores (a través de los cuales nos «endosan»el Vista), las grandes empresas y las administraciones públicas.
http://subsonica.blogsome.com/2006/10/14/el-usuario-es-el-producto/
(disculpa la autoreferencia, Enrique)
Tampoco creo que muchos empleados de Yahoo! (y de Microsoft) vayan a salir bien parados de esto. Eso de que solo van a despedir al jefe de recursos humanos y a unificar el almacén no se lo cree nadie: No estamos hablando de dos PYMES: Mirad lo que supuso la fusión de HP y Compaq para haceros a la idea de por dónde van a ir los tiros.
La adquisición de Yahoo! supone la admisión implícita del fracaso de la división de servicios de internet de Microsoft, y mucha gente va a sobrar. Del mismo modo que muchos ingenieros de Yahoo! no creo que soporten la cultura de Microsoft que al parecer se ha vuelto excesivamente burocrática y jerarquizada, haciendo que la moral de los empleados ande bastante baja.
Por último creo que Microsoft va a «canibalizar» aquellos servicios que entren en competencia con sus productos y se perderá una valiosa «biodiversidad» tecnológica (¿alguien cree que mantendrán con vida por ejemplo el servidor de correo Zimbra que entra en conflicto directamente con una de las principales cash-cows y herramientas de lock-in de la compañía como es ExchangeServer?)
Por otro lado la estrategia de Microsoft siempre ha sido la de corromper los estándares y hacer Embrace Extend Extinguish, con los consabidos problemas de páginas web que solo se ven bien en explorer y windows, etc, y creo que esos problemas solo empeorarán si Microsoft aumenta su capacidad de controlar lo que se publica en internet mediante la adquisición de Yahoo!, de modo que a mi me preocupa el efecto que puede tener una «microsoftización» de las tecnologías estándar en la red:
http://www.betanews.com/article/ECIS_Accuses_Microsoft_of_Plotting_HTML_Hijack/1169824569
http://www.daniweb.com/blogs/entry1418.html
¿Google me perjudica en algo para endosarme productos que no quiero o para mantenerme atado a ellos -excepto la google toolbar, que por cierto se te cuela a lla mínima de cambio en explorer pero no en firefox-? «De momento» no, es totalmente criticable por algunas cosas, como prestarse a la censura en China (de la que también fueron partícipes Microsoft, Yahoo! y Cisco, por ejemplo) pero de momento y en general, Google es menos pernicioso para el usuario final que Microsoft. Aunque su tamaño la convierte en potencialmente peligrosa y
también debemos vigilar lo que hace.
Como digo me parece mucho más sano un entorno tecnológico con un tercero en discordia como Yahoo! que oferte servicios alternativos y permita una opción más allá que limitarnos a elegir entre el menor de dos males en un mercado completamente oligopolizado (a los amigos de lo políticamente correcto les gustará más la palabra «consolidado»)
Por cierto al que dice «Bienvenido a la Unión Soviética» yo le diría que mejor que el modelo americano del Laissez Faire radical (que sus defensores más acérrimos rápidamente abandonan cuando hay que socializar pérdidas) deberíamos por ejemplo mirarnos en el espejo del modelo escandinavo, en que el bienestar social es muy alto sin dejar de ser una economía de mercado.
Un gran saludo a todos los comentaristas (este o no de acuerdo con sus ideas), sin tensión, es divertido el debate y perdón por la parrafada…
SubSonica, creo que tú y yo ya quedamos de acuerdo es que lo mejor es que Yahoo se quede como está, y los otros dos también :^)
Y respecto al de la Unión Soviética, creo que un intervencionismo estatal más que justificado, no significa comunismo.
Curioso que la entrada de Rosa García denominada «Vámonos de compras» de su blog (http://elventanalderosa.spaces.live.com/) en la que contaba las bondades de la unión, la ha borrado, con todos sus comentarios. Estos sí que son 2.0. Además borran o censuran comentarios tan insultantes como decirles que su plataforma esta de spaces parece de broma al lado de los blogger y demás o que la última versión de explorer es una mala copia del firefox de hace dos años.
No están preparados para escuchar a los usuarios, de ahí que se hayan quedado donde se han quedado en internet.
Estoy decepcionado con Rosa García porque cuando la he escuchado (por ejemplo en la conferencia de a.a. del ie) me pareció espectacular personal y profesionalmente.
Os recomiendo echar una buena lectura a esta interesante perspectiva prácticamente de primera mano, de alguien que trabajó en Yahoo! y que mantiene muchos lazos con gente que aún lo hace, sobre el intento de adquisición por «un gaditano en silicon valley»:
http://blog.folksonomy.com/index.php/a-marriage-made-in-heaven-i-think/
Curioso que la entrada de Rosa García denominada “Vámonos de compras” de su blog (http://elventanalderosa.spaces.live.com/) en la que contaba las bondades de la unión, la ha borrado, con todos sus comentarios. Estos sí que son 2.0
Pues nada, a consultar la caché de google (toma ironía cósmica) -en cosas como esta es donde se ve de qué pe cojea cada empresa, que no digo que Google sea trigo limpio, pero lo de microsoft ya es de traca- :
http://216.239.59.104/search?q=cache:MEcBTpUEgyIJ:elventanalderosa.spaces.live.com/Blog/cns!F4D34257FAE2DF16!1277.entry+el+ventanal+de+rosa+vamos+de+compras&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es&client=firefox-a
Jaja muy buena la cita de Star Wars que ponen en el blog que has enlazado Subsónica ;-)
Aqui os dejo otra de un empleado de Yahoo!, que explica por que al menos 1 de cada 10 empleados de Yahoo! se va a negar a trabajar para Microsoft:
http://www.techyouruniverse.com/technology/yahoos-wont-work-for-microsoft
Un bloguero se ha molestado en recoger el post «Vamos de compras» de Rosa García junto con los comentarios, mucho más legible que la caché de Google, en:
http://www.ayup.com.ar/2008/02/vamos-de-compras.html