Miren a ese señor de la izquierda a los ojos, y repitan unas cuantas veces: «somos una empresa comprometida con la apertura«… No, mira, no. Me da igual cuantas veces lo puedas repetir. La fotografía y la afirmación, simplemente, no son compatibles. Hablamos de Steve Ballmer, del hombre que ha insultado de manera constante y reiterada a quienes sí estaban comprometidos por la apertura, que los ha llamado «comunistas«, que ha afirmado que eran un cáncer, que no eran fiables, que perjudicaban la generación de puestos de trabajo y que eran nocivos para la libertad y el sistema capitalista… Ha amenazado al software libre con patentes, con presiones sobre sus clientes y distribuidores, de todas las maneras posibles. ¿»Comprometidos con la apertura»???… No me hagas reír. Te van a hacer falta muchos gestos y cambios de actitud, incluyendo la dimisión del personaje de la izquierda, para que te consideremos «comprometida con la apertura». Si Microsoft está «comprometida con la apertura», yo soy la Madre Teresa.
Ante la carta de David Drummond, de Google, poniendo de manifiesto la amenaza que la operación Microsoft-Yahoo! supone para el futuro de la web y sus principios fundamentales, Brad Smith, de Microsoft, ha contestado afirmando que
«Microsoft is committed to openness, innovation, and the protection of privacy on the Internet»
Y muchas otras cosas sí, pero eso no. Lo siento, pero eso me resulta un insulto a la inteligencia del lector. Microsoft es la empresa permanentemente empeñada en redefinir los estándares a su antojo, en controlarlos, en evitar el acceso de otros, en utilizar la fuerza de su monopolio para eliminar competencia… ¿Cuántos juicios llevamos ya en este sentido? Microsoft es una empresa comprometida con la destrucción de la apertura, y con la compra de los ideales a golpe de talonario siempre que ha podido para evitar responder ante los tribunales de defensa de la competencia.
De Google podremos decir muchas cosas, y algunas de ellas muy inquietantes, pero por el momento no tiene el precedente siniestro de lo que Microsoft ha hecho con el mercado del PC. Y en ese sentido, estoy de acuerdo con Drummond: todo vale con tal de intentar evitar que esa misma empresa, la que hizo del mercado del PC su coto privado a base de competir con métodos ilegales y constante abuso de posición monopolística, intente hacer lo mismo con Internet y la web. ¿Que la carta de David Drummond tiene otros intereses? Indudablemente, y que dios se los conserve. Pero en lo que dice y como lo dice, debo manifestar que en esta ocasión, estoy completamente de acuerdo.
Microsoft puede ser muchas cosas. Una gran empresa, un sitio delicioso para trabajar, un conjunto de cerebros inteligentes y con grandes capacidades, y hasta un conjunto de productos que tengan sus virtudes para aquellos que las sepan apreciar (yo no soy uno de ellos, hace ya un cierto tiempo que me declaré Microsoft-free), que indudablemente son muchos. Pero nunca, nunca podrá pasar por un defensor de la apertura. En este sentido opinamos muchos, desde personas seriamente comprometidas con el software libre, hasta el mismísimo Jerry Yang, fundador y hoy Presidente de Yahoo! Que la compra de Yahoo! pueda ser buena para Microsoft no lo dudamos nadie, aunque para ello tendrían que darse condiciones que creemos no van a tener lugar. Pero que sea buena para la apertura, para la web o para los clientes, no nos lo creemos ninguno.
Es muy, muy difícil echar las cuentas en cuanto a la posible generación de valor para el accionista, pero muchos nos sentiremos muy bien si Yahoo! intenta resistir el abrazo del oso. Sea para subir el precio o para defender su cultura y sus principios, mucho más parecidos a los de Mountain View que por supuesto a los de Redmond. Más allá de la racionalidad que la operación pueda tener para Microsoft, o de las consecuencias que pueda tener en función de las circunstancias en las que se desarrolle, ver a Yahoo! bajo el logotipo de Microsoft no es, para los usuarios, ninguna buena noticia.
La verdad que Microsoft, ni Apple, ni Yahoo, ni Google son demasiado dados a «la apertura» como tú dices.
Yahoo tiene a flickr, del.icio.us y demás y ninguno es libre. De apple y microsoft mejor ni hablamos, mucho iphone, zune, MAC OS, Windows, pero todo cerrado y bien cerrado.
Google tampoco es un santo, aunque puede ser que sea uno de los que más colabora con la comunidad, también Yahoo tiene alguna gente importante del software libre en su plantilla.
Les queda mucho a todos por aprender de la filosofía del software libre.
Por cierto pasar de Windows y usar Mac, según has comentado es tu sistema, no es demasiado coherente con este apunte, porque «apertura» va a ser que ninguno de los dos.
GNU/Linux, FreeBSD…. hay muchas alternativas, se predica con el ejemplo.
Un saludo
Simplemente, como bien dice un usuario arriba, todas las empresas privadas, son eso, privadas y cerradas. Para que abran algo deben pasar muchas cosas, no nos hagamos ilusiones. Saludos
Habria que preguntarle que entiende por «apertura».
LAs pasadas navidades me compré un ordenador portatil. Dado que no queria utilizar Vista (y por tanto tampoco pagarlo), me dediqué a la busqueda de alguna marca que lo vendiese sin el SO Vista.
Imagino que conoceis el resultado : Imposible. ¿Será que Microsoft obliga a los fabricantes/emsambladores a poner «siempre y solo» Vista ?
En los ordenadores de sobremesa se les escapo el tema, pero en los portatiles no estan dispuestos a que les pase lo mismo.
¿Alguien hará algo al respecto ? ¿Autoridades de la competencia ?
A mi entender yahoo! va a acabar abrazando el oso con desesperación. Hasta se abrirar el mismo las tripas para facilitar la fagocitación. Al fín y al cabo con las cifras actuales es un buen negocio.
Sin embargo, lo que encuentro francamente sorprendente es que Microsoft extienda ese cheque. Me parece una mala idea, porque no creo que acaben uniendose esfuerzos en contra de Google, sinó que la misma Microsoft se va a cargar a la única competencia que tiene Google.
@Jose: mucho ojo con Apple… http://www.apple.com/opensource/
Para M.A.: Parece que alguna cosa ya se está haciendo al respecto, aunque sea muy timidamente…
http://www1.euro.dell.com/content/topics/topic.aspx/emea/segments/gen/client/es/ubuntu_landing?c=es&cs=esdhs1&l=es&s=dhs&~ck=anavml
Y luego hay alguna cadena de ensambladores que te instalan Linux gratis al comprarles un PC (pero tiene que ser «clónico»)
Mira en el apartado de software de PCBox.com, por ejemplo: «Instalación de S.O. Linux: Gratis»
Estoy completamente de acuerdo contigo en que Microsoft es una empresa cerrada. Pero como dicen, Apple también lo es (¡qué gran apuesta es la de Apple, por la apertura!), Google lo es, Yahoo lo es…
Tampoco hay que olvidar que Google no va a decir que es fenomenal para ellos que Microsoft compre Yahoo. Más bien, seguramente estén un pelín preocupados.
Y respecto a políticas monopolísticas, si Microsoft es el líder indiscutible e intenta hacer del PC su coto privado, lo mismo está intentando hacer Google con Internet, con no poco éxito. Para empezar, YouTube, AdClick, Feedburner y Jaiku, entre muchos otros. Cuando algo empieza a funcionar (o es líder del mercado), lo compran.
Pero Google mola, y Microsoft no. Don’t be evil, verdad?
Yo creo que ninguna empresa, tal como han dicho, es -santa-. Tienen intereses, y muchas veces estos no compatibilizan con lo que la gente quiere (ya que, no sería rentable).
Aún así, el hecho de que Microsoft salga a decir eso, es un tanto demasiado contradictorio (por su historial). Google no tiene porque decirlo, porque no se está jugando una posición ahora… se están jugando con otros asuntos, pero si… recordar que Microsoft no es un santo (doble intención, si… pero al menos tiene los ovos para decirlo).
Y en cuanto a Steve, es uno de los sujetos que menos aprecio en el mundo (siquiera lo odio, no vale la pena), y cada palabra que sale de su boca… se pierde en el vacío…
Saludos,
Federico Almada
Francamente son todos ellos unos lampreos. Deberían cocinarlos en su propia sangre.
Sí es posible comprar un portátil sin Vista:
Todo lo que tienes que hacer es comprarlo con Vista, que viene preinstalado y por tanto con una licencia sin activar.
Cuando la máquina te diga que si quieres activar la licencia le dices que nó, vas al vendedor, discutes mucho mucho(tendrás que convencerles tú a ellos de que se puede hacer, de que eso no invalida la garantía, etc…).
Te quitan el portátil y al cabo de 6 meses te lo entregan sin SO (ni por supuesto un disco con todo el SW gratuito que no rechazaste).
Luego le pones tú mismo tu distribución linux favorita y te guardas bien guardada la factura (porque en cuanto necesites repararlo tendrás que repetir toda la discusión anterior).
Como véis es perfectamente posible comprar un portátil sin Vista a pesar de las preinstalaciones de los fabricantes. Y por eso Microsoft no incumple nunguna ley comercial sobre el monopolio. XD
@Enrique: Conozco lo que hace apple por el open source, sé que hace poco han fichado al creador de cups y van a modificarlo para incluirlo en OS X pero también han dicho que sería un fork y que no sería GPL.
La verdad Enrique me llama mucho la atención lo mucho que los usuarios de MAC defienden ese sistema. Me gustaría comprenderlo, pero en este caso no eres coherente con el post.
Un saludo
Por cierto, a Ballmer (joder, no le llameis Steve que me confunco don Jobs) le podría el tiro de la bravuconada de la oferta hostil sobre Yahoo! por la culata… (si así fuese empiezo a creer que hay «justicia cósmica» y es que al final Microsoft va a recoger lo que ha sembrado…)
http://www.elpais.com/articulo/internet/Yahoo/baraja/aliarse/Google/escapar/garras/Microsoft/elpeputec/20080204elpepunet_3/Tes
La compañía de Internet Yahoo estaría estudiando una alianza con Google como una forma de eludir la propuesta de compra de 30.000 millones de euros de Microsoft, según ha afirmado a Reuters una fuente cercana a la estrategia de Yahoo.
@eDans
Mucho ojo con Microsoft…
http://www.microsoft.com/opensource/default.mspx
Anda que defender a Apple, que todos sabemos que es más cerrada que Microsoft, con un simple enlace….
Por cierto, confundir «apertura», con software libre, es un error. Yo puedo ser abierto liberando mi código, pero no por eso voy a tener que comulgar con el software libre. Distinguir software abierto y software libre es lo primero que debe aprender cualquiera que quiera ser «auténtico 2.0»
Vaya por Dios, hoy toca fobias
Enrique, tienes razón, no es para nada una buena noticia.
Subsonica, como bien pone en el propio artículo, lo de Yahoo+Google, «Los analistas apuntan a que se trata de una medida de presión para que Microsoft eleve su oferta ante las previsibles dificultades frente a Competencia».
Lo mejor que puede pasar es que Yahoo se quede como está, Microsoft se quede como está y Google se quede como está.
De cualquier modo, ¿realmente crees que sería bueno una Google+Yahoo?
Aunque para tí si lo sea, llamar a alguien comunista no es insulto
Se te ve el plumero Dans.
On fire!
Enrique Dans is on fire!
Y tienes toda la razón del mundo.
Lo mejor que puede pasar es que Yahoo se quede como está, Microsoft se quede como está y Google se quede como está.
Totalmente de acuerdo.
Pero puestos a elegir el menor de dos males, prefiero un Google+Yahoo que un Microsoft+Yahoo. Google es una empresa de Internet, Microsoft no lo es. Y lo mires por donde lo mires, Internet es una amenaza al negocio clásico de Microsoft, que es la venta de papelitos que pone «Certificate of Authenticity». El único modo que Microsoft sabe de beneficiarse de internet es atiborrando todos sus servicios de publicidad. Y al menos por ahora (tal vez es porque es demasiado jóven) Google no ha demostrado ser un serial killer psicópata como Microsoft.
Bueno, aceptamos barco y dejémoslo en eso :^)
En Estados Unidos, llamarte Comunista es como si aquí te llaman Pirata. Si que es un insulto. Peor que eso, es un FUD.
Mi opinión es que Microsoft va a fracasar tanto si consigue adquirir Yahoo! como si no. La razón es que de la mano de Steve Ballmer pretenden usar tácticas del siglo XX en pleno siglo XXI. La historia está llena de fracasos que se explican por este tipo de decisiones. Simplemente lo que funcionó en el pasado, no funcionará ahora. Google manda y no les va a permitir quitarles ese dominio.
Al contrario que algunos de los que han opinado por aquí, en mi opinión, Google es una empresa convencida de que la filosofía Open Source es parte de su éxito, así que no tienen porque cambiar, sin embargo Microsoft no entiende esa cultura y jamás la abrazará (Solo los Romanos fueron capaces de asumir las ideas de los pueblos que conquistaron para reinventarse a sí mismos, pero Microsoft me parecen mucho más cerrados y soberbios que los Romanos) Deberían aceptar con humildad que en Internet Microsoft no tiene nada que hacer y centrarse en otros sectores donde pueden mantener su control. Pero la soberbia mata.
Claro que todas las empresas se guardan sus secretos( y están en su derecho porque su esfuerzo les habrá costado) pero por lo menos las demás no se ponen a reinventar estándares o saltárselos a la torera como hace Microsoft.
Se puede empezar a ser «abierto» simplemente aceptando lo que todo el mundo ha aceptado.
Uhm… yo creo que cuando Enrique habla de apertura no habla necesariamente de software libre ni opensource, por mucho que los talibanes del software libre salten como locos contra Apple y los Mac.
Habla de formatos libres, de poder elegir el software con el que realizar una determinada tarea, de navegadores que respeten estándares, etc.
Yo uso Mac, no soy un fanático de OS X y por ello tampoco entiendo a los fanáticos de Linux o del software libre que aprovechan la mínima para sacar la banderita GNU a paseo.
Yo apoyo los formatos abiertos, eso es infinitamente más importante que que Linux se use un 0,1 o un 0,2% más.
Apertura. Jah! Precisamente en el trabajo hoy hemos tenido que lidiar con el siguiente problema: uno de nuestros departamentos interacciona con un cliente muy importante a través del portal de dicho cliente. Y a partir de hoy, ese portal solamente funciona con Internet Explorer 7. En mi empresa los jefes son muy «Microsoft Centric» pero hasta la primavera seguiremos con Office 2003 e Internet Explorer 6, así que Houston, tenemos un problema. Y yo, la filósofa del departamento, no paro de repetir a quien me quiera oír: Qué absurdo que en el 2008 con lo avanzados que están los estándares Web, alguien sea tan cenutrio como para exigir que para ver una página Web por muy portal que le llamen, tenga que tener un navegador concreto con una versión concreta!!!!!!!!!!! Es como si para ver una película en los cines Renoir me exigieran llevar gafas de General Optica!!!!!!!!!
Y esas aberraciones las promueve Micro$oft y su manía de imponer estándares de facto a golpe de porcentaje de usuarios. Steve Ballmer y la empresa que dirige son una plaga. Y de apertura, nada.
(Mi problema no se ha solucionado, pero ¡qué a gusto me he quedado!)
La mejor forma de atacar a Microsoft, sería que Google sacara una distro de Linux con el estilo y la calidad con que Google nos sorprende en sus productos.
Hay que atacar a Microsoft donde más les duele, y esos es en la licencias de Windows y Office que les reportan billones de dolares en beneficios, cada trimestre!
Goobuntu ya!!
http://tech-talk.biz/2008/02/04/the-best-defense-is-attack-goobuntu/
Si el negocio del siglo (tras el batacazo bursatil de las empresas del internet 1.0) es hacer un portal importante y vendérselo a la competencia. Yo creo que yahoo se va a descalabrar (era un caballo herido) y con los milloncitos que pillen van a montar otra cosa mientras se rie como se escacharran los de microsoft como les pasó a google videos (o era microsoft videos, ni me acuerdo). Pero gracias a su monopolio los de microsoft tienen pasta infinita así que les dará igual.
¡¡¡Ja, ja, ja, qué pedazo de ampollas está levantando el tema este!!! ¡¡Cómo mola!!
Por cierto, Enrique, ¿cuántos estándares abiertos actuales y ampliamente extendidos han partido de Google? ¿Y de Apple? Porque MS ya ha dado unos cuantos, no sé si lo sabes…
si, si, muy abierto… dime de lo que presumes y te dire de qué careces:
Atención Enrique: Mira como las gastan estos tipos: Al más puro estilo mafiosesco: 100% matonismo empresarial:
«O aceptan la oferta de opa hostil o en 6 semanas haremos uso de nuestro derecho a nombrar junta directiva» (Microsoft es accionista de Yahoo!, aviso a navegantes -Novell/Ximian, Xandros, Turbolinux y demás-: así es como podeis acabar si firmais pactos con estos «amigos del open source»), si, yo tampoco daba crédito, leed lo que publican en el Times:
“Microsoft is ready to oust Yahoo! board to achieve swift takeover”
Fuente:
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/technology/article3300964.ece?EMC-Bltn=LOXCF1
Con Microsoft las cosas tienen que hacerse a su manera: Por las buenas o por las malas. O aceptas los 45000 millones de patodólares o te echamos del consejo de dirección. Lo mismo ha pasado con MSOOXML contra ODF, lo mismo con las Patentes de Software en Europa, y con tantas cosas que quieren obligarnos a seguir aguantando… y luego no me vengan con que son “open source” que ellos estan a favor del “consumer choice”, y demás pamplinas.
Y os dejo un análisis de la noticia del Times Online:
#
Roy Schestowitz said,
February 4, 2008 at 10:47 am
Just moments ago I was told about this:
“Microsoft is ready to oust Yahoo! board to achieve swift takeover
Suzy Jagger in New York, Jonathan Richards and Siobhan Kennedy
“Microsoft is threatening to launch a boardroom coup at Yahoo! within six weeks if the internet search engine fails to accept its $45 billion (£23 billion) hostile takeover proposal or start serious merger talks, The Times has learned.”
http://business.timesonline.co.uk/tol/business/industry_sectors/technology/article3300964.ece?EMC-Bltn=LOXCF1
There you go… msft business as usual…”
My immediate and hurried response was:
“This is similar to what Microsoft does in committees that votes on OOXML, it’s similar to the way Microsoft ‘killed’ ISO (veterans escaped it), it’s similar to what Microsoft did in MA (maybe Finland as well… where ODF supporters got pushed out), and probably XenSource too… (they put a Microsoft GM in charge before XenSource sold out).
Someone tells me they try to put Trojan horses (ex-Softies) in Google as well. They spread the diseases beyond enemy borders.”
Quite a long time ago I wrote this:
http://boycottnovell.com/2007/10/24/microsoft-insiders-novell-query/
I tried to find out more about Steinman’s past as well, but without success. A reliable source told me that he’s partly (or mainly) responsible for the mess Novell is in and he has already said that he spends time pretty much in both companies.
Sam Varghese writes about it in the ‘mainstream’ press (ITWire) and I’ve just published an article in Datamation and it touches these issues as well (albeit very gently).
As Sam said some months ago, “someone is not telling us the whole story.”
Can someone do some digging into Steinman’s employment history?
Chapó Don Enrique. No se puede expresar con mayor claridad. La empresa que ha acabado con tantas otras, que acabrá pronto con las de antivirus, a la vez que ha generado el mayor virus de la historia bajo el nombre de Windows Vista se podrá llamar de todo menos aperturista.
Microsoft Fue por Logitech por unos 8000 M. Quien tiene pie firme en china, y es N°1 en su rubro.
¿saben algo mas de la operacion?
El plan de adquisiciones de Microsoft parece ser mayor y en varios planos a la vez.
Tremendo análisis. Me gusta mucho, como también me gusta el análisis que se hace en Error500, sobre el siguiente movimiento de Google: comprar Adobe.
Cómo lo ves?
Y aqui está la noticia en castellano:
Microsoft amenaza con forzar un cambio en el consejo de Yahoo para favorecer la fusión
Fuente: http://www.elpais.com/articulo/internet/Microsoft/amenaza/forzar/cambio/consejo/Yahoo/favorecer/fusion/elpeputec/20080204elpepunet_8/Tes
La versión digital de The Times asegura que Microsoft tiene un as en la manga para forzar la adquisión de Yahoo en caso de que su consejo de administración no dé el visto bueno a su oferta, o bien cierre una alianza alternativa con Google. La compañía de Bill Gates, que es accionistas de Yahoo, ha amenazado con introducir en el consejo nuevos miembros favorables a la fusión si no tiene una respuesta en las próximas seis semanas.
El diario asegura que Microsoft se está preparando para ejecutar su derecho como accionista de Yahoo a nombrar a sus propios ejecutivos dentro del consejo, como se contempla en el reglamento de la compañía. La fecha límite para nombrar a nuevos consejeros para este año es el 13 de Marzo.
Microsoft cree que los nombramientos de sus consejeros, que pueden forzar la compra, sería secundada por otros miembros del máximo órgano ejecutivo de Yahoo, atraídos por la oferta de 31 dólares por acción y hartos de una compañía que no para de perder cuota de mercado.
La decisión de forzar un cambio en el consejo sería parte de un plan B, pues en principio la intención de Microsoft es llegar a un acuerdo amistoso entre los dos grupos, a pesar de que Yahoo parece estar haciendo todo lo posible para buscar un nuevo aliado que le permita su supervivencia como empresa independiente.
A mi me da la impresión de que en los últimos años Microsoft si ha hecho un ligero acercamiento a posturas de software libre.
Sobre todo en el entorno de desarrolladores.
http://www.codeplex.com/ : la plataforma de alojamiento de proyectos open source de Microsoft (muchos a lo mejor no sabian ni de su existencia), existen cantidad de proyectos (~3512) y algunos de una calidad excelente como IronPython, BlogEngine.Net. Incluso existen proyectos IronRuby (proyecto interno de Microsoft) que esta alojado en RubyForge (comunidad de software libre).
Sinceramente creo que el acercamiento es positivo, y considerando que se esta haciendo desde la comunidad de desarrolladores, al igual que ha sucedido con el open source, porque no nos engañemos detras de los programas open source, nos encontramos con comunidaddes de desarrolladores.
No se porque hay que exigirle a microsoft lo que el resto de empresas tampoco hacen.
De MS adquirir finalmente yahoo e implementar su deseado Silverlight…estaría esto forzando realmente a Google a Comprar Adobe (o Flash)?
Cual sería el movimiento mas logico de Google en tal sentido…aceptar Silverlight o adquirir flash y abrir su codigo a la comunidad Open Source y darle una bofetada a MS?
O quedarse el codigo e iniciar la nueva batalla?
?????
Sobresaliente el análisis de Error500 y fundamental la tecnología silverlight para explicar la maniobra.
O sea que el futuro es flash o silverlight? toma apertura, toma software libre, toma aperturismo…
Estimado Enrique,
ya sé que ahora estás muy ocupado con yahoo y microsoft. Te agradecería de corazón que cuando tengas un ratito libre, comentes sobre esta nueva empresa.
http://fusu.com
bueno, no es por ser polémico, en mi empresa varios usamos mac, y desarrollamos nuestras infrastrucuturas de movilidad sobre linux, pero no por ello dejo de ver que google tiende a ser un monopolista de la publicidad y que apple no libera su MAC OS para ser usado en otros pc’s con inter. Aunque estas empresas estén revestidas de cierto glamour no son muy diferentes a microsoft en el fondo :-)
Yahoo no necesita abrir todo su software, ellos sólo ofrecen un «servicio» no venden software. Hay una diferencia abismal y sí, son más abiertos porque además de colaborar en proyectos opensource y todas las leches, usan SL para muchas cosas!
Sólo falta darse una vuelta por el Yahoo UI y os daréis cuenta de todo el curre que relagan que usan en sus interfaces.
So, STFU.
El post destila odio por sus cuatro costados. Enrique, te imagino rojo de ira y al borde del colapso mientras redactabas el post.
No pierdas credibilidad de esa forma…
Esto de mezclar verdades, media verdades con invenciones y asustar al personal tiene un nombre y este post es su paradigma.
Tómate una tila, reflexiona, y a lo mejor hasta resulta que Microsoft a hecho algo buena por la sociedad de la Información …. Aunque cuando veo a mi padre viendo como mi madre navega con su PC por la WEB del Corte Inglés,…. no, creo que no …
A mi me parece muy bien que se plante cara a Google de una vez. ¿O es que los monopoleos lo son menos según de donde venga? ¿Ahora todos nos hemos convertido en vasallos de Google y cuidamos de que el malísimo Microsoft no enfade a nuestro queridito portal?
@Pandora: ¿De verdad me imaginas «rojo de ira y al borde del colapso mientras redactaba el post»? Pues la verdad, flipo. Eso es conocerme muy poquito. Estaba de lo más tranquilo y relajado, en perfecto uso de mi raciocinio (que aunque pueda ser poco o ninguno si hacemos caso a mis críticos habituales, existe) y simplemente alucinando con la capacidad para mentir que podía tener Brad Smith. Me parece que hace falta mucho, muchísimo valor para atreverse a escribir eso de que «Microsoft es una organización comprometida con la apertura», y me pareció que la frase, viniendo de donde venía, era digna de una entrada. Pero vamos, siento desilusionarte, pero es que ni despeinarme, de verdad, de lo más tranquilo… (lo cual no sé si es bueno o malo, entre otras cosas significa que las acciones de Microsoft han perdido la capacidad de sorprenderme o irritarme :-)
Como dice Gorki…
Ahora mismo como Yahoo no se deje comprar.
Como Google siga con su debilidad en bolsa.
Las cosas no pintarán bien para todo el sector.
Este es un juego para mayores, no para seguir esperando a Papa Noel.
Y, a escala más pequeña, ¿no estamos todos viviendo del Plan Avanza? Menos samba y más trabajar.
Homenaje a «Tiburón»:
http://joyoftech.com/joyoftech/joyarchives/1065.html
@Enrique por tu comentario 40: Tienes razón en lo de que hace falta mucho valor para decir que “Microsoft es una organización comprometida con la apertura”. Pero también hace falta mucho valor por decirlo de Apple.
Apple usa como base un sistema BSD que es software libre y su licencia permite modificarlo sin publicar esas modificaciones. Estoy casi seguro que Microsoft también usa este tipo de software.
En mi caso quizá no me he explicado bien, es legal y respetable lo que hace Microsoft y Apple, intentar vender software cerrado, no es delito y aunque yo creo que es un error cada uno es libre de hacer con sus productos lo que desee.
Pero no se puede negar tampoco que yahoo y google y demás hacen lo mismo. Tiene razón Diego (minid) que venden servicios y no tienen porque hacerlo. Y es cierto que aportan cosas a la comunidad y que mucho de su software se basa en software libre y probablemente sin software libre no conseguirían «sobrevivir» a ese nivel.
Pero hay que ser coherente con lo que se dice y lo que se hace, o eso creo, si defiendes el software libre ¿por qué no lo usas?
Hace tiempo me respondiste que este año 2008 te pondrías con ello. Aunque a mí me parece también respetable que uses MAC, ojo, lo has pagado, aunque no me parece como ya te digo coherente.
Un saludo
Jose
P.D. Los que no respetan la decisión de los demás no merecen tú respeto así que no te preocupes por los que te critican, tu conciencia es la que manda.
Un mediano paso para Microsoft en internet, un Gran retroceso para los usuarios web.
Se mantendran medianamente separados, o Y! será el windows online?
«Yahoo no necesita abrir todo su software, ellos sólo ofrecen un “servicio” no venden software. Hay una diferencia abismal.»
A mi no me parece que haya una diferencia abismal.
Microsoft, cuando te vende su Office, aunque sea en una cajita de carton, que vende? Cacahuetes? Un cacho de carton con un CD?
Vende servicios, offline y de pago, pero vende servicios, al igual que Google, quien por cierto tambien tiene servicios de pago y cerrados.
A ver si al final a ser un debate de tecnologias y no de actitudes…
No intentes confundir: El negocio de Microsoft no tiene nada que ver con el de servicios por internet. Por eso su estrategia de internet es un fracaso. Lo único que Microsoft sabe vender es:
Un cacho de carton con un CD
Y un papelito que pone «Certificate of Authenticity». Eso sí, en cantidades industriales y asociados a acuerdos de exclusiidad con los grandes OEMs y acuerdos por volumen con los oranismos públicos y grandes empresas que le aseguran unos pingües beneficios. En ningún caso Microsoft vende soporte os servicios (esos los contratas aparte a pagando su red de «partners» o buscas el soporte de tu cuñado el «pringao» que es el soporte gratuito de Microsoft) Según como lo mires, hasta puedes mirarlo como negocio pesudomafioso de pago por protección: «O pagas por usar nuestras ‘copias originales’ (nótese el sinsentido-oxímoron) o te mandamos a los rompepiernas de la BSA a que auditen tu empresa a ver si tienes algúna licencia CAL de menos en tus servidores».
Mucha gente se ha dado cuenta de esto y está pasándose al Software Libre, que es un negocio diametralmente opuesto, en que el cliente paga por un soporte REAL solo si quiere y si no, tambien puede usar, redistribuir y modificar el software libremente.
Como Microsoft se ha dado cuenta de que Firefox, Gnu/Linux y OpenOffice.org empiezan a ser serias alternativas a sus productos de andar por casa, y que sus clientes ó ex-clientes que ya se han hecho mayores y se han dado cuenta de que Papa Noel no exisiste y que el modelo de negocio de Microsoft es una estafa, y está empezando a haber deserciones, Microsoft se ha inventado otro «negocio de protección»: Esta vez de protección contra acciones legales por infracción de patentes de software. Pero claro, para eso tiene primero que conseguir dos cosas: Acojonar o sobornar a algunas empresas para que entren al trapo en el negocio de protección (véase Novell/Ximian-Xandros-Linspire-Turbolinux) y por otro lado conseguir que su lobby en Bruselas consiga una legislación que legalice de-facto las patentes de software en Europa que es donde más enanos le están creciendo a Ballmer y sus esbirros.
«Pero vamos, siento desilusionarte,…»
Enrique, no me malinterpretes. Nada mas lejos de mis «ilusiones» que el que estés al borde del colapso. Nada mas lejos de mis intenciones que desear ningún mal a nadie, y menos por un tema tecnológico… Que nos hemos vuelto locos !!!
Lo que digo es que es realmente sorprendente la ira con la que has escrito este post, por mucho que insistas en la placidez, digna del defensor del Open Source mas radical. Y me reitero en que eso te hace perder credibilidad.
A mi me parece muy bueno el movimiento de Microsoft en ese sentido. Google, por el hecho de ser «cool» (habría que ver que significa realmente eso), se presente como el único proveedor y distribuidor de contenidos publicitarios en la red. y me temo que el único que puede generar una alternativa real y eficaz es Microsoft.
Tienes mucha razón en muchas cosas de Microsoft, pero si el dominante fuese otro, incluyéndose los santificados «Google», éste también actuaría así.
#3 en concreto y al resto en general. Respecto a la devolución del «Impuesto Windows» preinstalado en los ordenadores. Hemos (HispaLinux, Iniciativa Focus, Estándares Abiertos, ESOMA) creado una web http://devolucion.org, para ir recogiendo denuncias sobre la imposición de usar un software inncesario. La misma plataforma en Francia (DèTaxe.org) ya ha conseguido importantes victorias en los tribunales y fuera de ellos.
Dos cosas me han causado mucha risa: el talibanismo antiMicrosoft del Sr. Dans, y el que escribió pidiendo que Google lance la distribución número 9837465928735,25 de linux. ¡A lo mejor se lleva una buena tajada del 0,6% de linux!
El enlace a la campaña para pedir la devolución del coste de una licencia de Windows que no queremos ni necesitamos ni usaremos cuando nos la «enchufan» al comprar un equipo nuevo es:
http://devolucion.org/start
50# Cada época tiene sus muletillas. Una de las muletillas más usadas en ésta como supuesto argumento en una discusión es la acusación de «talibanismo» (o sectarismo, intolerancia, fanatismo) a cualquiera que exprese una opinión rotunda o clara contra algo.
O sea, confunde (o confúndete), que algo queda.
Una opinión razonada y personal, por adversa que sea, no es talibanismo, ni siquiera metafórico.
(Una opinión que no apareja represalias, parcialidad al ejercer un poder, censura ni ataques personales de ningún tipo, no es de todas formas talibanismo porque no ejerce la intolerancia. Aunque pudiera serlo metafóricamente, que no es éste el caso.)
Simplemente hay gente que no es capaz de asimilar que se tengan opiniones rotundas sobre algunas cosas y no coincidan con las propias. Así se va generando una forma de manifestarse blandiblú, parece que hay que tener miedo a opinar con claridad sobre algo, no vaya a ser uno acusado de talibán. Debe ser otra manifestación de «la corrosión del carácter» de la que hablaba el otro.
Lo más gracioso es cuando coincide el acusador de «talibán» por tener otro opiniones nitidas con el que alardea de «políticamente incorrecto» como eufemismo para justificar la propia grosería. Cuando el único uso beneficioso de la «incorrección política» es el arrojo personal de manifestar las propias opiniones meditadas, aunque éstas sean rotundas o poco populares.
No digo que sea este caso, pero se da.
El ínterés que sigue teniendo este blog (al menos para mi, a quien el mundo del marketing 2.0 trae más o menos al fresco) es que Enrique Dans sigue diciendo lo que opina, con la claridad que le dé la gana en cada ocasión. Con carácter.
Nada que agregar, excelente, me gusta mucho tu humor acido jaja