La columna de Libertad Digital de esta semana, que se titula «Los bajos fondos de la red«, y habla de delincuencia en la red, del affaire Genbeta y Menéame, y de como las acciones posteriores de Ricardo Galli ponen de manifiesto que no nos enfrentamos a una organizada y peligrosa mafia, sino a una simple panda de niñatos. En la red, como en todas partes, hay malos malísimos y tontos tontísimos, y en general, a los que pasamos gran parte de nuestro tiempo en la red, nos suele sorprender el enfoque paranoico hacia la seguridad que los medios de comunicación y algunos políticos muestran cuando hablan de Internet, como si fuera una cueva de ladrones o un barrio peligroso, cuando sabemos que, en realidad, la gran mayoría de lo que hay se combate con sentido común, educación y mediante la acción policial ordinaria de unos Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado cada vez mejor formados en estas lides…
A mi me han atacado con bots, insultado, amenazado, acosado en la vida real, denunciado y finalmente cerrado un sitio web por parte de gente de la competencia. Hay que tener mucho cuidado con los traumas de la gente enferma que hay por la red y la maldad que crean al desahogar su mediocridad. Internet es como un pueblo pequeño y siempre hay algun tonto que se siente inferior y ataca al que mas llame la atencion o al que mas envidia tenga. Es triste pero es asi…
Tan peligroso o irresponsable me parece exagerar los peligros como banalizarlos.
Copio una comunicación de Google:
It has been over a year and a half since we started to identify web pages that infect vulnerable hosts via drive-by downloads, i.e. web pages that attempt to exploit their visitors by installing and running malware automatically. During that time we have investigated billions of URLs and found more than three million unique URLs on over 180,000 web sites automatically installing malware.
O son muchas pandas simples de niñatos, o algo más que una panda simple. Yo apuesto por lo segundo. Cuidado!
Llevas razón Enrique, cuando salen noticias en televisión sobre Internet, la mayoría de las ocasiones son para decir que han capturado una red de pedófilos, que cuidado con el phishing, que hay que tener cuidado con los menores con la navegación que hacen, que hay mucho porno, que se estafa en las compras online, que… osea que los que nos dedicamos a esto somos un hatajo de criminales y ladrones, y la sociedad debe tener cuidado con nosotros.
No podemos olvidarnos que los medios viven de las audiencias y lo que vende no son las buenas noticias ni la información, sino las malas noticias y el miedo, sin embargo esto que cuentas y la gestión de Galli demuestran que la mayoría no son sino payasos que se creen impunes para hacer cosas en el anonimato de la red, pero que finalmente acaban cayendo como moscas en una cucharada de miel.
Sinceramente creo que las prevenciones con Internet son exageradas. Al buzón de mi casa van a parar con alguna frecuencia cartas de vecinos, igual que las mías acaban en sus buzones. Si metes dos dedos por la rendija del buzón alcanzas a sacar alguna carta, y supongo que la cerradura del buzón se podrá abrir con un clip. Pues bien, casi toda la correspondencia que recibo en ese buzón es de bancos, y no me preocupa en absoluto. ¿Por qué he de preocuparme más de que alguien pueda entrar en mi buzón de e-mail que de que alguien entre en el buzón de mi portal?
Mi barrio es relativamente seguro. Pese a ello, con frecuencia ocurren alunizajes en tiendas, roban en un piso, o atracan a alguien en un cajero. Yo diría que es tanto o más peligroso que Internet. ¿Por qué entonces he de tomar más precauciones cuando ando por Internet que las que tomo cuando ando por la calle?
@Gorki: tu comentario es para enmarcarlo, me ha encantado la forma de explicarlo. Estoy por hacer una entrada con él…
Si para hablar de Economía ponen a un especialista, ¿porqué no cuando hablan de Internet? La gran mayoría de periodistas no enfocan correctamente los temas de internet
el caso es que amenazaron a Ricardo los mismos niñatos en reventarle la web y llevamos tres o cuatro dias que no se puede localizar,alguien sabe algo sobre esto y si esta relacionado con el tema,gracias
# eDans
No creo que necesites mi permiso, pero estas autorizado para hacer con el comentario lo que quieras.
Mi «creación» tiene por defecto la licencia CC y no necesitan ni el reconocimiento de la autoría, pues en un 99% de los casos, lo que tiene de valioso mi «obra», las ideas, o me pertenecen, las tomo del ambiente.
Añado, si lo hace será un honor
Tampoco creo que haya que confundir el entorno privado y personal, en el que yo por ejemplo no suelo recibir nada de importancia, con el corporativo, donde estoy obligado a ciertas cosas y la información que manejo es de otro carácter. Por no hablar de que hay leyes que efectivamente obligan a establecer unas determinadas medidas de seguridad. No confundamos las cosas, que Internet tampoco es que sea el país de las hadas.
Yo estoy de acuerdo con Gorki en que hay que tomar las mismas medidas en la red como en el «mundo real».
Lo que pasa es que yo tomo bastantes más medidas en la vida real que Gorki. Respecto al ejemplo que has puesto del buzón, intento sacar las cartas cuanto antes, lo cierto es que no me apetece que nadie sepa mi número de cuenta, ni tan siquiera en qué banco tengo el dinero. Antes de reciclar el papel siempre me molesto en tachar mis datos personales. ¿Paranoico?, pues a lo mejor un poco, ya sé que el que tenga interés en robarme, al final lo va a conseguir, pero no me apetece dar facilidades para que esto ocurra.
De igual modo, tengo instalados cortafuegos, antivirus, antitroyanos, el Peer Guardian… y evito meterme en sitios raros. Aun así seguiré consultando mi banco o haciendo compras a través de internet ¿Estoy 100×100 protegido? Evidentemente no, pero evito que cualquier niñato haciendo un simple ping y con un programilla descargado de internet, pueda acceder a mi ordenador.
Tambien es cierto que desde la tele se da demasiada relevancia a los delitos cometidos en la red porque queda muy moderno. O los delitos cometidos con la red, lo que quiero decir es que la red a veces no es más que una herramienta, pero desde algunos sectores se la demoniza como si fuera mala en sí. Últimamente sobre todo se insiste en relacionar Emule con pederastia, sin embargo nadie pone tanto énfasis en relacionar a los fabricantes de cámaras digitales (indispensables para hacer las fotos) con el mismo tema. Me da que el Gobierno y la SGAE tienen mucho que ver. Sobre todo el Gobierno para conseguir más control sobre internet.
Quizá el comentario que hice hace parecer que no tomo medidas de precaución, Las tomo en la vida digital, del mismo grado y nivel que las tomo en el físico.
Cuando salgo a la calle, echo el cerrojo de la puerta, no alardeo de llevar dinero y cierro el coche con llave. Ahora bien, ni pido un escolta a Prosegur, ni cierro el coche con llave cuando voy a cargar el depósito de combustible,
Tomo medidas razonables pero no soy paranoico y viviendo en un tercer piso no me molesto en poner rejas en las ventanas, lo que haría sin dudar en un primero.
Igualmente tengo conectado para Internet un ordenador viejo que uso exclusivamente para ello y utilizo otro,que no conecto nunca directamente para trabajar en lo que es crítico para mi. Los datos los traspaso de una a otro en un disco duro externo cuando es imprescindible.
Creo que con esas medidas es suficiente, por lo que no uso, ni cortafuegos, ni antivirus, ni nada por el estilo. Creo recordar que en últimos años años me han entrado dos veces virus, (que no hubieran detectado los antivirus). Tengo una versión completa del Windows y los programas que uso copiada y formateo el disco duro, la copio y en paz, e acabó el problema. El truco me lo enseñaron hace años en mi trabajo y me parece suficiente para mí defensa.
Sospecho que tengo montones de spyware, pero no me molestan en absoluto y estoy seguro que mi natural navegación errática por la red y un salvapantallas que tengo que hace consultas aleatorias, son suficiente para proteger mi privacidad. Aparte de usar el nicks diferentes en cada área que actúo de Internet. Gorki que es la que uso en la visita a webs habituales, es muy difícil de monitorizar en la red, al aparecer cubierto por las respuestas sobre Maximo Gorki. Para otras acciones en la red utilizo otros nicks
Con ello me creo suficiente protegido. Claro esta, siempre que no sea la CIA la que me vigila, pero no soy tan paranoico para pensar que lo va a hacer.
En parte estoy de acuerdo con tu análisis optimista del comportamiento de la red, pero no puedo dejar de pensar que el trastorno realizado con el ataque DDos a las webs de meneame, genbeta y otros puede estar mostrando lo fácil que podría llegar a ser que una organización de más peso que un grupo de jóvenes delincuentes provoque daños importantes en internet. A fin de cuentas no les ha salido muy bien por meterse de forma poco cauta con todo un profesor de informática y especialista en internet que se ha tomado el caso como algo personal. Esto me recuerda un artículo de Investigación y Ciencia de hace años que mencionaba un ataque semejante y de origen desconocido en aquel momento a una serie de ordenadores clave del sistema de internet. En aquel artículo llegaron a pensar que se podía tratar de un ensayo de lo que podría ser un ataque más general y se lo tomaban como un riesgo importante y bien real.
Sin embargo, creo que es acertado poner el acento en la capacidad que pudieran tener los habitantes de la red como comunidad que se autorganiza y protege. La Wikipedia ya ha demostrado que existe un potencial solidario y autoorganizativo enorme e insospechado en la sociedad, que solo requiere herramientas adecuadas para expresarse.
Por otro lado me parece interesante ver en los comentarios que aquellos que dicen no tomar muchas precauciones en su navegación por internet, en realidad tienen una serie de extraños ritos personales para alejar la sombra de un ataque a sus datos. Esto me incluye a mi, por supuesto, que me creo que voy más seguro porque utilizo linux, navego con firefox y noscript, vacío el historial al salir, no guardo en el ordenador claves importantes, etc, etc…
Yo también opino como Gorki.
A veces ni si quiera tengo activo un antivirus. Y nunca tengo problemas.
La única prevención que tengo es no dejar JAMÁS en el ordenador ninguna clave o número de cuentas corrientes bancarias, números de tarjetas de crédito, etc.
También prefiero usar las cuentas bancarias por Internet que:
1. Ponen a disposición del cliente un teclado virtual, para que un programa residente no pueda leer el teclado al introducir contraseñas.
2. Nunca pida la clave entera, sino una parte de ella.
Lamentablemente no todos los bancos actúan así, aunque en caso de problemas tengo claro que les denunciaría por no proteger adecuadamente las contraseñas con medios fáciles que le explicaría al juez.
Por lo demás, no creo que a nadie le importe mucho lo que tengo en el ordenador. Si alguna vez tengo problemas con el sistema, cada 2 años o más, me basta con formatear, reinstalar y recuperar la carpeta Mis Documentos de la que sí realizo copias de seguridad de tanto en tanto, aparte de usar DD en espejo, ahora que están muy baratos.
Hola, los ataques en Internet tienen la importancia que tiene el atacado. Enrique, no crea que sea prudente banalizar los ataques. Existen muchas personas con ganas de hacer la vida imposible a medida que la popularidad de unos suben y la de ellos bajan o es inexistente. Nunca se debe infravalorar este tema, te lo digo por propia experiencia en mis alojamientos a través de mi blog, como sabes.
Abrazos
Juan
La mejor forma de no sufrir ataques, consiste también en no querer provocarlos. Me llama la atención la cantidad de gente que anda queriendose meter a hacker y que, en definitiva, está más preocupada por la intimidad ajena que por la propia. Me planteo lo siguiente: http://excellman.blogspot.com/2008/02/qu-nos-lleva-ser-vctimas-de-fraudes.html
Gorki es un romántico recordemos que tiene abierta la Wifi.
Mis vecinos son unos cabrones y me roban la correspondencia. No creo que haya que fiarse ni en la vida real ni en internet. La gran diferencia es que a tus vecinos más o menos los conoces pero en internet estás expuesto a todo el mundo mundial.
Estoy de acuerdo con todos, pero quiero hacer mi aporte.
Respecto a los peligro de la red, existen, pero como suelo decir el método más seguro en informatica es el sentido común: Si te metes en el rincondelhacker.com, a descargar no se que utilidades para espiar al vecino, tienes todas las papeletas de pillar un troyano en el mejor de los casos. Si llevas la contabilidad de tu negocio, con un ordenador en el que instalas todo lo que bajas del emule y/o otras redes p2p, misma cosa…. en fin, podria poner un monton de ejemplos. Pero no por eso hay que pensar que no debamos usar todo lo que ofrecen las redes: Banca y comercio electrónico, email, redes sociales, etc etc etc….
Para concluir, quiero decir que si que hay 2 cosas o quizas podriamos incluir una tercera que es consecuencia de la las otras 2, que hacen que la red pueda ser insegura y esté satanizada tantas y tantas veces:
1º.- Educación/formación: La gente desconoce en gran medida mucho de la red. Esto por un lado se debe a q la formacion escolar no es buena, debido en muchos casos a la falta de competencia de quien la imparte. Dicho esto, tambien se confunde el uso de internet con la panacea: Como en internet esta todo, no necesito pensar…. Tampoco se profundiza en campañas de sensibización de mayores. Las redes son para todos, y con decir muchas veces lo malo que son, lo unico que se hace es apartar en muchos casos a padres que no saben que hacen sus hijos.
2º.- Jurisprudencia y aplicación de la misma. Esta muy bien legislar para el emule, y para tantas cosas que no esta claro con que fin se hacen. Lo que no se ve es que se legisle o se aplique en su caso legislacion sobre quien realiza ataques ciberneticos, y no estoy hablando solo de «hackear» sino del mal uso que se hace en forma de desprestigio, calumnias, falsedades a traves de blogs, foros, e incluso con paginas propiamente dichas. Supongo que esto daria pie a un debate largo, pero ya me extiendo mucho…..
El 3º punto son los periodistas, pero que en realidad se solucionan con los 2 anteriores: Desinformados y en casos faltos de escrupulos, divulgadores de bulos, etc etc.