Entre esta portada de Business Week, «The MySpace Generation«, y este artículo, «Generation MySpace is getting fed up«, van aproximadamente unos dos años. Cuando algo pasa, en dos años, de portada eufórica a artículo interior cuestionándolo todo, resulta preocupante. Mientras el primer artículo venía a decir que sitios como MySpace serían el centro de la vida de las personas, una mezcla entre su domicilio en la red y su identidad digital, el de esta semana afirma que la adopción de este tipo de redes muestra claros síntomas de cansancio: menor consumo de páginas, hartazgo de una publicidad que no funciona y que, cuando se intenta que lo haga, pasa a ser calificada como de claramente intrusiva o irrespetuosa con la intimidad, y multitud de cuentas en estado de suspensión, hiato o directamente abandono.
¿Son las redes sociales un modelo de negocio? Sin duda, cumplen una función: la de solidificar o tangibilizar nuestros mapas de relaciones sobre herramientas cómodas, de acceso sencillo y uso conveniente. Son indudablemente útiles a la hora de mantener contactos actualizados, buscar contactos de contactos, o crear incluso contexto propio dando lugar a aplicaciones que nos ayudan a mantener vivos los puntos de conexión. En algunos casos, además, sirven a un propósito definido, sea éste el buscar pareja o aventura, o el desarrollo profesional. Pero tan aplastante como su utilidad, resulta la parte negativa: modelos de publicidad débiles que no llegan a clickthroughs apreciables, CPMs bajos a pesar de los intentos de contextualización, y casos como el de Microsoft en Facebook o el de Google en MySpace que manifiestan no haber llegado a satisfacer las expectativas generadas. Parece claro que si se quiere que las redes sociales supongan un modelo de negocio en sí mismas, deberá ser merced a modelos de financiación o bien basados en otro tipo de esquemas (¿alguien ha dicho cuotas anuales?) o, si lo son mediante publicidad, lo serán con modelos que muy posiblemente todavía no han sido inventados. En el medio, amenazas de comoditización que responden a la incomodidad de mantener actualizados numerosos perfiles, y usuarios, como manifiesta el título del artículo, cada vez más hasta la boina del tema.
No parece, la verdad, el más halagüeño de los escenarios. Las multimillonarias valoraciones de las redes sociales se basan en esquemas de monetización de usuarios que no están teniendo lugar, y en usuarios que no en todas las ocasiones encuentran satisfacción como para quedarse (o cuando lo hacen, no generan ingresos). Como tener un bar lleno de personas que conversan entretenidísimas o bailan al ritmo de la música, pero no consumen ni un mísero vaso de agua. El artículo de Business Week supone, como mínimo, un toque de atención importante ante el que las redes sociales deberán responder con algo más que expectativas y buenos propósitos.
Pero bueno, es que sin falta de ser ningún «gurú» de internet ni similar esto es algo que se venía venir desde el inicio del «boom» de las redes sociales sin más que ver el uso que hacemos nosotros de las mismas.
Las redes sociales no suponen, del modo en que están planteadas, el beneficio que se esperaba, ni lo supondrán a menos que se cambie el modelo de negocio (por ejemplo, mediante suscripciones) o haciendo uso de un formato de publicidad que aún no existe como bien apunta Dans.
Pues eso…
La primera especie de Red Social de la que soy conocedor, no fué mas que el MSN Messenger. Tu agregabas a tus amigos, ellos a ti, y posteriormente, se hacian mas amigos, que hiban añadiendose a la lista. Cuando conocias a alguien fuera de internet, le pedias su messenger. Al final 100 o 150 contactos. Pero… ¿Con cuanta gente realmente hablaba? Pues con 10 o 12, y probablemente, los mismos 10 o 12 que me encuentro en la plaza del pueblo, o en el futbol. Pocas veces con chicas a las que no conozco, o con alguien que no tengo ni idea de quien es, y luego acabe viendome y forjando una verdadera amistad.
Con MySpace/Facebook pasa lo mismo, solo que a gran escala por no ser un medio «sincrono». Tienes centenares de amigos y interesantisima informacion, de un monton de gente, a la que no quieres o no puedes conocer en persona. Tal vez puedas conocer a 1 o 2 personas interesantes, incluso curiosas, pero no vas a hacer 200 nuevos amigos por tenerlos en MySpace.
Ese es el problema de las redes sociales, que realmente, las verdaderas amistades son de numero pequeños, 10 o 12, luego tienes 20 o 50 conocidos, y bastante mas gente a la que saludas de casualidad.
Siempre he sido escépetico. No obstante día día compruebo que existe una cierta tendencia a hacer contactos útiles a través de ellas. ¿Pero vale eso tanto dinero? Confieso estar en Facebook porque está todo el mundo, pero me agota. Es superdifícil evadirme de todo lo que no me interesa. A la estrategia de tener sólo «amigos verdaderos» no le acabo de encontrar su virtud: a fin de cuentas, a todos esos los tengo en el mail, en mi skype y en mi gtalk. Sí es posible mover gente hacia cosas que pretendes publicitar, pero para todas esas cosas, no le acabo de ver las montañas de dinero que se dicen. Yo, desde luego, no me veo pagando subscripción.
A mi solo me ha valido para que me encuentren los compañeros del colegio de la EGB y para que intenten venderme mierdas u ofrecerme CVs
Pues si con la publicidad no tiene bastante, que traten de cobrar una cuota, y si eso falla, que cierren.
Posiblemente, si quedan menos redes sociales, se repartirán mejor lo que haya y alguna llegue a ser rentable. Y si ni aun así pueden, pues que cierren todas, sera claro síntoma de que no son necesarias. Esta es la ley en que se basa el capitalismo, que mueve la red.
No obstante deben pensar que hay otras vías de financiación en Internet:
La esponsorización, Quizá sean capaces de encintarán por ejemplo, una caja de ahorros. o una compañía de seguros que financie una red social cosas mas absurdas financian.
Papá Estado, si sabemos vender las redes sociales como un derecho universal que debe ser garantizado por el Estado,. tendrán que subvencionarlo, Así ha conseguido pasta Telefónica para hacer llegar el ADSL a los pueblos. ¿No es mas universal el derecho a tener amigos, y conocidos y a comunicarte con ellos, que conectarte a Internet a velocidad superior a los 56 kb de un modem de los de toda la vida?
La limosna, ¿Por qué la Wikipedia si y Facebook no?
Que prueben las redes sociales a financiarse por esos caminos alternativos a la publicidad y el cobro directo. Otros lo consiguen.
Estar delante del ordenador cuando puedes estar en la calle…es simplemente estúpido, o enfermedad. Si eliminamos el tiempo que la gente dedica a las redes desde su puesto de trabajo(tiempo que hay que estar necesariamente delante del ordenador) posiblemente no existirían. La red social es un medio, pero se han planteado como fin en si misma. Este modelo no se sostiene. y menos cuanta mas y mas gente empieza a trabajar desde casa, y se reducen mas y mas las jornadas….
Esto de las redes ha sido otro bluff…
Vaya. A ver ahora quién es el primero que entona el «vale, sí, a lo mejor no era tanto como yo decía» ahora, entre tanto gurú 2.0. y tanto bombo a las redes sociales y otras «cosas2.0» como SL. Claro que Business Week no va a ser.
Personalmente, no tengo ninguna duda de que el futuro es de las redes sociales, o aquello que sea en lo que evolucionen, pero mucha gente corre demasiado y como suele decirse, vísteme despacio que tengo prisa, y estas cosas suelen seguir bastante al pie de la letra aquello del hype cycle de Gartner (que a muchos les serviría para no ir metiendo la gamba un día con predicciones a la Rappel).
Por otro lado, me resulta curioso que algunas de estas empresas lleguen a desarrollar tal inversión millonaria sin tener un modelo de negocio claro (vaya, justo como en el crash de las .com) y sin tener en cuenta cuestiones principales como son la privacidad.
Que sí, que la web 2.0 está muy bien, pero que no es la panecea que algunos quieren ver (o ven porque interesa al negocio…).
¿El futuro es de las redes sociales o de sitios que pretenden canalizar las redes sociales? Alrededor de un blog se crea comunidad y entre bloggers temáticos se crea una red social, ¿es esta la que funciona y no el intento de estructurarla? Me pregunto, no afirmo.
La verdad, yo he usado mysapce para poder dar a conocer la música que hago, para ello visito los de otros músicos y los invito a que escuchen, pero realmente no han surgido contactos productivos de ello, y creo que conmigo la publicidad es un fracaso, no sé qué anuncian ahí, ni nunca he compraod nada a partir de esas páginas con todos los banners que circulan y molestan en myspace, que encima es pésimo e incómodo como entorno, con mil pegas para diseñar o modificar la plantilla…
vamos que para la difusión de música amateur es lo menos peor, pero dista de ser un buen medio, y ya estoy dando demasiadas ideas de lo que sería algo realmente bueno que se necesita, y que además tiene potencial de publicidad realmente direccionada.
– Myspace es una aberración del diseño y ha triunfado, al menos, en entorno de los musicos y DJs. A veces, el exito o fracaso no se puede explicar desde la «lógica».
– Justo esta tarde me acabo de registrar en Facebook justo cuando los «gurús» decís que está en decadencia o estancada. ¿Ahora que es lo que se lleva entonces? … esto me recuerda a un capítulo de South Park :-)
Para hacer dinero con Myspace y otros se necesita el modelo de negocio de publicidad contextual de Gmail pero introducida y en tiempo real en las conversaciones de Google chat, Messenger u otros.
Mientras conversas en el messenger o google chat que aparezca un menu lateral (igual que en gmail) con la publicidad contextualizada en tiempo real de la conversación. Que dos colegas quedan conversando sobre lo chulo que seria ir a una sala de conciertos o el último album copyleft de XXXX; pues en el menu contextualizado aparece la venta de entradas con fechas disponibles o el website del grupo de música.
Lo mismo se aplica para dejar comentarios en una entrada de bitácora: mientras escribes el mensaje aparece la publicidad contextual y se queda ahí en el comentario de la entrada para el que vaya a leer los comentarios después.
Dicho esto es necesario reflexionar sobre la intimidad del mensaje y este modelo de negocio.
A mí me agotan todas las redes sociales en las que estoy. A más exitosa, más cansina.
Pensando seriamente en dejar Facebook… podría ser un Tweet apropiado.
O estas redes evolucionan a servicios, o acabaremos hartos. Estaba claro que la tecnología a secas no podía ser una ventaja competitiva.
Y ahora que me lo recuerdas, ahora mismo me doy de baja de la cuenta premium en Xing.
A las redes sociales les falta contenido de valor añadido, la calidad de la información se está poniendo en el centro de la diana para los profesionales que buscamos más allá de un mero lugar donde postear. En definitiva, ya hablaron de ello Jason Calacanis y Paul Walsh, donde el primero decía: «Web 3.0 is defined as the creation of high-quality content and services produced by gifted individuals using Web 2.0 technology as an enabling platform.»
En knowleer hemos desarrollado un entorno orientado a redes sociales corporativas que estarán interconectadas. Por ejemplo, la red de periodistas, la red de la cultura de paz, la del colegio de agrónomos, la asociación de mayoristas de pescado …etc. Procurando crear una oferta y demanda de contenidos técnicos.
A mí lo de las redes sociales, desde el punto de vista de experimento Web 2.0, me ha parecido fascinante aunque no les he encontrado una gran utilidad. Recuerdo un post de un autor que no recuerdo que decía que la virtud de facebook era la equidistancia entre las redes demasiado lúdicas y de ocio (Myspace) y las redes demasiado serias y profesionales (LinkedIn).
Siempre he creído que el éxito de las redes sociales estaría más vinculado a entornos profesionales o corporativos: productores de vino, colegios de arquitectos, periodistas, actores, clientes de una gran empresa, etc.
Por eso, la aportación de Tolmos (que se mete incluso en el lío de la Web 3.0) me parece interesante y me adhiero totalmente.
No sé si tendré tiempo pero, la verdad, es que me resulta tentador hacerme el enésimo perfil en la red que comenta (knowleer) de la que ya he recibido algún que otro comentario bastante positivo.
Como sugerencia para quien quiera escucharme: un unificador de gestores de redes sociales YA!
Pues lamento discrepar, pero las redes sociales son muy útiles, al menos profesionalmente.
Para mi Xing y Viadeo tienen un valor añadido y me sirven para realizar contactos de negocios, sobretodo la primera, y de hecho pago cuota premium sin problema porque la rentabilizo.
Facebook? MySpace? No, esas no, solo me sirven para mantener abiertas una serie de relaciones que bien podría hacerlo en Xing.
Esas deben encontrar un modelo de negocio que las sustente, pero hay otras formas de sacarle partido y es la influencia que se puede obtener en ellas y que por ello, es posible que haya una parte pequeña de usuarios que estén dispuestos a pagar una cuota anual, como bien decía Necium, que las utiliza para dar a conocer su música.
Saludos
Escribe un usuario veterano de Internet, desde 1996 más concretamente.
La verdad es que nunca me han llamado la atención estas(ni ninguna) redes sociales, y no he ido nada más lejos que darme de alta en Youtube para dejar algún comentario.
Quizás por eso nunca les he visto el sentido ni cómo se puede llevar a cabo un modelo de negocio. Pero si redes sociales son compradas por tropecientos millones de dólares, suelo pensar que hay muchas personas válidas que sí saben apreciar lo que yo no, y valorar desde el punto de vista empresarial qué beneficios puede reportar.
Así que me sorprende que a estas alturas se discuta sobre su modelo de negocio. Y lo que me sorprende aun más es que entre todos los comentarios anteriores se compartan ideas similares.
Si están funcionando será porque alguien lo ve mínimamente claro. ¿Quién, entonces?
Parece mentira como todavía despues del batacazo posterior al 2000, todavía haya gente que no sepa o no quiera valorar cual es el negocio potencial real de un negocio en la red. Esta claro que hacer forecast es realmente dificil, pero a mi me da que la sobrevaloración de estas redes no ha venido debido a una mala planificación de cuanta gente se iba a apuntar….
un abrazo
Papá Estado, si sabemos vender las redes sociales como un derecho universal que debe ser garantizado por el Estado,. tendrán que subvencionarlo, Así ha conseguido pasta Telefónica para hacer llegar el ADSL a los pueblos. ¿No es mas universal el derecho a tener amigos, y conocidos y a comunicarte con ellos, que conectarte a Internet a velocidad superior a los 56 kb de un modem de los de toda la vida?.
¡¡Ja, ja, ja, qué bueno!! Otro liberal digital que se cree que si la frase empieza por «Papá Estado» ya puede decir cualquier barbaridad. Mira, yo te pongo el enlace y tú te lees la Ley, Ok?. Venga, vale, te doy una pista: los dos patitos ;)
Como usuario efectivamente veo que por ahora las redes sociales son eso, redes de contactos, donde comentar, linkar, pero business….poquito y el aprovechamiento publicitario escaso y de poca calidad, queda un paso que dar tanto por los gestores de esas redes para ofrecer otros contenidos de interes y por los anunciantes que ya que nos tienen totalmente controlados, segmentados, sean capaces de adecuar su oferta a los usuarios.
www.enriqueburgos.com
Las redes sociales, en mi caso, son una herramienta más para la creación de mi propia red. Como cuando lanzamos algo al mercado, las invitaciones masivas en un primer momento van dando lugar, por selección, a la concreción de mi red, que puede estar formadas por gente de distintas «marcas» (twitter, facbeook, xing, gente que comenta en mi blog, gente cuyos blogs descubro, etc…).
Sobre la rentabilización económica de las mismas, os dejo un artículo-presentación que habla del modelo publicitario de Facebook:
Redes Sociales, Presentación y resumen
Las redes sociales, en mi caso, son una herramienta más para la creación de mi propia red. Como cuando lanzamos algo al mercado, las invitaciones masivas en un primer momento van dando lugar, por selección, a la concreción de mi red, que puede estar formadas por gente de distintas «marcas» (twitter, facbeook, xing, gente que comenta en mi blog, gente cuyos blogs descubro, etc…).
Sobre la rentabilización económica de las mismas, os dejo un artículo-presentación que habla del modelo publicitario de Facebook:
Redes Sociales, Presentación y resumen
No se puede generalizar con la redes sociales en general. Algunas son útiles y la gente yo creo estaría dispuesta a pagar por ellas, y otras no.
He probado varias desde sus inicios (eConozco, Neurona, Orkut…) pero francamente han sido poco útiles.
Encaucé algunos contactos y algunos headhunters llegaron a mi pero francamente el resultado global me parece pobre. Mi política ahora es que si me invitan, acepto ser parte de la red, pero nada más.
La que veo que funciona mejor es LinkedIn, sobre todo cada vez que hay alguna adquisición, fusión o venta de empresa y cada vez que la situación laboral se agita.
Yo soy de la opinión que ayudan, que aportan mucho a nivel profesional y personal.
Os dejo un link que acabo de encontrar: http://www.puromarketing.com/10/4110/aumenta-publicidad-marketing-redes-sociales.html
Las redes sociales tienen un «nicho ecológico» que no se corresponde con el que fue ocupado en su momento. Ahora lógicamente hay un repliegue.
Es fácil darse cuenta de que el 80% de los usuarios de estas redes ha entrado en ellas siguiendo la tendencia y no por necesidad. Ahora esos usuarios están abandonando y solo quedan los usuarios reales (profesionales, gente que necesita esos contactos, etc…)
Además casi todo lo que hay ahora es contenido desechable. A partir de ahora los contenidos serán más «realistas» y nos libraremos de mucha «basura».
Hombre, ya era hora.
No estaría mal que alguno de los gurús que hace un tiempo ponían por las nubes las redes sociales e inventos similares admitiese que se equivocaba. No sé, me vienen a la cabeza algunos que hablaban tanto de SecondLife, por ejemplo…
Lo mismo ocurrirá a la larga con inventos del TBO como Twitter y cosas así…
Ya hace tiempo que se ve claramente el caos en que se han convertido estas redes, aparte de que el diseño siempre ha sido horrible en general (el de myspace sobretodo), o incluso ha empeorado (hi5). En mi opinión, pueden tener sentido en campos concretos (una red social para contactos profesionales, otra para músicos, etc.), pero montar mundos virtuales en los que tienes centenares de «amigos» de los que no sabes nada, es perder el tiempo.
El problema como siempre está en el modelo de comportamiento de las personas que han inundado estas redes. Hay personas que se han limitado a aumentar exponencialmente su número de contactos pero que no mantienen ningún nexo en común con ellos. Incluso esto causa un fenómento particular: la gente abandona su vida social real para mejorar su vida social virtual (aunque sea en forma de contactos para hacer negocios).
Por otro lado habrá muchas personas que apenas tendrán contactos, pero que les sacarán mucho más provecho.
Para empezar Internet en sí mismo es un proceso que cambia y evoluciona a un ritmo trepidante, lo que hace un año era «lo más de lo más» ahora se torna en algo arcaico , demodé y casi ridículo. De modo que el que crea que puede dar con la gallina de los huevos de oro y luego sentarse a esperar, salvo excepciones, lo lleva crudo… Y con el tema de la publicidad es evidente , los usuarios ya tienen el colmillo retorcido y cada vez tragan menos con los anuncios, tal y como se dice en el texto, o los ignoran o les parecen demasiado agresivos y buscan formas para bloquearlos en sus equipos.
Creo que la clave de todo está en lo se apunta de…
«¿(…)cuotas anuales?» . La publicidad sólo puede tener posibilidades en ese tipo de redes cerradas para fanáticos de un tema determinado.
Tootalmente de acuerdo. ¿No tienen pinta de ser una reedición de los viejos portales? Evidentemente con más utilidad, no es lo mismo. Pero no parece que vayan a ser la máquina de hacer pasta que parecía. Y las verticales están muy bien, pero tienen un problema gravísimo con lo de los diferentes perfiles.
Fíjate que cuando lo de Orkut yo lo de las redes sociales no les veía mucho sentido, creo que han empezado a crecer una con la música y otra con el compartir fotos y poder enviar bromitas en forma de widget a los amigos… pero ¿acaso las redes sociles verticales como la de catodicos no vienen a ser el típico portal + un foro, poco más o menos?
No las uso. Tengo un perfil en alguna, y para los cuatro amigos que tengo por ahí en el extranjero y enterarme un poco de sus fotos y poco más… porque con el email y el messenger ya estoy en contacto con ellos si quiero.
No quiero decir que no tengan sentido, pero no tanto como las expectativas que han levantado. Mira que me gusta internet, pero no termino de engancharme a esto de las redes sociales. A veces casi parecen el chat de toda la vida, pero asíncrono…
En fin. Que son empresas que vivirán largo tiempo y con muchos usuarios, pero no creo que ninguna de ellas repita la operación AOL-Time Warner o alcance valoraciones más altas que la Boeing o Ford (o ambas juntas).
Veo cómo fluye el dinero por las nuevas iniciativas y veo algo muy parecido a lo de la burbuja, más discreto porque no hay salidas a bolsa constantemente, pero creo que hoy el negocio está fundamentado en el Adsense (aaalgo en CPM). No es una mala idea, pero cuando veo que se invierten qué se yo, 8 millones de dólares en algo… muchos clicks son eso…
Algo de burbuja creo que va habiendo.
Me parece un post muy interesante para que no nos dejemos llevar por el entusiasmo de lo nuevo (y útil) hasta el punto de magnificarlo y exagerarlo. De la primera internet tenemos que recordar tener los pies en la tierra.
SAludos!
Yo creo que las Redes Sociales son un «medio», como puede ser el teléfono, el email, el correo tradicional o incluso la propia internet y por lo tanto en sí mismas no son nada, sólo te dan la posibilidad de hacer algo. Como fenómeno 2.0. que son, son los usuarios los que les dan el valor añadido. Muchas de las personas que escriben aquí dicen que no les sirven, bueno, pues yo creo que si algo no te sirve, o lo dejas de usar o le buscas una utilidad. Que muchas personas dejen de usarlas, sólo significa que esas personas no le han encontrado ninguna utilidad, no significa un fracaso del medio (como mucha gente aún no usa internet, o no tienen móvil o email, o lo han usado y lo han dejado al decidir que no les aporta nada). En cuanto a que no encuentran un modelo económico viable, yo creo que es cuestión de imaginación y de permisos, y de API´s . Si las Redes en sí mismas no son nada, deben permitir que sus API´s funcionen sobre otras webs, aportándoles valor y generando mas visitas e ingresos por publicidad, y funcionen como un líquen(que en realidad son una simbiosis de dos plantas(algas y hongos) que se aprovechan la una de la otra). Por lo tanto yo creo que el futuro de las Redes Sociales es el de convertirse en simbiontes: asociaciones de API´s sociales y webs,en la que ambos asociados sacan provecho de la vida en común.
¡Viva el efecto péndulo! O sea, que o son una maravilla o son una pérdida de tiempo. Sinceramente, no creo que el artículo original hable de eso, si no de su utilidad como modelo de negocio. Y ahí si que se puede acusar a los primeros que hablaron (y hablamos) de ella de «burbujistas».
La ventaja es que eso tiene fácil arreglo: basta con conformarse con unos márgenes de negocio decentes y razonables, no con las expectativas de pelotazos que tienen casi todos.
Por otro lado, y siguiendo el simil del bar lleno donde nadie consume nada, me parece que queda claro que el modelo que cuadra a la perfección es el del Brand enternainment. O sea, que la red social la «patrocine» una marca a la que le interese el branding, no las ventas en su tienda online. Se me ocurren unas cuantas. ¿No creéis que funcionaría?
Si crees en la libertad de expresión, cree en la libertad de expresión para puntos de vista distintos a los tuyos.
Hagale llegar esto mismo a «algunos «de sus seguidores, no le estan dejando en muy buen lugar.
Sinceramente estoy muy de acuerdo con lo frustrante que debe de resultar tener un bar lleno en el que no se consume. Probablemente incluso más frustrante de lo que resulta tener una cuenta de facebook y tener que hacer forward en las miles de aplicaciones intrusivas que existen para poder ver lo que te ha enviado un amigo. La cuestión es generar valor añadido. Creo que el modelo actual de facebook es más bien destructivo, y que lo llevará al hastío de sus usuarios a menos que en breve se produzca un cambio importante en la conceptualización de las aplicaciones que desarrollan terceros. Es interesante a la hora de acceder a información o reestablecer lazos de unión con antiguos conocidos, como es mi caso en la red del Instituto de Empresay en el grupo de IE Business School, no obstante, desde que empiece a convertirse en un incordio me llevaré mis nuevos contactos al tradicional email. Y lo dice un usario con cuenta en flickr, myspace, facebook, badoo (esta ya murió),… y blog (www.labocana.com/blog)
Vamos que hay mucho soufflé tecnológico….
Enrique, corrige el título del artículo: Es mejor «Los modelos de negocio de las redes sociales, en entredicho». O mejor, directamente, «Los modelos publicitarios de las redes sociales son de vergüenza ajena».
Que planteemos algo tan moderno como las redes sociales y lo mezclemos con modelos publicitarios del Pleistoceno, el CPM y el resto de monsergas es patético. Es como Second Life, utilizar un concepto novedoso como vehículo para colocar un modelo publicitario intrusivo de toda la vida. Normal que pasado un tiempo se desbreve la gaseosa.
Espero poder hablar contigo de esto directamente en breve.
¿Qué entendemos por red social? ¿Un lugar donde registrarse por cuirosidad? ¿O una comunidad activa y especializada en una temática como Flickr?
Desde el punto de vista comercial sin duda son una gran herramienta, siempre que la red tenga una finalidad y no se intente convertir en una plaza pública, porque eso no puede contextualizarse, ahí sólo funciona la publicidad por exposición a la marca, la generación de +-1990 no pincha en un banner ni por casualidad. La publicidad sólo funciona si es parte del contenido, si es parte de lo que buscan. ¿Qué se busca en Facebook etc? ¿Puedes vender relaciones personales vía Adsense?
Si bien es cierto que son sitios donde se reúne la juventud -por ahora-, si quieres anunciar un concierto, una distribución de Linux (por decir algo completamente diferente de lo esperado) o una fiesta será mejor que busques una página sobre música, Linux o pongas carteles por la calle. Están bien para algunas cosas, pero no son la panacea, y los usuarios avanzados se meten en otras redes o foros más especializados para dejar la url de su web en la firma. Las macroredes son una etapa, y alguno lamentará no haber vendido Facebook cuando pudo..
Estimado Enrique:
Me ha parecido muy interesante este análisis. Me gustaría que, al hilo de lo que comentas aquí, hicieras algún día un post sobre las experiencias de RTVE con Myspace y Eurovisión. Y también sobre los vídeos con preguntas para los políticos que la gente envía al canal de TVE y YouTube.
Un saludo!
De alguna manera, las redes sociales no son de carácter «social»; buscan lucrarse y en grande. Que las formulas no estén maximizadas, que hay quien no le guste. Pero ingresos generan. Un punto de vista es que el modelo de negocio en sí, no representa una rentabilidad asegurada.
Que existan sitios que no han cumplido con sus expectativas, no indica que otras redes no generen ganancias. Sino porque Xing decide comprar Neurona?, sólo para adueñarse de los perfiles. Con el precio que pago seguro los dueños de Neurona ganaron algo.
Además, lo «tradicional» no aplica directamente a las redes 2.0, cuanto vale la información que estás obteniendo, la puedes convertir en ingresos «reales y replicables» a tus socios o publicistas.
Tan sólo la facturación de Facebook por mencionar uno fue de 150 mm US$ (algo no despreciable) en el 2007, proyecta duplicarla para el 2008, fuente.
Así que aquellos que aún estén buscando excusas «que yo lo dije hace diez años…», «que a mi me pareció que no me servía…», es como lo han comentado antes: «no todo es bueno para todo el mundo».
Las redes sociales tienes sus usuarios (fanáticos o no). Ninguna aplicación web ha crecido y ha mantenido al 100% de sus usuarios activos a la fecha. Pero el grueso esta obteniendo una información útil, la está aprovechando y tendremos casos de personas millonarias con las redes sociales, por mucho que luchemos contra ellas.
En nuestro blog realizamos una radiografía de las redes sociales en el mercado hispano. Pueden consultarlo en:
http://analytics20.org/es/analytics-20/radiografia-del-mercado-hispano-de-social-networks/#more-26
Pueden enterarse de cuales son las redes sociales más grandes, las que más han crecido y que tipo de usuarios las utilizan.