Como una enfermedad que se esparce rápidamente, los legisladores del Reino Unido se dejan llevar por la presión de las empresas de contenidos y proponen un proyecto de ley que pretenderá desconectar de la red a aquellos que descarguen determinados contenidos (ver noticia en TechCrunch o en El Mundo). El proyecto de ley obligará a los proveedores de acceso a Internet a convertirse en policías, monitorizar el tráfico y denunciar a sus usuarios, o a recibir sanciones si no lo hacen. La primera vez, el usuario recibirá un aviso, la segunda una desconexión temporal, y la tercera será definitiva.
Es la estupidez más grande que he escuchado jamás. Algo que dentro de pocos años nos parecerá tan sumamente ridículo, que nos frotaremos los ojos intentando entender como a alguien pudo pasársele por la cabeza intentar algo así. Este tipo de leyes, tanto en la «pionera» Francia, como en Gran Bretaña, provocarán unas oleadas de problemas tan grandes, que se convertirán en verdaderas batallas. Para empezar, por la imposibilidad de diferenciar «tráfico legítimo» de «tráfico ilegítimo», como si los bits fueran pintados de rojo o luciesen pata de palo. El tráfico se encriptará, y la única manera de intentar descubrir cuando un usuario descarga determinados contenidos será»adivinando» en función de su volumen de tráfico, algo claramente arbitrario: puedes descargarte archivos no sujetos a derechos de autor, puedes compartir tus fotos con tus amigos… el número de actividades que pueden generar patrones de uso similares a la descarga de contenidos es ilimitado, y lo será cada vez más.
Pero además, es que están luchando contra el progreso, intentando romper las cañerías para que sigan teniendo trabajo los aguadores, prohibiendo el tren para que vivan los cocheros de caballos. Es simplemente torpe, estúpido y contrario a todo sentido común. En lugar de buscar modelos de negocio válidos vinculados a una mayor disponibilidad de contenidos, una serie de gobiernos ignorantes se dedican a hacer caso de multimillonarios lobbies que jamás se enteraron de cómo funcionaba el progreso, y que se aferran a su papel de intermediarios inútiles.
La idea del Reino Unido, como lo fue la de Francia, es una soberana estupidez, el fruto de la presión mafiosa de una industria en descomposición, y además de provocar enormes problemas e injusticias, no funcionará. No hace falta ser ningún visionario para saberlo. Y los gobiernos que se apunten a esta «moda» que pretende defender ese concepto trasnochado de derecho de autor vinculado al número de copias, recibirán con el tiempo la misma consideración que tuvo en su momento la Inquisición Española, que pretendía defender «la pureza de la fe» y acabó sirviendo a todo tipo de intereses oscuros. ¿Proteger la industria de los contenidos o el producto artístico nacional? Eso se hace entendiendo el progreso y aprendiendo a vivir con él, no oponiéndose al mismo.
Totalmente de acuerdo, el poder de los lobbies es más grande que el de los ciudadanos. Estas empresas que presionan para que se aprueven estas leyes deberían dar la cara y justificar sus acciones. Se esconden detrás de un lobby para defender su negocio, como bién dices más les valdría invertir este dinero en innovar y no en cargarse lo que la sociedad ha innovado
Poderoso caballero es don dinero
Lo que provocará también es un montón de daños colaterales. Imaginad una empresa que transfiera montones de datos (por ejemplo una informática o ligada a lo multimedia) con otra y que por cualquier razón sufra un ¨apagón tecnológico¨ provocado por sus absurdos límites. ¿Se tendrá que ir una semana o más al cierre hasta que demuestre que sus datos eran ¨legítimos¨?. Cuando empiecen a llover demandas de daños y perjuicios a las telefónicas ya veremos si estas hablan con sus amigos políticos para que les saque una ley que prohiba tomar acciones legales.
Estupidez o no, los carriers tendrán que tomar medidas para adaptarse a ésta ley y aquí está el problema: aunque parece «restringido» a las redes de acceso, de Reino Unido salen varios cables submarinos que comunican Europa y EE.UU.
Si obligan a los carriers internacionales que están en puntos neutros como el LINX de londres a cumplir ésta normativa, se irán de Reino Unido a cualquier otro punto de interconexión donde no tengan que hacer inversiones imposibles.
Encima de que pagamos una barbaridad por nuestras líneas, encima nos van a fiscalizar lo que hacemos con ellas. Lo que faltaba. Yo siempre he defendido que los que «bajan» contenidos de internet, algunos de ellos con derechos de autor, somos los que más compran DVDS, CDS, LIBROS,… lo único que hacen muchos usuarios es verificar la calidad de lo que luego van a comprar. Pero me gustaría preguntar a algún «blogero» si el descargarte contenidos que ya tienes en original supone infracción a la ley de derechos de autor. Se supone que ya pasgaste por ellos una vez (vinilo, «casete», md,…).
Una verdadera majadería estas medidas; lo que hace suponer que aquellos que las han creado no tiene ni idea de qué va esto de internet. Por el mail corre un comentario «divertido» de la comparativa entre un delito de decarga de música ilegal y el mismo delito pero robando directamente en la FNAC, por decir un sitio. Descargando de internet te cae un año de cárcel y un porrón en multas. Robando la discografía de un artista no llega ni a delito, se queda en falta (menor de 300 euros).
Un despropósito todo ello. (Sobre todo para los que hemos estudiado Derecho.)
1+1 ya son 2 … a ver si se siguen sumando otros países y, quizás, dentro de poco tenga que declararse:
«el año en que Internet quedó desierta»
Porque ese es el peligro que realmente se corre, que quieran controlarla tanto para meter ahí sus escaparates y sus comercios bien seguros, que lleguemos a estar hasta las pelotas de tanto buitre y decidamos volver al tam-tam y al correo ordinario.
Yo, viendo lo visto, creo que seré uno de los primeros en fabricarme un tam-tam y que les den morcillas, porque ya resultan cansinos en exceso,
Boicot total !!!.
Como creo que dice el artículo, la clave de todo está en si es tecnológicamente posible o no realizar ese control. Supongo que no es posible y que incluso lo saben, pero que ganan tiempo para seguir haciendo caja de todas las formas posibles. Los principales perjudicados del proceso de ajuste serán los ciudadanos corrientes a los que les toque ser quemados por pecadores.
La industria y los políticos siguen sin entender que no se pueden poner puertas al campo, En el mejor de los casos, podrán incluso evitar el intercambio de ficheros por Internet, (aunque lo dudo), pero lo que no podrán impedir, es que los ciudadanos dupliquen sus ficheros y se los entreven a otros, en CDs, en pensdriver, en discos duros,y enviados por Internet, por email, o por correo físico o simplemente intercambiados en mano.
¿Cómo se les puede haber olvidado que la piratería es muy anterior a Internet?, Con mi primer ordenador me llegaron los programas piratas, y mis hijos cambiaban videojuegos en los colegios años antes de que estuviera un modem ¡No ha llovido desde entonces!.
A ver si se enteran, ¡ No necesitamos Internet para piratear canciones! ¡ ¡ ¡ ¡ ES QUE NO APRENDEN ! ! ! !
¡Bien!
¡Por fin una forma facil de darse de baja de tu proveedor!
Lo más preocupante es que pretenden dejar al margen a los tribunales, y declarar culpables e imponer castigos sin que intervenga un juez, al más puro estilo de una dictadura.
Cuidado amigo Enrique…. Tu ultima parte del articulo bien, pero…
Si sustituyo mp3 por pornografia infantil resulta que como los bits no van pintados de rojo o azul, como no se pueden ponerle puertas al campo, como el tráfico se encriptará ¿es imposible detener a esas mafias y mejor estamos asumiendo que existen y que nada se puede hacer?
No. No debemos ni podemos abandonar esa batalla.
Osea, volviendo al caso de mp3 y demás, el argumento cultural, de nuevos modelos de negocio y de progreso sí, pero cuidado como expones el tema de «los bits son libres». En la red no vale todo ni debemos pintarlo de esa manera.
#6 Depende de si hablamos de un p2p público (como la mula) o de uno privado (como AllPeers). En la mula sí es posible saber lo que estás descargando porque tu propio ordenador se lo dice a todo el mundo. Con AllPeers no es posible porque va encriptado, y sólo compartes con los que están en tu lista de contactos (gente a la que conoces personalmente).
La estupidez francesa. ¿Todos los franceses son estúpidos?
#10 El único que asume eso eres tu.
Monitoreando todas las conversaciones no es la forma de detener la pornografía infantil. Tampoco prohibiendo la encriptación.
Para detener esas redes es cuestión de detener al proveedor mismo. ¿Que es dificil? Claro que si. Pero eso no justifica un estado policial.
RBA
La pornografía infantil es detestable, pero existe desde siempre. Internet es un vehículo para su difusión indudablemente, pero también lo es el correo y a nadie se le ocurre registrar el correo privado en busca de posible pornografía infantil.
Como en China. Allí te envían un mensaje diciéndote que si continúas accediendo a webs de contenidos no permitidos y que aún no ha cerrado el gobierno chino pues que te cortarán la conexión.
A muchos sitios no puedes acceder directamente (prensa extranjera y demás) porque ya se han encargado de cerrarlos.
Respecto a la conexión, en algunas regiones de China los isp´s no pueden ofrecer wifi porque no está permitido pero tampoco te dejan conectar más de un ordenador a tu línea. Si lo quieres hacer tienes que pagar aproximadamente 30 o 40 euros más al año por equipo.
Ese es el nivel de libertades que nos acabarán poniendo para poder utilizar la red si las cosas siguen así.
Si lo del canon ya es jodido, estas medidas nauseabundas para proteger la validez del mismo y que la gente siga pagando las copias y no utilice la red van a tener consecuencias mucho mayores….
No se, si la ley sale como parece, mientras esté vigente me veo a los isps negociando con los de los contenidos para poner un precio muy alto a un tipo de conexión a través de la cual te puedas descargar muchos bits y pagarle parte de estos ingresos a los de la música porque se presupone que va a realizar descargas «ilícitas». Es aberrante. Si tienes dinero y pagas podrás descargar. Dónde está la apuesta de los gobiernos por las TIC? ¿La Sociedad de la Información? ¿etc?
A ver como acaba todo esto y que hacen los isps al respecto ya que por otra parte las descargas de internet empujan la contratación de conexiones de banda ancha.
mira nosotros podemos ser otro lobbye.
El de los que pagan la factura mensual a un proveedor.
si aprueban esto burofax de baja explicando el motivo.
Todo esto promovido por una campaña desde blogs.
Ya veriais que rapido el lobbye telecos se come al lobbye disquero.
Seguro que funcionaria.
¿Y cómo van a vender conexiones de mucho ancho de banda únicamente para leer el periódico y ver YouTube?
Un respeto para la Inquisición Española, señor Dans. No compare a esa institución, que tuvo su razón de ser y de la que tan mal se habla, con los soplapollas de la industria discográfica.
La inquisición, «tuvo su razón de ser» … y lo que está ocurriendo, también la tiene.
Sin entrar a discutir si es acertada la comparación, no cabe duda de que todo lo que sucede o ha sucedido tiene (o tuvo) una razón de ser … otra cosa diferente es que dicha «razón» sea o no aceptable.
Lo siento Gorki pero discrepo, no solo se le pueden poner puertas al campo sino muros de contención si se quiere, y sino échale un ojo a la red de corea del norte o lo que llega a Cuba.
Y pensarás: creo q es imposible de controlar, pq el tráfico encriptado no se puede analizar. Es como si me tuviesen pinchado el teléfono y yo hablase con mi amigo de Burundi en un dialecto arcaico del swahili que nadie entiende. Me deberían cortar la línea por eso?
Pues precisamente por eso, en England «Fckng» England sí. Una suposición pesa más que mil demostraciones.
http://blogmendicidad.blogspot.com/
Voy a cederle mi comentario a los artículos pertinentes de la Constitución Española:
Artículo 18
1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
Artículo 20
1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2.El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3.La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4.Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5.Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Artículo 53
1.Los derechos y libertades reconocidos en el Capítulo segundo del presente Título vinculan a todos los poderes públicos. Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades, que se tutelarán de acuerdo con lo previsto en el artículo 161, 1, a).
2. Cualquier ciudadano podrá recabar la tutela de las libertades y derechos reconocidos en el artículo 14 y la Sección primera del Capítulo segundo ante los Tribunales ordinarios por un procedimiento basado en los principios de preferencia y sumariedad y, en su caso, a través del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Este último recurso será aplicable a la objeción de conciencia reconocida en el artículo 30.
3. El reconocimiento, el respeto y la protección de los principios reconocidos en el Capítulo tercero informarán la legislación positiva, la práctica judicial y la actuación de los poderes públicos. Sólo podrán ser alegados ante la Jurisdicción ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las leyes que los desarrollen.
Es evidente que cualquier ley que se pretenda promulgar en España en la línea de lo que se quiere hacer en Inglaterra y Francia será declarada Inconstitucional tras el pertinente recurso de amparo.
No se si los políticos creeran que es tecnológicamente viable,no lo digo porque los ISP colaboren o no, muchos internautas llevamos tiempo en esto y recordamos las BBS´s, o conectar el ordenador a la emisora o darle internete al primo con una lata de pringles y demás trasteos. Hoy en dia, con los recursos e información de que dispone un usuario de a pie se puede plantar mucha batalla.
Además noticias como estas pintan que no:
http://www.theinquirer.es/2008/02/12/the_pirate_bay_se_rie_de_la_censura_impuesta_por_la_ifpi.html
http://www.theinquirer.es/2008/02/11/una_discografica_cierra_todo_su_catalogo_en_bittorrent.html
A mí me hace ser cada vez más pesimista. Esto era un reino de libertad… y mirad adónde vamos. africa_vm@hotmail.com
#12: no creo que haga falta contestar, pero por si acaso alguien creyese ver algún atisbo de lo que no hay, te diré que por supuesto no pienso que los franceses sean estúpidos, sino que la ley en cuestión, instrumentada por primera vez en Francia, es estúpida. Lo dicho, no creo que hiciera falta, pero no quiero herir más susceptibilidades que las del gobernante que concibió un engendro legal semejante.
El modelo de negocio debería de ir orientado a que de alguna forma los operadores de telecom pagasen algo del pato. ¿Si no hay contenidos en Internet, para que quiero banda ancha?. Si pago 50 eurazos o mas al mes, ¿eso no da para que los operadores «contribuyan» de alguna manera a que los generadores de contenidos vivan?. Seguro que mucha gente no se gastaba de media 50 eurazos o mas al mes en DVD’s, libros y demás antes de todo esto, sin embargo parece que hay mucha gente q está dispuesta a pagar esto en una especie de «tarifa plana de lo que te pilles por Intenet». Y sres..50 eurazos de cada uno por mes da pa mucho…
No se, yo opino que cuando uno adquiere un contenido lo obtiene de una empresa/individuo y acepta unas condiciones de uso que estan explícitamente descritas en el soporte (véase en muchos cd´s «quedan reservados los derechos del productor fonográfico…) y por consiguiente debe cumplirlas y si no esta de acuerdo con estas por la razón que sea simplemente no debe adquirir ese producto.
Si no estas de acuerdo con la oferta que te propone Police, Herbie Hancock, Amy Winehouse o tantos miles de artistas y sus respectivas compañías no lo aceptes y lo consumas, simplemente di no. Sino es lo mismo que entrar en un starbucks, pedir un café, decir que es carísimo, bebérselo e irse sin pagar.
Detrás de muchas creaciones existe casi siempre el interés en obtener beneficios, no sólo en el caso de la música, el cine o el software, sino también en el mundo de los negocios. La ley en Francia y ahora en Inglaterra no perseguirá a gente que tenga su disco duro con la contabilidad o las canciones que canta con su familia u amigos el fin de semana, perseguirá a los que disfruten y comercien con las ideas y el trabajo de otro que no te ha dado ese derecho. Espero que no tarde en llegar a España, como siempre con retraso ya que como país funcionamos como una sucursal.
Normalmente estas ideas que expongo no gustan, van contracorriente, ya que a todos nos gustan las cosas gratis (aunque reitero que no lo son) e internet nos lo permite. Esto no tiene nada que ver con libertades de los usuarios sino con la libertad del creador de definir que se puede y que no con su trabajo.
De todas formas entre todos lo hemos conseguido, somos el líder europeo en descargas ilegales, demuestra nuestro nivel, y que cualquier escusa es buena a la hora de justificar que algo es gratis…
http://www.billboard.biz/bbbiz/content_display/industry/e3i7d49b23ff1cbe31a169ed92f941419a5
Y dale con las descargas ilegales con confundir la propiedad privada con la propiedad intelectual, las churras con las merinas, la pederastia con el intercambio de archivos, el tocino con la velocidad,….
Sinceramente, esos comentarios, además de carecer de toda base legal…apestan.
Lo que sí queda claro es que ahora las sociedades de Gestión en su infinita codicia, van a por las telecos…ahora lo de «unos céntimos miserables» se les viene a ellas encima.
Aaayyyy papa, damialgo que tu ganas 50 € por conexionnn! damialgo pa’l artista que no tiene nada qui cumer en su chalet de miami.
Tienen que estar contentísmas las telecos, ahora van a ser unos patriotas como ya somos el resto de los Españolitos.
Benceno tiene mucha razón. El dame argo papa va contra las Telecos, quienes de alguna manera se han visto beneficiadas por la necesidad de los usuarios de canuto gordo pa descargar. Porque para leer correo electrónico no hace falta mucho canuto, pero para la mula sí. Así que eso es lo que hay. Y como dice Benceno, mal que nos pese hay leyes sobre estos temas, no es que haya vacio legal, es que hay leyes.
Del post no voy a comentar nada porque estoy de acuerdo en todo, pero me gustaría comentar la imagen, me parece genial, yo creía que esto ya lo tenían más superado, es impresionante ;-)
Si y con esas leyes en la mano, en España hay algo llamado copia privada que nos permite intercambiar archivos sin que eso pueda considerar una actividad delictiva si no existe ánimo de lucro.
Por si fuera poco para llevar a cabo determinadas tropelías en favor de los derechos relacionados con la propiedad intelectual hay que pasar por encima de derechos mucho más fuertes porque están considerados como derechos fundamentales por la Constitución y ante los cuales un derecho menor como la propiedad intelectual debe plegarse.
Con total desprecio de todo esto se insiste en equipararlo a la Propiedad privada que a pesar de ser un derecho más fuerte que la Propiedad Intelectual, recogido por la constitución (Sin llegar a ser fundamental) tiene como límite precisamente el bien común y el interés general:
Artículo 33
1. Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.
2. La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.
3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.
Así que si en el caso de la Propiedad privada para hacer una carretera pueden expropiarte una finca pagándote una indemnización ¿Cómo no va a ser posible en un caso mucho más débil como es el de la propiedad intelectual?
Máxime cuando en el caso de los archivos hablamos de simples copias de un producto artístico y no de un original.
Así que nada tiene que ver con ir a un café y bebértelo sin pagar. Sólo sería equivalente si yo pudiese ir a ese local, beberme el café, pagarlo e irme a mi casa y hacer copias de ese café con una cafetera muy especial y ofrecérselo a mis amigos mientras que unos señores pretenden cobrarme de nuevo precisamente por hacer copias del café que ya me he bebido.
Un absurdo ¿no? pues eso es justamente lo que pretenden las Sociedades de gestión y los editores y distribuidores de contenidos…vulgares copias con las que pretenden privatizar Internet para proteger sus débiles derechos sin que les importe vulnerar otros mucho más fundamentales.
#26 Según eso, no deberías leer a Homero ni a Cervantes, ni oír música de Mozart ni de Beethoven, ni ver ninguna peli basada en obras de Shakespeare, ni de los hermanos Grimm (adiós a la mitad de las pelis de Walt Disney), dado que no cuentas con el permiso de estos autores ni de sus herederos.
Algunos ponéis el carro delante del caballo, el dinero por delante de la cultura, pero la realidad es justo al revés, los derechos de autor existen porque esas obras son cultura, no porque sean una estupenda manera de forrarse sin trabajar apenas.
La próxima vez que vayas a ver La Sirenita, recuerda que eres un miserable pirata que está disfrutando sin permiso de la obra de Andersen por obra y gracia de un mantero llamado Disney.
Ains, qué ciegos son algunos…
Menos mal que siempre hay un roto para un descosido.
http://www.technewsworld.com/story/34052.html
http://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent_protocol_encryption
http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_P2P
Ellos se lo han buscado. Después habrá que usar las herramientas de los malos de verdad, de los que dan miedo, de las darknet. ¿Qué será lo siguiente en esta majadería de la escalada armamentístico-legal de las empresas fundamentalistas de la propiedad inelectual -lo de que son los artistas no se lo traga nadie-?¿criminalizar a millones de ciudadanos por -previo pago de canon, no lo olvidemos- inercambiar archivos sin ánimo de lucro, por contribuir infinitamente más que la industria discográfica/editorial/cinemato-videografica a la difusión universal de la cultura convirtiendo en irremediablemente obsoleto y prescindible un modelo de negocio del siglo pasado por el camino? Si de los editores de la «Encyclopaedia Britannica» dependiese, consultar la Wikipedia sería declarado un acto terrorista. ¿nos heos vuelto todos locos o qué? Es más ¿en manos de quién estamos? No si al final va a haber tortazos de verdad…
#31 Como sabes los autores en España y en muchos otros países pierden al cabo de 50 años los derechos sobre sus obras, puedes estar de acuerdo o no, estas obras pasan a ser de dominio público. Es el caso de Homero, Beethoven, etc de tu ejemplo. También de Andersen.
No nos engañemos, aquí hablamos de la producción de artístas, compañías y organizaciones actuales, que en muchos casos ya que están todo el día realizando esta actividad pretenden obtener algo a cambio, simplemente por haber realizado un trabajo con talento y aceptando el riesgo del fracaso. Adicionalmente creando cultura.
Eso del chalet en Miami y lo de forrarse sin trabajar, que es la imagen que se lanza, es otra escusa mas para jusificar la apropiación indebida del trabajo de un tercero. No a todos los creadores les cuesta poco crear, ni todos acaban en Miami, palabra.
Seamos francos, al final pagas el café porque sino viene la polícia, vas a ochenta por los radares y dejarás de descargarte musica, software y pelis por lo mismo. A mi me disgusta, pero está claro que es la naturaleza humana.
Son 70 años, no 50, y el plazo se cuenta desde la muerte del autor, no desde la publicación. Si de verdad quieres tratar en serio este tema, en lugar de soltar paridas te rogaría que te informases antes.
Ahora bien, ignorancias aparte, siempre me ha fascinado que a los celotes de la propiedad intelectual no os importe piratear las obras de otro cuando ha pasado el plazo, incluso con ánimo de lucro (como es el caso de Disney), y sin embargo sintáis reparos a que el pirateo se haga dentro del plazo.
Moralmente, ¿en qué cambia que se haga dentro del plazo o no?. Actualmente es de 70 años desde la muerte, pero lo mismo podría ser de 5 años desde la publicación (que es lo que yo predico para cuando hay ánimo de lucro), o de cero segundos desde la publicación (que es lo que yo predico para cuando no hay lucro, y lo que otros predican para todos los casos).
Todo tu discurso del «respetemos el deseo del autor» se viene abajo por el hecho de que tú mismo no respetas el deseo del autor una vez ha pasado cierto plazo.
Y si me dices que ese plazo está en la ley, te recuerdo que la copia privada también lo está, y que el plazo legal podría cambiar mañana mismo y quedar en cero segundos o en 3 días, lo que más les rotase a los legisladores.
En definitiva, ¿vas a dejar de ser un pirata que piratea sin escrúpulos la obra de infinidad de autores?
Eso de la propiedad intelectual es la mentira del siglo. El que gana con eso no es el autor, sino alguien con la pasta para comprar los derechos, que es bien distinto. Por ejemplo, casi todas las canciones de los Beatles son propiedad de Michael Jackson… o sea que cuando compras un disco de los gloriosos Beatles, no le estas pagando el colegio al nieto de John Lennon, que descanse en paz, síno que le estás pagando la pierna de la jirafa que tiene Maicol en su Zoológico para niños cariñosos… Aún lo de Maicol, podemos perdonarlo, porque también es un artista, y los Beatles, ya no necesitan los derechos de todas sus canciones, que les sobra con lo juntado, y que ya quedan dos. Pero hay señores que no se les ha caído una idea de la cabeza en toda su vida, pero que tienen todas las pelillas, y se han dedicado a comprar «propiedades intelectuales» (como quien compra casas) a artistas muertos de hambre… esos son los que vienen a decirme a mí que soy pirata!!!!
¡habráse visto semejante desvegüenza!
#10 dice «Para detener esas redes es cuestión de detener al proveedor mismo»
Curioso. Segun eso, yo deberia estar en la carcel, porque en varios momentos mis servicios se han usado para el trafico de pornografia infantil. Contrario a acabar yo en la carcel, gracias a nuestra labor como proveedor y colaboracion con las correspondientes fuerzas de seguridad, diversos criminales dedicados al trafico de pornografia infantil estan hoy en la carcel. COMO DEBE SER, que no es como dices tú. No entiendo ni de donde te sacas eso de que el que tiene que ir a la carcel es el proveedor, pero bueno…
Por otra parte, igual no entiendes mi comentario. Si dices «los bits son libres», pues lo son, sea para lo que sea. Insisto, no defiendo estas «ideas» del gobierno britanico ni leches, sencillamente quisiera afinar sobre lo que considero BUENOS argumentos y NO TAN BUENOS a la hora de debatir que lo que hacen no tiene sentido. No se puede argumentar «como se puede hacer, joderos». Asi no, pero da igual. Era solo un consejo para los que son muy vocales con el tema, como Enrique. Si creeis que el lema «los bits son libres» lo explica todo y lo deja todo clarito, pues adelante. Por ahora vuestras respuestas no me indican que usar esa «explicacion» sea una buena idea.
#14 para cazar a delincuentes de ese tipo se hace todo lo que se tenga que hacer. Yo he recibido ordenes judiciales al respecto y las he cumplido y ademas CON MUCHO GUSTO.
#21 Yo en mi casa investigo a quien considere necesario. Lo digo por delante, y al que no le guste, que no entre. Lee el apartado «Pornografia infantil» en http://elistas.egrupos.net/legal/privacidad.html por ejemplo.
Lo he ejercido en varias ocasiones. Sin problemas.
Enrique soy un gran fan de tus escritos y te agradezco abordar el tema. Este debate está sumamente vigente e interesante. Y es necesario. Entre otras razones, porque las autoridades están muy desinformadas, y en el mejor de los casos están informadas por la industria que les hace lobby, para perpetuar un modelo insustentable.
Haciendo un poco de futurología, pienso que necesitamos:
(1) Que los proveedores de conectividad IP se responsabilicen de su lucro y paguen a los realizadores de los contenidos culturales que revenden. Eso no tendría por qué aumentar el precio de las conexiones, ya que no sería mucho dinero por usuario.
(2) Para que no paguen justos por «pecadores», los proveedores tendrían que diferenciar tipos de tráfico y cobrar proporcionalmente (ya diferencian tráfico para efectos de asignación de prioridad y ancho de banda, son 5 minutos programando un router).
(3) Para evitar distorsiones en los cobros y dificultades en la planificación de infraestructura, los proveedores tendrían que pasarse a esquemas de tarifa variable, como las compañías telefónicas. Al menos para tipos de tráfico de gran ancho de banda.
(4) Con una legislación que permita esto, nos aseguraríamos de que: (4.1) el proveedor no lucre con lo que no le pertenece, (4.2) los usuarios sigan pudiendo acceder a toda la música, pero legalmente, y (4.3) los creadores sigan pudiendo crear, sustentablemente, al ser compensados por el acceso de los suaurios y el negocio de las empresas de ‘net.
(5) Lo curioso es que un esquema así se parece a Totalmusic. El problema es que Totalmusic -creado por EMI y apoyado por otros grandes sellos- sería el gato cuidando la carnicería. Esto no puede quedar en manos de los sellos, que ejercen su control oligopólico para perpetuar su dominación del mercado. Para centralizar sanamente un sistema así, se tendría que implementar entidades públcias, ni siquiera se lo confiaría a representantes gremiales como la SCD, la SGAE, ni menos la RIAA.
El tema da para mucho más. Pero en vez de seguir secuestrando este thread, invito a visitar mis desvaríos al respecto en canal.cl. Salu2.
Bueno, según el periódico Publico, el propio CEO de la empresa Advestigo, quien se encargará de ejecutar la misión del gobierno francés, no tiene muy claro cómo trabaja su producto.
http://nemoelpiratilla.wordpress.com/2008/01/17/la-que-se-va-a-liar-en-francia-con-el-p2p-es-muy-gorda/
Algunos blogs, como el de Nemo explican un poco más, a raiz del artículo en Público
http://publico.es/037486/asi/robocops/filtraran/internet
Totalmente de acuerdo con Enrique.
Hay que darles caña en este tema. Mirad con lo del canon: al final, a fuerza de insistir, hasta hay algún partido que promete quitarlo. Somos nosotros quienes debemos plantar cara, no podemos dormirnos.
#8 muy bueno!
Una pregunta al aire, por alguien puede contestarme
¿alguien sabe como reparte la SGAE el dinero que ingresa?, ¿que porcentaje de la música que copia en España no es de Artistas extranjeros? ¿les dan algo a ellos?
thx
#40 De su reparto de ingresos o beneficios no sé, pero de su entramado societario hace tiempo leí esto.
Pa mear y no echar gota:
http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario
Yo sigo con mi perspectiva de músico: Por un lado no le pienso vender mis derechos a nadie, si es que puedo evitarlo, y por otro creo que hay que hacerse cargo de que los tiempos cambian, y que ahora la ganancia en música ha de centrarse en los conciertos en vivo, porque también tiene su morro grabar canciones, que muchísimas son apenas variaciones sobre temas populares o pertenecientes a otros, y sentarse a esperar que lluevan los dolares, mientras el resto de los mortales tiene que ir a currar todos los días bien duro para pagarse sus cds, o su banda ancha. Es por esto que la mayoría de los artistas se estan haciendo los que no entienden nada, y luego predican mundos mejores en las letras de sus canciones, pero lo que tendrían que hacer es hablar, y decir que los intereses de las compañías no los representan… pero no, que van a tener que poner el cuerpo para predicar con el ejemplo, y son pocos los que se atreven a poner sus contenidos a disposición y a librarse de los esquemas obsoletos de producción y distribución. Epur si muove…
los músicos están en posición de inclinar la balanza, en favor del público que consume música, o en favor de las discográficas que facturan millones (y les tiran unas sobras), y hablo de los grandes, y más en Inglaterra, que tienen más músicos que gente, y sin embargo ninguno se la juega, eso está claro, cuando su influencia y su apoyo al mp3 serían determinantes… y hablo de los grandes, de los que venden mucho, que ya están forrados y les ha llegado la oportunidad para hacer algo para cambiar el mundo, que han venido facturando con ese temita más de 40 años, y cuando hay que poner la cara, nada. Tendrán sus compromisos firmados, pero no le echan ni medio huevo a la causa. A ver si al final, voy a dejar de escuchar música porque va a resultar que eran todos unos mentirosos o cobardes.
Quizá alguien lo ha dicho antes aquí, pero yo creo que el problema está en el origen. ¿Porqué un persona que se autodenomina “artista” puede trabajar una vez y cobrar el resto de su vida y otra llamada, por ejemplo, Ingeniero no cobra cada vez que alguien cruza un puente diseñado por él?. ¿Es el ingeniero menos artista?
Nos pueden decir que es para preservar la creatividad. ¿Es que el ingeniero por haber cobrado el puente no se va a esforzar al proyectar el próximo? Tan poco creen en ellos mismos los “artistas” que no son capaces de crear una buena obra si no es con las condiciones ventajistas que tienen. Todos los días los profesionales liberales tienen que poner precio a su trabajo, y no van a quejarse al Gobierno de turno para que les siga conservando los privilegios.
¿Porqué no intentan los “artistas” en su próximo trabajo negociar una tarifa con la discográfica? Tal vez no estén seguros de lo que vale su trabajo, ¿Y, quien lo está cuando lo que hay que valorar es el esfuerzo propio? ¿Se quedarían cortos al pedir su paga? No lo creo, seguramente su ego les hiciera pedir más de lo que la parte contraria estaría dispuesta a dar, y entonces veríamos quienes son los malos.
Nos echamos las manos a la cabeza, pero yo tengo que llamar cada seis meses a mi operador para decirle que deje de caparme el bittorrent y aguantar que me diga que es ilegal. Un apunte también hay cosas gratis (sin derechos o con derechos de libre uso) que se descargan por esos protocolos.
Aunque esto es completamente offtopic, Enrique, si no has visitado recientemente 1ppy (1 proyecto para yoigo, http://unproyectoparayoigo.wordpress.com/), deberías.
Si antes olía a estrategia de marketing, ahora apesta.
@m: ya lo he comentado en otras ocasiones: da igual a lo que apeste, NO ES una estrategia de marketing. Y no lo aventuro, lo sé. Es decir, sé de quién hablamos, con nombre y apellidos, quién es, lo que hace y lo que pretende (presentar su proyecto a Yoigo, nada más – o nada menos). A partir de eso, te puedes fiar de mi palabra o no, pero ya no puedo hacer nada más. Es decir, lo puedo decir más alto, pero no más claro… :-)
Enrique, no te lo tomes personalmente, no era ese el propósito del comentario. En cualquier caso, y esto es una simple opinión, si no es una estrategia de marketing, quizá la persona debería ser menos indulgente con una compañia que pasa del «hasta que se te acabe la bateria» al «una hora». Porque no me imagino esa indulgencia si estuviese hablando de alguna de las otras tres.
Pienso que si alguien no le gustan las condiciones que propone un determinado artista no lo consuma, tampoco lo tome prestado.
¿Porqué no es licito que alguien mantenga la propiedad y pueda explotar sus ideas y creaciones durante los años venideros ? Empresas e individuos patentan ideas, invierten tiempo y dinero en ello y esperan un retorno, lo entendemos todos, no ?
Porque no descargamos sólo musica con creative commons o libre ?
Al final conseguimos con esto que España tenga la tarifa de adsl mas cara de Europa, y que esto influya en nuestro nivel de desarrollo. Sobre este coste nadie se queja.
@m: no, no me lo tomo mal en absoluto, faltaría más. Pero eso, que puede estar siendo indulgente, estar acertado, estar equivocado o lo que sea, pero es una persona normal con una idea, no una estrategia de marketing de la compañía.
Hola, soy mujer de músico y compositor. Mi marido se levanta muy pronto y se acuesta muy tarde intentando «crear» música para que luego sea oida. Nadie os obliga a comprarlo ni a que os guste pero……, que pasa que esto es gratis. Ya está bien de cargar contra ellos. Hasta cuando?? Porque no se carga contra Adobe por cobrar por un CS3 1.500 €? Porque no se carga contra Microsoft?.
Simplemente nos hemos acostumbrado a que esto sea gratis. Estoy HARTA de recibir mails tipo «todoscontraelcanon.com» y DESEO recibir mails del tipo «todoscontralasubidadelaleche.com», «todoscontralasubidadelagasolina.com». Esto si es un artículo de primera necesidad y del que nadie se queja.
Como debo ser tonta, me gustaría que alguno me explicase porque a nadie le molesta que las televisiones hayan generado 71 millones de euros por ingresos de SMS. Esos euritos no nos molesta pagarlos? Por favor, alguien me lo explica??
#51 Ellos pueden explotar lo que quieran, nadie se lo impide. En lo que muchos no estamos de acuerdo es en que ellos pretendan decirnos a los demás lo que podemos o no podemos hacer.
¿Por qué tenemos los demás que asumir la carga de su inadaptación al mundo moderno?. En un DVD vírgen que cuesta 20 céntimos puedo grabar más de mil canciones en mp3, pero ellos me dicen que he de comprar por 12 euros un CD que lleva sólo 12 canciones, o bien quedarme sin las canciones. Eso no es sostenible con la tecnología actual, y todavía lo será menos en el futuro, cuando todos estemos usando discos Bluray de doble capa que costarán menos de medio euro y en los que caben 12.000 canciones en mp3.
Si vender copias ya no funciona, dedícate a vender servicios de descarga (a iTunes le va muy bien), y si eso tampoco funcionase en el futuro, dedícate a los conciertos o a lo que sea que dé dinero.
Si tu obsoleto negocio se está viniendo abajo por tu incompetencia, no pretendas solucionarlo a base de decirle a los clientes qué es lo que tienen que hacer para salvar tu negocio, porque no es así como funciona el mercado.
#53 Ainara, yo me levantaba muy pronto y me acostaba muy tarde porque quería ser poeta y escribir, sabes cuanto se paga por una poesía? y mi madre me dijo: – saraina, los poetas se mueren de hambre, búscate otra cosa.
Y la siguiente cita es de Alberto Blanco » Hablar de poesía y pobreza es hablar, en realidad, de muchos tópicos relacionados, diferenciados, y hasta independientes. ¿Por qué? Porque al hablar de este tema tal vez lo primero que muchos podrían pensar sería en la relación bastante común y persistente que se puede observar, aquí y en todas partes, entre un enorme número de poetas y su más que evidente falta de medios, ya no digamos para prosperar mediante el desempeño de esta actividad, o para vivir dignamente de su “producto”, sino para sobrevivir. » – http://www.poemas-del-alma.com/blog/especiales/la-poesia-y-la-pobreza
Creo que estás en lo cierto con el envío de “todoscontralasubidadelaleche.com”, “todoscontralasubidadelagasolina.com”. Pero también creo que tu marido debería de dejar el tema de componer música a lo que se denomina una afición y empezar a buscarse otro empleo. Suena duro, pero hay que acostumbrarse a los tiempos, y aunque mi padre fue despedido de ensidesa y a su edad ya no servía para otra cosa, fue sustituído por Automociones y maquinaria francesa más potente y efectiva que sus manos. La vida es así y la evolución también. La música puede ser tomada como artesanía y quizás deba ser conservada a través de fundaciones, ayudas estatales o ayudas de la SGAE que para eso han vivido de ellos muuuuuuuuuuuuuuchos años. Enviaremos un “todosafavordelajubilaciónanticipadapagadaporfundacionautor.com»
me quedo con este fragmento
«..están luchando contra el progreso, intentando romper las cañerías para que sigan teniendo trabajo los aguadores, prohibiendo el tren para que vivan los cocheros de caballos.»
saludos
#53 La venta de politonos también ha demostrado ser un excelente negocio. Eso es lo que tenéis que buscar, cosas por las que el cliente esté dispuesto a pagar, ¿tan difícil es de entender?
Las canciones, en sí mismas, siempre han sido gratis. Podías oír gratis la canción en la radio, o en una verbena, o que la canta un amigo o un artista callejero. Lo que no era gratis era la copia de la canción (vinilo o CD), pero ahora sí lo es (mp3).
Es tan sencillo como eso, busca algo que le interese al cliente, y este lo comprará.
#53 Porque no se carga contra Microsoft?.
Tú no lees mucho este blog, ¿no? XD
Bromas aparte, hay muchos músicos que se ganan la vida dando conciertos, o vendiendo temas a quien los da, hay otros que componen música para anuncios o para programas de la tele, por no hablar de los que componen para películas, incluso conozco a uno que gana pasta componiendo para juegos tanto de consola como de ordenador. Todos ellos cobran directamente por su trabajo. Y hay más ejemplos. Si tu marido espera componer un tema, ponerlo en un plastiquito circular y que el dinero le caiga del cielo… dime de mi parte que tiene todas las papeletas para ir de culo. Es el signo de los tiempos.
Las cosas como son.
La mayor parte de la música que la mayoría de la gente escucha en su casa está hecha y/o tocada por profesionales. Que el modelo de negocio esté cambiando y haya que buscar otro, pase.
Pero de ahí a decir, como dice Sarai, que componer música va a pasar a ser una «afición», hay mucho trecho. Y si es así, me parece sinceramente que musicalmente vamos a ir a peor.
Bitabit. Si me bebo un café en Starbucks y no lo pago le estoy causando un claro perjuicio: “café, azúcar, agua, uso de las máquinas y del tiempo de los camareros, uso del local, etc.”. Sin embargo la descarga de un archivo no se puede considerar perjuicio para el autor. Solo en el caso de que se demostrara que la persona que ha descargado el archivo iba a comprar el original podría considerarse lucro cesante. En mi caso he descargado alguna vez música y JAMÁS la escucho. Prefiero escuchar la radio con mezcla de noticias y música y sin saber que canción viene a continuación. Afirmo que en mi caso no les causo perjuicio alguno.
Coincido con reivaj, y muchos otros. ¿Por qué no tenemos que pagar a los operarios que fabricaron, transportaron e instalaron una antena siempre que la usemos? Estamos disfrutando de ella, cada día, gracias al trabajo realizado por dichos operarios. Quizás no sea el mejor ejemplo posible, pero solo trato de demostrar que si llevamos el razonamiento al límite comprobaremos que es una locura.
Ayer observé un letrero en PCBOX de mi ciudad que indicaba que toda la música que se escuchaba era libre. ;-)
Me ha gustado mucho ver reflejados aquí esos interesantes artículos de nuestra Carta Magna.
#59 Me gustan los extremos cuando escribo en blogs ajenos y propios :P.
Antes diseñábamos páginas webs, pero ahora los usuarios de Internet se autoabastecen a si mismos desde plataformas informatizadas con mejores servicios, y ya la mitad de los diseñadores o han emigrado a la gráfica o han cambiado de negocio o sector, por poner un ejemplo al MKTG.
Con software de pago o libre como FINALE, te creas tus propias composiciones desde MIDI y para salvar al formato que quieras en «cerocoma», y que rebonitos que son los pentagramas que te deja.
Los software de diseño tienen tantísimas librerías y es tan fácil su uso que cualquiera puede diseñar su propio logo en vectorial y no oigo a ningún artista del «pantonín» quejarse.
Cubase, Sound Forge y otros tantos softwares de creación de música terminan siendo pasto de los autodidactas y la simplificación en el proceso de creación hace más asequible a cada usuario interesado en ahorrarse 2 duros, la obtención de su propio elemento (canción, logotipo,etc) o necesidad, con el añadido de que además lo hacen a su gusto y no marean a ningún diseñador, compositor u artista.
Ídem para la edición de video, que si antes necesitabas una «Sala-sauna» analógica de estas de 10 m2 para cortar las declaraciones de la Pantoja, ahora te lo haces online desde el videolog de turno.
Éstas discusiones ya las he oído por activa y por pasiva cuando apareció la era digital en fotografía y al final los que seguían usando la cámara reflex con carrete se quedaron en ser los puristas que se negaron al cambio y la evolución y ahora se dedican a la fotografía por afición. Sólo quería decir que todo aquello que es susceptible de ser digitalizado o tratado digitalmente desde un software o Internet, es susceptible de acabar generalizado de tal forma que cada usuario sea autosuficiente para sus necesidades. Lo que yo veo es que en estos temas la evolución está yendo a la inversa, antes la autosuficiencia y el autoabastecimiento de las familias o de una persona venía por el cultivo, recolección y consumo de sus propios víveres. Ahora el cultivo es digital, cultural y audiovisual y cada uno puede ir autoabasteciéndose. Forma parte del proceso de accesibilidad y de absorción de los medios en materia tecnológica, creo yo :-s
Observad los casos como Páginas amarillas y su peazo formato de listín telefónico, ha cambiado de negocio en la forma verdad?
No quiero decir que se vaya a acabar con las profesiones para que terminen siendo aficiones, pero unas se resienten más que otras. Yo por el momento me he apuntado a un curso de cocina :P (que no os falte el humor, por favor)
Afortunadamente, mi marido es de los que vive de la música. No os voy a decir para quien compone, ni donde toca, pero os aseguro que se gana la vida. Eso no quiere decir que deba regalar su trabajo. Le cuesta mucho trabajo, imagino que como a todos vosotros. Espero movilizaciones a favor de cosas más necesarias como ya comenté en mi anterior post, al fin y al cabo muchos podríais vivir sin música ( yo no), pero nuestros hijos no pueden vivir sin cosas básicas. A ver cuando nos movilizamos para que esas cosas dejen de ser bienes de lujo y vuelvan a ser lo que eran. Y dejar de ser «fariseos», lo único que os fastidia es que os quiten el negocio, si, VUESTRO negocio, el de tener las cosas gratis, eso es por lo único por lo que os movilizais.
Aps, y que conste…., no estoy a favor del canon, me parece una chapuza y lo único que está consiguiendo es poner a la población en contra de los músicos. A veces los árboles no dejan ver el bosque ( o es al reves? :-P)
Si los ciudadanos no nos oponemos, con todas nuestras fuerzas, a estas imposiciones arbitrarias nos irá mal en el futuro. Monsanto está registrando semillas naturales para cobrarles a los agricultores por lo que la Naturaleza nos ha proporcionado a todos; y gozan del apoyo de la Administración de USA.
Desde luego yo sería uno de los que dejaría de pagar los 50 € al proveedor, para leer el correo y visitar alguna página web. :-)
Como dice alguien: Siempre ha habido pirateo, antes de Internet. Los programas se pasaban en disquetes de 5 ¼ “. La música se grababa de la radio o de magnetófonos, etc. Las películas se pueden alquilar a 1 € en el videoclub y grabar en un DVD que cuesta 30 cms. Si es por coste sale más barata la copia fuera de las descargas de Internet.
La SGAE y similares me parecen unos intermediarios sanguijuelas que no aportan valor añadido alguno y solo quieren vivir del cuento.
Ainara, estoy de acuerdo con parte de tu planteamiento. Si yo fuera tu marido cuando vendiera mi creación negociaría como obtener beneficios teniendo en cuenta las circunstancias actuales. Eso sí, si pide mucho es posible que no se lo den. Como nos pasa a todos cuando vendemos nuestro trabajo y cuando el albañil acepta un precio no viene pidiendo después cobrar por el disfrute diario del que gozan los vecinos del inmueble gracias a su trabajo.
Krigan lo expresa muy bien.
Ainara yo apoyo tú iniciativa de movilizarnos por cuestiones más básicas que el Canon Digital y Las descargas de archivos vía p2p. Estoy contigo y siempre lo digo, debemos ser más militantes. Incluso deberíamos impulsar un partido que represente de verdadd a los ciudadanos y no a los grupos de poder y que se organice bajo presupuestos verdaderamente democráticos, plurales y participativos….pero una cosa no quita la otra.
Aquí nos jugamos bastante más que escuchar música gratis o no. Nos jugamos nuestras libertades y la actitud del gobierno al ningunear la iniciativa popular de mas de 2 millones de personas (Que se hayan manifestado públicamente, seguro que hay muchas más) dice bastante poco en favor de la salud de nuestra democracia y de la honestidad de nuestros políticos.
Por eso es tan importante este movimiento.
Y sobre la defensa de los creadores, de aquellas personas que de verdad producen bienes culturales (No discográficas, editores y demás intermediarios que tienen que buscarse el negocio ellos solitos) yo lo tengo claro:
1. Eliminar las Sociedades Privadas de Gestión (Con ánimo de lucro, pese a su nombre)
2. Crear una fuente de financiación pública para apoyar la creación (Céntimo cultural al estilo del céntimo sanitario, aportación voluntaria en la declaración de la renta,…)
3. Gestión pública por parte del estado de forma transparente y democrática. Primando que resulte progresiva (Es decir, que llegue más dinero a los que menos ganan con su trabajo, no como es ahora que los que más reciben es los que más venden, eso no es solidario)
Por último, humildemente, a los creadores les daría un consejo:
Desmarcaros de las Sociedades de Gestión, Editores y distribuidores porque en otro caso, vosotros os llevaréis las bofetadas y ellos el dinero ;-)
Benceno, yo ya estoy vestida de Obispo, jajaja!! me dice un amigo que juntes las dos primeras casillitas y que pasen el cepillo los domingos en sustitución del canon… jajaja
Dices que «todo aquello que es susceptible de ser digitalizado o tratado digitalmente desde un software o Internet, es susceptible de acabar generalizado de tal forma que cada usuario sea autosuficiente para sus necesidades». Y entiendo, que cuando dices, «Ahora el cultivo es digital, cultural y audiovisual y cada uno puede ir autoabasteciéndose», quieres decir que la comunidad comenzará a crear esos productos digitales, audiovisuales y culturales que ahora crean los autores de música, películas o libros, ¿no?
Es decir, que en un futuro, la literatura, la música y la creación de películas serán más una afición que una profesión, ¿no?
Pues apañados vamos.
Totalmente de acuerdo contigo Enrique, creo que es una estupidez intentar difundir este tipo de ideas.
Salu2
#53 «Hola, soy mujer de músico y compositor. Mi marido se levanta muy pronto y se acuesta muy tarde ….»
Huy, mira, como la mayoría de los currantes españoles, sorpresa tu marido es otro pringado más del montón.
#53″… intentando “crear” música para que luego sea oida»
Ah, vale y por eso te crees que es especial y no le afecta el paro, una cosa conocida como oferta/demanda y demás ¿no?
#53 «Nadie os obliga a comprarlo ni a que os guste pero……,»
¿Tu estas segura que a alguien le gusta lo que tu marido pueda componer? Cantidad de horas no es igual a calidad, ni calidad significa que a la gente le guste, mira los truños del bisbalín.
#53″Ya está bien de cargar contra ellos. Hasta cuando?»
Hasta enterrarlos en el mar, o por lo menos hasta que dejen de robarme con el canon.
#53″Simplemente nos hemos acostumbrado a que esto sea gratis.»
No nena, que no te enteras con la empanada. Nos hemos acostumbrado a que no pagamos por las copias que podemos hacernos nosotros, pero que ya pagamos un abusivo canon por ellas. ¿a tu marido no se le ha ocurrido ir a reclamar a la $GAE?
#53″y DESEO…»
Y yo DESEO QUE ME LA CHUPEN pero por ahora como que no (Vamos, que te jodes por si no te da el C.I. pa leer entre lineas)
#53″Como debo ser tonta…»
Te lo confirmo, lo eres
#53″que alguno me explicase porque a nadie le molesta que las televisiones hayan generado 71 millones de euros por ingresos de SMS»
Basicamente porque la gente tira el dinero en lo que le apetece a ellos, no a tí. Y que si el currele no le va bien a tu marido se jode y se busca otro, como hemos hecho todos los ciudadanos de a pie. Y tu también te buscas otro, que con la famosa igualdad no se como no se te cae la cara de verguenza usar como tarjeta de presentación «soy mujer de…».
#61 Mira esto:
http://www5f.biglobe.ne.jp/~mcs/emc.html
Gracias a tu mensaje he podido descubrir esta pequeña maravilla.
jaja si Sarai…igual los Obispos se mosquean conmigo por la propuesta por buscarles competencia.
#68 Me gustaría llamarte por tu nombre pero es más fácil cargar contra alguien desde el anónimato. No voy a responder una por una a tus frases porque no tienen desperdicio y no tengo tiempo que perder.
Alguien sabe lo que son las patentes? http://es.wikipedia.org/wiki/MP3. Y si en vez de llamarlo Derechos de Autor lo llamáramos «patentes»?
mmmm, osea, que cada vez que compramos un aparato que reproduce MP3 estamos pagando al que lo inventó ( esto es solo un ejemplo, podría poner miles y miles). Me parece que con esto queda claro el asunto. El que no lo quiera ver es otra cosa. Porque MUEREN miles de niños al día en Africa? porque las farmaceúticas no liberan las patentes? Esto si que merece miles de post y no las chorradas en las que invertís miles de horas.
#66 lo que quiero decir con esto y tomando como experiencia y referencia lo ocurrido en el sector fotográfico profesional, es que donde antes comían 100 ahora comen 8. Que si antes era una necesidad ponerte en manos de fotógrafos profesionales, ahora quien más o quien menos va haciendo sus pinitos. El avaratamiento de los medios materiales y la simplificación en los procesos hacen que aumente el número de los llamados «amateurs». Entra en flicker y dime si distingues claramente quien es un profesional de la fotografía o quien es un aficionado. No es fácil la distinción ni para los que hemos estado en el medio durante años porque el medio digital ha experimientado un salto muy importante en los últimos años. La dificultad y la profesionalidad en el manejo de los medios ya no es lo que era. El avaratamiento de los medios materiales necesarios en materia digital, es decir la adquisición de una cámara o un sintetizador, es ahora más fácil que hace unos años, más gente puede llegar a ellos y con el tiempo perfeccionarse en esa materia si es lo que busca. Con lo cual deja de ser un tema exclusivo para las élites con poder adquisitivo, y pasa a estar al alcance de todos. Es un hecho. Los profesionales existen y existirán siempre y eso espero, pero tb como en periodismo, hay mucho intrusismo, que no juzgo si es bueno o mal, pero ahora todos podemos expresarnos y escribir en medios online, digitales, en Internet sin poseer carrera de ciencias de la información. Pero la gente trabaja, se expresa e incluso algunos mejor que los titulados en periodismo, o no? Es cuestión de medios creo yo… *_* sin ir más lejos, creo que Enrique D. no es fotógrafo pero su foto fue utilizada profesionalmente cuenta en su siguiente post. Hace unos años se hubiese contratado a un fotógrafo profesional, hoy han cogido esta foto creo que de aficionado (perdón si me equivoco) para fines comerciales.
#71″Me gustaría llamarte por tu nombre pero es más fácil cargar contra alguien desde el anónimato.»
Claro, llegar y poner Ainara como nombre y ya estás más identificada ¿no?. En vez de valorar argumentos valoras nombrecitos …
#71″No voy a responder …»
¿Entonces para que me aludes?
#71Y si en vez de llamarlo Derechos de Autor lo llamáramos “patentes”?
Pues estarías mintiendo por que no son lo mismo.Por cierto la interrogación de apertura también existe-> «?»
#71″…osea…»
Es «o sea», pero tampoco te vamos a pedir tanto.
#71″cada vez que compramos un aparato que reproduce MP3 estamos pagando al que lo inventó»
Seguramente, pero es un porcentaje muy pequeño frente al precio final (no son 40 ctms de canon sobre 15 que vale el producto, para que me entiendas). Y ese tio es el que lo inventó. No el que hizo una canción que A LO MEJOR se guarda en ese mp3 O NO, en un formato QUE LA INDUSTRIA NO VENDE. Una sutil diferencia de porque no me jode pagar a uno y al otro si.
#71″Porque MUEREN miles de niños al día en Africa?»
Porque tienen unos gobernantes que son unos hijosdeputa, pero que ni me importa ni me preocupa y no tiene nada que ver con el tema, el del negocio obsoleto que se va al carajo.
#71″porque las farmaceúticas no liberan las patentes?»
Pues muy bien que hacen, pero Brasil ya se las esta ciscando. Y a los autores nadie les ha pedido que renuncien a sus derechos, pero mira como pasamos de los autores y de sus problemas.
#71″Porque MUEREN miles de niños al día en Africa?”
Porque tienen unos gobernantes que son unos hijosdeputa, pero que ni me importa ni me preocupa y no tiene nada que ver con el tema, el del negocio obsoleto que se va al carajo.
A partir de este comentario tuyo……., no tengo nada más que decir. Bastante tienes.
#74″A partir de este comentario tuyo……., no tengo nada más que decir»
Lo que hace la falta de argumentos…
Le pediría al señor «Anónimo» que defienda su postura sin faltarle a nadie porque va a parecer que los que estamos en contra del Canon Digital somos unos extremistas y en general no es así.
Yo tampoco estoy de acuerdo con algunas de las opiniones de esta persona, Sarai, pero creo que responderle con educación no resta un ápice de firmeza a lo que puedas argumentar y seguramente todos le daremos más consideración.
Benceno, puedo ser borde pero ¿donde he faltado al respeto?
Vale pues borde, creo que no es necesario, pero es únicamente mi opinión, por supuesto.
Simplemente creo que hay que ser más transigente incluso con aquellos que discrepamos radicalmente.
Si tenemos razón y tenemos argumentos de sobra, que no nos descalifiquen por las formas.
Perdóname si te parece que me meto donde no me llaman, pero me pareció un poco agresivo el comentario y tenía que decirlo.
#71 Con respecto a las patentes:
Algunos estamos en contra de las patentes (son un monopolio que frena la innovación), y yo mismo he escrito varios mensajes criticando que las patentes médicas se estén aplicando en el Tercer Mundo (por lo que no pueden comprar medicamentos que son muy baratos de fabricar, pero cuyo derecho de patente es tan elevado que no pueden pagarlo). Sin ir más lejos, el sida en África está siendo una carnicería más grave que el genocidio nazi precisamente por ese motivo, por el interés económico de un puñado de farmacéuticas.
Otra cosa más, la duración del derecho de autor es de 70 años contados desde su muerte, la duración de una patente es de 20 años desde el registro. Es decir, los autores reciben mayores privilegios que los propietarios de patentes. Si los derechos de autor durasen sólo 20 años (como las patentes), cualquiera podría distribuir por web (incluso con ánimo de lucro) cualquier película, canción o libro anterior a 1988.
Las patentes sobre el mp3 no son aplicables en casi ningún país del mundo (por ser patentes de soft), y casi ninguna empresa está pagando por ellas. Nada de tu dinero ha ido a los creadores del mp3, dado que esas patentes no son válidas en España. Como puedes ver, no siempre que alguien crea algo recibe dinero por ello.
De hecho, con independencia de que crees algo o no, lo normal es cobrar el salario de un mes por el trabajo de un mes, y si al mes siguiente quieres más dinero, te toca seguir trabajando. Esta regla se aplica también a los ingenieros y científicos a sueldo (la posible patente se la queda el que les tiene contratados), pero no a los autores en el caso del canon, ni en otras extorsiones varias de la SGAE.
#76 Me sumo a la petición de Benceno.
#78 «Si tenemos razón y tenemos argumentos de sobra…»
Totalmente cierto.
#78″Simplemente creo que hay que ser más transigente…»
No, todo lo contrario. Precisamente porque ellos no son nada transigentes no debemos aceptar ni la más mínima argumentación estúpida. No quita que pueda decir lo mismo cuidando las maneras.
#78 «Perdóname si te parece que me meto donde no me llaman, pero me pareció un poco agresivo el comentario y tenía que decirlo.»
No hay nada que perdonar.
#76 Perdona, Benceno, me estabas contestando a mi? Disculpa pero no te he entendido bien el post, me lo puedes reperir? es que dices :
– Yo tampoco estoy de acuerdo con algunas de las opiniones de esta persona, Sarai, pero creo que responderle con educación no resta un ápice de firmeza a lo que puedas argumentar y seguramente todos le daremos más consideración.
Y la verdad, y sin ánimo de ofender, no entiendo que hace mi nombre ahí en medio O_O.
A caso es que yo no respondo y argumento con educación? :(
#82 No, lo que pasa es que Benceno se equivocó de nombre (él quiso decir Ainara, que no está de acuerdo con «esta persona llamada Ainara»).
Si perdona Sarai, tiene razón Krigan, me refería a que no estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dice Ainara, pero me equivoqué de nick al citarla, sorry.
Nada Oh! disculpas aceptadas, faltaría más :)
Si es que la culpa la tienen los padres que nos… llaman como quieren jejeje ;)
Salu2
http://eduo.info/2008/01/04/its-my-party-and-ill-buy-if-i-want-to/
Que estupidez. Fíjense un dato contrario: Marvel Comics ofrece un servicio de subscripción por unos pocos dólares que te da acceso a una base de datos con miles de comics escaneados para leer online. Los tipos se dan cuenta que la gente cada vez descarga mas, que es inevitable luchar contra eso, y buscan una manera de ir CON la corriente y no contra ella.
mmm quisa no es la forma correcta pero algo se tiene que hacer contra la pirateria, aunque se inventen 2000 metodos para violarla, algo hay que hacer…
salu2!