La competencia entre las redes sociales por la atención de los usuarios está alcanzando límites insospechados y decididamente feos. Cuenta TechCrunch como Plaxo decidió poner a prueba una nueva prestación, pensada para que sus usuarios pudiesen comparar sus libretas en Plaxo Pulse contra sus contactos de Facebook: tras la comparación, cierta información de contacto (e-mail, nombre y cumpleaños) de aquellas personas que estuviesen en tu Facebook pero no en tu Plaxo Pulse era importada de manera automática a este último. Además, decidieron hacerlo completamente al margen de la API de Facebook, por una sencilla razón: la API de Facebook no proporciona, por razones de defensa de la privacidad de sus usuarios, acceso a la información de correo electrónico, un dato central en toda ficha de Plaxo. De hecho, para evitar precisamente que la dirección de e-mail sea tomada de las fichas de sus usuarios, Facebook muestra dicha información en forma de imagen, en lugar de hacerlo como texto. Y visto lo visto, a Plaxo no se le ocurre mejor solución al problema que utilizar un script: solicita a los usuarios su nombre y clave en Facebook, revisa una por una todas las páginas de contactos de un usuario en Facebook y, mediante un software de reconocimiento óptico, escanea las imágenes y añade la dirección de e-mail a la ficha de cada usuario en Plaxo Pulse.
Toda una hábil maniobra si no fuera porque, claro, pequeño detalle sin importancia… Facebook no está en absoluto de acuerdo. Ademas, para terminar de liarla, la reacción de Facebook ha sido la que cabía esperar dadas las circunstancias: al detectar la actividad del script, decide suspender de manera inmediata las cuentas de los usuarios que lo estaban empleando, que no eran ni más ni menos que periodistas y analistas que habían sido invitados por Plaxo para actuar como beta-testers, sin que Plaxo hubiese pedido permiso ni prevenido a Facebook en modo alguno para tal actividad. Como resultado de la batalla, personas como el enormemente popular Robert Scoble han sido suspendidos en Facebook (TechCrunch, Scobleizer) por infringir los términos de uso, con todo el ruido que ello conlleva a pesar de su prácticamente automática readmisión.
Por un lado, escanear una imagen de la página de un competidor para saltarse una restricción impuesta por éste no parece la mejor de las maneras de hacer amigos en el sector. Por otro, si un usuario decide dar cierta información a Facebook, ¿no debería ser tan libre para sacar esa información de ahí como lo fue para introducirla? ¿No debería tener el usuario control absoluto sobre su información? Bien mirado, como comenta Mike Arrington, el problema del uso del script es que sitúa la decisión de la extracción de dicha información no en el usuario, sino en los amigos del usuario: yo puedo estar de acuerdo con que un amigo que me tiene en Facebook pase también mi información a su Plaxo, pero también podría perfectamente no estarlo, y la decisión debería corresponderme a mí, no a mi amigo. Pero sin duda, la discusión tiene muchos matices y lo único claro aquí es que Plaxo y Facebook se han pegado entre ellos, y que los que han recibido las bofetadas han sido un grupo de usuarios que actuaban como beta-testers. Y es que hay que ver, esto de la competencia entre redes sociales se está poniendo de lo más espinoso…
ACTUALIZACIÓN: Como resultado colateral de la batalla y gracias a la visibilidad generada por Robert Scoble, que afirma en este vídeo de Seesmic haber participado en la beta suponiendo lo que iba a pasar y para, básicamente, make a point; Facebook recibe una invitación abierta para unirse al Data Portability Workgroup, una organización que trabaja por el desarrollo de estándares que aseguren la portabilidad de los datos de los usuarios entre aplicaciones.
Esto es jugar demasiado sucio… no digo que Facebook sean lo mas lindo, muchas de sus prácticas son cuestionables pero los de Plaxo se las ingenian para cagarla en todo sentido.
Se me acaba de ocurrir: Si Plaxo puede usar el script anti-captcha para obtener los e-mails de los contactos ¿Qué le impide a una «aplicación spamer» hacer lo mismo?
Son cansinas estas cosas de Facebook y demás. Yo las abro, juego un poco y luego las olvido.
Enrique, entonces ¿deberían Gmail, Yahoo y Hotmail bloquear a Facebook?
@ICeman: no, lo que usa Facebook no es un captcha. Simplemente ponen el e-mail como imagen, pero sin distorsión alguna de las letras. La distorsión de los captchas es precisamente para evitar esa lectura automatizada.
No creo que plaxo esté haciendo nada ilegal. El usuario tiene una información en facebook y usa un script para traspasarla de forma automática.
Otra cosa es que facebook le «joda» que un usuario pueda portarse de forma tan sencilla de su plataforma a otra.
Estoy con Fer. Si el usuario puede hacer esa misma operación de forma manual, no veo ningún inconveniente en que lo haga mediante un script, siempre y cuando el script haga lo que el usuario quiere.
Estoy con @Fer. Las formas puede que no sean las mejores, pero desde luego no me parece que esté haciendo nada raro. De hecho creo que en lugar de mirarse el ombligo tanto Facebook como Plaxo deberían preocuparse de abrirse más la una a la otra, y al resto. Al que deben tener contento es al usuario, no a los que pagan los «banners». Integrar, no disgregar.
Pues a mí sí que me parece ilegal! Yo puedo dar mis datos libremente si me registro en Facebook, pero si alguno de mis contactos se registra en Plaxo no me parece bien que importen mis datos si yo no les he dado consentimiento para ello…
Menuda batalla entre portales. Aunque normal con el pellizco económico que hay.
Esto acabará en los tribunales, y eso si que puede acabar con el que pierda el juicio.
Plaxo es un aplicación muy buena para mantener tus contactos actualizados. Para su éxito depende del «efecto de red», es más útil cuanta más gente la use.
Lo único que hace este script tan criticado es recoger las direcciones de correo electrónico de tus contactos para añadirlas a tu cuenta, no a ningún otro sitio. Es exactamente lo mismo que hace Facebook al recoger las direcciones de Gmail Hotmail o AOL.
Adam Greenfield tiene un interesante (y pesimista) artículo sobre las redes sociales en http://speedbird.wordpress.com/2007/12/09/antisocial-networking/. Quizá alguien quiera echarle un vistazo.
«For all of these reasons, I believe that technically-mediated social networking at any level beyond very simple, local applications is fundamentally, and probably persistently, a bad idea. From where I stand, the only sane response is to keep our conceptions of friendship and affinity from being polluted by technical metaphors and constraints to begin with.»
La competencia entre marcas es brutal!!
Sino mirad mi último post i veréis que pasa entre Nintendo, Sony y Google ;)
Sebastián, también dice(lo primero) que «As a skeptic and, for the most part, a confessed non-user of them, you might think I wouldn’t touch discussions of social-networking systems with the proverbial ten-foot pole, and ordinarily you’d probably be right», hay hay siempre tan crítico con mis queridas redes sociales :))
No se las condiciones que impone Facebook para usar su servicio, ni me importan. Lo que está claro es que si especifican una condición que prohibe el uso de scripts contra su sistema para cualquier fin (incluída la exportación de datos), los usuarios que infrinjan esta cláusula deben atenerse a las consecuencias (suspensión de la cuenta).
Otra cosa es lo que sea éticamente correcto. Impedir que tus usuarios exporten su infromación (y digo SU, porque es de ellos, no de Facebook) es un método rastrero para forzar a usuarios insatisfechos (o que han encontrado algo mejor) a quedarse. Es lamentable que inviertan dinero y medios en estas técnicas y juicios de este tipo en vez de en desarrollar nuevos servicios de valor añadido que mantengan al usuario contento.
Por último, señalar que, a mi juicio, el titular de una dirección de correo no tiene derecho alguno a decidir sobre dónde debe estar ésta, en caso de redes sociales. Cuando yo doy a alguien mi dirección de correo electrónico no le digo «oye, pero úsala solo en la red social X», ni yo ni nadie. No podemos gestionar ni imponer condiciones a la gestión que un contacto hace de nuestra dirección electrónica y mucho menos puede imponerlas una red social.
Alex, obviamente entramos en el marco de la legislación internacional, pero en legislación nacional y en cuestión de protección de datos, sí, por supuesto que puedes imponer restricciones a la gestión que otros (empresas, lo que incluye redes sociales) hacen de los datos que les proporcionas, incluída la dirección de correo electrónico. De hecho, quizá no puedas decirle a fulanito, que es tu amigo, lo que tiene que hacer con tu email, pero sí que puedes decírselo a la entidad privada que hay tras la red social.
Desgraciadamente, los EEUU carecen de una ley de protección de datos.
facebook ofrece la misma aplicación para extraer tus contactos de hotmail, gmail, yahoo, etc, y en su respuesta a scoble dice que no permite estos scripts porque pueden ser spam, entre otras cosas.
a mi me llegan como mínimo 5 invitaciones de facebook por día, de gente que pone su mail y contraseña en para importar sus contactos. Esto no es spam????????
facebook apesta.
saludos
Por muy grande que sea la competencia entre marcas hay límites, como la privacidad de los usuarios, que nunca se deberían pasar..
Es curioso como se deja de respetar a los usuarios cuando son ellos el motivo del servicio. Me parece totalmente inaceptable…
Ganarias en usabilidad si pusieras enlaces hacia las dos webs sobre las que estas hablando, el logotipo quedar muy bonito por eso…
@sebastianDell
«De hecho, quizá no puedas decirle a fulanito, que es tu amigo, lo que tiene que hacer con tu email, pero sí que puedes decírselo a la entidad privada que hay tras la red social.»
Según esto que dices, entiendo que yo podría requerir a Microsoft que uno de sus usuarios me borrara de su lista de contactos del Messenger. Esto ni es posible, ni tiene sentido alguno.
Cuando yo, usuario de Plaxo, ejecuto un script para importar los contactos de Facebook, no es Plaxo como empresa, la que está manipulando las direcciones de mis contactos sino yo. De la misma forma que si utilizo Microsoft Access para mantener mis contactos, no es la empresa Microsoft la que está manipulándolos. Otra cosa sería si Plaxo utilizase las direcciones proporcionadas para hacer spam.
Yo podría traspasar mis contactos de Facebook a Plaxo manualmente, y nadie me diría nada. Aqui lo que se pretende penalizar es que se encuentre una forma cómoda de migrar de una plataforma a otra.
Alex, tienes toda la razón. A lo que me refería es que Plaxo no podría por su cuenta importar tus contactos y tras eso, ponerse en contacto contigo para que probases su servicio. Claro que si tú eres el que los importa, tienes todo el derecho. Probablemente no lo entendí bien :^)
Jajaja, aclarada mi postura entonces ;)
bueno en realidad facebook es bastante increíble. hay cosas muy chulas para utilizar y sacarle uso. Por ej mirar esta demo de una de sus aplicaciones que os adjunto:
http://www.btleague.net/info.asp?id=212
En facebook hay un grupo que esta protestando por la imposibilidad de exportar contactos.
http://www.new.facebook.com/home.php#/group.php?gid=35855622789
Bueno, se trata de otro «reallity show» de la web 2.0… como han dicho más arriba, esta batalla la mueve la pasta.
En fin…
Plaxo le da mil vueltas a Facebook en Privacidad..
La polémica es muy buena publicidad
Gracias a Tod@s
;-)
Por favor. Cuantas pavadas hay que leer. Fue un trabajo conjunto entre facebook y plaxo. De otra forna no pudo llevarse a cabo
Curiosísimo artículo para la reflexión.