El pasado sábado salió en Público esta columna mía, «La era de la abundancia» (parte inferior de la página), hablando del caso de Getty Images, recientemente puesta a la venta por sus fundadores por una cantidad que excede su actual valor de mercado en tan sólo un 11%, y de las dificultades que supone ofrecer un producto basado en la escasez en plena «época de la abundancia». El negocio de los bancos digitales de imágenes, en una época en la que miles de amateurs ofrecen sus trabajos gratuitamente o por muy poco dinero. Para ver los detalles del caso, lo mejor es leerse el artículo de Blanca Salvatierra que da contexto a mi columna. También lo tengo en versión pdf.
Comprar una empresa así, es un suicidio.
Imágenes hay a millones y gratis.
Estimado Enrique:
Hace tiempo que sigo su blog y me parece muy interesante. Estoy haciendo una recopilación de las opiniones de bloggers destacados sobre una iniciativa que me parece novedosa. Se trata de la propuesta de YouTube y TVE de pedir a la gente vídeos con preguntas para los políticos.
http://www.youtube.com/elecciones08
Me gustaría mucho conocer su opinión.
Gracias!!
La verdad es que escribir a la vez en Público y en Libertad Digital es, cuanto menos, curioso… xD
El artículo es muy bueno, como siempre, ehorabuena ;)
@kism: ¡Gracias! Yo escribo donde me dejan, donde pueda tener repercusión, donde me den espacio y donde no me «retoquen» los textos más allá de cuestiones de forma. Y si además es una colaboración periódica, donde además me paguen, porque escribir cuesta lo suyo. Para mí, que publicaciones con líneas editoriales diferentes cuenten conmigo es algo bueno, porque aunque a veces escriba de temas que puedan tener connotaciones políticas, creo que mantengo una posición suficientemente equilibrada en ese sentido. O al menos eso intento.
Ciertamente, lo que dice Kism ;-) ¿Es raro que escribas a la vez en Libertad Digital y en Público?… ¿o al contrario es una muestra de que se te respeta por igual independientemente de la tendencia política?.
En cuanto al tema de la columna, creo que es una tendencia en aumento, pero no veo hecatombes en ello, es simplemente una cuestión de eficiencia. La Red aumenta exponencialmente la eficiencia de muchos negocios, y eso hace que los costes y precios caigan en picado.
¿Es viable mantener alto el precio de un producto o servicio cuando su coste de producción tiende a cero?. Chris Anderson parece pensar que no.
Y va a ir a más. Porque de momento la democratización de los medios de producción, por utilizar un vocabulario en la línea del periódico citado ;-) , está suponiendo una revolución en el tema de los bienes culturales.
Pero no se está deteniendo ahí, en muchos servicios la implementación en Internet reduce el coste de transacción casi a cero (en nuestro caso, por ejemplo), con lo que la competencia en precios a la baja es inevitable.
Ya tenemos casos en el soft de gestión, CRM, ERP, que pasa de carísimas implementaciones a servicios ASP asequibles para cualquier PYME… la pregunta es, ¿cuánto tiempo le queda a la banca?, ¿o es que creen que se van a librar?.
Está cercano el tiempo en el que la información bruta será gratuita y donde el valor añadido será el tratamiento que se le de a la misma…pronto…
Verdaderamente no vale ya la pena hacer fotografias, ni componer música, ni programar ni na de na.
y yo que venia a decir lo de escribir en los 2 medios y me os habeis adelantado :P
Jeje. No, si a mí me parece estupendo, y genial. Desde luego es señal de que ciertas cosas, afortunadamente, no dependen de ideologías políticas… :)
Seguro que es un lujo contar con tus artículos tanto para Público como para LD ;)
Si algún día monto un periódico, ¿podré ficharte? :P
Si el valor de Getty como empresa es dejar que el personal use fotos suyas para a continuación demandarlos como parece desprenderse de este hilo en la asociación de internautas( http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5661 ) posiblemente este muy sobrevalorada.
@Anónimo: efectivamente, esa fue una técnica que utilizaron durante cierto tiempo. Recolectaban páginas en las que se habían utilizado fotos de su librería, habitualmente con la marca de agua visible y todo, y enviaban una carta en la que conminaban al autor de la página a pagar por las licencias de uso correspondientes, bajo amenaza de reclamación judicial. En realidad, no hay noticias de que se haya llevado a cabo ninguna de esas amenazas, pero la reclamación violaba el principio de safe harbor, según el cual se presume que el usuario actuaba con buena fe y se le debe dar la oportunidad de cesar o desistir en su infracción antes de llevar a cabo las correspondientes acciones judiciales.
El contrapunto a publicar en «Libertad Digital» no sería publicar en «Público», valga la redundancia, sino en «El Plural.
De todos modos, es notable ver como se puede publicar en dos medios tan radicalmente distintos.
Tambiés es un problema de marketing. recientemente vino un comercial de Getty a ofrecernos cosas que en verdad no nos hacían falta.
En la red hay abundancia de fotografías, buenas y malas. Para los que no tenemos o no tengan tiempo de «navegar» buscando una buena fotografía, sobre el tema que queramos, y casi siempre con prisas, la cuestión sería básicamente si valoramos más
El tiempo que invertimos buscando
o
La cuota que paguemos a un buen servicio de suministro de imágenes.
Lo cual lleva al requisito de que Getty, o competidores, ofrezca a quien tiene prisa y poco tiempo que perder, al que valore su tiempo, un servicio por lo menos tan bueno como Flickr o similares.
Sobre esa cuestión, la verdad, no sería capaz de hacer un pronóstico. Pero pienso que no será en blanco y negro, sino con todos los tonos de gris.
#11 Enrique mi profesión no requiere los servicios de dicha empresa pero con tal fama, en caso de necesitarlos, preferíria recurrir a otros medios. Es como si la SGAE se dedicara a vender tarrinas de cd´s/dvd´s.