Puedo prometer y prometo que no escribo esta entrada con ningún tipo de interés electoralista, y que la escribiría exactamente igual de haberla visto acontecer en el otro lado del espectro político. Pero es que me ha dejado tan fascinado, que creo que el tema merece una entrada detallada:
En la web de campaña del PSOE, La Mirada Positiva, hay una sección titulada «Mil ideas +«. Se trata de una página en la que los usuarios pueden, previo registro, sugerir ideas, votarlas y comentar sobre ellas. Una idea aparentemente muy «Web 2.0», muy «crowdsourcing«. Seguramente, parecía una buena idea. Ayer, la idea más votada era, adivínalo… «No al canon digital«, seguida a muy corta distancia por «Informática de calidad impartida por profesorado de la especialidad«. Dos ideas relacionadas con el mundo de la tecnología, un sesgo razonable teniendo en cuenta que se trata de una votación en la red. La votación resulta evidentemente no representativa (resulta relativamente sencillo votar varias veces), pero sí tiene un cierto valor como sondeo, valor en el que radica su razón de ser. Ademas, ambas ideas reflejaban un fuerte debate, con un volumen superior a los doscientos y a los cien comentarios respectivamente. Dado el fuerte debate generado por el tema del canon, la cosa resultaba razonable, y habitual para cualquier persona familiarizada con el funcionamiento de este tipo de plataformas.
Pues bien… por arte de magia, dos ideas antiguas «Más recursos para la educación pública» y «Ley de dependencia ya» han surgido del fondo del pozo, han recibido de golpe más de cien votos cada una, y se han ubicado respectivamente primera y segunda. Un proceso a todas luces artificial: sin entrar por supuesto a discutir la importancia relativa de unas u otras propuestas, a nadie se le escapa que ha habido una clarísima manipulación, destinada a retirar de la primera posición de la lista un asunto como el del canon, tan notablemente «incómodo» para el PSOE. Paralelamente, ha aparecido una oleada de comentarios pro-canon en el hilo de conversación, con un tono que todos los que alguna vez hemos escrito sobre el tema podemos perfectamente reconocer. La situación en la página en este momento es a la vez patética y burda: mientras las ideas tercera y cuarta acumulan una gran cantidad de comentarios, las dos primeras tienen únicamente doce cada una, la del canon es una de las únicas ideas que permanece sin contestación oficial del partido, y ya hasta aparecen comentarios de usuarios denunciando la evidente manipulación:
La cosa está clara: el PSOE ha querido ir de moderno y de «Web 2.0», pero al ver el resultado de las votaciones y las incidencias del momento político, han decidido que «total, si las manipulaban un poco, nadie lo iba a notar». Y las han «retocado» de una manera tan sumamente burda, que claro, se ha notado. Una interesante manera de reinterpretar las reglas del juego, el crowdsourcing y la democracia para que las votaciones digan lo que uno quiere. Seguramente sea el momento adecuado para citar al ínclito D. Pedro Farré: «Tomamos nota».
… qué típico.
Políticos, de un lado y de otro, siempre manipulan. Yo espero, algún año, irme de este maldito país porque da asco.
Por no hablar del PSOE, ese partido que debería estar «a favor de la gente», y se están metiendo sus ideales por el culo.
Anda y que les den. A todos.
En cuanto he leído la introducción de la entrada, me ha venido a la cabeza esta gran locución latina: ‘excusatio non petita, accusatio manifesta’.
Me parece un juicio rápido, con indicios pero sin pruebas. Deberían explicar el hecho y en caso de que esté usted en lo cierto, tomar medidas, que dimita alguien de una vez, aunque sea el responsable de contenidos de esa sección. No se puede jugar sucio.
@Archángelo: efectivamente, no tengo pruebas concluyentes, no voy por el mundo tomando pantallazos de toda web que veo. Pero lo he visto suceder con estos ojitos que se ha de comer la tierra, porque tenía especial interés en estudiar lo que estaba sucediendo en esa página con el tema del canon, y obviamente no soy el único: Jincho también lo vio y lo reflejó en este comentario, y el comentario que recojo de la propia web del PSOE lo refleja exactamente igual. Lo dicho, no tengo pruebas, pero el tema apesta.
Este hecho demuestra la particular forma que tiene de entender el PSOE la democracia…si los resultados de una consulta no nos gustan, los manipulamos.
Bravo! muy coherente, democrático, de un talante muy zapateril…viva el fair plair de nuestros políticos!
Tras contemplar algo así yo os pregunto a todos ¿Nos representan estos políticos? ¿Son merecedores de nuestro voto?
O por el contrario ¿Deberíamos movilizarnos para revertir la situación y aprovechando la sintonía con más de 1.500.000 ciudadanos, fundar un partido que realmente defienda nuestros intereses y que no se pliegue a las presiones de los poderes fácticos?
Desde aquí animo a las personas que se están mostrando como referentes de la defensa de nuestros intereses que poseen capacidades mediáticas (Como es tú caso Enrique) para que impulséis el movimiento. Muchos como yo, os seguiremos.
@Enrique Dans: Es indudable que apesta, y por ello celebro que le hayas dedicado un post. Es solo que me asusta un poco darlo por hecho, aunque si tuviera que apostar lo haría por la manipulación.
La verdad es que con el canon ambos partidos mayoritarios están jugando a la gallinita ciega. El PP que se apunta al carro, cuando fueron ellos los que lo promovieron y no comprometiendose a eliminarlo sino sólamente lo que consideran ‘indiscriminado’. Y el PSOE que quiere sacarlo adelante si o si y se la repampinfla lo que digan las encuestas los internautas (que aún a día de hoy los consideran 3 o 4 locuelos). Anda que cómo se decidan las generales del año que viene por un tema como el canon, más de uno se va a estar dando de cabezazos hasta el día del juicio final.
En tu línea: hablando sin saber, acusando sin pruebas. Tú mismo dices que es fácil manipular los resultados. ¿Cómo sabes que no ha sido gente de la SGAE la que lo está haciendo? ¿Cómo sabes que no es gente del PP la que lo hace para que voceros como tú le hagáis el juego? La verdad es que la combinación esta de desinformación-como-investigador + influencia-de-LD empieza a ser simplemente patética.
Estoy con #7
Tocayo:
te garantizo que personalmente no tengo nada que ver en esta cuestión que citas… bueno, ya lo sabes. El próximo viernes, ( después de comer aproximadamente ) estrenamos formato en Red de Blogs Socialistas, que en esta cuestión si que tengo bastante que ver. ( Me gustaría conocer tu opinión por cierto )
En cuanto a la supuesta manipulación… pues si no me equivoco, el sistema es como el menéame, las noticias de portada van sucediéndose una después de otra.
En cualquier caso, me gustaría conocer tu opinión sobre http://www.voluntariospopulares.com/ y el intento de «branding» político que realiza el PP en campaña electoral.
Por que en este caso… vamos ni te invitan a hacer preguntas. ¿ no te parece ? Al menos en mi partido se escuchan las críticas.
Es para equilibrar un poquito… ¿no? Un post por tu parte estaría bien.
Un saludo.
Bueno, yo soy testigo de como la votacion en contra del canon iba la primera a media tarde, mandé un twitter con el asunto que ahí debe estar. Así que subidas de cien repentinas…
Que el sistema sea como menéame no garantiza su neutralidad. Siempe se puede «adictronar» a unos cuantos cientos de «fieles» para que voten según ciertos intereses y se retiren automáticamente noticias incómodas. Sobre todo en un medio que puede ser muy controlado, como la web de una organización con miles de miembros.
Y no se trata de compararse o de excusarse con lo que hacen los otros. A mi me gustó mucho esta iniciativa por parte del PSOE y creí que iba en serio. Fue valiente y se atrevió con un medio desconocido en España. Pero no ha sabido manejar una situación incómoda siguiendo las reglas del medio y ha preferido «matar al mensajero» en lugar de resolver el problema de verdad.
Y aunque no haya pruebas directas y palpables (no creo que nadie que haya recibido un mail o un SMS lo reconozca nunca), si se puede demostrar porque las cosas no funcionan así. De la misma forma que no vemos manzanas saltando de nuevo a un árbol o vasos rotos recomponíendose, porque va contra las leyes de la gravitación universal y de la entropia respectivamente.
Pues por eso mismo se puede decir del comportamiento de este tipo de webs: las noticias en portada tienden a recibir cada vez más votos y las que quedan abajo cada vez menos. Es el fenómeno de la larga cola, de que «los ricos se hacen cada vez más ricos» (en votos en este caso). Y cuando algo no se comporta así, las sospechas de truco saltan por todos los lados. Es lo que tienen los small worlds.
Pasaba por aquí…
En igualdad de condiciones la solución más sencilla es probablemente la correcta y no ha de presumirse la existencia de más cosas que las absolutamente necesarias.
Además, es un artículo de opinión, no un juicio en el que hay que demostrar todo lo que se dice.
En cualquier caso, es una imprudencia por parte del PSOE permitir votaciones indiscriminadas.
@Enrique castro
Lo de que en tu partido se escuchan las críticas es absolutamente falso. Ayer publiqué un comentario quejándome de cómo cantaba que en una hora a la gente le hubiera importando mucho más la educación que el canon y acusando de manipular. Todo con argumentos y buenas formas. Y hasta ahora mismo no se ha publicado.
Era demasiado evidente… demasiada casualidad.
Una reflexión: todos hemos visto que los dueños de un blog, a veces retiran comentarios. Incluso en esta casa, Enrique Dans ha quitado más de una vez alguno. Suponemos que tiene/tienen derecho a hacerlo, si dicho comentario es ofensivo, ó como dice más abajo, si es algo que no harías en la vida real. ( Y dicho sea de paso, Enrique, alguno de los que te visto retirar, yo lo habría dejado, la ironía, por ejemplo, no es ofensa, es ironía). Pero, creo que no nos gustaría que uno de nuestros comentarios apareciese manipulado. Yo al menos me cabrearía.
No entro a valorar si lo que han hecho en la página de la mirada positiva es ó no ético; al fín y al cabo estamos en precampaña, y doy por sentado que la limpieza propagandística en los partidos es nula. Pero, francamente, ese cambio súbito de las votaciones, no parece que sea estadísticamente plausible.
slds.
Tal y como ha dicho #7, y sin ánimo de defender a nadie, y menos al PSOE, ¿no puede ser que haya sido la SGAE (o un tercero) quien haya manipulado la votación?
Parece que ha habido una manipulación interesada, pues pensemos quién puede beneficiarse de esta manipulación.
Y en mi opinión, el PSOE tiene más que perder que otros (léase SGAE) si manipula su propia votación y daña la imagen de buen-rollismo e «internet friendly» que querían conseguir.
Los otros, por el contrario, no perderían absolutamente nada, salvo que ahora ha conseguido publicidad el hecho de que la gente estaba en contra del canon en esta web del PSOE (que por ejemplo, yo antes, ni conocía). Pero eso de tirarse piedras sobre su tejado amplificando voces que pretendían silenciar, ya se lo he visto hacer antes …
Personalmente estoy contra el Canon. Sin embargo, creo que en relación a estre tema, se están sobrepasando bastantes límites y que títulos tan tendenciosos como el de este post, no están a la altura de este blog. O al menos a la altura de lo que yo espero de él.
Siento decir esto.
@Enrique Castro
Lo que ocurre es que, personas como tu, son las que realmente pierden.
Me explicaré, creo que tu eres una persona honesta y que realmente cree en los políticos (no te conozco de nada pero te esfuerzas por dar otra visión) pero el «aparato» y los «marketinianos» no tienen nada que ver con la honestidad, sino con el «GANAR».
A mi el «y tu más» contra el PP no impresiona por que son otra formación política y también utilizan cualquier medio incluyendo la web. además posiblemente votaré a Rosa Díez, que parece la última esperanza de este país por tener políticos «medio decentes» (y digo medio).
Aparte de todo, es que ese tipo de «manipulaciones» hacen que se nos pongan los pelos como «escarpias»…cambiando lo que parece que a la gente le importa, mañana puede que pongan como número uno el Aborto libre o el No a las nucleares, el calentamiento global o lo bien que va el AVE, cualquier cosas menos señalar lo que interesa poco al propio partido y a su esfera… y encima vendiéndolo como «es participativo y muy 2.0, Meneame y tal» GLUP! total son políticos y todo vale…
Por cierto Joaquín Leguina lo refleja muy bien en este post:
http://www.joaquinleguina.es/dialogos-de-besugos
de donde extraigo:
«No tengo que aclarar que el cariño que estos asesores tienen por la democracia es tan escaso como descriptible: ni buscan la verdad ni la desean.»
¿De verdad creeis que los políticos (sean del PSOE o del PP) van a dejar que los internautas decidan lo que es importante y lo que no?
Dicen que los buenos abogados no deben preguntar nada en un juicio si no saben la respuesta que va a dar el acusado. Pues elos hacen lo mismo.
Otra pregunta: ¿alguna vez los políticos de un partido han dicho que el otro partido ha hecho bien algo?
El nuevo órden de las ideas más votadas en «la mirada positiva» es:
– No al canon (606 votos).
– Más recursos para educación pública (604).
-Ley de dependencia ya (594).
-informáticade calidad por profesores de la especialidad(591).
¿?
slds
@salarcon.
Sinceramente yo siempre gano. ¿ Por qué ? Por que simplemente doy mi opinión, ejerciendo mi derecho a mi condición política, en la Red, con horizontalidad, tratando de influir… sin más.
Pero te agradezco tu punto de vista, es inteligente aunque no lo comparto. Lo único que quería es poner un ejemplo sobre como unos ( los míos) hacemos las cosas, y como ( para mi los otros…o sea la derecha) hacen las mismas.
Ahora bien… eso Enrique Dans no lo hace.
En un sitio ( PSOE) la gente puede hacer preguntas y ser votadas… ¿ en el sitio del PP también? http://voluntariospopulares.com
( Preguntas a la gallega )
@Enrique Castro: no pretendía analizar sitios de campaña, aunque no descarto el hacerlo, el uso de Internet en política es un tema que se está poniendo muy interesante. La web de Voluntarios Populares ni me la he mirado, no por miedo a ver algo que no me guste, sino porque, como diríamos en la tierra, «non cadrou». Sí había visto la del PSOE, me pareció interesante la iniciativa de votación, me pareció todavía más interesante que la encabezase una propuesta claramente contraria a las doctrinas del partido, y la reseñé para indicar que el canon no concitaba apoyos ni siquiera en la propia web del PSOE. Es por eso, y no por un animus injuriandi (hala, como me ha quedado el latinajo :-) que le he dedicado una entrada. No hay intento de comparación. Lo que digo al principio, si el PP hubiese hecho algo similar, lo habría reseñado exactamente igual.
enrique, en mi opinión sigues llevando la discusión a unos terrenos donde se desvirtúa por completo. parece que lo más importante es la agenda política de cada uno… se podrá, alguna vez, tener una postura con respecto a algo que no tenga un transfondo partidista? porqué, tras meses de debate y mucha pedagogía por tu parte (gracias!) sin nombrar ni una vez a un partido ni a otro sacas ahora el tema de los partidos? tiene algo que ver con tener las elecciones tan cerquita?
por cierto, ya está en primera posición de nuevo, qué interpretación haces de esto?
Tienes más razón que un santo.
Los políticos españoles están usando la web 2.0 a su antojo y como no la entienden la manipulan cuando les place.
Su único objetivo montando este tipo de páginas es salir en los titulares de los periódicos.
La verdad es que sois unos intolerantes.
Está claro que San Dans tiene razón
¿Cómo va a preocupar a los españoles más la educación pública que el Canon?
Imposible
Pucherazo.
Si bien la idea parece buena, mucho me temo que esta manipulada a tope, de acuerdo con la información aparecida en www.elconfidencial.com el 17/12/2007
Al parecer, la idea que mas votos tenía la semana pasada era la legalización del cannabis. Y parece ser que los votos que tenia esta idea han menguado desde los 1.200 a los 343. Hoy he entrado a traves del enlace que ha puesto Enrique y ni la he visto (aunque a lo meor nohe buscado bien). Viva la democracia y la transparencia.
Y que conste que no estoy a favor de esa iniciativa.
Si bien la idea parece buena, mucho me temo que esta manipulada a tope, de acuerdo con la información aparecida en www.elconfidencial.com el 17/12/2007
http://www.elconfidencial.com/cache/2007/12/17/23_zapatero_manos_elude_debate_sobre_legalizacion_cannabis.html
Al parecer, la idea que mas votos tenía la semana pasada era la legalización del cannabis. Y parece ser que los votos que tenia esta idea han menguado desde los 1.200 a los 343. Hoy he entrado a traves del enlace que ha puesto Enrique y ni la he visto (aunque a lo meor nohe buscado bien). Viva la democracia y la transparencia.
Y que conste que no estoy a favor de esa iniciativa.
Debe de haber un malentendido. Acabo de entrar en la Mirada Positiva, y la idea más votada, que aparece la primera de la lista, es «No al Canon Digital».
Enrique Dans, sería oportuna una rectificación. Creo que tu participación en Libertad Digital te exige ser especialmente exquisito y delicado en estos temas.
Un abrazo,
Cuando un niño ( ó no tan niño) miente, la naturaleza humana suele jugarle malas pasadas, y ante la disyuntiva de reconocer la mentira, ó de maquillarla, hay quienes deciden agrandarla, confiando en que dotar de más verosimilitud a su relato, lo hace más creible, cuando es realidad lo que hace es aumentar la sensación de que ha mentido.
Posiblemente, mis posiciones ideológicas sean muy opuestas a las de E.dans, pero, puedo dar fé de que ayer, el órden de las propuestas era el que se critica en este post. Lástima no haber hecho una captura. No lo creí necesario, por evidente. Si despues, este órden ha cambiado, puede deberse a que ó bien los votantes han recuperado el juicio, ó bien han recuperado la libertad de voto. Me cuesta creer que los vaivenes en las dichosas votaciones de la página de la mirada positiva del psoe se deban a que algún demiurgo esté haciendo juegos malabares con las mismas, pero, como en la mentira agrandada, a mayor cantidad de cambios no aumentas la credibilidad, aumentas el tamaño de la mentira. Es parecido a lo que les pasó a Ansar, zapplana y Acebels….
slds.
no entiendo nada. ahora mismo yo voy a www.lamiradapositiva.es/mil-ideas y las dos ideas que dicen que han sido manipuladas aparecen la primera y la tercera…
#27: Jesús, no creo que necesite rectificar, y no por no hacerlo: créeme, lo haría gustoso si me pudiesen demostrar que lo que comento no ha ocurrido, y además esaría encantado de recuperar la fe. Pero por muchas cosas que ocurran a posteriori, la evidencia que muchos vimos fue que en la víspera de la votación en el Congreso, «alguien» inyectó más de cien votos en otras dos iniciativas con la intención de que éstas superasen a la del canon. El quién fue o el cómo lo hizo, en este caso, no es algo que esté en mi mano descubrir. El que las cosas vuelvan a recuperar su equilibrio original (que no me meto en juzgar si es el adecuado o no, o si el canon debe ser considerado más importante que la educación o la dependencia… me refiero únicamente al equilibrio que existía antes de la manipulación) no es más que una consecuencia del funcionamiento habitual de este tipo de herramientas. Algo que quien quiera que fuese quien optó por la manipulación obviamente desconocía.
Si alguien me aporta una explicación de porqué aparecieron misteriosamente esos cientos de votos de la noche a la mañana, y en la explicación se demuestra que no hubo manipulación, gustosamente rectificaré.
Enrique no te metas en este tipo de jardines, por mucho que digas, «da igual el partido que sea», y te digo no te metas en estos jardines vengan de donde vengan.
Que un panfleto comente esta supuesta manipulacion lo veria normal, pero que lo haga un blog como el tuyo (por el tipo de audiencia) entiendo que estas «insultando» a mis pequeños conocimientos informaticos. Creo que tenemos los huevos pelados el 90% de los que te visitamos de ver manipulaciones de este tipo por gente externa a las webs que plantean este tipo de votaciones, de ahi la credibilidad que le damos, por eso mismo el que insinues que esa manipulacion se haga desde el PSOE es que eres un poco ingenuo (JA), consideres asi a tus lectores, o te vaya a dar por meterte en terrenos pantanosos, con elecciones cerca.
Por cierto, es tu blog y eres libre de postear lo que quieras, pero tienes activados los comentarios y es una opinion de un lector mas.
Un saludo.
Siguen sin tomarse en serio internet, no se dan cuenta que detrás de un comentario hay un votante.
La culpa la tiene la palabra «virtual» para describir internet, mi moto es REAL.
Enrique, leyendo tu comentario #30 decirte que con dos lineas de javascript reventaron delante de mi un proceso de votacion de una web.
Y maneras menos artesanales buscar medios con gran poder de convocatoria no creo que te tenga que enseñar ;) (irc, foros, chats de diversos tipos, listas de correos, etc etc)
Un saludo.
La idea «No al Canon Digital» Llego a ese puesto porque hace algo mas de una semana la enlace a meneame.
lo cual supuso un incremento de varios cientos de votos, ademas de permanecer entre las noticias mas votadas hasta que fue cerrada. Al menos en este caso concreto, no fue manipulado en mi opinion. Aunque si que es facilmente manipulable por el propio partido en caso de desearlo.
!!!Ay dios mio¡¡¡.
La cache de la página del día 19 a las 12 dice: dice
http://64.233.183.104/search?q=cache:zglZr0aT8YEJ:www.lamiradapositiva.es/mil-ideas+http://www.lamiradapositiva.es/mil-ideas&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es&client=firefox-a
….
Rectificará Dans?….
Yo humildemente me sumo a los que dicen que parece manipulación y es manipulación NO es lo mismo. Aún, con tu párrafo «disclaimer» me parece tendencioso más aún en época electoral.
Indiscutiblemente huele a manipulación pero también pienso que con la tecnología que hay hoy en día para hacer «tracking» en Internet no debería ser TAN difícil poder poner algun tipo de prueba contundente antes de apretar el gatillo (artículo). Han aparecido 100 comentarios nuevos de golpe (en menos de 1 minuto) para llevar ciertos temas a la cabeza de la lista? De donde provienen los votantes? etc…
Evidentemente, sin ánimos de ofender. Sólo exponiendo mi opinión personal.
Totalmente de acuerdo, supongo que ya estarán rectificando. El problema de muchos es que no entienden bien qué significa la Web social. Ni respetan a los usuarios ni a los ciudadanos.
¿Como? ¿Que la del canon está la primera otra vez? Entonces esta foto es la de un mentiroso. Un embustero, un farsante, y lo que es peor, alguien que miente no por ignorancia, sino de manera artera y malintencionada para beneficiar a una causa determinada.
#38: para ti siempre lo he sido y siempre lo seré, diga lo que diga. Cuando lo dije, era verdad, independientemente de que después se corrija. Y lo tuyo, tío, es de verdad patológico. Deberías hacértelo mirar.
(Hablo única y exclusivamente del PSOE; cualquiera que vea alguna partidista intención en mis palabras demostrará su cretinismo, lo que automáticamente le hará poseedor de ese especial halo de honradez ‘porque sí’ que caracteriza a los que se encasillan en determinado color político. Allá él, claro…).
El PSOE miente de forma continuada. Lo hace desde principios del siglo pasado. Y ahora además, con el Sr. Rodríguez como máximo valedor de su ideario, lo hace con esa pátina de limpieza, sonrisa en la cara, ‘tengo la razón porque soy progresista’, etc.
Así que no entiendo los motivos que llevan a esos que se sienten incluso insultados porque alguien sugiera lo que la verdad, los hechos, demuestran una y otra vez: el PSOE miente, manipula, engaña, adoctrina y es de lo más totalitario que he visto y leído en mis más de 40 años de vida.
Por favor, ONLAE, sálvame y aleja a estos mentecatos….
@Enrique Dans en #39: Sé que no te afectan (creo que no te había tuteado hasta ahora) los comentarios despectivos. Es una pena que lo que debiera ser una discusión sana se convierta en un lanzamiento de insultos entre los que están a favor y los que están (estamos) en contra de tus palabras. Y es una pena que estos últimos sean (aquí no me incluyo) los más agresivos.
Hola Enrique, ¿no te has enterado de la movida que ha habido en esa página con la idea de la legalización de la marihuana?
Es muy fuerte… yo llevo una web sobre el tema, con más de 50.000 usuarios únicos al mes y estamos haciendo una campaña para recolectar firmas, ya son más de 10.000
Bueno pues desde la página hemos informado sobre una idea a votar en la web del PSOE, esta concretamente y bien, ya no suben los votos, la propuestase ha caído al avismo de la web, ya no sale en ninguna sección. Fue hasta noticia en meneame.net …. y han contestado con una triste respuesta y nada más.
¿Qué opinas de esto? es un completo menosprecio a las miles de personas que se han implicado en ello, pero eso sí, vamos a dar guerra, puedo prometer y prometeo…..
Y bueno los comentarios a la respuesta dada, ponen en evidencia su página y su democracia, nunca mejor dicho, virtual.
¿Por qué no sale como las más votadas?
Bueno, parece que al menos la gente como Enrique Dans va quitándose la máscara. Supongo que en época electoral no pueden evitar dejar claras sus preferencias políticas. Lo triste es que este tipo de gente, como la prensa afín, tiene engañada a mucha gente.
triste es pedir, pero mas triste es robar. Es lo único que se me ocurre ¿?
Es que ya no tengo, ni palabras, ni tiempo, ni neuronas para hablar de políticos.
Un CaÑon les ponia yo en el culo a TODOS.
Ha quedado ya claro que no es más que una web para poder decir por ahí lo demócratas y participativos que son. Luego hunden las propuestas más votadas si les puede causar polémica, y responden con palabras vacías en caso contrario.
Aunque, la verdad, viendo a Lourdes Muñoz y a Enrique Castro intentando justificar lo injustificable en el blog de la primera, casi que da un poco lo mismo.
Deberían echar abajo la página. En su formato actual, no es más que una ofensa más a todos los que hemos intentado participar en el programa de aquel partido al que ÍBAMOS a votar.
Lo que está claro es que entre algunos comentarios, se destapan algunos que son incapaces de despojarse de su ideología y reflexionar. Internet no es un medio para seres ideologizados, sino para personas inteligentes y libres. Que se lo hagan mirar.
Todos comprobamos la manipulación que se produjo ayer en la web del PSOE los que ahora tratan de darle la vuelta a la tortilla demuestran un gregarismo patético.
¿No tenéis ideas propias? ¿Cuándo renunciasteis a vuestra dignidad y al respeto por vosotros mismos?
La educación dirigida es lo que está consiguiendo. En vez de libre pensadores, tenemos siervos que se humillan ante su señor sin importarles que al pisotear a los «contrarios» los están pisoteando a ellos mismos.
Espero que os froten el lomo y os den unas galletitas cuando volváis a vuestra caseta en Ferraz. Habéis sido unos perritos buenos, el amo os quiere cualquier día os dedica una sonrisa bobalicona de las suyas.
Reflexión:
Andrés Montes: Daimiel! ¿Por qué todas las marionetas políticas sonríen igual?? (Bush y Zapatero sonríen desde el Televisor) Jugón!!! Jugones!!
(Daimiel, sonríe envarado sin saber donde meterse)
¿Os acordáis del lema del PSOE en el 82?
POR EL CAMBIO!.
(Pero lo que querían decir es lo que escribió Giuseppe Tomasi di Lampedusa en «El Gatopardo»: Cambiarlo todo para que no cambie nada)
Necesitamos un CAMBIO DE VERDAD. Lo necesitamos como el comer. Y necesitamos más ciudadanos auténticos que piensen por si mismos y menos gregario, adláteres y lacayos.
NECESITAMOS UN PARTIDO POLÍTICO NUEVO Y UNA DEMOCRACIA REAL.
La de la marihuana ha sido la más votada y más comentada de toda la página web del PSOE, pero no sale por ningún sitio.
No, Enrique, no te equivoques, que yo no estoy contra ti por principios. Tu blog empezó siendo muy bueno porque te acercabas al mundo de la tecnología con curiosidad y un cierto punto de candidez y humildad que conectaba muy bien con nosotros los profanos. Parecía que tú y tus lectores íbamos de la mano descubriendo cosas.
Pero en algún momento empezaste a creer que lo sabes todo, que nunca te equivocas, que tus creencias son la verdad, y dotaste a tus entradas de una suficiencia y una altivez que, sinceramente, dan grima. Y poco a poco vas entrando en una fase de insulto directo y endiosamiento («no tengo nada que rectificar, son los demás los que tienen que demostrar que no han pecado») que resulta directamente repugnante.
En la blogosfera tarde o temprano triunfará un refrán: «cada blog tiene los comentaristas que se merece». Deja de insultar, sé un poco más humilde, y verás como todos rebajamos el tono.
Leo muchos blogs todos los días y he de afirmar que Enrique es uno de los blogueros más correctos, respetuosos y rigurosos que conozco. Claro que está de más, me temo, decirle esto a alguien que pretende descalificar al autor de este blog firmando como «Pasaba por aqui», sin enlace a blog alguno. Como suele ocurrir, las lecciones gratuitas y en tercera persona son facilísimas. Dar ejemplo es lo difícil, y eso justamente es lo que hace Enrique con este blog.
«El quién fue o el cómo lo hizo, en este caso, no es algo que esté en mi mano descubrir.»
Que raro que el Sr.Dans diga esto porque el titulo del post es «El PSOE reinventa la democracia en su web electoral».
En otras palabras dice que el PSOE manipula pero despues dice que el quien o como no sabe ni es su responsabilidad.
¿Entendeis algo vosotros? porque yo no le entiendo la contradiccion.
Hay algunos que pretenden hacernos comulgar con ruedas de molino.
O quizás piensan que todos somos tan manipulables como ellos.
Lo que afirma el título de la entrada, refleja un hecho incontestable. La actitud del PSOE, las mentiras de sus Ministros y su deprecio a la opinión de los ciudadanos con su propio voto en el congreso (Comprando algunas voluntades, de paso) lo demuestran.
Lo que pasa es que como buenos adláteres del PSOE hay quién, cuando no le gusta como es la realidad, la pinta de otro color y pretende vendernos su creación a los demás.
Supongo que si no se la compramos nos harán pagar un Canon.
En este caso, quizás esas críticas injustificadas hacia Enrique Dans, que sólo es culpable de contar verdades como puños y de apasionarse por los temas que trata (sin cinismos) son el Canon que le están haciendo pagar por contar la verdad.
#52 Otro ente extraño que piensa que sin blog no se puede opinar. Arreglado. ¿Y ahora?
Si para ti decir cosas como Un embustero, un farsante, y lo que es peor, alguien que miente no por ignorancia, sino de manera artera y malintencionada para beneficiar a una causa determinada. o escribir lo que ha escrito en la entrada de este comentario es ser correcto, respetuoso y riguroso, creo que me va a ser complicadísimo discutir contigo.
#30
Enrique, gracias por tu respuesta.
Sin ánimo de polemizar, sigo creyendo que deberías de haber sido más cauto en tu post. Das como hechos objetivos y probados lo que son conjeturas.
El hecho objetivo es que se «inyectaron» 100 votos en un minuto en otras dos cuestiones, que tú muy bien describes.
Pero lo que no es objetivo es afirmar que detrás de ello ha habido una manipulación voluntaria de los administradores de la web del PSOE. Pienso que es la causa más plausible, pero no se pueden descartar otras que otros comentaristas ya han indicado (incluyendo el error en los sistemas)
La afirmación que haces es arriesgada.
Y la carga de la prueba siempre cae en quién hacen la acusación. Es a tí a quién corresponde demostrar que ha habido voluntad de manipulación, no a ellos demostrar que no la ha habido.
Se plantea un debate interesante: ¿se le debe exigir a un blog los mismos principios que a la prensa escrita? ¿Un bloguero está sujeto al mismo código deontológico que un periodista? ¿Tiene un blog la misma responsabilidad que un medio escrito – on-line o no?
Recibe un cordial saludo,
Me encanta.
A esta panda de incultos que todavía defienden el canon de la ignominia les sugiero que vean las imágenes de los titiriteros de guardia del PSOE en la tribuna del Congreso. En sus caras verán el alivio cuando se aprobó el robocanon. ¡Otra temporadita viviendo del contribuyente, sí señor!. Claro que no hay peor ciego que el que no quiere ver ¿verdad?.
A los que han salido como una jauría a defender el canon en cuanto Pepiño Blanco se lo ha dicho: Mirad, en este blog se respeta a todo el mundo, no como en los vuestros. Lo del cambiazo en la sede del PSOE es tan evidente que sólo un imbécil se niega a verlo. O alguien que le debe su puesto de funcionario a los sociatas, claro. Si los Archángelos o los que pasaban por aquí tuvieran que ganarse el pan con el sudor de su frente y no con el de los demás, otro gallo les cantaría y no justificarían regalarle una vida cómoda a una panda de impresentables que aprovechan su supuesta «popularidad» para sacarnos los cuartos a los demás.
No tengo ninguna esperanza de que reflexionéis. La vida fuera del pesebre es muy dura, sí. Y a Jesús Menéndez decirle que, Enrique Dans no tiene que hacer ninguna rectificación. A veces ha criticado (con mucha razón) al PP y nadie le ha pedido rectificaciones. Es su blog y está expresando su opinión. Si no coincides con él o te jode, te vas y punto. Esto se llama libertad, una cosa que ya vemos que tú no entiendes.
El día que el PSOE rectifique y se reconvierta en un partido democrático, socialista y que defienda los intereses de la ciudadanía, el resto podremos plantearnos si debemos rectificar en algo.
Mientras tanto, el mejor servicio que podemos hacerle a la sociedad es criticarlos con dureza y dejar sus vergüenzas y corruptelas bien al aire.
coño, yo juraría que iba por delante todos los días de esta semana, porque también me metí antes de ayer por ejemplo cuando escribí mi post sobre el canon. Lo que faltaba, que manipularan sus propias webs, que vergüenza. Qué asco de políticos tenemos.
Según mi memoria apostaría con una probabilidad del 98% a que ha pasado algo «extraño».
# Enrique Castro, ¿no se lo puedes comentar a tus jefes, para que expliquen qué ha pasado?
«Lo del cambiazo en la sede del PSOE es tan evidente que sólo un imbécil se niega a verlo.»
Ynotengonadamasqueañadir, le ha faltado decir al lobotomizado. Es curioso como un fracasado como el tal Hans reinventa la carga de la prueba y da como cierto aquello que desconoce totalmente
Hagase usted sectari como el tal Hans y deje de pensar, y de argumentar, siempre le quedara el insulto.
Me encanta
Bonito blog demágogo, plural y objetivo.
Jeje, nótese la ironía.
«El canon», «el canon», «el canon»… tanto hablar del canon… pues que sepais que durando DOS SEMANAS los temas relacionados con la informática en la enseñanza y la regulación de la ingeniería informática han estado eso, dos semanas como preguntas más votadas, por encima de cualquier otra, luego tomo delantera la del cannabis (que a mi parecer de un modo legal), y cuando toca responder a la de la informática esta es la que cae en picado… esta bien que digais a o b sobre el canon, pero sabed que estos dos temas estubieros dos semanas sin respuesta habiendo prometido «responderemos a las preguntas más votadas cada semana»
Por cierto, la citada web está desarrollada basándose en un software open source, Drupal (http://drupal.org), y no se hace mención a ello en ningún lugar de la web, aunque solo hace falta mirarle las tripas para darse cuenta.
Me parece que le hace un flaco favor al movimiento open source en general y en concreto al CMS Drupal, ya que cuando menos podrían hacer referencia al software que usan y del que se benefician. Cuando más, podrían mejorar su política respecto al open source, en especial después de aprovecharse de él y no dar nada a cambio.
Creo que lo q mucha gente aún no ha comprendido es que la actitud de nuestra clase política en lo referente a este tema es sintomático del estado real de nuestra democracia.
Y las actitudes de los titiriteros y sus sociedades de gestión deja claro que tenemos un serio problema para hacer honor al artículo 14 de la constitución.
http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=14&tipo=2
Deberíamos entre todos (Los que no están implicados en este fraude) promover un cambio político. Nuevos partido y una forma de democracia más directa y participativa, reformando las leyes electorales. En eso la sociedad de la información debería jugar un papel preponderante y sitios como este blog pueden ser el germen de ese cambio. Lo que esta haciendo Enrique Dans tiene mucho mérito y una buena dosis de valor y creo q su importancia se verá con el tiempo. Y con él algunos otros.
Los demás deberíamos tener una visión más amplia. Lamentablemente algunos sólo demuestran un alto grado de gregarismo, que es natural como mamíferos que somos pero si usamos nuestro presuntamente intelecto superior, quizás podríamos tener algo más que decir en esta vida que el mero seguidismo de la voz de su (nuestro) amo.
Después de leer algunos comentarios, estoy perdiendo la esperanza con la especie humana. Se pueden tener ideas políticas en un sentido o en otro, pero ese dogmatismo, ese seguidismo, hacia su «Mesías» político, defendiéndolo como si fueran ellos mismos… Muy triste.
¿Qué tiene que pasarnos: una Rusia, una Cuba, una China, para que esta gente se dé cuenta que el socialismo equivale a la destrucción de la sociedad y la libertad?
Sin pretender defender al PSOE (la posición del PSOE en este tema es indefendible) en este momento los resultados son:
– 737 votos No al canon digital.
– 653 votos Informática de calidad impartida por profesorado de la especialidad
– 625 votos Más recursos para la educación pública
– 463 votos Despenalizar consumo de drogas blandas como el cannabis
Me temo que has confundido una respuesta, más o menos coordinada, de las hordas proSGAE con una manipulación demasiado burda para ser cierta.
A ver, es lógico que dese ayer, con el impacto que habrá tenido la denuncia de Enrique Dans y su repercusión tipo meneame.net etc…que la gente haya reaccionado para revertir la situación. No tienen nada de extraño que una vez descubierta la manipulación y viendo al dimensión que tomaba el asunto hayan cesado en su intento.
Pero ayer cuando Enrique lo denunció, lo comprobé y efectivamente se habían invertido muy oportunamente los resultados en un espacio de pocas horas.
El que no quiera verlo adopta la misma actitud que los siete enanitos (Los CEOS de la industria tabaquera) cuando afirmaban (bajo juramento) que no había pruebas de que el tabaco provocase cancer (Mientras silenciaban los estudios científicos)
Ahh, se me olvidaba, tu entrada también podría considerarse una manipulación, mucho más sutil, de la página, muchos de tus lectores jamas hubiéramos participado en esa votación de no haber leído tu entrada y, no hay que ser muy listo para saber que la mayoría de tus lectores hemos votado en el mismo sentido.
Pues yo creo que con lo que Enrique Dans cobra por asesorar al PP en estos temas es normal que escriba los últimos post.
En realidad sólo lo sospecho, pero lo que está claro es que alguien cobra por asesorar al PP, quién es o cómo lo hace, no es algo que esté en mi mano descubrir.
Si alguien me aporta una explicación de porqué escribe estos post y en la explicación se demuestra que no ha colaborado con el PP, gustosamente rectificaré.
Pues ojalá asesorase al PP eso sería una buena noticia para la sociedad de la información y todos saldríamos ganado. Pero mucho me temo que los asesores del PP (al igual q los del PSOE) son otros mucho menos doctos y sobre todo mucho menos honestos.
@ Benceno en #67: Es algo muy poco democrático presumir la culpabilidad.
«Es algo muy poco democrático presumir la culpabilidad»
Cierto. Muy cierto. Para todos, excepto la SGAE, ¿No?. Esta, la Sgae, se ha creido estar tocada por un derecho divino, según el cual, todos nosotros, todos, absolutamente todos, ya al nacer, lo hacemos con un certificado de culpabilidad, y sin juicio alguno, somos condenados a pagarles un diezmo, diezmo que además será de por vida, y hereditario….
¡Viva el medievo!.
slds
Jincho, efectivamente, el medievo era la época en la que el culpable debía demostrar su inocencia, que es lo que argumenta el sr. Dans.
Luego la civilización fue evolucionando y eso…y la carga de la prueba recaía en quien acusaba.
El sr. Dans lleva un par de días comportándose como la SGAE: insultando, acusando sin pruebas, etc…
Si esa va a ser la tónica que lo diga claro, que yo tengo otra manera de comportarme y de andar por la vida.
Disculpad pero al margen de esta «subida de votos», aunque relacionado con la noticia…estoy mirando de nuevo la web y ya no aparece el NO al canon con los 700 y pico votos que tenía ayer, tiene únicamente 125 votos.
¿Estoy confundido o también han reducido votos? No me lo podría creer, sinceramente.
Saludos.
Respecto al anterior comentario…indicar que tampoco encuentro ya la de 125, no entiendo nada.
Se supone que hay que ir a «Mil ideas» y luego pulsar en «Todas las áreas», ayer lo hice así y salían todas, por orden de votos, pero ahora ya no sale…
Esta seccion de la web esta siendo manipulada, ignoro si son los responsables de la web para mostrar los resultados que espera el partido o si hay un responsble directo socialista en el asunto. La sintomatologia presenta:
– Subida de votos masiva de cuestiones «politicamente correctas» o afines al programa socialista
– Retirada de preguntas aparentemente controvertidas para el partido socialista.
-Borrado definitivo de comentarios que no comulgan con las ideas del partido.
– Eliminacion de elementos de navegacion web, para dificultar la correcta visualizacion del ranking (desaparecen los hipervinculos para ver las «mas votadas» ademas de una forma anomala mas que sospechosa)
Lo he visto en vivo y en directo personalmente
aporto captura de hhace unos minutos:
[URL=http://img205.imageshack.us/my.php?image=dibujokg8.gif][IMG]http://img205.imageshack.us/img205/340/dibujokg8.th.gif[/IMG][/URL]
mas de 200 comentarios en esta pregunta que pasan a poco mas de 110 en 1 segundo, que era la primera en la lista y ha sido sustituida en 1 minuto por otra que no estaba ni entre las 5 primeras. ¡TONGOOOO!, hete aqui una muestra del talante socialista que proclama ZP a los cuatro vientos.
#73 Estoy contigo.
Por cierto, a las 13:51 la idea No al canon digital 767 votos y a las 13:36 fue contestada en un texto que es más de lo mismo. Para los que no la encuentran está aquí:
http://www.lamiradapositiva.es/respuesta-no-al-canon-digital
El comentario a la propuesta de eliminar el Canon, me parece en esencia bastante acertado. Al menos, se han tomado la molestia de aclarar su posición con profundidad, pero no entra en las cuestiones polémicas:
1 – Canon tasa indiscriminada.
2 – No observancia, por tanto, de la presunción de inocencia.
3 – Gestión por parte de organismos privados, cuando debería ser una responsabilidad exclusiva del estado.
Si se plantease en estos términos, renunciando a toda reclamación posterior sobre las copias privadas y declarando ilegales todos los sistemas anticopia (DRM) Creo que tendrían un planteamiento razonable, entendiendo, como ellos dicen, que es una medida imperfecta pero quizás práctica.
Pero mientras no subsanen estas graves deficiencias que implican vulnerar derechos fundamentales (De Rango Superior a los derechos a la propiedad intelectual) El Canon es indefendible e inaceptable.
Creo que este es el único camino que le queda al PSOE para no sufrir un duro castigo en las próximas elecciones. Si, por el contrario, continúan defendiendo sin reservas las tesis de las sociedades de gestión contra el interés de la mayoría de los ciudadanos, deberemos no solo articular un voto de castigo contra el PSOE por no respetar la voluntad popular, sino también promover la insumisión al canon y negarnos a pagarlo por todos los medios posibles (Boicot a la industria audiovisual Española) comprar en otros países aunque la medida perjudique a nuestra industria tecnológica que es inocente de este despropósito, demandas colectivas contra las actividades lucrativas de las sociedades de gestión, reclamaciones colectivas para la devolución del canon, etc…
Han dado por cerrada la campaña de las mil ideas. Y, Benceno, creo que te equivocas. Aunque a todos nos gustaría un severo castigo al psoe por este desaguisado, la forma tajante de aceptar las tesis de la sgae, me sugiere que saben que este tema no es determinante en campñaa electoral. De hecho, no han tardado mucho en ir enterrándolo. tanto en medios propios como en medios ajenos. Tratan de apelar sólo a la memoria a corto plazo de la gente. Seriamos ilusos si creyésemos que si hubiese alguna posibilidad real de montar una protesta seria sobre este tema en los 75 dias que quedan de aquí a las elecciones, ellos no lo habrían tenido en cuenta. Estrategas tienen, vamos.
Y, me parece que esto de la red, la web 2.0 y todos los avances tecnológicos, nuestros políticos no los valorarán mientras no sepan cómo aprovecharse de ellos. Mientras tanto, prefieren ignorar, ignorarlos e intentar que la batalla electoral se dirima en los medios tradiciones, mira que por donde, esta vez ¡Hasta con televisión y sus debatillos electorales y todo, que esos si que los dominan!!!
Slds.
jincho creo que eres muy benevolente al valorar su capacidad de análisis. Creo que nuestros políticos no son más inteligentes de lo que demuestran habitualmente y creo que si no nos dejamos llevar por el conformismo podemos hacer mucho para cambiar las cosas.
Yo particularmente, tengo una memoria muy bien entrenada y no pienso olvidar esta afrenta a la ciudadanía, ni lo que demuestra sobre su respeto a la democracia y pienso hacer todo lo que este en mi mano para que todos los que me rodean (O me leen) lo recuerden.
Y creo que no seré el único, la asociación de internautas va por el buen camino:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/canon/canon_digital/sgae/victor_domingo/kw/noticia_1276320058.html
Un saludo.
Más recursos para la educación pública: canon, no.
Gobernaré si nuestra lista es la más votada, entendiendo con ello que también gobernaré si lo que tengo es mayoría parlamentaria. Dicho de otro modo: SÍ AL CANON, pero no. Rajoy.
Tocayo:
Lo prometido es deuda, cuando quieras puedes pasar a mirar.
( No lo enlazo por que se podría considerar spam y autobombo)
Un saludo.
Estamos en campaña. Todos los partidos tienen que ganar votos como sea.
Una manera es ir «de guay» aparentando buen rollete «web 2.0» pero luego la realidad es bien distinta:
– Tenemos el acceso a Internet más caro de Europa.
– Las sociedades de gestión siguen cobrándonos su impuesto revolucionario.
– Y encima, parece que nos quieren silenciar de una manera un tanto burda.
Esto ya empieza a ser mosqueante.
¿¿No sentís que se están riendo de nosotros en nuestra cara??
El PSOE, debería dejar de hacerle campaña al PP, ya que traicionar a los votantes de izquierda y centro izquierda, en favor de ideas neoliberales radicales, hacen
que realmente no represente a la izquierda.
No a la SGAE
Es increíble hasta qué punto llegan a manipular y a corregir las votaciones y decisiones de sus usuarios en este partido. Ya pasó hace unos años en las primarias y esto es solo otro indicio más de qué filosofía predican:
La voz del pueblo….modulada.
Para cuando un Unplugged??
Es muy triste que esos cantamañanas sean los que manejan los hilos del (des)gobierno y que el personal siga atontado en este espacio de aire enrarecido llamado eZPaña.
A estas alturas nadie debe sorprenderse, es verdad, el P$o€ ha demostrado a lo largo de su historia que es capaz de lo peor y más allá, porque la dictadura bananera forma parte de su código genético.
Por cierto Enrique… ¿ sabes donde estuvo Victor Domingo el pasado 23 de Diciembre?
En Santiago de Compostela, felicitando la Navidad con Mariano Rajoy.
Y por cierto…veo que el susodicho ya es un tertuliano habitual en «La Linterna» de César Vidal de la COPE… este «demócrata» tan tolerante, como Federíco Jiménez Losantos.
Aún sigo esperando un análisis sobre las iniciativas «democráticas en Internet» que el PP está realizando. Me gustaría «votar» en su web y preguntarle a Mariano Rajoy por que se ha cargado al Alcalde de Madrid.
Me gustaría preguntarle en la web a Mariano Rajoy por que ha fichado a un sujeto que con la venta de Endesa se ha «embolsado» más de 15 millones de euros ( sin contar las plusvalías de sus acciones en esta antigua empresa privatizada por el PP )
Me gustaría preguntarle tantas y tantas cosas a Mariano Rajoy en su web… que me sorprende, al tiempo que me decepciona, que una persona como tu, a la que creía independiente, a la que creía uno de los mejores divulgadores de la Red desde la Red ( así lo he escrito y dicho miles de veces en público, en privado y ante mis compañeros ) haya caído en la trampa de la manipulación del PP. Y de la callada por respuesta ante una web ( la del PP ) que ni es social, ni es 2.0, ni siquiera tiene estándares de accesibilidad homologados, ni admite comentarios, que es completamente jerárquica, vertical, censuradora.
Nada que ver con el esfuerzo en positivo de los/as socialistas… no es nuevo lo que digo, por que además de hablar, sabemos y debemos escuchar.
Francamente Tocayo… me he llevado una gran decepción, pero créeme, la política por mi parte no es un obstáculo, es simplemente un episodio, pero creo que no has sido coherente ni por supuesto valiente. Y por lo que a credibilidad en la web que tenía hacía ti, francamente la he perdido.
http://www.soitu.es/participacion/2008/02/01/u/m_granados_1201854273.html