En un fantástico artÃculo largo en Wired, «David Byrne’s Survival Strategies for Emerging Artists – and Megastars«, David Byrne desgrana una por una de manera muy detallada, con interesantÃsimos gráficos y datos, las consecuencias de la llegada de Internet y las nuevas tecnologÃas al mundo de la música. Se vende menos música, sÃ, pero una cantidad cada vez mayor de esa música se vende en formato digital, lo que cambia completamente el escenario para el artista y le proporciona un número muy superior de grados de libertad.
Byrne parte de la definición de música, de cómo ésta cambia cuando empezamos a hablar de soportes de grabación, y del papel de las discográficas hasta hace cierto tiempo: financiar sesiones de grabación, fabricar el producto, distribuirlo, hacer el marketing del mismo, adelantar dinero para gastos como tours, vÃdeos, maquillaje y peluquerÃa, aconsejar y guiar la carrera musical del artista, y llevar su contabilidad. En la actualidad, muchas de esas facetas han perdido su valor, y el artista no precisa de una discográfica que las haga: los costes de grabar y producir descienden dramáticamente gracias a la tecnologÃa, los costes de fabricación y distribución desaparecen, los tours no son promocionales sino una fantástica fuente de ingresos en sà mismos, y gran parte del marketing se hace a golpe de buscador y página web.
En ese escenario, donde antes las discográficas ofrecÃan únicamente un tipo de contrato, especificado como «dame tu alma y yo poseeré tus derechos – para siempre», ahora se establecen hasta seis tipos de contrato con gradaciones intermedias: desde el equity deal o «contrato 360º» hasta la self distribution, pasando por opciones como el standard deal, el license deal, el profit sharing o el manufacturing & distribution deal, todos ellos cuidadosamente analizados. El resultado final es una situación en la que el artista tiene más grados de libertad para ganarse la vida, no menos, y un efecto de Internet y la tecnologÃa que aparte de imparable (en el que por tanto, es de estúpidos interponerse como pretenden hacer nuestros polÃticos), es netamente positivo. Diferentes opciones para diferentes tipos de música, con diferentes niveles de libertad y de propiedad de los derechos, adecuados para diferentes tipos de artistas. En ninguna de esas modalidades, claro, regalan el dinero a nadie: eso sólo lo hacen los polÃticos, que además regalan dinero que no es suyo, tiran con pólvora del rey.
En el medio de este escenario, magistralmente definido con todos sus datos por un músico con amplia experiencia en varias de estas modalidades de contrato, introducir un subsidio como el canon y pretender engañar a la sociedad arguyendo que es «compensatorio» es simplemente un fraude. Un fraude que nuestros polÃticos han utilizado para dividir a la sociedad en dos capas que se odian, «artistas» y no artistas, los «vulgares» frente a los «tocados por las musas», unos con más derechos que otros, con subsidios que se reparten en función de algo tan arbitrario como cuántos pedacitos de plástico como ese que ilustra esta entrada son capaces de vender – un número que ya no importa a nadie porque no es en absoluto representativo del nivel de éxito obtenido. La compensación no es necesaria, porque no hay nada que compensar: lo que hace falta es que los «artistas», de los cuales curiosamente la mayorÃa más vociferante no son más que viejas glorias con carreras deprimentes intentando «pillar algo» como puedan, aprendan a vivir en un escenario a todas luces mejor que el anterior. Pero claro, la sopa boba y la venta de favores polÃticos parece un camino mucho más sencillo y conviene a ambas partes: al «artista», que obtiene ingresos para repartir arbitrariamente, y al polÃtico, que consigue figuritas pretendidamente relevantes que lanzar a la calle a vociferar sus consignas contra la oposición cuando lo estimen oportuno. Ellos lo negocian, ellos lo fijan, ellos lo votan, ellos lo deciden. La polÃtica ideal, la polÃtica sin el pueblo: todos esos millones de imbéciles acuden cada cuatro años a votar, pero después no pintan nada en absoluto. Solamente pagamos la factura.
Exijo que me compensen por haber elegido letras!
Lo siento, no he podido resistirme… aunque sé de sobra que esto es producto de todos los partidos polÃticos al margen de estrategias electoralistas.
Muy bien definido el nuevo escenario. Por desgracia, en España perderemos una generación de artistas por no saber adaptar su modelo de negocio. Creo que el canon destruye la creatividad al desvincular al artista de su público.
Me preocupa estar de acuerdo en algo con rajoy, pero he de reconocer que la actitud de los socialistas con el tema Canon es una vergüenza.
A partir de ahora como arquitecto quiero cobrar de todos los que pisen una obra que haya diseñado.
Propondré al colegio que luche por conseguir que nos compensen así.
Nota. Es una ironia.
Es que es tan obvio…el canon no va de «artistas», música o derechos. La verdadera cuestión es el dinero y el poder que supone para las organizaciones que lo reciben y que utilizaran para dar cobertura al gobierno y al grupo político que se lo proporciona.
Enrique: ¿no te parece que entre las discusiones acerca de la justicia o no del canon se está dejando de lado sus efectos en la cultura? Porque si se reparten 100 millones de euros entre unos cuántos «artistas», ¿Cómo distorsiona esto nuestra percepción del mercado? Hay dinero entonces para promocionar a unos y no a otros. Yo tengo la intuición de que parte de la culpa de que la producción cultural española sea tan pobre es del canon. Sin subvención, no consigo explicarme cómo llegan a estrenarse algunas películas, por ejemplo, que son francamente bochornosas. Y seguro que, marginalizados por ese dinero, hay montones de creadores con talento, ocultos, esperando.
Saludos.
Este artículo de Byrne es de libro, es de los que dan en el clavo. Este si que es de verdad un «MUSICO».
Un efecto de la nueva situación es que podrían desaparecer los «músicos» cuyas grabaciones de estudio se «arreglan». Aún recuerdo lo de los bandarras aquellos, los Milli Vanilli…. Y esto sería otra forma de confirmar que las discográficas nos han estado esquilmando durante mucho tiempo, Quien sabe, igual algún día podemos reclamarles daños y perjuicios, por estafa musical….
Enrique, a veces satisfacer el ego ajeno es tan bueno ó más que hacer lo propio con el idem. Lo digo porque sería bueno agradecer a Adrian Vogel, que, unos posts más abajo, nos puso sobre la pista de este magnífico artículo de Byrne.
Saludos.
La «piratería» digital es legal en España. Regalo navideño del gobierno en su despedida de legislatura.
http://www.lacoctelera.com/cdr_comenta
@jincho: tienes toda la razón. La verdad es que aunque leí el comentario de Adrian Vogel, no pude seguir el vínculo en ese momento, y al final acabé viendo el artículo de Wired directamente en el feed de Wired, por eso no se lo agradecí. Pero al César lo que es del César, y el primero en comentarlo fue él…
No soy músico, pero es una buena noticia para aquellos que desean dejar sus melodías en la via publica.
FELICIDADES.-
Hola a todos,
Esta charla de Larry Lessig en TED este año es la exposición más tranquila, equilibrada y poderosa que he visto acerca del tema de Ã?Å¡user generated contentÃ?Å¡. Os lo recomiendo porque hace un recuento de la historia, de cómo los aviones en su momento, de acuerdo con la ley, eran Ã?Å¡invasoresÃ?Å¡ de las tierras de los ganaderos. Cómo BMI supuso una revolución que tumbó a ASCAP (que con su sopa boba había subido sus tarifas un 400 y pico %.
Estoy muy de acuerdo con Larry Lessig en que la generación que viene no entiende la forma de crear Ã?Å¡culturaÃ?Å¡ como la entiende la generación anterior. Es una MUY mala idea diseñar un sistema jurídico que constantemente ponga al ciudadano medio fuera de la ley. Estoy de acuerdo en que el canon viene a compensar, sí, a compensar la incapacidad de unos cuantos.
Feliz Navidad.
http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/187
El canon no compensa al artista, el canon compensa al autor y al productor fonográfico. Obviamente si artista es alguna de estas figuras entonces si sería compensado.
Aunque para ser exactos si les compensa a trevés de ese canos como ejecutantes, salvo aquellos artistas que no graban ni sus propios discos. Lo hace a través de AIE, en cantidades mucho mas reducidas, que autores y productores.
Muy bueno el articulo de Byrne, pero tiene toda la pinta de que los artistas de la sopa boba no saben leer inglés.
O si saben, seguro que se aburren con tanta letra.
Aunque ya me gustaria tener un canon por los que llaman por telefono y acaban no pagando ;)
Me gusta cuando dice: «Not coincidentally, the issues here are similar to those in the recent Hollywood writers’ strike. Will recording artists band together and go on strike?»
Igualito que aquí, en vez de protestar por lo que les cobran las discográficas, se dedican a cobrar de más a sus posibles clientes. Así se arreglan los problemas en España.
Muy correcta reflexion :)
Un post inmejorable y es así lo que nos dan: sólo podemos participar ¡cada 4 años!. No he visto chollo igual.
Al final los artistas son pobres.. deben dinero. No puedo dejar de reirme cuando dicen «nos estamos cargando la industria pirateando» por dios, a trabajar como es sano! que coño!
Las TIC o tecnologías de la información y comunicación no son el problema o peligro que demonizan algunos, tildándolas de que van a acabar con los autores musicales, escritores, del cine, etc. Más bien al contrario son vehículos de difusión, marketing y conocimiento de nuevos o desconocidos autores, algunos extraordinarios talentos y de gente emprendedora a la que de forma universal, efectiva e instantánea, inalcanzable o no conocida antes de la era Internet, los promueve e impulsa y hace famosos o acreedores del prestigio que se merecen por sus obras, muchas de ellas puestas en esta plaza pública gratuitamente a disposición de su potencial público que de esta manera deviene en clientes seguros de su actual o futuro quehacer.
Por tanto, habría que reflexionar y preguntarse ¿y quién nos paga este servicio amplificador de marketing a nosotros como miembros integrantes de la Sociedad de la Información, destinatarios y próximos clientes de estas numerosas y diversas obras de otros tantos autores que llaman a nuestras casas y vidas, consumiendo nuestro valioso recurso: el tiempo?
Con tu permiso:
http://meneame.net/story/compensar-artista-existencia-internet-menuda-estupidez
Realmente, no se está favoreciendo que la industria discográfica ,y de contenidos audiovisuales en general, avance hacia las nuevas posibilidades de negocio ofrecidas por las Nuevas Tecnologías de la Comunicación (según la visión de las mismas de Castells, consultar wikipedia), sino que con medidas como eésta se favorece su estancamiento en fórmulas comerciales caducas que han sido superadas por las posibilidades de Internet. No aceptan crear nuevas formas de valor de su producto, les cuesta proyectarse al nuevo medio de masas, no encuentran fórmulas comerciales eficaces y novedosas…no se dan cuenta de que la gente prefiere oir la música gratis a pagarla,y si puede lo hará…pues que se vuelquen con los conciertos, mercadotecnia…
Por otra parte, criminalizar y asociar a la comunidad internauta en su práctica totalidad términos como »piratas» e intentar perseguirlos por todos los medios (véase el caso frikipedia) es un escupitajo lanzado hacia arriba que, aunque el gobierno lo consienta por el momento, les acabará cayendo encima, pues poco a poco se está generando una marea de opinión contra el canon y el secuestro de las posibilidades de internet.
conocía el artículo de byrne pero después de tu buen análisis queda poco por decir.
no todos los artistas están de acuerdo con el canón, las viejas glorias y demás carcamales por supuesto que sí, ya que se juegan la sopa boba. otros, sobre todo jóvenes y emprendedores ven la era digital como una verdadera oportunidad para lanzar su carrera y de paso hacerse ricos en el intento. yo de estos conozco a unos cuántos.
Gracias @jincho -je je je te ha servido para desbaratarme una teoría que estaba a punto de desarrollar.
Gracias Enrique.
El pasado 22 de diciembre escribía en mi blog la entrada Las Estrategias de Supervivencia de David Byrne para Artistas Nuevos -y Megaestrellas
http://elmundano.wordpress.com/2007/12/22/las-estrategias-de-supervivencia-de-david-byrne-para-artistas-nuevos-%e2%80%93y-megaestrellas/
Empezaba diciendo:
«El pasado 18 de diciembre el ex Talking Heads publicó en Wired un excelente articulo David Byrne’s Survival Strategies for Emerging Artists – and Megastars. Y lo que me temía que pasaría por aquí, está sucediendo. Está pasando desapercibido, por lo del canon. Me lo guardé para ver que pasaba y por tener un recurso a mano en caso de falta de inspiración.»
Para los que no tengan paciencia o tiempo para leerlo simplemente comentar que terminaba así:
«Volviendo a David Byrne: Anticipa como proteger derechos futuros para nuevas aplicaciones como ¡los injertos cerebrales! Los enemigos del canon ya tienen más food for thought y los escritores con talento e ingenio (anti canon of course) se pueden despachar a gusto… De nada.»
Pues eso, de nada.
Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid anuncio que mañana publicare en mi blog ANTICANONLANDIA.
P.D.: Nadie ha comentado que Byrne escribe desde la óptica del derecho de autor en USA que es distinta a la que se aplica en Europa. Y respecto a lo de BMI y ASCAP tan solo 2 cosas: Hasta hace poco incluso habia una tercera sociedad y que nadie te prohíbe montar otra SGAE. De hecho los del cine protagonizaron una escisión creando DAMA -acabaron pactando con SGAE por obvios motivos logísticos.
Veo dos problemas claros:
1- los productores y las discográficas tratando al espectador como a un mercado de cereales. Muy discutido porque hay personas que creen que vender música es lo mismo que vender hornos de microondas, que es una mercancía como cualquier otra (sobre lo que jamás podría estar de acuerdo).
2- los millones que se pierden las discográficas como simples e innecesarios intermediarios y cobradores de peaje del flujo entre la gente y los artistas.
SLDS
Ya estoy cansado de artistas vagos, inadaptados, cutres, servilistas que no sienten ningún reparo al financiarse extorsionando a los ciudadanos.
He tomado una firme decisión, votaré al partido politico que tenía pensado votar, pero inutilizaré la papeleta escribiendo NO AL CANON en rotulador.
No tendré opción de no pagar el canón, pero mientras exista el canon seguiré votando con el voto inutilizado. No sólo porque no esté conforme con el canon, es que no estoy conforme con la forma de tomar decisiones impopulares, pensando que los ciudadanos somos borregos que olvidamos.
No olvidaré que despues de cuatro años, algunos políticos hacen lo que les da la gana y olvidan a sus votantes. No se llevarán mi voto válido y espero que haya mucha gente que haga lo mismo que yo y así demostrarles que al pueblo hay que escucharlo. Sólo pido que el millon de personas que hemos firmado la carta protesta del no al canon, hagan lo mismo que yo y podamos demostrar igual que se demostró a Aznar que hay gobernar por y para el pueblo y no de espaldas a la opinion publica.
¿Compensar al artista por la existencia de Internet?, pues yo estoy completamente de acuerdo; es más, también estoy de acuerdo con que cada universidad e instituto me entregue una compensación por cada alumno que egrese o se titule de la carrera de diseño gráfico, porque ese nuevo profesional disminuye mis posibilidades de encontrar trabajo.
También estoy de acuerdo en que cada agencia de publicidad me compense por cada nuevo cliente que adquieren, pues eso significa que me han quitado un cliente. También estoy de acuerdo con que cada bar me compense por cada cerveza que le venda a un cliente, pues eso significa una cerveza perdida para mi.
Ya he hablado con mi amigo Teddy para que me paguéis todos los royalties que me pertenecen por haber creado esta pijada que llamáis Universo, tranquilos que no tengo descendientes a los que mantener pero por otro lado como soy eterno ya sabéis hasta cuando voy a estar chupando del bote…
Yo os creé así que ya sabéis pagadme…