Llego a través de Smart Mobs a este simposio en Yale, «Reputation economies in Cyberspace«, con un aspecto interesantísimo: explora la llamada «economía de la reputación», un tema cada vez más fundamental en la sociedad actual tanto para personas como para empresas que tiene, además, un importante proceso de desarrollo paralelo en el mundo online.
La Wikipedia define la reputación como «la opinión (o, de manera más técnica, la evaluación social) del público hacia una persona, grupo de personas o una organización, un factor importante en campos como los negocios, las comunidades o el estatus social.» En el entorno online, la reputación juega un papel fundamental en aspectos como la producción en sistemas peer-to-peer, las redes sociales, la creación de conocimiento o el desarrollo de economías ligadas a la atención. Se estructura a veces en ámbitos limitados en forma de sistemas de karma, ratings, estrellas, puntos u opiniones de terceros, y llega a tener cada día más una vertiente económica: una reputación elevada puede conllevar desde precios más altos en subastas online hasta mayor autoridad en una comunidad, o incluso una mayor valoración económica en actividades que en muchos casos llegan a trasladarse fuera de la red. A medida que desarrollamos este tipo de mecanismos, nos alejamos de sistemas anteriormente válidos vinculados a instituciones o empresas de diversos tipos (backgrounds educativos, afiliaciones institucionales, asociaciones, cargos o empresas) y nos dirigimos cada vez más a sistemas basados en ese tan citado wisdom of crowds, con todo lo que ello conlleva tanto de oportunidad como de amenaza. Sin duda, un tema muy interesante y con un desarrollo cada vez más rodeado de implicaciones para las personas, para la innovación y para la sociedad en su conjunto.
Indudablemente, la buena reputación tiene una inmensa importancia y repercusión en la vida profesional, tanto para las personas físicas, como jurídicas.
Una forma eficaz de cultivarla es darse a conocer al público colaborando con los medios de comunicación y aun más sencillo a través de blogs, (como este), o páginas web de otro tipo, que induzcan a los visitantes a conocer y valor a la persona o institución que los mantienen.
Si lo haces bien, puedes a llegara la categoría de «gurú», siendo llamado y pagado, por asistir a conferencias de eventos y como asesor de múltiples actividades.
A título de ejemplo, creo que has llegado a tener una buena reputación profesional gracias a este blog. Pienso que nunca hubieras alcanzado un reconocimiento público, siendo solamente profesor de IE, aunque siguieras teniendo las mismas cualidades profesionales.
Claro que también se corre el riesgo contrario, que por darte a conocer, los demás descubran prematuramente que el autor es solamente un cantamañanas, Muchas personas parecen inteligentes, hasta que abren la boca. Sin embargo el riesgo es pequeño, el blog de un cantamañanas, difcilmente será seguido por más de una docena de personas, además de su mamá.
Muchos son reacios a participar en este tipo de medios por no ver rendimiento económico en ello, sin embargo creo que se equivocan, al igual que los científicos precisan publicar, otros profesionales precisan darse a conocer para hacer Curriculum.
el tema de las calificaciones alimentadas por el feedback de pares, me parece algo interesantisimo y creo que a medida que la gente lo toma con responsabilidad, es una informacion vital para poder «personalizar» el cyber-trato que hay entre las personas en el ambito online.
si cada uno deja su feedback sobre su interaccion con otra persona, los que interactuen posteriormente tendran mas herramientas para tomar mas o menos al pie de la letra lo que el individuo dice o hace. esto no significa desestimar lo que una persona dice o hace antes que lo haga, sino tener una referencia de otros miembros de la sociedad en relacion a la interaccion que esta persona tuvo anteriormente.
por ultimo, hay un concepto muy relacionado a este que en un futuro cercano deberia asomarse, que es el de la identidad unica en la web. esto si seria un gran paso para el mundo online.
Vas a tener que retomar pronto pronto tus odios a Microsoft o tus reverencias a otras a empresas. En tus últimos 8 posts no pasas de 20 comentarios en ningún caso, y muchos se quedan ridículamente cortos (2 ó 5, ó 7). Estás jodiendo tu curriculum. Dále caña a Microsoft que te hace mucho curriculum.
1# Efectivamente coincido con Gorki, por cierto Gorki tú también tienes muy buena reputación gracias a este blog :) al menos entre los parroquianos habituales.
Muy interesante y cierto esto de las economías de la reputación. Tenemos claramente el ejemplo de Linux, el software libre y Apple (en el lado «positivo» y de Microsoft, las patentes y la SGAE en el otro). Lo que me da miedo es que en muchos casos esta reputación no es una medida muy «determinista»; por ejemplo en el caso de Microsoft o Linux, se basa en muchas opiniones rqadical-adolescentes.
#Kiki
A buenas horas Kiki, ya estoy jubilado. Lo único que me faltaba es tener que ir todos los días a la T4 para acudir a algún saraos friki, como e.dans. Eso lo dejo muy gustoso para los que me pagan la pensión.
Cory Doctorow se anticipo al tema, o se lo olió tras ver claramente la naturaleza de internet, lo mismo que se anticipo al permitir que le lean gratis y beneficiarse de la promocion espontanea.
En «Tocando fondo» (Down and out in the Magic Kingdom) describe una socidad donde no se precisa del trabajo fisico y la moneda de cambio no es el dinero sino el prestigio.
En el Meneame he podido tener un atisbo de como es eso de la «prestigiocracia» y reconozco que no me ha gustado, ya que, si bien en un principio aplaudi la votacion sobre los comentarios como metodo de control comunitario contra quienes fastidian la conversacion, pronto me di cuenta de que si expresaba mis opiniones politicas (muy criticas con los nacionalismos y del mero izquierdismo anti PP) me veia frecuentemente penalizado al punto de verme sin karma para emitir comentarios.
Muy probablente habria podido conservar un karma suficiente si hubiera participado de veras en la comunidad aportando noticias y no meramente emitiendo opiniones no gratas para el perfil mayoritario.
Quizas este mal efecto pudiera aminorarse creando dos o tres categorias de voto positivo/negativo, y de distinto peso cada una, de modo algo similar a las etiquetas de voto negativo para las noticias (cansina, spam, duplicada…etc)
La reputación esta claro que se define en entornos cerrados y sobre ellos. Losantos posee una reputación, mala y buena, que no quiere para sí Escolar. Escolar tiene una reputación, mala y buena, que repele a Losantos.
El director del ABC, Zarzalejos, dice que prefiere perder lectores a perder la reputación ganada desde hace años. El País deja de contar.
Como medirla es como hacer comparaciones. Donde unos ganan reputación, la pierden otros. Ergo, lo interesante es que hay para todos y espero que cada vez sea más plural y diversa.