Contundente frase del genial Matt Asay en su Open Road acerca de Microsoft y de su nueva demostración de impotencia: ante la imposibilidad de crear valor innovando, se dedica a poner ridículas denuncias por supuestas violaciones de propiedad intelectual a través de hombres de paja interpuestos.
Dos compañías desconocidas, una de las cuales acaba de recibir dos sospechosas incorporaciones de personal directamente desde Microsoft, denuncian a Red Hat y a Novell (C|Net, Barrapunto) por la supuesta infracción de una de esas patentes genéricas y estúpidas: el uso de una interfaz de usuario con múltiples espacios de trabajo para compartir la visualización de objetos del sistema… es decir, los escritorios múltiples. Microsoft, ante la imposibilidad de aportar valor desarrollando software, se dedica a convertirse en una oficina de terrorismo de patentes, mirando hacia el pasado en lugar de hacia el futuro. No aprendemos, y reeditamos el caso SCO. Una verdadera pena.
No parece que sea muy de fiar la noticia. Las empresas desconocidas y los «agentes dobles» de MS, algo divertido.
Agente doble es quien dice que trabaja para ti espiando a la competencia pero en realidad trabaja para la competencia vendiendote a ti. ^^
Dudo que:
Brad Brunell, antiguo vicepresidente senior de Microsoft experto en licencias de propiedades intelectuales.
Jonathan Taub, antiguo director de alianzas estratégicas de la división de dispositivos móviles y embebidos de Microsoft.
Puedan ser considerados agentes dobles ya que no van a trabajar ni contra M$ ni contra su actual empresa.
Pero ya ves, termina uno y casualmente comienza otra.
Falta ver como termina esto, si hay arte previo costará demostrarlo, ya que es del 25 de marzo de 1987.
Y tambien hay que ver si sigue siendo valida ya que creo que caducan a los 20 años y eso era en marzo de este año. ^^
Tal vez asi terminen por matar esa lacra para la innovacion que son las patentes de software.
«Microsoft, ante la imposibilidad de aportar valor desarrollando software»
A mi tampoco me gusta el Vista, pero tanto como para afirmar esto… estamos hablando de microsoft. A lo mejor ahora resulta que aportar valor desarrollando software consiste en ponerle a cualquier cosa la etiqueta de Google, por ejemplo, y con eso ya nos damos por satisfechos.
Tienen tantos productos y tanta variedad (tanto dinero y tanta gente brillante trabajando para ellos) que aunque no lo queramos, inevitablemente innovan, aciertan y mejoran en muchos de sus productos, a mi parecer, pondría de ejemplo office, visual studio, .net framework …
Eso si, el vista, un paso atrás y un error muy grave.
¿Por qué Microsoft denuncia a sus socios de Novell a través de sus empresas satélites? ¿Acaso Ballmer se está drogando con éter al estilo Burns otra vez? ¿O es justamente psicología inversa para que alguien crea que MS no está detrás de todo esto?
Lo mas triste es que Microsoft mismo sufrió en carne propia que le roben dinero mediante patentes de software, deberían darse cuenta de cuánto daño hacen estas patentes a la industria, en lugar de propiciarlas.
Esas patentes «genéricas y estúpidas» son las que dan dinero.
Para algo valen las patentes, para luego meter denuncias. En eso consisten las patentes.
Lo que ahora parece «genérico y estúpido» en su día fue innovador y seguramente tiene un inventor.
Hay muchas cosas que parecen una tonteria, pero que son ilegales, porr ejemplo yo me cuidaría muchode meter en mi blog fotos con logos de empresas sin el permiso del propietario de la marca, sobre todo si luego le pongo a parir,hay que tener en cuenta que el mundo está lleno de abogados y de gente que tiene muchas ganas de joder.
Efectivamente, esas patentes «genéricas y estúpidas» son las que dan dinero…. sobre todo a los abogados que las defienden. Pero no significa que sean justas, que no lo son, ni éticas ni morales. Y más viniendo de una empresa como MS, que copió descaradamente la «apariencia» del Mckintosh, aunque luego, efectivamente ganara en un juicio, y que ahora se dedica a hacer lo contrario: patentar la apariencia y de paso salvar las apariencias…
Si la apariencia de una rueda es «ser redonda», y a alguien se le hubiera ocurrido ponerla bajo una patente genérica y estúpida, los coches, y antaño las carretas se hubieran visto obligadas a pagar, o …. poner ruedas cuadradas ( hasta que alguien patentara la rueda cuadrada, claro…).Y que no me vengan ahora diciendo que no son comparables: precisamente es lo que pasa por aplicar un concepto, el de patente, que está bien para algunos objetos físicos, pero para objetos digitales tiene muuuuchas lagunas. Es una absurda contradicción usar conceptos de patentes ancladas en el pensamiento sobre objetos fisicos, y aplicarlas ó negarlas a convenciencia en el mundo digital, que creo que es lo que hace MS. Urge un replanteamiento serio y global de los temas de la patentes, y de paso de los de los derechos de autor/editor.
Y Vista, lo he probado estos dias: muchos problemas (demasiados para tan cacareado producto). Al final he vuelto a XP, y de forma dual ando probando Ubuntu ( Si todo va bien no creo que vuelva a adquirir ningún producto MS).
Saludos.
Las patentes en el mundo del software son una lacra importante que dificulta la innovación. Las empresas no las usan para proteger su investigación y ser más competitivos (en cuyo caso no tendría nada en contra), sino para comerciar con ellas ¿cuantas patentes tienes tú? ¿y tu? bueno, pues tu no me demandas por usar las tuyas y yo no lo hago porque uses las mías y asunto arreglado. Esos son los acuerdos en la industria del softwatre entre IBM, Microsoft y demás.
¿Pero que ocurre cuando llega a este escenario una empresas con pocas (o ninguna) patente propia: que no tiene nada que hacer.
En el software se patentan algoritmos, recetas. No es una fórmula o un sistema de fabricación que por su complejidad técnica, materiales o procesos sea caro y haya que proteger la innovación. Un bucle for no produce vibraciones, ni se desgasta la CPU cuando lo ejecutas más de 1.000.000 de veces.
El software son métodos generales de resolución de problemas sencillos. Muchos son métodos matemáticos. ¿Os imagináis que alguien patente el teorema de pitágoras y sólo puedas usarlo pagando los correspondientes royalties? ¿o el método para hacer una multiplicación?
En estos momentos me alegro de que en Europa no estén permitidas, y espero que sigamos así mucho tiempo.
¿Cómo puede competir una empresa que tiene el 97% del mercado?
Mejor, cuanto mas emponzoñen mas facil sera que el sistema de patentes se vea como simple y llanamente un sistema para entorpecer las innovaciones en vez de lo que se suponia que deberia ser
El mundo sera mucho mejor cuando el conocimiento humano sea de… los humanos? y no de un grupo de abusones que lo unico que quieren es vivir de la sopa boba porque un dia descubrieron algo que se puede vender (y no, no me refiero a Alejandros Sanzs o similares aunque el modelo sea el mismo)
Muerte a los impedimentos para avanzar como humanidad
Se acabo la era del individuo y llego la era de la humanidad
#8 : Donde compite RedHat con MS es en servidores. ¿De verdad es esa la proporción?
Pues nada que quiten las patentes de cualquier cosa, que abolan los derechos de autor de todo, dentro del mismo saco pido 2 días de curro a la semana, ya que no es justo trabajar 5 días a la semana, la abolición de las hipotecas y los impuestos directos sobre el alcohol y la gasolina…. pero en que país vivis????
en algo hay que entretenerse ….
Para kiki #11 ¿quién está hablando de patentes de cualquier cosa? Yo al menos no, me refiero única y exclusivamente a las patentes de software. Bueno no, a la del genoma humano también. Pero salvo esas, el modelo de patentes para proteger los derechos de la propiedad industrial me parece correcta.
Y también creo que proteger el software mediante los derechos de autor es suficiente, igual que para cualquier obra científica, artista o literaria.
Pero proteger mediante propiedad industrial el software me parece sacar los pies del tiesto.
#Miguel Rebollo
Ya puestos, también las patentes sobre alimentos ¿no? Y qué decir de las medicinas, que mucha gente probablemente esté muriendo de enfermedades con una cura pero demasiado cara por culpa de las patentes que tienen las farmacéuticas.
Si es que se empieza a tirar de la madeja y…
13#Lo que planteas desgraciadamente afecta a las raices del capitalismo, que es lo que mueve al mundo desde la caída del Muro de Berlín. Vamos, que el mundo se mueve primero por la pasta gansa, y luego por otra serie de historias (ideologías, altruismo,etc). No veo porque las patentes de software deben ser libres y en cambio las patentes de medicamentos o de frenos de coche que también tienen un uso bueno para la humanidad deben de ser libres. Lo que pasa es que en el software lo que ha pasado en los últimos 20 años es para mear y no echar gota, es lo mismo como si en la industria automovilística el desarrolloro fuera tal que los Ferraris los regalaran en los kioskos.
Luego eso si para quejarse de los sueldos de los programadores siempre hay tiempo, pero claro no os daís cuenta que con estas cosas al final estamos echando piedras al propio tejado del desarrollo software. Así nos crece el pelo.
#15 simplemente porque el proceso de fabricación de madicamentos y de frenos de coches no tiene nada en común con el de software.
#14 Las patentes sobre alimentos ya existen. Y no sólo sobre transgénicos sino sobre semillas de todo tipo. Vamos, que hasta para plantar tomates hace falta pagar copyrights…
Para el #8: Pues yo no me creo eso del 97% del mercado, porque si lo tuviera no se preocupara tanto la microsoft por andar denunciando al ver su imposibilidad por innovar.
Enrique, nadie a probado que MS esté detrás de esto ( todavía ), hasta PJ de Groklaw que ha sido mas o menos una abanderada de la teoría lo pone como una congetura. Además, alguien sabe donde trabajaban antes el resto de los empleados de esa compañía ?
#15, las patentes en software son un absurdo por la forma en que este es creado y porque es prácticamente imposible desarrollar algo con la seguridad de que alguien del otro lado del mundo no lo hizo también. Además no estamos hablando de excepcionales inventos de un innovador, el software se basa tanto en trabajo previo que generalmente las innovaciones no son mas que la mexcla de cosas que ya existen y la probabilidad de que alguien mas haga la misma mexcla es extremadamente alta. Si las patentes fueron creadas para estimular la innovación, en el caso del software la frenan.
16# Miguel, uno de mis últimos trabajos de pluriempleo, de esos que me veo obligado a realizar para llegar a fin de mes desde la caída de las TIC fue traducir patentes a español. Me tocó unas cuantas patentes, de lo más variopinto, desde cosas químicas a temas de coches o grifería monomando, y lo importante en las patentes aparte de la descripción de su funcionamiento son las reivindicaciones, que como te equivoques en la traducción te dan una somanta de leches. Todas las patentes finalizan con un parrafo de reivindicaciones, que siempre tienen la coletilla «caracterizado por», y eso es lo que importa a la hora de montar el pollo con los abogados.
Te dejo la patente del platillo volante:
http://www.oepm.es/pdf/2/00/82/2008216_a6.pdf
y la del caramelo grotesco:
http://www.oepm.es/pdf/1/04/81/1048195_u.pdf
El mundo de las patentes es muy interesante
No será por las veces que ha sido denunciado Microsoft…
«Software Freedom = Business Magic»
Encontrado en:
http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=322261&threshold=1&commentsort=0&mode=thread&cid=20910749
Where traditional capitalist cultures like Ballmer’s see product improvement as a way of getting a bigger slice of the pie, FOSS focuses on making the entire pie bigger so everyone gets a larger slice.
To those who are less culturally advanced, the clear successes of FOSS must seem to be magic. Apache, Blender, Firefox, and the others must all seem to have been created out of empty aether, and to be without any solid foundations. Clark’s observation about advanced technology seemingly also applies to business models: if they are significantly advanced, their mechanisms of operation will seem to be magic to the businessmen of twenty-five years ago who haven’t bothered to keep up.
La fuente es un comentario en Slashdot, acerca de las enésimas amenazas de Ballmer de demandarnos a los usuarios (!!!!) de Gnu/Linux y/o OpenOffice. …
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=07/10/09/1221223
Pues nada, hombre, seguid haciendo amigos, «microboys», que más dura será la caida…
Quizá sea interesante la opinión del Premio Nobel de Economía del año 2001.
«Este modelo [del software libre] está empezando a trabajar en otras áreas, como la propiedad intelectual. Es muy importante y muy exitoso[…] Lo apoyo. Se está probando que genera mucha innovación. Cada vez que alguien tiene una idea, otro puede trabajar sobre ella»
El Ayuntamiento de Barcelona y Microsoft colaboran en la sociedad del conocimiento
http://w3.bcn.es/V01/Serveis/Noticies/V01NoticiesLlistatNoticiesCtl/0,2138,1653_1800_2_339314524,00.html?accio=detall&home=HomeBCN
Está visto que con contrapartidas se puede competir y de paso el político de turno colgarse la medallita.