El Globalisation Institute, un influyente think tank independiente con sede en Bruselas, ha emitido un informe claro y conciso para la Comisión Europea, de lectura bastante recomendable, en el que recomienda la prohibición de la venta conjunta de ordenadores y sistemas operativos (vía Slashdot). En el informe se pone de manifiesto cómo la venta conjunta de ordenadores con sistemas operativos preinstalados va en contra del interés común e impide de facto la competencia con otros sistemas operativos alternativos, convirtiéndose así en un freno de cara al progreso tecnológico. El sistema operativo es el único componente del ordenador en el que los fabricantes y los clientes no cuentan con verdaderas alternativas, lo que lo convierte en un monopolio antinatural: en procesadores, Intel compite con AMD. En memorias, existe una amplia variedad de fabricantes. En discos duros, Seagate compite con Western Digital o Hitachi… En el sistema operativo, en cambio, el cliente medio que entra en una tienda a adquirir un ordenador, no tiene prácticamente otra alternativa más que pagar por Microsoft Windows, dando lugar a un monopolio que impide una competencia real de la que el mercado debería beneficiarse.
El informe resalta la no existencia de alternativas significativas para ordenadores estándar:
«There is no meaningful competition between operating systems for commodity computers. Microsoft’s dominant position is not in the public interest. It limits the market and has slowed technical development to the prejudice of consumers (…) The Windows monopoly imposes an extra cost on virtually every EU business, as the price of operating systems would drop in a more competitive market. Moreover, there are other costs: some argue that support costs are higher for Windows than other operating systems, particularly when one considers security vulnerabilities that have plagued Windows systems. Encouraging competition would help EU businesses, lowering their costs.»
«No existe una competencia significativa entre sistemas operativos en ordenadores estándar. La posición dominante de Microsoft no favorece el interés del público. Limita el mercado y ha retrasado el desarrollo tecnológico en perjuicio de los consumidores (…) El monopolio de Windows impone un coste extra en cada una de las empresas europeas, puesto que el precio de los sistemas operativos sería más bajo en un mercado competitivo. Además, existen otros costes: algunos sostienen que los costes de soporte son más elevados en Windows que en otros sistemas operativos, particularmente cuando se consideran las vulnerabilidades de seguridad que han plagado los sistemas Windows. Promover la competencia ayudaría a las empresas europeas, disminuyendo sus costes.»
Las diferentes opciones para llevar a cabo la acción de separación acarrean, sin embargo, problemas operativos: que los fabricantes propongan una gama de opciones, por ejemplo, aunque adecuada para la venta a través de Internet, choca con la logística de la distribución, que no podría almacenar todas las opciones. La posibilidad de dar la opción de mantener Windows en el primer arranque acompañada de un descuento posterior si el cliente decide desinstalarlo parece burocrática y arbitraria en la determinación del descuento. La opción recomendada, por tanto, es la venta separada de ordenador y sistema operativos, acompañada de los correspondientes discos de instalación con los diferentes drivers necesarios, lo que provocaría que los fabricantes compitiesen en ofrecer un número amplio de opciones, en lugar de simplemente etiquetarse como «compatibles con Windows». El argumento de que este sistema favorece la piratería se ve contrarrestado por la existencia de sistemas de activación por software que impiden la instalación de un sistema operativo en múltiples máquinas, un sistema que Microsoft ya utiliza y que ha funcionado perfectamente en casos como los de Adobe o Symantec.
El informe es la iniciativa más fuerte proveniente de un think tank independiente y respetado, en el sentido de luchar contra las estrategias anticompetitivas basadas en bundling de Microsoft. Las conclusiones apuntan que durante más de veinte años, Microsoft ha disfrutado de un monopolio en el mercado de los sistemas operativos, que el Comisionado para la Competencia en la Unión Europea ha expresado su interés por ver una mayor competencia en este segmento, y que la medida propuesta podría conseguirla, dando lugar así a un mercado más competitivo, mayores posibilidades de elección para el cliente, y precios más reducidos.
Pero el que compra el ordenador quiere que funciona nada más llegar a casa, y mucha gente no sabe instalar un SO, creo que simplemente bastaría con dar la opción antes de la compra.
Pínchame
Una idea estupenda, y sobre todo, muy liberal. Ya puestos, también deberían prohibir vender packs con lonchas de jamón y de queso juntas en los supermercados. Mi humilde opinión es que el 95% de la gente que se compra un PC prefiere librarse del engorro que supone instalar el SO, por muy sencillo, recomendable, instructivo y hasta entretenido que pueda parecernos. En ese sentido, el SO preinstalado SÍ es beneficioso para el usuario.
En otro orden de cosas, me parece sorprendente que instituciones tan prestigiosas como el Instituto de Empresa utilicen en su web el Software del Maligno, en lugar de estupendos desarrollos de código abierto. ¿Será que en casa del herrero, cuchillo de palo? ¿O a lo mejor las soluciones de MS no son tan malas al fin y al cabo?
(perdón por esta maldad tan fuera de lugar, no he podido resistirme…)
Entonces los apple tendrán que venir sin SO?
tendrán que ser compatibles con otros SO?
Por que siempre se quedan a medias?
Encuentro que es una propuesta buena que se queda a medias. Mucha gente elimina el software que le venden empaquetado con el ordenador por que ya tiene otro previamente y solo quiere actualizar hard. Pero como han comentado tambien, hay un gran numero de gente que quiere algo totalmente plug and play.
Creo que esta medida traslada costes al usuario (tiempo o dinero).
No. Deberian obligar a la gente a comprarse todo el ordenador por partes: la caja por un lado, la placa madre por otro, la CPU, las tarjetas de video, etc. los discos duros (vacios claro), etc.
Yo cuando me compro un coche, quiero que lleve ruedas, y si me ponen Michelin y me van mas las Firestone, escribiré a al think tank este para que me haga un paper de estos. Aunque el ultimo que me compré venia con altavoces Bose, y como me molan, pues no me quejé.
¿Has ido alguna vez a una tienda de Apple y salido de alli con un ordenador que lleve un SO diferente a los que hace la empresa de la manzana? Joder que malos son los monopolios :-)
Dicho ésto, el que quiere comprarse un PC sin SO, puede hacerlo. Yo he comprado al menos 10 servidores y no venian con nada. Les metí el Linux de rigor y p’alante.
¿Qué más se puede decir? … Que estas a la que salta para «lo de siempre» y vas perdiendo fuerza. Me recuerdas a mí quejandome de esa misma empresa hace 10 años, cuando yo trabajaba para esa otra empresa que, segun cuenta la leyenda, Microsoft hundió a base de hostias y monopolios, aunque al menos yo me quejaba desde una posición creo que un poco mas justificable (desde el puto ojo del huracan, vamos), no desde casa y usando Windoze :-P
Y al final, en el fondo, no es que no tengas razon o que no sea una buena idea. Es que saliendo de la misma fuente (tú), la cosa al menos a mí no me causa ningun impacto… Causa mucho más cuando lo dice alguien que apenas comenta el tema, que no «el mismo de siempre». No se si me explico… Como ya te han dicho varias veces, consigues que «defiendan» a MS a los que no les cae bien. Moderate que no es ese el plan :-P
Yo reconozco que lo primero que pensé fue lo mismo que Oriol (#3) ¿qué pasa con los Mac? ellos también venden sus máquinas con el SO instalado. Pero también he visto una gran diferencia: que Apple vende SUS máquinas. No creo que hubiera ningún problema en que Microsoft vendiera sus propios ordenadore con su Windows Vista.
Pero ¿por qué pasa lo mismo con fabricantes de hardware supuestamente independientes como Dell, HP, IBM y muchos otros? Ellos sí te fuerzan a comprar el operativo con sus máquinas, si bien ha habido un par de sentencias que han obligado a Dell a devolver el importe del operativo a usuarios que no han aceptado los términos de la licencia de Windows y directamente se han instalado Linux.
También entiendo que la gran mayoría de los usuarios no saben instalarse un operativo y que las empresas proporcionen un o preinstalado es una solución muy buena. ¡Si hasta El Corte Inglés viene a tu casa a instalarte una tele -que es poco más que enchufarla-! El problema viene cuando no es una opción que se cobre aparte y no tengas poder de decisión sobre ella.
Y para acabar, para RBA (#4) por supuesto que se puede comprar máquinas sin operativo. Pero si quieres una máquina de una determinada marca, con un servicio técnico detrás y otros servicios de valor añadido, imprescindibles para algunas empresas, tienes que agachar las orejas y tragar, porque no te venden máquinas sin operativo y no ofrecen soporte para otros que no sean Windows…. por ejemplo esto ;-)
si que venden equipos sin sistemas operativos, pero para la mayoria de la gente supone un esfuerzo añadido lo de tener que instalarsele y es mas comodo que lo instalen en la tienda.
es cierto que MS tiene practicamenteel monopoleo, pero tambien puede ser que a linux y a mac se le da demasiada poca publicidad.
A ver, no usemos argumentos falaces ni disparemos al pianista (sobre todo si el pianista soy yo :-) Estamos hablando de la recomendación de un think tank, no de la mía, aunque pueda estar de acuerdo con muchas de sus conclusiones. Lo de Apple es una soberana chorrada: Apple vende SUS ordenadores y les pone SU sistema operativo, no obliga a nadie a ponerlo basándose en una posición dominante (que además NO tiene). Si Microsoft fabricase ordenadores, nada ni nadie le podría impedir que preinstalase Windows en ellos. Pero que basándose en un monopolio de facto ofrezca privilegios y ventajas a los fabricantes para así conseguir que sea casi imposible para el cliente normal del mercado de consumo encontrar un ordenador sin Windows es algo muy diferente y que, de acuerdo con las conclusiones del informe, se opone al progreso tecnológico e impide las virtudes que trae la libre competencia. Instalar el sistema operativo es algo enormemente simple, no se perjudica a nadie con ello, y proporciona libertad de elección, que aunque ahora parezca poco importante a algunos (¡vivan las caenas!), tendrá beneficios en el futuro a través de una mayor innovación.
Y por cierto, RBA, yo soy 100% Microsoft Free, y a mucha honra. Estoy entre Apple y Ubuntu, por no usar ya no uso ni el Office, ni siquiera el Messenger. Y menciono a Microsoft con frecuencia como menciono con frecuencia a la industria discográfica, por ejemplo: me parecen buenos casos de estudio que permiten entender muchas cosas. Si hay alguien que supone algún tipo de interés o deseo de que la compañía fracase, allá él… yo no los tengo…
¿Y cuándo empezamos? Hay MS, Linux, Mac y otros menores. ¿Cuándo se van a levantar de sus sillones los demás y ponen a vender su SO? ¿Hasta que MS no se retire no juego? Es que he jugado pero el MS da mucha caña. Pues ¿y? Peor es la caña que dan los exmonopolios del Estado y se les va ganando. No creo que MS tenga un pacto con el demonio y que todo le salga bien. Me parece que hay quien no es capaz de construir alternativas.
¿MS se ha hecho fuerte en SOs? No, lo que tendría que hacer es hacerse fuerte en maquinas de coser.
El poder o no elegir depende los integradores de PCs. Symbian llego antes y mejor a SO de móviles. Hay más SOs pero tienen menos fuerza. A Nokia nadie le exige que ofrezca 102 SOs para no violar supuestas reglas del libre mercado, ese que esta en los libros pero, cuando se baja a la realidad, ya no se respeta. Para entrar en el mercado hay que contar con los que ya están jugando y que lo hace en situaciones de mercado libre imperfecto ante monopolios de regulación de los Estados, esos que han hecho fuerte a MS sin desearlo. No sé puede proclamar el libre mercado diciendo que, primero, desaparezcan jugadores. Lo que se quiere es ganar el partido sin portero en el otro lado. Eso no es competir, eso es de marrulleros que les encanta el futbol pero, además, quieren ser estrellas.
Ahora no vale declarar la competencia feroz en una sola exquina de un sector para dejar al resto vivir de la sopa boba de los partidos o administraciones. Hay gente que ni dandolo gratis convence y sigue insistiendo.
Hay muchos quitando meritos a las medallas pero que no corren en carrera alguna. Eso es lo que cansa.
La crítica a bulto de MS y no alli donde se pasa de listo, no aporta nada. Como todas las discusiones blanco o negro, las que dependen de revelaciones particulares.
Criticar a MS porque no deja vivir a otras empresas hace tres años, vale. Pero ahora, que todo se ofrece gratis, es de broma.
hace 2 años tuve un servicio de venta exclusivamente con gnu/linux, mis proveedores decían llamando a más de 15 puertas: ha! sin sistema operativo no es posible venderte hardware, alguno conseguí pero eran modelos limitados, la oferta era mínima y el stock para que decirte, yo les dije esperaros 2 años…, ahora ya hay tiendas de pie de calle que tienen modelos con gnu/linux e incluso carrefour como ya sabeis. A nivel empresa si se puede realizar el servicio, a nivel particular cuesta más, aunque yo lo hice con todos nuestros alumnos, amigos y familiares ;) y la gente está encantada con gnu/linux, llamadas de virus 0, llamadas de cuelgues 0, lentitud 0, problemas varios 0, y ellos a la vez ya están instalando a sus contactos…
por lo visto la venta sin SO al público está prohibida(a distribución si se puede) , y esta es otra de las barreras…
lo malo es que la cadena de jerarquía, llámese monopolio que ha establecido Microsoft llega hasta las tiendas, las tiendas no pueden soportar un coste añadido temporal, porque a corto podrían hasta desaparecer, en cambio hay claramente una oportunidad de negocio en la especialización de implantación de alternativas abiertas.
gracias por compartir y participar en algo tan importante.
Enrique. Comentas: «Pero que basándose en un monopolio de facto ofrezca privilegios y ventajas a los fabricantes para así conseguir que sea casi imposible para el cliente normal del mercado de consumo encontrar un ordenador sin Windows es algo muy diferente y que, de acuerdo con las conclusiones del informe, se opone al progreso tecnológico e impide las virtudes que trae la libre competencia.»
Microsoft es probablemente una de las compañías mas auditadas del mundo, y sometidas a escrutionio, especialmente a raiz del famoso DOJ allá por el año 2000. Han pasado casi 8 años desde entonces, y sin duda, el panorama ha cambiado mucho. Microsoft publica las condiciones de OEM de forma escrupulosa, de forma que cualquier fabricante de Hardware tiene la absoluta libertad de incorporar en sus equipos aquello que considere le va a ayudar a vender mas equipos, que finalmente es lo que quiere, y con el mismo coste. Eso, y nada mas …
Pensar que un HP, un Dell, un Toshiba, un Lenovo etc, están sometidos a Microsoft, es como poco desmerecerles en mucho su independencia y profesionalidad, y como mucho sobrevalorar a Microsoft.
La motivación es mucho mas simple, pero parec que en el mundo del software todo requiere una segunda derivada: Pondré el SO que me ayude a vender mas equipos…. Y si mis analistas de mercado opinan que puedo aumentar mis ventas con otro SO mejor, bye bye Microsoft.
Donde está el secreto? Construye un sistema Operativo intutitivo, facil de usar, potente, robusto. Hazlo el deseado de los usuarios, es decir COMPITE por los usuarios …. Y si lo haces mejor que tu competencia, no habrá nada que impida que el usuario te escoja …. Mientras eso no sea así, los fabricantes de HW seguiran integrando los SO que mas les ayuden a vender, y d e momento, parece que la mayoría optan por Microsoft ….
Lestat
OK, Enrique. Pero la realidad del mercado es otra como ya se dijo mas arriba. El usuario promedio quiere su ordenador funcionando no más llegar a su casa.
Cuantos estarían dispuestos, no digo que estén «capacitados», solo digo dispuestos, a tener que instalarse todo ellos solos? mmm… USB, que es eso ? Señor técnico, como conecto el mouse, este cable es para el micro o para la cámara? La impresora no se instala, socorroooooooo! esto lo escucho todos los días en mi trabajo de soporte.
Entonces a contratar un servicio aparte que te lo instale todo, mas el costo del SO en caso de win, que no va a ser el mismo que te da Dell, por poner un ejemplo.
Esto no es una solución si no cien problemas para el consumidor promedio, mayor costo final sin duda y un rompedero de cabeza para todos.
think tank? Joer, y encima le pagan.
Creo que con este tema vamos a estar toda la vida discutiendo porque algo tan simple como no comprar lo que no nos gusta, lo elevamos al terreno de la víscera y lo convertimos en una forma de enfrentamiento.
Yo, por ejemplo, no uso productos de Microsoft ni de Apple, porque tengo que pagar un dinero que puedo evitarme si uso software libre, lo que me conduce a usar un PC. Eso no me convierte en un enemigo de Microsoft. Si pudiera comprar un coche y al mismo precio, me dejaran escoger sus componentes, yo lo compraría así, pero por lógicas razones de costes de producción no es posible. En un ordenador sí que es posible y por eso yo reivindico mi derecho a comprar lo que yo quiero, no lo que decide el fabricante. Quien no sepa cómo instalar un sistema operativo, allá él si decide seguir sin aprenderlo, pero yo quiero tener alternativas de compra porque es mi derecho. Quien quiera adquirir un ordenador con «todo incluido», que lo compre así, está en su derecho; pero eso no quita para que yo siga, al igual que Enrique, reivindicando nuestro derecho a comprar (en materia de ordenadores) lo que queremos, sin que nadie nos imponga el sistema operativo a usar.
Ya Enrique, será por eso que también Apple está en el ojo de mira de la Competencia. Lo que para unos es malo para otros no puede ser buen porque sí.
Próximo objetivo: Apple
Por otro lado habrá que ver si realmente supone alguna ventaja para el usuario final el tener que comprar ordenador y SO por separado.
Lestat
Pero para eso primero hay que cargarse el mercado conocido para que triunfe el «libre mercado» deseado. Como si los problemas del mercado que se estudia fueran sólo debidos a la existencia de MS. Hay mucha gente que se cree que con leer el reglamento de futbol se llega a ser Maradona. Lo que hace genial a Maradona es haber encontrar geniliadad dentro de las reglas y a pesar de ellas, como su «manita» para ganar un mundial, y sus regates imposibles a jugadores tan buenos como él.
Ahora cojo el manual del buen Sistema Operativo y zas, el mejor. ¿por qué? Por que si. He recogido todo lo que triunfa y es más cómodo para el usario tras miles de videos viendo a Maradona y otros jugones hacer de las suyas. Eso es copiar y mal. «Es que este lo ha hecho también». Y en esas estamos, en el «tú más».
Ahora no, ahora no quiero jugar al futbol porque me ganan, ahora el «libre mercado» es la barra del bar y que me sirvan la posición las administraciones. ¿Poe qué? Es que el Maradona no innova, sólo gana partidos. Vale tio. Esperamos, entonces al siguiente Maradona, pero ya sé que tú no vas a serlo.
Si MS fabricase ordenadores, la Comisión Europea hubiera entrado mucho antes a resolver el monopolio, para formentar la competencia, innovación, etc.
Por tanto, hay que ir a por Apple ahora, antes de que crezca. :-)
Por otro lado, es absurdo vender por separado el hardware y el software. ¿Os imaginais que se hubiera hecho lo mismo con los móviles? No estaríamos en el 104% de penetración ni de coña.
La Comisión debe perseguir las prácticas monopolísticas, pero no pagarlo con los usuarios. Debería ser como los coches: tienes el mismo modelo con motor gasolina y diesel, con sus pros y contras. Tú decides cuál compras. Aunque me temo que, hoy por hoy, la cultura automovilística es mucho mayor que la otra («el conocimiento os hará libres»).
Ya me iba a mi apeteciendo comprar un Apple y ponerle Windows
Claro está, que el problema es como consigo que mi Toshiba funione con el Mac OS
Muchos habéis comentado si el usuario estaría dispuesto o no a pagar una cantidad adicional por el SO más su instalación.
Pero la verdad es que ya lo estamos pagando. Cuando compras una máquina preinstalada estás pagando la correspondiente licencia ¿más barata? puede, pero es que el soporte que te dan es nulo. Mi último PC fue un ACER. Vino pelado: sin un solo CD con el operativo, drivers ni nada. Eso si, con un programita para crear directamente un DVD autoinstalable con todo. Yo tuve que coner el DVD (pagando el correspondiente canon), hacer la copia, poner mi tiempo… ni una cajita, ni un panfleto, ni un manual de instrucciones en papel. Es como el chiste «¿Qué tú trabajas en IKEA? Una porra: en IKEA trabajo yo».
Simplemente lo justo es que en la factura apareciera desglosado el precio del ordenador, el precio de las licencias de los programas y el coste de la «mano de obra» por la instalación. Y que cada uno elija lo que quiera y pague lo que le corresponda. Eso es libertad de mercado (a mi modo de ver)
No entiendo nada:
¿Por qué tendría Apple que montar un SO diferente al suyo en sus propias máquinas…?
¿De verdad que los que habeis hecho esa comparación no estabais de broma?
¿Tan dificil es darse cuenta de lo absurdo de esta comparación?
Lanzo estas preguntas con todo el respeto que me merecen los comentarios a los que aludo y sin ningún tipo de matiz irónico.
A mi las prohibiciones me joden, pero creo que en este caso es fácil; en las tiendas pequeñas, te detallan todos los componentes, por lo que ponerle el precio al sistema es fácil. Si no quieres SO, que no te lo cobren.
Y con los equipos de marca igual; si voy al Corte Inglés (por ejemplo) y quiero el HP modelo X, en la factura que me desglosen el hardware y el software, y si no quiero el software, que me lo descuenten. Pero claro, eso es lo que NO quiere M$, ya que entonces es posible que la gente no quisiera pagar y se lo pusiera pirata, o se pusiera otra cosa… pero en ese caso persigue al «pirata», no hagas pagar al inocente.
Pasa lo mismo que con el famoso canon; si lo desglosasen en la factura, seguramente más gente lo vería abusivo.
Un saludo
#5 Dice: «¿por qué pasa lo mismo con … Dell, HP, IBM y muchos otros? «Ellos sí te fuerzan a comprar el operativo con sus máquinas.
Dell con Linux, HP con Linux, IBM con Linux
Sí te fuerzan, sí. Aunque no siempre es Windows :-P
AL margen de la patada en la boca… ¿sabes por qué? Porque casi nadie quiere un ordenador sin SO. Por tanto, la sugerencia de este sitio, eso sí que es una autentica chorrada. Tenerlo como opcional (oiga, yo no quiero SO en este bicho) vale, ¿pero prohibirlo? ¿PROHIBIRLO? Venga ya…
#8 Dice: yo soy 100% Microsoft Free.
Me alegra que en tu casa no haya ni un PC con Windows. En la mía hay 3 con Windows y 1 con Linux. Y no tienes ni idea de lo que me trae sin cuidado :-)
Dice también Lo de Apple es una soberana chorrada.
En realidad no lo es y te digo por qué. Este señor dice que lo que hay que hacer es «require all desktop and laptop computers sold within the EU to be sold without operating systems».
Al parecer, no discrimina marca, es decir, lo que Apple fabrica son desktop y laptop computers ¿no? Y ese supuesto que haces de «si MS fabricase sus propias maquinas» pues lo mismo ¿no? Por tanto, acorde a esta sugerencia tan inteligente, Apple tendria tambien que bajarse los pantalones, pero segun vosotros, no, sugerir tal cosa es una solemne chorrada. Apple puede hacer lo que le de la gana. Pues igual es una solemne chorrada, pero entonces, que reescriban el documento, porque ese «all desktops and laptops» me suena a mi un poco raro.
Enrique, este informe es fantástico. Sé que el hecho de incluir enlaces en mi comentario hará que este sea momentáneamente bloqueado, pero te ruego que no lo prohíbas. He escrito bastantes artículos en este sentido (en catalán).
Gracias, Enrique. Esta ha sido una gran noticia.
Moviment «PC sense Windows»
PortÃ? til només per Vista? Nevera només per Coca-Cola!
Port� tils SENSE Windows Vista
#20 Enrique dice «¿Por qué tendría Apple que montar un SO diferente al suyo en sus propias máquinas…?»
No se, preguntaselo al comisionado ese, que es lo que sugiere: que no se pueda vender un ordenador con SO incluido.
Igual debes leerte el documento que apunta el otro Enrique antes de hablar de cosas absurdas. Si no quieres leertelo entero, leete solo el penultimo parrafo. Lo repito una vez mas:
This paper’s recommendation is that the European Commission should require all desktop and laptop computers sold within the EU to be sold without operating systems
Salvo que esos aparatos que hace Apple no sean laptops/desktops sino hornos y microondas, creo que les esta prohibiendo tambien algo. ¿Hablamos de absurdo?
Buenas Enrique!
Felicitaciones por tu blog! Creo que este Think Tank, es muy bueno y avanza en el camino cierto.
Mi dúbida, es si vale a pena discutir si Microsoft tiene o no, posición dominante. Por que la respuesta es un rotundo SI!
Por otro lado, lo que vale a pena, a mi manera de ver, que alternativas existen actualmente, y explorarlas de forma a que sean más una realidad tangible para los consumidores finales!
Alternativas, para mi, quizas, es Apple, y Linux, con Ubuntu! Pero, para mi, pienso, que aquí vale a pena preguntar, alternativa para quién? Para mi, para ti, para quién en realidad? El usuario común, creo que mira el computador, como otro «electrodoméstico». Lo compra, lo conecta en la casa, lo liga y yá! Comienza a jugar , navegar en la internet, etc!
Siendo así, pienso que la comunidad y la industria, tiene que hacer un examen de consciencia, y con la cabeza fría, ver que realidades existen, que no sea la de Microsoft! Para esto, la industria necesita mas que simples voluntad o, memorando de entendimiento entre las partes!
Tal vez, Google, sea una excelente alternativa, en el mercado que actúa, y tal vez, en el futuro podamos continuar hablar mucho más de Google.
Para concluir, pienso que es importante acabar con las lamentaciones, y comenzar por construir nuestro futuro. Quizás, el movimiento Open-Source (en tu entrada anterior, muy buena) sea realmente la alternativa para estas «nuances» que tenemos ahora, com Microsoft y su posición dominante! Y, espero para un futuro no muy lejano! ;-)
Saludos!
Orlando
OK RBA (por el #22), debí decir «Ellos si te forzaBAN…» Los fabricantes se han dado cuenta de que los usuarios estamos pidiendo otras cosas. Y eso es justamente lo que yo quiero decir: que me dejen elegir qué operativo me preinstalan… y también que exista la opción de «ninguno».
Y respecto a los Mac, ellos mismos los dejan fuera del informe (primer párrafo de la segunda página). Aunque no estoy de acuerdo con las razones que dan, queda claro que las conclusiones son para el mercado de los PC.
Por cierto, que no he entendido lo de la «patada en la boca»… y no tengo ningún problema en que contestes a mis comentarios con tus puntos de vista. De eso se trata ¿no?
Miguel lo de la patada no iba para tu boca, aunque releyendolo, veo que no me ha quedado muy afinado.
Sobre los Mac, claro que todos sabemos que lo que ha «inspirado» el documento es el mercado de los PCs, pero la recomendación no dice nada de eso. El parrafo que apuntas habla de que los Macs no les causan preocupacion y que no ven los ordenadores de Apple como un peligro para MS, pero la recomendación final es bastante homogénea. Salvo que estos amigo pequen de lo que pecan muchos: que Apple puede hacer lo que le dé la gana. Pues hombre, no estaria mal darles alguna ventajita a ver si asi se abren un poco mas y bajan sus precios, pero esto de darle carta blanca a empresas que facturan cientos de millones de $$ no sé…
#25 Oroando dice que en el futuro podamos continuar hablar mucho más de Google.
Y yo respondo que eramos pocos y parió la abuela :-) Y yo que creia que ya a punto de acabar el 2007 quedaria poca gente pensando que Google es Santa Teresa de Calcuta, y veo que todavia quedan :-)
Bueno, 4 comentarios (y no cortos) para un post me parecen ya de sobra, me voy a dormir :-)
Que tonteria.
Mis alumnos cuando compran un ordenador no saben ni intalar, ni configurar. Ni menos sus padres.
Se encareceran los procesos de comercializacion y asistencia , hasta que el consumidor tenga en manos lo que quiere.
Las compañias se adaptaran de otra manera para dar al usuario domestico la » facilidad y simplicidad que desea».
saludos a todos.
El argumento de que como Apple vende las máquinas (y Windows no ) puede meter su SO me parece inválido (y no una soberana chorrada que en cualquier caso me parece una forma muy poco elegante de descalificar una opinión), es como si pensamos en todo el software que incluye Microsoft en el sistema operativo – porque puede – que con el Media Player ya la UE dijo que no era de recibo que el mismo que fabrica el Sistema Operativo también incluya determinado software.
Seamos realistas, lo que quiere alguna gente es ordenadores sin Sistema Operativo para instalar una versión pirata descargada del Emule y ahorrarse la licencia. Pero de Ubuntu, ni hablar de la peluca.
Pero si es muy fácil, vasta conque venga, como los portátiles, con el sistema a medio instalar, solo que en lugar de pedirte si deseas Windows vista Home o profesional, te pregunta si deseas ms windows vista, mandriva linux, ubuntu, o lo que el mercado este dispuesto a dar.
En cuanto a cobrar, el sistema operativo lo proporciona M$ o Apple gratis, cuando compras el equipo, puedes comprar un «bono» del sistema operativo, que te permite registrarlo y activarlo, o comprar el soporte Linux que desees, o lo puedes pagar al activarlo.
Este sistema, llevaría a que empresas como apple y ms o canonical tuvieran que hacer sistemas operativos más compatibles con diversas plataformas, abriría el mercado y acabaría con el monopolio de M$, abarataría los SO de pago (Nadie sabe a ciencia cierta lo que cuesta un windows preinstalado), y disminuiría la piratería (al tener una opción gratuita sencilla).
M$ ha declarado en distintas oportunidades que su SO es mejor que cualquier linux (como buena madre, ve a sus hijos más guapos… ), eso seria escusa para que ellos cobraran por lo que otros dan gratis, sin que pudieran acusar este sistema de perturbar la libre competencia.
Saludos
RBA:
«Igual debes leerte el documento que apunta el otro Enrique antes de hablar de cosas absurdas»
Sí, ya lo he leido, RBA, gracias por el apunte.
Me reafirmo: Tu comparación del tema tratado con Apple me sigue pareciendo absurda.
La verdad, Enrique, por más que te empeñes no veo la diferencia entre meter tu propio sistema operativo en tus propias máquinas y meter el sistema operativo que más te convenga, esté fabricado por quien esté fabricado, en tus propias máquinas.
Debe ser que yo lo veo demasiado sencillo, Daniel:
Me parece razonable que Apple venda sus cacharros con su propio SO o con el que le de la gana (y luego tú los tomas o los dejas)
Pero no parece tan razonable que todos los otros fabricantes, en todas las grandes superficies de este país, y aprovechándose de la ignorancia del usuario medio, vendan los ordenadores con el mismo SO instalado.
Y en Bruselas deben verlo con la misma simpleza que yo, porque por lo que se ve van a poner fin a esto.
leído los comentarios hasta este punto pregunto: que tipo de garantía se puede dar a un cliente que se lleva un ordenador armado pero sin ningún OS para que lo pruebe? Si ya le damos un PC con todo funcionando y no pasan 3 horas para que nos acribillen por teléfono pidiendo el salvavidas porque no pueden reproducir música con el notepad o grabar un CD desde el emule? Bromas ? Aseguro que pasa eso y muchísimo mas… pásate una tarde en un soporte al cliente y pasarás de la risa a llanto en minutos.
No se que garantía darle a un cliente que hace ese tipo de preguntas a la hora de ver lo que es capaz de reclamar instalándose un OS. Tendrán que formatear y particionar el disco también. vamos, esto no funciona, no en esta década al menos.
Supongo que ya tendremos pronto operativos online, las máquinas con una bios capaz de conectarse y a correr todo desde la red. Entonces si tendremos que mirar a google e incluso a los ISP con mas cuidado.
Es interesante el Charlemagne de esta semana en The Economist en relación a esta noticia.
Excelente notícia. Tal y como contaba en un artículo, no hay alternativas a Windows porque están ocultas
a Gandolpus,
Es muy sencillo, también. El que te vende el sistema operativo te puede cobrar por instalarlo, eso se llama soporte, y tiene la ventaja de que deja el beneficio en el pais, no lo manda a EEUU.
Si no pagas este soporte, pues te arriesgas a que no funcione de forma optima (no hay que ser muy listo para instalar un SO)
si don Carlos pero conociendo el paño se que muchos van a querer llevarse la máquina y hacerlo con el hijito del vecino que es muy bueno en eso de la «informática», un genio el niño, hasta sabe jugar en yahoo. Soy soporte y por eso digo lo que digo. Igual gracias por tu sugerencia, lo vamos a pensar ;)
Umm cuanta discusion.
El de la navaja decia que la solución mas sencilla….
Mire, tengo un pc, con so M$ vale 750€, con so Ubuntu vale 650€ y sin so vale 600 €. (otras especialidades se cobran aparte)
su pc, gracias
Voy a ser breve:
1) Cada usuario debe de escoger si lo quiere con sistema operativo o no. Y en caso de quererlo escoger cual (si no me convence Vista, me quedo con XP)
2) Cuando compras un Mac es para utilizar su sistema operativo, sino, no lo compras. Aunque claro, siempre puedes tener una licencia proveniente de otra fuente, y no te apetezca pagar otra (esto también vale para 1).
La mayoría de las personas, cuando comprar una PC, lo hacen para trabajar, jugar, navegar en internet, etc., no para convertirse en informáticos. Igual cuando se compra un celular: cargar la batería y listo.
Creo que las recomendaciones de este «think tank», fueron formuladas sin mucho «think». Y, por supuesto, el Sr. Dans no podía dejarlo pasar: «¡Joder! esta vaina tiene que ser en contra de Microsoft. ¡Como me ‘mola’, lo voy a publicar!»
¡Que desagradecidos! Así pagais a MS que se haya «currado» durante tantos años un sistema operativo que permite que la indústria tenga multitud de fabricantes de PCs.
Sí, es mejor prohibir los PCs, y que todo sean Macs, con su conocida política open-source en todos los productos: iPod, iTunes, iPhone…. Así en Europa se disparará la competencia, la innovación, etc.
Hay algunos que encuentran la paja en el ojo ajeno antes que la viga en el propio.
Sigo atónito. ¿Quién ha dicho que te tengas que llevar a casa un ordenador «pelado» y lo tengas que hacer tú todo? Simplemente se dice que la compra de un ordenador no tenga porqué llevar emparejado, sin posibilidad de elección, la del sistema operativo. ¿Que el 95% elige Windows? Pues Microsoft seguirá manteniendo su couta de mercado, pero porque su producto es bueno.
Si no, ¿de dónde están saliendo las ventas de Vista? ¿De las ventas de la propia Microsoft o de las de los fabricantes de PC? ¿Y las de MacOSX?
Por ejemplo, MS Office es un buen producto y la versión del 2007 le está salvando el pellejo a Ballmer. Y la «lucha» de Office fue limpia, eliminando casi completamente a Wordperfect, Lotus123 y dBase por méritos propios. ¿Se puede decir lo mismo del SO?
Pues me parece una idea estupenda, quizá sea un poco fuerte prohibir que traigan sistema operativo, o quizá no, estoy seguro que si se obliga a dar la opción de comprarlo sin sistema operativo se lo van a pasar por el forro.
Quizá es hora que prueben algo de su propia medicina.
Al Sr Gandolpus,
Me cuelgan los pies del Sr, mejor Carlos, a secas, pero se agradece el trato.
también soy soporte, y estoy hasta las narices de hacer el trabajo de M$ dando soporte gratuito a las maquinas que vendo. Si aumentas el precio por el soporte que das , malo (la Fnac o continente no dan soporte, pero no lo cobran, y el cliente va a comparar los precios.), si dejas que el usuario se busque la vida eres un pirata (no conozco a nadie que este contento con lo que paga por el SO), en fin, el modelo de negocio actual esta pensado para que solo ganen los grandes, que los pequeños no tengamos más que curro sacando las castañas del fuego a las multinacionales, sin ganar un duro. y sin posibilidad de competir, los portátiles los vendo igual que cualquier gran superficie, solo que de uno en uno, dando soporte de instalación (Por cierto, que desde que salio el Vista, fallan más que escopetas de feria).
Desde luego, lo que gano es en el soporte, afortunadamente, en cuanto hay más de 3 pc juntos hay que tener contratado soporte, si no quieres lios.
Saludos.
Yo no veo que haya problemas con vender pc con SO incluido siempre que el usuario pueda decidir cual sistema es el que quiere, la tienda puede sugerir e incluso dar soporte o no al sistema que el cliente ha decidido y hasta la opción de no tener ningún sistema. Es verdad que la mayoría seguiría diciendo «Windows!!!» pero siempre habrá quien diga otra cosa y no se tenga que sentir afectado. Este señor por ejemplo quería su Acer sin Windows, eso debería ser una opción. http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=42546
#43 Sigo atónito. ¿Quién ha dicho que te tengas que llevar a casa un ordenador «pelado» y lo tengas que hacer tú todo?
Lo ha dicho (propuesto) el informe del que habla Enrique:
This paper recommendation is that the European Comission should require all desktop and laptop computers sold within the EU to be sold without operating systems.
No habla de ordenadores, no, habla de Microsoft, y el título del informe es bastante elocuente: Unbundling Microsoft Windows. No habla de libertad de elección, sino de poner problemas a Microsoft. Supongo que por eso a Enrique le ha llamado la atención.
Si todos los coches llevasen asientos Hyperconfort porque son los que más demanda el público, ¿habría que vender los coches sin asientos para fomentar la competencia? Pues eso, igual de absurdo. Los vendedores de ordenadores ponen Windows porque es lo que demanda el público, ni más ni menos. Si la competencia no funcionase, seguiríamos con el MS-DOS 1.0, vamos, digo yo.
Cuando voy a un bar, pido una Coca Cola y me responden «lo siento, no tenemos, Pepsi o nada»
¿Debería denunciar al establecimiento? ¿A Coca Cola?
La competencia no funciona, Microsoft fuerza a los fabricantes a poner windows, hace años, firmo un acuerdo, si no me equivoco, con Autodesk, en el que esta desarrollaría solo para windows, ¿A cambio de que? De que M$ no desarrolle un CAD.
Si el mercado no fuera un monopolio, habría desarrollos en un montón de áreas que ahora están cautivas de windows, Por ejemplo, al igual que hay un Photoshop para pc y mac, tendría que haberlo para Linux (nadie prohíbe vender software para linux).
De igual manera, si un porcentaje de los pc (por ejemplo, todos los de las Administraciones publicas) estuvieran con linux, se romperia el circulo actual: No se instalan S.O. Libres porque no hay software, y no hay software porque no hay bastantes linux instalados.
Saludos
#33 dice «Me parece razonable que Apple venda sus cacharros con su propio SO o con el que le de la gana (y luego tú los tomas o los dejas)».
No es que lo veas demasiado sencillo. Es que todavía no lo captas. Por un lado ¿Apple puede poner el SO que quiera en sus ordenadores, pero Dell no? Hombre, que alguien diga eso mismo sin la coletilla del «o con el que le de la gana» se podria discutir, pero ahora resulta que no, que si ellos quieren preinstalar Windows, ellos pueden pero otros no. Por favor…
Por otro, en Bruselas no ven eso que dices. En Burselas quieren que si un fabricante vende un ordenador con un SO preinstalado, eso sea ilegal. Independientemente del fabricante e independientemente del SO. Porque, el documento explica, han evaluado la opción de que el fabricante deje elegir al consumidor y han determinado que aunque en compras online podria funcionar, en las tiendas seria impracticable, con lo que concluyen que la única «solucion» es ilegalizar que se pueda comprar un ordenador con SO preinstalado.
Y yo, desgraciado de mí, pienso que ilegalizar la venta de un ordenador con SO preinstalado (repito, independientemente del ordenador y del SO) es una soberana chorrada. Y, por ultima vez, el caso Apple viene a cuento porque ellos vienen haciendo eso desde que nacieron: vender un ordenador con el SO preinstalado. Por algo será, y no tiene nada que ver con monopolios sino con que es algo con todo el sentido del mundo, osea que no venga Bruselas a imponer leyes estupidas. Que se busquen otra manera que las hay…
«Pero no parece tan razonable que todos los otros fabricantes, en todas las grandes superficies de este país, y aprovechándose de la ignorancia del usuario medio, vendan los ordenadores con el mismo SO instalado.»
Pues vamos a ver, sigo sin entender la lógica de que una cosa que te parece bien si lo hace uno, te parezca mal si lo hacen todos porque a todos les parece igual de ventajosa.
Te voy a tener que responder como lo hacía Fake Steve hace un par de meses. En la China, para combatir a Linux, y a la piratería, Microsoft ha puesto Windows+Office a 3 dólares para estudiantes, además de bajar mucho los precios a los demás. Linux no despega allí tampoco. ¿Por qué? ¡Si es gratis! ¡Es aún más barato! ¿No? Quizá es que hay algo más…
¿Tan difícil resulta de entender que la mayor parte de la gente quiere Windows y por eso los ensambladores meten Windows? ¿Que personas que no son tú pueden tener sus razones perfectamente lógicas y legítimas para preferir Windows que no implican el hecho de que sean «ignorantes»? ¿Que si resulta que son tan «ignorantes» todos, la culpa es de Apple y Linux por no intentar explotar esa ignorancia tan bien como lo hace Microsoft?
Daniel, creo que has dado en el clavo. Precisamente ese argumento debería servir para convencer a todos aquellos que hablan de libertad. El propio mercado es el que está diciendo que quiere Windows. El usuario medio demanda Windows, por muy bueno y barato que sea GNU Linux.
Me parece perfecto como opcion.
Si alguien desea una computadora ya lista para usar instalada con el «sabor favorito» de SO que quiere que se lo den.
Yo como muchos otros usuarios que prefieren hacer una eleccion inteligente, no nos gusta pagar por algo que no queremos al menos de momento.
Ya Dell bajo los precios de sus computadores al ofrecerlas con Ubuntu, nadie elige el WindoW$ Vist@ porque le agrade, se lo encajan con la compra de su maquina y le amenazan de «perder la garantia» si desinstalan el SO.
NOTA: RBA comparar una PC que es un equipo multifuncion con un auto no me parece la mejor comparacion.
Sino preguntale a Bill Gates cuando se tuvo que quedar calladito al compararlo y escuchar lo que le contesto el Pte de la GMC.
en ingles http://mistupid.com/jokes/msvgm.htm
en castellano http://www.madboxpc.com/foro/index.php?showtopic=42860
Saludos
Otra cosa:
Me parece bien que una maquina viniese instalada con su propio sistema operativo si forma parte de un «todo» vendido por la misma compania.
Osea, si te compraste una Apple de seguro me gustaria que venga con su SO.
Pero comprar un hardware 3rd party y que me encajen siempre el mismo SO no lo veo bien eso es claramente monopolio.
Darukur, en respuesta a tu «comparar una PC que es un equipo multifuncion con un auto no me parece la mejor comparacion» te respondo:
A efectos de mercado y de «bundling» la comparación sí tiene todo el sentido y te doy un ejemplo.
Hace un año me compré un Acura MDX. Venia de fábrica con XM Radio. ¿Qué pasa si en lugar de XM yo quiero Sirius? Pues primero, que me jodo porque si le digo a Acura que no quiero pagar por el premium de que venga con XM me tengo que joder. Y segundo, me jodo aún más porque si quiero tener Sirius en mi coche, tendré que comprarme un aparato extra y colocarlo malamente en el salpicadero. Eso sí, sobra decir que tras los 3 primeros meses donde el servicio de XM viene prepagado, ya nunca más lo renové, pero mi botón en el salpicadero que dice *(XM)* ahi lo tengo, quiera o no.
Si me apuras es incluso peor. Al ordenador le puedo quitar Windows sin mayores dificultades (format C: en la antigua usanza) e instalar otro SO, pero a mi coche, como no sea a lo bestia, no puedo quitarle el botoncito de XM, menos aun la funcionalidad para que me capte XM via satelite.
Es como ves, menos diferente de lo que parece. Se esta hablando de «bundling» y de prohibir determinadas parejas, no de funcionalidades.
Realmente es un placer leerte. Muy cierto todo el comentario. Se disfrutan cada una de tus palabras tan certeras.
Saludos,
Estoy completamente de acuerdo con Daniel aunque creo que sólo es parte del problema. La consolidación de MS es porque ha hecho los deberes y mejor que los demás.
Sobre libetad y OS, sigo a Anonimo. No sé que tiene que ver la libertad con cargarse a un jugador porque sí, cuando se pone como condición su desparación como competidor para que valoren al resto.
RBA ha explicaco bien la comparación entre el coche y el pc. Se castigan según que cosas y según que corrientes de opinión, la UE puede ser de todo menos un buen arbitro para cuestiones de mercado y, en España, hemos visto muchos partidos como para saberlo.
Me parece cojonudo el Think Tank (es un bonito puesto trabajar en un think tank por cierto) este, se nota que no tienen ni zorra idea de lo que significa esta medida para «el gran público. Imaginaos lo que puede ser que se vendan los ordenadores sin sistema operativo, con la cantidad de gilipoyas que andan pidiendo ayuda «al amigo informático» sería una pérdida de tiempo mucho mayor que la que ya hay y eso que los ordenadores vienen ya para enchufar.
En fin, voto en contra, los ordenadores deberían de ir con sistema operativo y lacrados, que fueran como un telefono que no se toca para que la gente deje de tocar las narices a los «amigos informáticos», claro que lo mejor es que le carguen el sistema operativo los del think tank.
Recordemos que el mundo de los usuarios de informática está lleno de gañanes dispuestos a hacer perder miles de horas de descanso y de ocio a cambio de nada a la gente que sabe algo de informática.
Enrique.
Lo de que ya no usas WL Messenger me ha llegado al alma!!
¿Algún feedback a tener en cuenta para futuras versiones? ¿O solo es por ser 100% Microsoft Free?
Saludos!
Me parece una idea genial!!!!! y me encanta tu blog, Enrique!!!!!!!!
Yo creo que un interesante negocio sería un SO basado en Open Source.
Estoy observando algo en los comentarios en contra de liberar el mercado de los SO, y es lo siguiente; casi todos los comentarios se basan en decir «el usuario es tonto, no sabe, hay que ponerle las cosas faciles, y que se lleve el vindos, ques muuuy fácil».
Pues creo que hay que dejar que la gente aprenda. El decir que luego recurre al «amigo informatico» es como si compramos un coche (seguimos con el símil) y el concesionario nos lo da con el capó soldado para que no lo podamos abrir, porque luego podemos ir al «amigo mecánico» a que nos toque las bujías o el aceite.
Yo quiero que me desglosen en la factura el coste del SO, y si no lo quiero, que no me lo cobren. Es tan fácil como eso, libertad para comprar lo que yo quiera.
Haber, si al cliente no le gusta el sistema operativo que viene, que se lo cambie o no compre el producto.
Las empresas como DELL ponen Windows debido a su alta facilidad de manejo y su popularidad en la gente, debido a programas como access, power point, etc, etc…
No por que a una Persona no le guste MS va a cambiar un modelo de produccion que a 100 personas si les gusta, ya que productivamente esto es imposible.
Cuando el conocimiento en el pueblo sobre otros Sistemas Operativos sea mayor, tal ves sea mas productivo y proliferante vender computadoras con linux u otros sistemas operativos.
Mientras, la minoria tendra que arreglarselas como pueda.
A ver, Daniel #64, yo no quiero que nadie cambie ningún proceso productivo. A mi me parece muy bien que el SO de M$ venga preinstalado. Vale. Pero si no lo quiero, no me lo cobres. Sólo eso. No es difícil.
De hecho, la comparación con los neumáticos del coche es una falacia. Una cosa es no instalar el SO, y otra cambiarle los neumáticos al coche. Repito; no hace falta que Dell o HP cambien nada; ellos me dan el PC con Windows preinstalado, y en la factura me cobran por un lado el PC y por otro el SO. ¿Por qué me cobra HP el SO si luego no me dan garantía del mismo?¿Por que tengo que pagar un soporte que no he pedido? Si no lo quiero, que no me lo cobren.
Y probablemente, el 90% de los usuarios se queden con su sistema operativo de M$, pero entonces SI estará compitiendo, no como ahora que no tenemos opción.
Por cierto, proliferante, lo he tenido que buscar en el diccionario. Pedazo palabro ;.)
A ver, los comentarios que apuntan que los usuarios no saben instalar el sistema operativo si se lo venden sin instalar. No es cierto: cualquiera que sea capaz de encender el ordenador y mover el ratón sabe instalar un sistema operativo a partir de un DVD con la versión OEM del sistema específica para esa máquina.
Se trata de ofrecer a la venta un DVD del Windows pero no un DVD normal sino el DVD OEM autoarrancable para instalaciones no atendidas, que ya tiene todas las opciones de configuración y no pregunta absolutamente nada al usuario. El usuario sólo tiene que encender el ordenador, insertar el DVD, pulsar una tecla y cuando acabe el sistema de instalación ya le avisará o incluso puede apagar el ordenador.
Estos DVDs de hecho ya existen en muchos ordenadores con Windows preinstalado, precisamente para dar la opción de recuperar el sistema operativo (algunos usan una partición oculta con los ficheros ya cargados en el disco duro, pero técnicamente no es necesario, sólo se hace para acelerar la instalación).
Pero… Servirá de algo?
La comparación entre el sistema operativo y las piezas del coche es absurda.
Obviamente si nos da por pedir otras ruedas o una pieza mecánica distinta, volvemos locos a la fábrica de coches.
Pero es que un ordenador se fabrica sin sistema operativo. O bien se instala al finalizar el PC y así se prueba (y se puede testear igualmente sin instalar el sistema operativo en el disco duro). O bien se ha instalado en una matriz de discos duros y al instalar el disco duro ya lleva el sistema. Complicación mínima que al instalar sea un disco duro vacío.
Pero aunque lleve sistema operativo: activación online o con clave, el que esté instalado no quiere decir que tenga que ser operativo si no aceptas la licencia.
Además, si lo que se hace es no instalar el sistema operativo en ninguna máquina, la complicación para el fabricante es menor que si se instala. Es ejecutar un paso menos.
Chema, en qué mundo vives? Por lo que dices en tu planeta no hacen faltan informáticos.
¡Jesús! ¡Lo que hay que leer! Que cualquier usuario es capaz de instalar un SO… En fin.
La comparativa entre PCs y coches es bastante acertada, tu intento de echarla abajo no se sostiene precisamente porque es lo que pasa. Los coches se personalizan, eso provoca que aumenten los costes y los tiempos de pedido para el cliente. Lo mismo pasaría si se cumpliese la recomendación del artículo.
A ver #69, que lo que te cuento de DVDs de instalación desatendida no son ciencia ficción, que ya está inventado: no sé dónde has estado en los últimos años metido si nunca lo has visto. Que la mayoría de los PCs con Windows de marca que tenemos en las oficinas funcionan así, en el DVD para restablecer el sistema operativo en caso de desastre como un virus que machaque todo.
Que Microsoft tiene un kit para hacer este tipo de DVDs, como los tenemos en Linux desde hace mucho: tienes la opción de grabar en un fichero las opciones que pregunta durante la instalación y crear un DVD de instalación que ya no te pregunta por esas opciones ni tiene que detectar el hardware porque todo eso ya está en el fichero. El fabricante hace eso con uno de los equipos y ya tiene generado un instalador desatendido que sirve para todas las unidades que vendan de ese modelo.
Dices en los coches elegir entre distintas opciones. Aquí no hablamos de elegir entre distintos sistemas operativos (cosa que sí ocurre con varios fabricantes por cierto, pero curiosamente entre versiones de Windows). Hablamos de que no lleven sistema operativo en ningún caso y es más fácil «fabricar» un PC sin sistema operativo que con sistema operativo. Y en todo caso si las opciones sólo fueran dos, con sistema operativo o sin sistema operativo, tampoco sería complicado como ya he explicado. O si todos se instalan con sistema operativo pero hay que activarlo.
A los que dicen que lo del coche no vale… Señores, esto no es una cuestión técnica. Es una cuestión de «bundling», de preacuerdos y de mercado. Miradlo desde ese punto de vista.
Las respuestas técnicas (que si no es lo mismo instalar un SO en un ordenador que un sistema de radio por satelite en un coche) conjugan solo hasta cierto punto. ¿Como está XM haciendose con el mercado de radio por satelite en los EEUU? Principalmente a base de acuerdos de este tipo, de meter XM a saco en coches. ¿Por qué no puede el consumidor elegir? ¿Por qué ha de pagar por un sistema de radio por satelite que no le gusta? etc.. Dejad los tecnicismos a un lado. La recomendacion del este señor no tiene nada de técnico, es todo «bundling» y mercadeo. Y desde ese punto de vista, insisto, yo le veo bastante sentido a la comparación. Si alguien no se la ve desde ese punto de vista que lo comente a ver…
Lo del coche vale perfectamente. Tenemos entre 3 y 10 configuraciones básicas, con unos elementos de serie difertentes según la versión. Y luego, encima, tengo infinidad de accesorios opcionales para escoger. Y si con eso no tengo bastante, aún puedo tunearlo. Vamos, que tengo infinitamente mayor poder de decisión con mi coche que con mi ordenador.
Y lo que le hacen a RBA no hace más que demostrar cómo se las gastan en USA ¿Que allí sea así obliga a que en Europa sigamos igual? Me alegro mucho en ese y otros temas (como las patentes de software) de ser europeo y distinto.
Mi opinión es que el operativo no debería ser algo de serie ni tampoco algo qué sólo un experto pudiera realizar (como el tunning), sino un accesorio opcional: tú lo eliges y ellos te lo montan. Y con los discos OEM, como comentaba Chema (#66), incluso los empleados de las grandes superficies, que no tienen porqué tener ningún conocimiento técnico, podrían dejarlo instalado:
«Cuando acabe sus compras, pase por caja central y recoja su ordenador.»
Lo de forzar a que los ordenadores se vendan sin SO me parece excesivo, hay mucha gente que no sabe instalar un SO. Sin embargo, sí que creo que se debería forzar a que te descuenten el precio de la licencia del SO si declaras en tienda que no lo vas a usar.
Lógicamente, es ese caso no te llevas a casa los discos de Windows (¿por qué será que he mencionado Windows?, pues porque no hay otro que pueda ser mencionado en este contexto) ni ningún papel acreditativo de licencia, y los de la tienda tendrían derecho a ejecutar en el ordenador un pequeño programa que borrase el SO.
Lo que no puede ser es la situación actual. Windows me da literalmente asco de lo malo que es. Esa es al menos mi opinión, que es la única que debería contar cuanto yo compro algo, y mi opinión sobre MS es igual de mala. Ni me gusta el producto, ni la empresa que lo vende, pero he aquí que me vi forzado a pagar por Windows para comprar un ordenador.
No era un ordenador muy común en cuanto a características, así que las opciones eran, o pagar por Windows que llevaba preinstalado (que encima era la asquerosidad del Vista), o quedarme sin él. Así que aquí me ven ustedes, damas y caballeros, con una licencia de un Windows que no quería para un ordenador que lo primero que hice fue instalarle Ubuntu.
El que no vea el problema es que está ciego. Todo va bien, mientras quieras Windows. Si quieres otro, todo son problemas. Ahora bien, si yo no tengo libertad para elegir, tampoco la tendrás tú cuando te llegue el momento.
Que levante la mano el que no haya perdido muuchas tardes arreglando el ordenador del vecino o del cuñado gratis.
Ahí le has dado kiki. Yo diría algo más, que levante la mano quién no le ha dejado un cd con software a un amigo (ya sea un SO o un programa cualquier), le haya dicho es fácil de instalar y finalmente lo haya tenido que hacer él porque su amigo es un patán.
Que levante la mano quién se cree el comentario 70… venga, que tiene que haber alguien…
#75: ¡Yo!
En cualquier empresa pequeña-mediana, donde una o dos personas mantienen la red local y varias decenas de PC’s con usuarios desde competentes hasta negados ¿cómo te crees que lo hacen?
Pues exactamente así o con una imagen clonada del disco, de la misma máquina o de otra igual. Nadie restaura o instala un sistema desde cero, con cada driver, cada aplicación y cada cosita por separado.
Y ahora te cuento que mi penúltimo sobremesa para mi casa, lo compré en una tienda donde eliges los componentes y yo le instalé el sistema, sin haberlo hecho antes nunca (fue hace siete años, cuando era un usuario grado cero). No con un disco de estos, sino con uno normal. Y no pasó nada de particular. Mucho más he sufrido después con SO o aplicaciones que no he instalado yo y que deberían funcionar bien, pero no lo hacen. Desgraciadamente, los portatiles no permiten eso.
Quienes tienen windows en su casa, rara vez pueden pasar mas de un año o dos sin formatear y reinstalar, salvo que el PC solo lo toquen personas cuidadosas y que sepan lo que hacen (las cuales precisamente no necesitan ayuda de nadie para instalar el SO de nuevas). Esos otros que son tan manazas como para no poder meter un DVD y darle a un botón, no están precisamente mejor atendidos con venderles el Ws instalado, dado que están vendidos al primer problema, que tendrán con absoluta seguridad prontísimo.
La gente se las ha arreglado con el ADSL y antes con el módem externo y configurar la conexión, con programar el video-DVD (que es más difícil, al menos para mi), con la termomix de los ******, con el coche, con el GPS del coche, con la máquina de fotos, con la impresora y con multitud de cacharros. Y unos lo hacen mejor y otros peor. Como con cualquier aparato. Con ninguno de ellos hay un monopolio de un producto caro y de calidad deficiente como con esto.
Nos creemos que es la bomba, como se lo debían creer los que consiguieron tener una línea telefónica de calidad mediocre hace cuarenta años. Y encantados, oiga.
Es cierto que Ms nos utiliza a todos de soporte gratuito para sus clientes, y es cierto que ese soporte hace demasiada falta para andar luego diciendo a la vez que Windows es fantástico y simple y por eso lo prefiere la gente. Ambos argumentos son incompatibles entre sí.
No, la gente «prefiere» lo que hay y lo único que conoce, y está resignada como si fuera el granizo a los problemas continuos que requieren el soporte gratuito del vecino o el pagado de la tienda… porque no conoce otra cosa, como nuestros padres estaban acostumbrados a tener bombillas de 40W y que se fuera la luz cuando le diera la gana casi todos los días. Y agradecidos encima de haber prescidido de los candiles, porque no tenían con qué comparar.
Y esas cosas pasan porque es un monopolio, y por nada mas.
Lo que me recuerda otro comentario más arriba:
«En la China, para combatir a Linux, y a la piratería, Microsoft ha puesto Windows+Office a 3 dólares para estudiantes, además de bajar mucho los precios a los demás.
¿Mande?
¿Ms puede vender Windows+Office a 3 dólares y ganar dinero?
¿Entonces como es que nos lo cobra a los demás a entre 200 y 500 dólares (tirando bajo) por ambas cosas, según versiones? ¿Qué nombre se le puede dar a eso? Se me ocurren varios, pero me los voy a callar con la que está cayendo…
O es el beneficio usurero del monopolista… o es el dumping del monopolista, para mantener sus barreras de entrada.
Y la cosa es tan sencilla como la siguiente:
– Buenas, que me voy a llevar este portátil.
– Muy bien, señor. ¿Quiere el servicio adicional de SO?
– Pues no sé. ¿Qué tienen ustedes para elegir y cual es el servicio?
– Pues tenemos este, y este y este… Se lo vendemos en su DVD a estos precios, se lo dejamos instalado por 15 euros adicionales si lo prefiere, y si quiere, tiene un contrato de mantenimiento anual por tanto y un seguro por cuanto. Opcionales. Aquí están las contingencias que cubren los dos contratos. El primer año el seguro gratis si contrata todo el pack, oferta de la casa. Ah, el XP lo tenemos de oferta del mes.
-¿Si me lo llevo limpio el precio es el que marca aquí?
-Si señor
– ¿Puedo ver funcionando este SO y este otro?
– Como no. Aquí están los de exposición, instalados y enchufados.
-….
Y a quien Dios se la dé San Pedro se la bendiga.
Seguro que, para empezar, Ms bajaría los precios.
Me resulta una excelente idea. Hace tiempo que no escucho un argumento tan importante!!!!
#74
Yo también ¿Y qué tiene que ver con el hilo de la discusión?. El tema es (¡creo!) no pagar por un SO que no vayamos a usar. El servicio técnico que cada uno haga gratis et amore es cosa de cada uno.
Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta de #76 Aloe; soy programador, pero el video se me hace misterioso :-)
#75, a ver, por enésima vez. Que no es un DVD normal. Que es el DVD que hace el fabricante para instalar Windows en ese modelo concreto. Que no pregunta nada, ni tiene que detectar nada. Que esos DVD existen. Que Microsoft tiene un kit para hacerlos. Que si buscas en la web de Microsoft, OPK (OEM Preinstalation Kit) te harás una idea de como funcionan.
La idea es tan simple como que en lugar de el fabricante preinstale el sistema operativo y te de el DVD específico para su modelo para que sin tener conocimientos puedas reinstalar el sistema, no instale nada y sea ese DVD lo que te venda por separado.
ArtÃculo reproducido y referenciado en la campaña «devolucion.org»:
http://devolucion.org/informe-globalization-institute
Puès la verdad, con todo respeto, no creo que sea un monoplio, pues mà s bien el moopolio lo crean ustedes…
Porque son esclavos de un sistema..
De acuerdo si te gust un PC, Ordenador, Makina, o comomejor prefieras llamarle,quieres comprarlo porque esta muy bonto etc…
Pero!!! Tiene Windows…
Bueno que demonios tenemos puro informaico de nivel 0 aqui?
Creo que como informatico de un nivel razonable… y con cerebro, te habras dado cuenta ue nadie te obliga a comprarlo nite dicen que es el ultimo pc del undo y mucho menos te ponen una pistola en la cabeza…
Si eres esclavo de las marcas… DELL,OMPAQ,HP,GATEWAY, ETC, ETC… Pues mijo… te doy otra opcion… Puedes TU mismo ensamblar una pc con mcho menos dinero, mucho mas eficiente y a tu gusto.. Ah… y el SO, tu lo escojes mi vida….
Es eso tan dificil…
Cuando usuarios con experiencia pactiquen esto, nose estaran quejando… Que te importa a ti lo que padezca el vecino… Sientes nalgada en cola ajena…?
Mientras tu no seas borreguito del rebaño, no tienes porque quejarte…
Ocupate de lo tuyo…
Hay otra cosa que a mi me fastidia mucho, es que comprando el so de microsoft solo lo puedes instalar legalmente en una sola maquina, aunque tengas tres .
Quenes no dominen hasta un cierto nivel la informática, a la hora de comprar se ve obligado a pasar por el aro que le ponga el mercado.
Quiero comprarme un portaltil, sea sony vaio, hp, uno de una marca un poco decente pero sin sistema operativo, pues nada no lo doy comprado, ninguna gran superficie lo vende sin sistema operativo, lo único que me quedo por hacer fue pedir la hoja de reclamaciones y dejar por escrito mi desacuerdo, las marcas de ordenadores deberian estar obligadas a vender su portatil sin sistema operativo, los coches te los venden sin obligarte a que lleven gasolina Repsol, Total, etc. El estado deberia de hacer algo. PaÃs.
El usuario debe tener la posibilidad de poder elegir. Para ello se le tiene que facilitar la posibilidad de elección tanto del equipamiento informático como del sistema operativo.
Es decir, cuando voy a comprar se me tiene que ofrecer la posibilidad de un ordenador con o sin sistema operativo. Ahora bien, si lo quiero con sistema operativo quiero que me ofrezcan la posibilidad de pre-instalación de un sistema operativo libre (Gnu/Linux) o privativo.
Con estas simples premisas comenzarÃamos el juego limpio.
Un saludo.