Es una de las cosas de las que el propietario de un ordenador debería estar completamente seguro: que antes de que algo se instale o se modifique cualquier cosa en él, deberían, cuando menos, pedirle permiso. En algunos casos, el usuario podría tomar la decisión de relajar el proceso y otorgar la autorización de una manera genérica a determinados agentes en los que confíe, bien solicitando confirmación caso por caso, o incluso decidiendo no hacerlo y otorgar todo el control a dicho agente. Un ejemplo de este tipo de comportamientos es Windows Update, una aplicación introducida en el panel de control de las versiones recientes de Windows – previamente, era una aplicación web – que ofrece al usuario cuatro niveles de control: instalar actualizaciones automáticamente, descargar actualizaciones automáticamente pero permitirme elegir cuando instalarlas, notificarme de actualizaciones pero no descargarlas ni instalarlas, o desactivar actualizaciones automáticas. La gama de opciones, en principio, parece razonable para cubrir las necesidades tanto de usuarios que prefieren no ser molestados con este tema, como de aquellos que prefieren mantener un control total sobre su máquina. Sin embargo… no es así.
La pasada semana, Microsoft demostró el nivel de respeto que tiene hacia sus usuarios al modificar sin consentimiento ni advertencia alguna nueve archivos de los ordenadores de todos los usuarios de XP y Vista, con la tranquilidad de quien entra por una puerta trasera. La modificación se produjo incluso en aquellos ordenadores cuyos usuarios habían escogido la opción de ser notificados de las actualizaciones. La «actualización fantasma», descubierta rápidamente por sitios como ZDNet o Windows Secrets, modifica precisamente archivos relacionados con Windows Update, pero su descarga e instalación tiene lugar sin aviso alguno. Al ser descubierto el feo asunto (en español, en Barrapunto y The Inquirer), Microsoft ha optado por quitarle importancia mediante un «asombroso razonamiento circular» (Slashdot):
«Had we failed to update the service automatically, users would not have been able to successfully check for updates and, in turn, users would not have had updates installed automatically or received expected notifications»
«De no haber actualizado el servicio automáticamente, los usuarios podrían no haber sido capaces de comprobar satisfactoriamente la existencia de actualizaciones y podrían, por tanto, no haber recibido esas actualizaciones o las esperadas notificaciones»
O sea, que «eso de avisar al usuario que había pedido expresamente ser avisado» valía para todo, menos para las actualizaciones del propio Windows Update. ¿Habrá muchas más excepciones? ¿Están en la «letra pequeña», o como son tan «excepcionales», el usuario ni siquiera merece saberlas?
Nada de puerta trasera. El uso del término induce a error. La puerta trasera es para la entrada o sálida de datos que sólo incumben al usuario.
La posibilidad de actualizar el servicio de actualizaciones, hay que ser miy paranóico de no se sabe muy bien qué para ver algo terrible.
Las actualizaciones de Firefox y sus añadidos, las cientos de aplicaciones que poseo, Abobe, por ejemplo, me piden actualizarse por los más diversos motivos y una veces los entiendo, otras, la mayoría, cero. A estas alturas de la película, con las quejas de a los contantes avisos de seguridad de MS, a las cientos de aceptaciones para moverse en sus paginas, el equilibrio no se encuentra en estas noticias de Aquí hay tomate, sino en tomarse las cosas, en principio, in dubio pro reo, y luego ver si es acertada la crítica.
Es más pavorosa la noticia de esta semana de que Google quiere desarrollar un acuerdo de minimos en privacidad con la APEC donde, uno de sus socios es China. Hay que seguir en este tema a la EPIC donde SI que se siguen temas más bochornosos sobre atentados a la privacidad, sin descuidar un seguimiento estricto a MS pero que ya NO es la empresa que más atenta contra la privacidad.
En lo personal ,es tratar de tontos a las personas , dando ese argumento , decir que «se las instalamos , por que talves no entenderian de que van» por otro lado ,no siempre hay que actualizar todo , no e sla priemra ves que un parche causa otro problema , y en entornos de produccion , no puedes darte el tiempo de ver si andan o no andan bien las actualizaciones , simplemente no se instalan , hasta que se vea que no causan problemas.Bueno asi lo veo yo
Me parece alucinante con el descaro que hacen dichas actualizaciones y que salgan en la prensa digital y no haga nada ninguna administración.
Yo no quiero que me toque el PC nadie que yo no quiera que me lo toque, si el ponerme Windows hace que cuando pongo que NO DESEO que instalen nada lo hagan a sabiendas que el cliente no quiere, entonces optaremos por otros Sistemas Operativos.
Ahora escribo desde Windows XP pero le quedan los días contados, cada vez más le estoy tirando al Mac OSX y como empresa mucho más transparentes que Microsoft, y por cierto, NO EXISTE VIRUS CONOCIDO PARA MAC. Hay que planteárselo…. www.dukelandia.com
sak
Tienes toda la razón con los entornos de producción. Hay que tener un laboratorio para poder realizar las pruebas y luego ponerse en contacto con MS para ver los detalles de los resultados.
Otra cosa es el usuario final que ha de hacer, hago, «actos de fe» porque sino no hago otra cosa que atender actualizaciones.
Algún dia estas actualizaciones automáticas nos van a dar un disgusto, me parecen una vulnerabilidad tremenda.
Pínchame
A ver si dejamos esto claro:
«cuando alguien se instala Microsoft Windows en su ordenador lo hace aceptando completamente las condiciones de la compañía, independientemente de que puedas o quieras ser avisado o no de que tu ordenador va a conectarse sin tu permiso a los servidores de Microsoft sin saber con que oscuras razones»
Llevo muchos años desarrollando software para Windows, no me gustan nada las argucias que usan esta gente de Microsoft, pero no tengo más remedio que aguantar si quiero seguir viviendo de mi trabajo.
Noticia del 2004:
MADRID.- Los expertos en seguridad del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), dependiente del Ministerio de Defensa, podrán acceder al código fuente de Windows, así como a toda la información técnica que precisen para auditar las características de seguridad mejoradas de Windows.
Vamos que Big Brother is watching.
Ami no me gusta que nadie instale sin autorización nada en mi PC, «microsoft se crea su propia fosa»
http://games.kuki.com.es/
Lo que yo no acabo de comprender es cómo una compañía que está «en el punto de mira» del usuario (del experto y del otro) y que empieza a cosechar bastantes suspicacias, leyendas negras, errores de principiantes, etc… no crean un «Departamento de Sentido Común», a modo de último filtro por el que tenga que pasar todo lo que sale a la calle.
¿Cómo se le puede ocurrir al «lobo feroz» andar afilando cuchillos a la vista de todos? Increible…
OvejasElectricas
Chandra,
Los obsesionados con dominar el mundo no son muy dados a tener en cuenta el Sentido Común.
Jose A., por eso terminan cayendo todos los imperios, por despreciar a los súbditos y creer que se puede gobernar sin ellos. El problema es que, para colmo, Microsoft no es un imperio, sino algo tan frágil como una empresa, sostenida por usuarios. Nunca comprenderé esa obsesión de las empresas que, llegado el momento del éxito, comienzan a comerse los cimientos que las sustentan, por ejemplo, el caso de SCO, criminalizando a todo bicho viviente.
Vamos a ver; si no he entendido mal, esta actualización solo afectaba al programa de actualización ¿no?
Luego si no lo arreglaban sin consultar habría gente que, al no querer instalar nada, si llegado el día querían actualizarse no podrían o lo harían con problemas ¿no?
¿Dónde está la gravedad, aparte de tratarse de algo de la maligna empresa Microsoft, q devora recien nacidos y bebe sangre de virgenes?
ICBM, lo de suponer que si no lo arreglan (en secreto, ojo), más tarde puede haber alguien que podría querer actualizar y no podría… es muchísimo suponer ¿no crees?
Claro que… con esto del software cerrado, por suponer, que no quede. Los límites los pone nuestra imaginación.
La gravedad reside en que por ese software has pagado; por usarlo has aceptado una licencia de uso, para muchos, draconiana… y a cambio ellos se pasan tus derechos a ser informado de cualquier cambio por el arco del triunfo. Cuando cobras por algo y vives de tus usuarios y les haces aceptar un contrato para usar tu producto… deberías, al menos, tener un mínimo de consideración hacia tus clientes ¿no? Aunque la actualización sea una chorrada, aunque sea inocente… ese no es el caso; lo grave es el hecho de puentear al usuario y no pedirle disculpas; el hecho de creerte un James Bond con licencia para actualizar. Son normas elementales de cortesía empresarial.
Hala, ya tenemos el ratito de FUD anti-MS bidiario. Lo que ha hecho MS está sin duda al nivel de lo de Madeleine McCann o si me apuras ha llegado a niveles de Bin Laden.
Así que despreciar a sus súbditos y cavarse su propia fosa y nosequemás. Está claro que todavía queda gente que no sabe de qué va esto de la informática. Vamos a ver, si MS arrasa a nivel mundial en entornos de usuario es precisamente porque se encarga de toda la parte técnico-sucia sin dar cuenta al usuario. Os parecerá más o menos moralmente reprobable, pero la gente normal lo que quiere es llegar a su ordenador y ponerse a hacer cosas, no que una ventanita le indique que tiene 18 paquetes para actualizar, la mayoría de ellos sin una mala vocal para poder leerlos. Si el sistema arregla cosas sin avisar… mucho mejor. Que a los friquis todo esto le parezca horroroso es algo que no tiene la más mínima importancia, las cosas como son.
Por cierto, no sé si tiene algo que ver con todo esto: Cuando Google actualiza su suite ofimática en sus servidores, ¿avisa a alguien antes?
Kiki, el convenio ya se firmó este año entre la jefa de MS España y el CNI. Según decían las notas de prensa, podrían acceder a su código fuente. Me resulta bastante raro.
Pasaba por aquí… lo de «la gente normal» es relativo. Y lo de «friquis»… supongo que será porque «no saben de informática».
Esa «parte sucia» de la que hablas es el problema. La gente (usuarios) están tan acomodados a que les den bien mascaditas las cosas, que pensar en utilizar un recurso extra de su máquina y tener que pensar con el 0,0001% de su cerebro les causa pavor.
Es el día a día: mensajes infantiles, cosas muy sencillas, etc.. y mientras, los listos a vivir de los tontos.
Hala, ya tenemos el ratito de FUD anti-MS bidiario.
Para ti todo el que no hable bien de M$ es anti-M$. Si mañana te encuentras que un tipo ha entrado a tu casa y te ha arreglado una cañeria que goteaba, ¿le das las gracias o le denuncias?
Total te ha hecho un favor, ¿verdad?
Vamos a ver, si MS arrasa a nivel mundial en entornos de usuario es precisamente porque se encarga de toda la parte técnico-sucia sin dar cuenta al usuario.
Eso no te lo tragas ni tu, no se encarga ni de la mitad de cosas de las que te hacen una buena distribucion orientada al usuario o un macos. Y encima la mitad lo hace mal. XD
Os parecerá más o menos moralmente reprobable, pero la gente normal lo que quiere es llegar a su ordenador y ponerse a hacer cosas, no que una ventanita le indique que tiene 18 paquetes para actualizar, la mayoría de ellos sin una mala vocal para poder leerlos.
Eso lo tienes con cualquier sistema, sobre todo con los que no son win. Cualquier distribucion gnu lleva ya todo el software para trabajar, no solo el SO.
Sobre no poner ni una mala vocal, la mitad no lo leerian, el resto ni lo entenderian.
Si el sistema arregla cosas sin avisar… mucho mejor.
Si alguien entra a tu casa y te arregla una cañeria mucho mejor ¿verdad?
Por cierto, no sé si tiene algo que ver con todo esto: Cuando Google actualiza su suite ofimática en sus servidores, ¿avisa a alguien antes?
Si, claro, a los dueños de esos servidores. ¿Tu eres dueño de alguno de esos equipos?
#17
Para ti todo el que no hable bien de M$ es anti-M$
No, todo no. EDans es el que es anti-MS. Una noticia que habla mal de MS cada dos días creo que es motivo suficiente para pensarlo.
Si mañana te encuentras que un tipo ha entrado a tu casa y te ha arreglado una cañeria que goteaba, ¿le das las gracias o le denuncias?
Si en el contrato que he firmado con él pone que puede entrar cuando quiera a arreglar las cañerías, le doy las gracias. Si no, le denuncio.
Eso no te lo tragas ni tu, no se encarga ni de la mitad de cosas de las que te hacen una buena distribucion orientada al usuario o un macos. Y encima la mitad lo hace mal. XD
Es una mera opinión. Yo tengo otra.
Eso lo tienes con cualquier sistema, sobre todo con los que no son win. Cualquier distribucion gnu lleva ya todo el software para trabajar, no solo el SO.
Sí, y una shell donde poner comandos sin vocales. El éxito de ese modelo en entornos de usuario está fuera de toda duda, las cifras cantan.
Si alguien entra a tu casa y te arregla una cañeria mucho mejor ¿verdad?
Ya que veo que repites los argumentos para intentar ser más creíble, no tengo problemas en repetir la respuesta: Si en el contrato que he firmado con él pone que puede entrar cuando quiera a arreglar las cañerías, le doy las gracias. Si no, le denuncio.
Si, claro, a los dueños de esos servidores. ¿Tu eres dueño de alguno de esos equipos?
Comprendo. A mí me parece una estrategía magnífica modificar cuando y como quieras y sin avisar la herramienta que pretendes que utilice la humanidad entera, por su bien. Veo que a ti también. Pues no hay nada que discutir, hombre!!
Sí, y una shell donde poner comandos sin vocales.
Solo con eso demuestras que no has visto un sistema gnu desde hace muchos años. ^^
Ya que veo que repites los argumentos para intentar ser más creíble, no tengo problemas en repetir la respuesta:
No lo repito, es que tu has repetido la estupidez, supongo que para intentar ser mas creible.
Si en el contrato que he firmado con él pone que puede entrar cuando quiera a arreglar las cañerías, le doy las gracias. Si no, le denuncio.
Si, le das las llaves, que entre cuando quiera y haga lo que quiera. Porque eso es lo que has firmado en el contrato. Tu debes ser comunista extremo. XD
Es una mera opinión. Yo tengo otra.
Ya, con tus conocimientos de cualquier cosa no win…
Para ti todos los sistemas gnu se configuran con shell, y los mac son solo un poco mejor que una gentoo. :P
No lo repito, es que tu has repetido la estupidez
Se acabó la discusión. No hablo con idiotas.
Para que nadie crea que es que no tengo respuesta:
Solo con eso demuestras que no has visto un sistema gnu desde hace muchos años.
Solo hay que leer el FAQ Ubuntu. Es la distribución más orientada al usuario del montón y para las cosas más frecuentes te hace falta la consola. No quiero pensar cómo está el tema para las menos frecuentes. Tu opinión sobre lo que he visto o he dejado de ver es anecdótica y demuestra que tienes muy pocos argumentos.
Si, le das las llaves, que entre cuando quiera y haga lo que quiera. Porque eso es lo que has firmado en el contrato. Tu debes ser comunista extremo
Yo firmo los contratos que me da la gana y por ahora me va bien. Tu opinión sobre mi ideología es anecdótica y demuestra que tienes muy pocos argumentos
Ya, con tus conocimientos de cualquier cosa no win…
Para ti todos los sistemas gnu se configuran con shell, y los mac son solo un poco mejor que una gentoo
Tu opinión sobre mis conocimientos es anecdótica y demuestra que tienes muy pocos argumentos. Sobre la shell, ya ves que no lo digo yo, sino la propia comunidad Ubuntu, por poner un ejemplo. Y esa es la amigable.
Dicho lo cual, sigue discutiendo con tu osito de peluche si quieres, paso de seguir leyéndote.
No hablo con idiotas.
¿Entonces no te hablas contigo mismo? :P
Es la distribución más orientada al usuario del montón
¿Mas que SuSE o Mandriva? Lo dudo, la mas conocida si. Es como win, lo mas usado si, lo mejor no.
Pero ya sabes, mil millones de moscas no pueden estar equivocadas de mierda. XD
Tu opinión sobre lo que he visto o he dejado de ver es anecdótica y demuestra que tienes muy pocos argumentos.
Tu opinion que solo se le ocurre pensar en Ubuntu es menos aun que anecdotica ademas de simplona.
Tu opinión sobre mi ideología es anecdótica y demuestra que tienes muy pocos argumentos
Te repites con lo anecdotico, ¿te falta vocabulario?
Pero no es por falta de argumentos, es porque visto que permitirias el acceso completo a tu casa sin restricciones a cualquiera, la propiedad no parece estar en tu vocabulario. ^^
Y visto que permitirias el acceso completo y sin restricciones a tu computadora la privacidad tampoco. :P
Tu opinión sobre mis conocimientos es anecdótica y demuestra que tienes muy pocos argumentos.
Chico eres como una «anecdotica» sardina. XD
Argumentos hay muchos, pero tu «anecdotica» mente no los entiende.
Sobre la shell, ya ves que no lo digo yo, sino la propia comunidad Ubuntu, por poner un ejemplo. Y esa es la amigable.
Nunca he considerado ubuntu la mas amigable, pero si la menos molesta dentro de las amigables.
SuSE la supera, pero fuera de yast no puedes hacer nada, ya que mantiene una bd de la configuracion y machaca con ella cualquier cambio que se te ocurra hacer manualmente.
Mandriva es el paraiso de los wizard. Creo que deben tener asistentes hasta para hacer logout. XD
Pero esta ultima no la conozco tanto y es mas por lo que he oido hablar de ella. :)
Dicho lo cual, sigue discutiendo con tu osito de peluche si quieres, paso de seguir leyéndote.
No tengo osito de peluche, no deberias suponer que yo tengo uno porque tu si tengas uno.
Venga, te dejo para que sigas diciendo «anecdoticas» estupideces. ^^
Para que nadie crea que es que no tengo respuesta
Pues no has demostrado tener respuestas, solo hablar mucho y decir poco.
Nada, nada pasaros todos a Mac y dejad de pelearos.
Hay una cosa que se me olvido decir…
A mí me parece una estrategía magnífica modificar cuando y como quieras y sin avisar la herramienta que pretendes que utilice la humanidad entera, por su bien.
Supongo que esperaras que te informen de cualquier cambio en un ascensor ajeno al que subas, cuando cambian las ruedas del autobus que utilizas o un manguito de la puerta del tren al que subes.
Ya que esperas que google te informe de cualquier cambio en el software que realice en SUS servidores.
¿Diferencias entre propio y ajeno?
Y de todas formas, google te avisa cuando hay cosas nuevas, solo ves a mirar las nuevas opciones que hayan puesto en la nueva version. Creo que esta con fondo naranja.
Pero son sus equipos, no hacen eso en tu equipo si utilizas algun software suyo. Mi opinion no variaria si lo hicieran, diria lo mismo que digo ahora, que esta mal.
Valentín Pedrosa
Na, he tocado un mac y me gusta tan poco como una SuSE, demasiada abstraccion para mi gusto. ^^
Pero ya sabes, para gustos colores.
El ultimo sistema me recuerdó en una cosa al gnustep, se nota la herencia del nextstep y la mano del jobs. :P
Según comenta aquí el admin de Kriptópolis, que no se caracteriza precisamente por ser muy pro-Microsoft, recientemente el equipo de seguridad parcheó una de las múltiples vulnerabilidades que tiene WordPress. El experto en seguridad que avisó de dicho bug les informó de que el exploit, ligeramente modificado, superaba el parcheo y hacía WordPress nuevamente vulnerable.
Pues bien, los de WordPress ni cortos ni perezosos publicaron una nueva actualización con el mismo nombre y número de versión, sin avisar a nadie. Es decir, que todos aquellos que se bajaron la primera versión del parche que no valía, se quedaron felices y contentos pensando que estaban protegidos sin estarlo.
Así que tenemos a una gente que actualiza tu sistema operativo sin avisarte para que puedas recibir correctamente las actualizaciones futuras por un lado, y por el otro tenemos a una gente que hace una chapuza, no se lo dice a nadie (aunque siempre hay alguien que se entera) y deja a unos cuantos miles de usuarios que están lo suficientemente preocupados por su seguridad como para bajarse rápidamente un parche, «con el culo al aire» con un parcheo que vale para nada.
Si no me equivoco, esto sobre lo que estoy escribiendo ahora mismo es un WordPress, ¿no? ¿Cómo es que alguien tan preocupado por su seguridad utiliza un sistema tan poco seguro como para que existan herramientas como ésta para que cualquier Script Kiddie pueda atacarlo alegremente? Casi prefiero que entre Microsoft en mi ordenador, a que lo haga un chavalín en mi blog.
A pesar de ser código abierto, parece que los miles de ojos que deberían observar WordPress no están haciéndolo correctamente.
parece que los miles de ojos que deberían observar WordPress no están haciéndolo correctamente.
Pues a pesar de lo que parece, almenos dos de esos ojos si lo han hecho correctamente. Como bien has dicho lineas arriba…
No es fallo de los que observan, es fallo de los que desarrollan wordpress.
Si MS entra en mi ordenador y actualiza lo que quiere sin ni siquiera avisarme(no digo pedirme permiso ¡ojo!) que le impide mañana venderle toda la informacion a cualquier empresa o que mi XP empieze a dar fallos para que me pase a vista (ese gran proyecto que se fue al traste nada mas salir al mercado).
yo utilizo xp por comodidad, ya que muchos de los programas que utilizo no corren bajo opensuse (el cual tengo instalado y si utilizo para ciertas cosas) y no tengo tiempo para iniciarme en progrmas similares de SL.
el dia que disponga de tiempo para dedicarle a mi maquina xp desaparecera, ya que (en mi opinion) se trata del mayor troyano de la historia, y creo que con la evolucion de opensuse el usuario de a pie, con nulos conocimientos dee informatica, no tardara demasiado tiempo en migrar. o eso espero!!!
Para esto ha quedado este blog: impresentables que se apoyan en el insulto para argumentar y Enrique que pasa por completo de eliminar los comentarios que incumplan las normas básicas. Pero cada cual tiene el público que se merece.
Sólo por diversificar un poco las críticas, Enrique podría referirse a la curiosa modificación que ha introducido Apple en su último firmware para sus iPod y que impide que funcionen en Linux, tal como comenta Icaza. No sé si esta vez se podrá argumentar que esto es uno de esos movimientos DRM que hace Apple pero que son «tan sencillos de saltar», que no merece la pena ni molestarse porque Apple los haya hecho.
No pretendo decir de qué se debe hablar en este blog, pero como las críticas hacia un sector de la informática suelen ser abundantes, no está de más comentar algunas de las «faenas» que hace Apple a sus usuarios con su estilo cerrado. Porque si lo de Microsoft es software privativo, ¿qué es lo de Apple? ¿software y hardware carcelario?
La verdad es que debe estar en una difícil tesitura Enrique, teniendo que decidir entre dos de sus amores:
– Por un lado, Apple, compañía de cabecera. Por el otro, GNU/Linux, paradigma de lo que él quiere que sea del desarrollo del software.
Eso sin contar lo de Microsoft y su update, y WordPress y sus parches «cambiantes».
impresentables que se apoyan en el insulto para argumentar
Hombre, por fin reconoces lo que eres. ^^
Pero recuerda que si quieres respeto antes debes ganartelo y ofrecerlo. Y tu no lo haces.
Pasaba por aqui:
Dicho lo cual, sigue discutiendo con tu osito de peluche si quieres, paso de seguir leyéndote.
Yo te responderé tal como me hables. Espero que esto entre en tu «anecdotico» cerebro. El cual por desgracia para ti no tiene el nivel para ofenderme, aunque si para hacerme reir(no contigo sino de ti). XD
PD: ¿Donde quedó lo de «no voy a responder»? ^^
Porque si lo de Microsoft es software privativo, ¿qué es lo de Apple? ¿software y hardware carcelario?
Apple siempre ha sido como M$ o peor. Software cerrado hardware cerrado.
Ambos han tomado software libre y lo han cerrado para sus propositos.
la curiosa modificación que ha introducido Apple en su último firmware para sus iPod y que impide que funcionen en Linux
No evita que funcione con otras aplicaciones, hace que solo funcione con itunes y este solo esta para win o mac.
Pero si no estoy equivocado esto es porque han cambiado el hash de la bd del dispositivo y al no coincidir este muestra que tiene cero canciones.
Hasta que cambien eso en las aplicaciones como amarok no se podra cargar musica desde nada que no sea itunes. ^^
Religión, política, fútbol, sistemas operativos… da igual de lo que se hable, pero llega un momento en el que a la gente se le va el tema de las manos XD, dejamos de lado los argumentos y volvemos a las ramas de donde un día bajamos (y díscúlpenme los creacionistas XD). En ese momento en el que la conversación se parece más a un reportaje de National Geographics que a una tertulia es cuando hay que asumir que el debate ha descarrilado ¿no? :D
@29; pasaba por aquí: pues hombre, me dedico a más cosas que al blog, y llevaba todo el día metido en otros líos. En cualquier caso, acabo de llegar, veo un debate un tanto subido de tono por ambos lados, pero con argumentos válidos. Y sin duda, insultos bastante menos virulentos de lo que tengo yo que aguantar día sí y día también. Pero en fin, dime si algo te resulta molesto, y lo elimino…
diplomacia por favor no seamos como los animales.
Estoy de acuerdo con «Pasaba por aquí» y pienso que Drizzt no dice la verdad cuando habla de los simple y chachi que es todo (sin consola de comandos) en las distribuciones gnu. Y el caso es que nos sabemos por qué no dice la verdad en una cosa tan obvia como esa… creo que es para no fiarse del resto de cosas que cuenta…
De todos modos opino que no vale la pena discutir con aquellos que han leído por encima los fundamentos del open source y han hecho de su interpretación, su bandera. Creo que son exaltados que repiten una y otra vez argumentos desde su windows xp.
Entiendo perfectamente las quejas de «Pasaba por aquí» porque opino que la posición (a la defensiva) de Drizzt haciendo alusiones personales (que le descalifican desde el principio a él mismo) dice muy poco a favor de cualquier argumento anti-microsoft y hace un flaco favor a cualquier discursión razonada.
Como uso verbos simples que todo el mundo entiende, como son «creo», «entiedo», «opino», etc… que, además son verbos que implican una opinión personal, los lectores de este blog son muy libres de pensar otras cosas pero no tienen que rebatirme nada.
Saludos a todos.
pienso que Drizzt no dice la verdad
Eso se llama libertad, lo mismo que defiende el software libre. ¿A que es un vicio? ^^
cuando habla de los simple y chachi que es todo (sin consola de comandos) en las distribuciones gnu
Nunca he dicho en todas, he dicho en las dirigidas a usuario, por ejemplo SuSE.
Yo utilizo gentoo y es todo lo opuesto a suse, la mayor parte se hace a mano editando ficheros de texto.
Pero aun así, resulta mas simple instalar una gentoo que un xp en este equipo.
En gentoo(o cualquier otra distro) metes el cd y lo instalas.
En xp metes el cd y… mierda no reconoce la controladora asi que cojes el disquete y… mierda no lo tengo, asi que creas el disco y… mierda no tengo sistema, asi que me voy a otro equipo y… mierda no tengo el fichero, asi que lo descargo y lo creo, lo inserto y… mierda no tengo disquetera, asi que… XD
posición (a la defensiva) de Drizzt haciendo alusiones personales
¿Donde le he ofendido a el? Yo simplemente utilizo el mismo tono que el utiliza conmigo. Creia que era su forma normal de charlar.
cualquier argumento anti-microsoft
Yo no soy anti-microsoft, solo estoy a favor del software libre. Es muy distinto. Pero algunos solo veis enemigos donde solo hay gente que no defiende vuestros ideales. ^^
Na, eso de si no estas conmigo estas contra mi no va conmigo.
Creo que son exaltados que repiten una y otra vez argumentos desde su windows xp.
Te dire que las falacias ad hominem son un flaco favor a todo tu mensaje.
Por lo demas, puedes pensar, decir o hacer lo que quieras.
#Drizzt
Yo he instalado más de una vez y más de dos Gentoo. Lo tengo ahora mismo en un pc aquí al lado, haciendo de servidor. Es la distro que más me gusta, a pesar de que me llamen friki por compilarlo todo.
Ahora bien, no sé qué tipo de máquina tendrás, pero desde luego es muy, pero muy poco habitual que Gentoo sea más fácil de instalar que Win XP. Hay que haber instalado muchas veces Gentoo para no dejarte por el camino alguno de los pasos del handbook, y eso no pasa en XP que la mayoría de las veces es «siguiente» «siguiente».
Sinceramente para mi es muy simple la instalacion de gentoo.
particionar, descomprimir, instalar las aplicaciones. Simplemente es eso. Eso comparado con lo que te cuesta instalar un xp en este equipo es jauja. :P
Pero es lo que pasa por ser un portatil con un año recien cumplido, que el xp no lleva los drivers y el equipo no lleva disquetera.
No digo que sea facil para cualquiera, menos aun cuando todo se hace por consola, pero si sabes tocar la consola lo es.
Si lo quieres en general, una suse lo es para cualquiera. Pero tiene dos cosas que no me gustan, el yast y los rpm. Claro que ahora gentoo tambien tiene instalador grafico pero no se que tal funciona.
acabo de instalar dox winxp
enter enter
f8
enter enter
siguiente siguiente
no tiene mas.
Oriol D.
Te olvidaste los dos o tres reinicios…
Pero si lo comparamos con la instalacion de la suse…
siguiente, siguiente, siguiente, clave root, siguiente, reinicio, utilizar sistema. No tiene mas.
Con eso te particiona el hd, incluso haciendo sitio si ya esta ocupado, te elije los paquetes a instalar, te pide la clave del admin, y se instala. Al primer inicio desde el hd el sistema esta instalado y funcionando.
Tan solo necesitas el teclado para la clave el resto con raton.
PD: ¿Te han dicho que el y tu mas es una estupidez? ^^