La mejor reflexión (larga, pero de lectura enormemente recomendable) que he visto últimamente acerca de porqué Linux no despega y sobre cómo la supremacía de Microsoft está en realidad construida sobre la base de la piratería de sus usuarios: Windows is free.
Un artículo muy bien estructurado, argumentado y con muy buenos ejemplos acerca de una estrategia sobre la que hemos hablado en otras ocasiones, y que recientemente, en mi última estancia en China, pude comprobar directamente: hablando con el informático que teníamos asignado en Fudan University, le pregunté sobre el nivel de uso de software libre en China, un país en el que el gobierno ha hecho importantes apuestas en este sentido. La respuesta, citándola de memoria, fue algo así como «no, aquí lo verdaderamente fácil es seguir usando Windows como todo el mundo, porque es gratis y está disponible en todas partes fácilmente».
La discusión relevante, por tanto, ya no es si Linux es mejor o peor que Windows: no se trata de una discusión basada en características técnicas, sino de hasta que punto tiene que ser excepcional un sistema operativo para plantearse como una alternativa a otro que es gratis por la ubicuidad de su presencia como alternativa pirata.
Cierto y Linux es libre, tb. Así que ha competir y dejar de quejarese porque alguien llega primero.
Y los defensores de Linux dicen que si hubiera que pagar siempre Windows no lo usaría nadie, pero lo dicen los mismos que usan versiones piratas de Tomtom u otras aplicaciones.
Cierto que si no fuera asequible en versión gratuita no tendría tanto impacto, pero ¿Qué me dicen de las consolas?¿No decían lo mismo de los juegos piratas de la PlayStation?
Sí, Windows tendría más competencia, pero la ventaja competitiva en aplicaciones que ha alcanzado haría que los usuarios pagaran un poquito más al comprar el PC, aunque no fuera tan barato.
Pues el mensaje (en contra de tus razonamientos habituales) es claro, a igualdad de precio (pirata o no) y de disponibilidad, la gente elige Windows en el desktop. Será que es más fácil, funcional, cercano… aunque no puedas leer el código fuente.
Y me temo que lo mismo se aplica a la ofimática, francamente, creo que OpenOffice no está al mismo nivel de funcionalidad de Office, y mucho menos que Office 2007.
A pesar de sufrir algunos de los inconvenientes de Vista, al final he aceptado esta nueva versión y esperaré a que tenga más software compatible (un informático me ha comentado que hay que darle una oportunidad, que al final será un gran SO).
Linux (Ubuntu) goza de un buen diseño y facilidad de uso pero se me queda corto, sobre todo en lo que se refiere a office.
¿Mac? Sería una opción, pero es caro y supone tener que acostumbrarse a un nuevo sistema con una representatividad en el mercado algo limitada.
Al final, lo más cómodo es usar el sistema mayoritario. Y… ¿no habría que dar un tirón de orejas a los desarrolladores por no haberse adaptado a Vista antes de lanzarlo?
1# fjtamames
Siempre empleas el mismo argumento, como si fuera la panacea y una ley universal.
Pero dejame decirte que el Australopithecus también llego primero, pero evoluciona a homo erectus y con el tiempo aún había de llegar el homo sapiens… y ya no hablemos de los dinosaurios…
Y si alguien sabe de éxito o fracaso, esa sin duda es la naturaleza y la evolución.
De todas maneras, Ms no llegó primero, fue IBM quien lo hizo. MS solo fue un daño colateral (como podría haber sido perfectamente el DR-DOS).
Saludos
Ya lo comentábamos hace años en Windows pirateado es la mejor arma de Microsoft contra Linux
y la cosa sigue repitiéndose en los mercados donde la informatización masiva llega ahora.
El windows pirata nos permite formarnos en las herramientas de MS, y quizá algún día las compremos, o sino, las sabremos usar bien cuando lleguemos al mercado laboral. Y el mercado es tan extenso, y las empresas tienden a pagar las licencias cada vez mas, que el negocio está asegurado.
El windows pirata a nivel doméstico, es la mejor herramienta de marketing de MS.
Gracias joe
Lo bueno y barato se impone siempre solo.
Si no lo hace, ni es bueno, ni es barato.
Lo demás son discusiones enroscadas y, muchas de ellas, elevadas a posiciones religiosas, de fe en no sé que sociedad que MS y las demás empresas, evitan con la rapacidad que se le supone a las multinacionales.
Y uso el mismo argumento porque Linux sólo avanza por apoyos de las administraciones, las mejores especialistas en sacar dinero y en malgastarlo.
En realidad solo existen 2 problemas con Linux, demasiadas versiones y problemas con los drivers. Cuando se consiga salvar eso, conseguiremos que el Linux llegue al usuario final que quiere tener un portatil funcionando para trabajar.
Alejandroperez
Que linux solo avanza por apoyos de las administraciones?
uffffff… *NIX siempre ha estado ahí… siempre… y lleva mucho tiempo migrandose de *NIX propietarios a Linux, y no solo precisamente en las administraciones.
Red Hat no vive precisamente de las administraciones y no es precisamente una empresa pequeña.
Conozco muchas empresas que trabajan con servidores *NIX/Linux, aunque luego muchas tengan escritorios y redes con Windows… y muchas de ellas incluso son PYMES…
Sabes cuantos SAP y Oracle hay corriendo bajo Linux en algunas de las mejores empresas? Y muchas de ellas en España…
Sabes la cantidad de dispositivos embebidos que trabajan con Linux?
La informática no es solo el escritorio… como quieren hacernos creer algunos… y ya no hablemos de mainframes o supercomputación, donde MS no tiene nada que decir…
En fin…. que si quieres creer eso, tú mismo…
Saludos
«Conozco muchas empresas que trabajan con servidores *NIX/Linux, aunque luego muchas tengan escritorios y redes con Windows… y muchas de ellas incluso son PYMES… »
Claro, y ¿sabes porqué es eso? Porque un servidor Linux es GRATIS y una empresa no se puede permitir el lujo de andar jugando con licencias piratas. Por tanto, ponen un debian o cualquier otra cosa y un informático a pegarse con él y tenerlo a puntito, en lugar de pagar la licencia de un 2003 Server. ¿Sabes lo que pasa después? Que echan cuentas y se imaginan el horror y el dineral que perderán como metan eso también en los escritorios de su personal, así que ahí sí prefieren rascarse el bolsillo y pagar un Windows, porque les va a salir más rentable.
Es cierto que existe vida más allá del escritorio, en las empresas. En la lista Fortune 1000 de sitios web, Microsoft acapara el 55% de la cuota, por encima de Linux y otras soluciones. Aquí el enlace.
Viendo tus comentarios de esta entrada, me hace aún más gracia que me reclamaras imparcialidad en la anterior.
la guerra de servidores es vieja y MS tiene desde siempre avances más lentos
esto va de otra cosa
Que cada uno use lo que le de la gana.
El problema real es que muchas aplicaciones propietarias tienen a empresas que no pueden cambiar porque no les es rentable traspasar la información guardada en sistema propietario a otro sistema. Sale muy caro.
Los gobiernos deberían obligar a que todo software almacene la información o la pueda exportar a un formato estandar para que otro software la pueda importar. Así si que habría competencia real, y q1ue cada uno use lo que quiera.
Como muy bien dice Alejandro Perez, existe un serio problema con Linux. Y es que no hay «un» Linux, hay tropecientos. Mandriva, Ubuntu, Suse… eso en cuanto a distribucinoes. En cuanto a escritorios, otros cuantos. Incluso gestores de efectos, unificados ahora bajo compiz fusion. Y la lista sigue hasta hacerse interminable…
Hasta que no se está en un entorno empresarial, medianamente complejo, no se conoce la situación tan exasperante que puede producir Linux. Cientos de miles de cuatrillones de versiones distíntas de una y varias aplicaciones que dicen hacer algo, pero que al final no hacen nada.
Hay cientos de gestores de imágenes, o decenas, cada uno hace una cosa bien. Igual sucede con gestores de correo, suites ofimáticas, entornos de programación, navegadores… y ningún sentido común.
Si tanto se os llena la boca de palabras como «comunidad», «open source», y todas esas pamplinas (porque hasta ahora habeis demostrado que de comunidad, leches, que aquí todos buscais ser superstars de la programación), ¿por qué no haceis uso de esa ventaja? ¿Por qué no se lanza UNA sola versión de Linux y unís fuerzas para que ESA ÚNICA versión sea la más estable y compatible con todo, en lugar de sacar cuatrocientas chorrocientas mil? Hay un sólo Windows XP, con distíntos add-ons, pero uno sólo. Un sólo Mac OS X, un sólo Solaris. Una sóla palabra: ESTABILIDAD. Sistemas UNIFICADOS, ESTABLES (y no me refiero a cuelgues), y no por ello lentos a la hora de adoptar nuevas tecnologías (ahí teneis MAC OS X, a años luz de cualquier S.O. en cuanto a usabilidad y otras cosas).
Tanta versión no aporta absolutamente nada, si no es acumulativa con la anterior. Qué tengo, ¿que instalarme 300 linux distíntos porque cada uno tiene una característica que el otro no tiene? Ya habeis jugueteado mucho con el sistema, creo que es el momento de que vosotros, «la comunidad», dejeis de miraros el ombligo, y os tomeis en serio vuestro Linux. De lo contrario, seguirá pasando lo que ahora. Celebrareis las pequeñas victorias, que no son más que cuatro empresas que se aprovechan del trabajo gratuito de los demás, pero nunca se tomará en serio la plataforma, excepto en los casos mencionados.
Me contareis chorradas del kernel, y cien mil historias que diréctamente consideraré de fanboys (o talibanes) de Linux. LLevo muchos años batallando con Linux, desde las primeras versiones de Mandrake, y la realidad es esa: nadie conoce linux, y quien lo conoce lo usa un poco por probar, por curiosidad, pero para lo importante, vuelve con su windows, o con su Mac OS X (y, por favor, que no quiero reirme a carcajadas, no me digais que es que todas las empresas de software sacan versiones sólo para windows, porque eso es una tontería como un templo: las empresas van donde está el mercado potencial, si linux se construlle una base SERIA, ESTABLE, y CRECE LO SUFUCIENTE, veremos los adobe photoshops caer como agua de mayo, que esto se trata al fin y al cabo de DINERO).
Parece que no soy el unico que encontro extraño ese casual agujero de seguridad que permitia la instalacion de windows vista para la gente que monta pcs y del cual se aprobechaba el famoso crack? XD.
Es mas que obvio que no es ningun error, publicitaron a bombo y platillo que era un SO super seguro e imposible de piratear para que la gente lo comprase, y por otro lado dejaron la puerta abierta a los que no esten dispuestos a pagar.
De cualquier modo esto no es nuevo con los anteriores windows fue mas o menos igual… y si algun dia dejase de ser asi, obviamente, practicamente nadie lo usaria.
Hoy en dia existe la tecnologia necesaria para que si un equipo se conectase a internet, microsoft pueda saber si tu copia es legal o no.
Nadie lo ha dicho pero Windows es _la_ plataforma gamer, eso tira mucho.
Ya lo dicen, tiran más dos videojuegos que dos carretas.
Javier:
«Claro, y ¿sabes porqué es eso? Porque un servidor Linux es GRATIS y una empresa no se puede permitir el lujo de andar jugando con licencias piratas.»
Ya, claro, un poco mas grande y esa estupidez te funde el cerebro. ^^
Vamos a gastarnos X€ en 200 licencias de win, pero el servidor lo ponemos en unix/gnu/linux porque es gratis, no porque sea mas seguro. XD
Lo que hay que leer ^^
«En la lista Fortune 1000 de sitios web, Microsoft acapara el 55% de la cuota, por encima de Linux y otras soluciones.»
Totalmente creible… sobre todo cuando ves «M$ Partner». ¿Y que se puede esperar de alguien que vive de M$? XD
El 50% de los servidores son apache frente al 34% de iis.
Sobre uptime de servidores yo no me fiaria de un win que lleve mas de 2 meses sin reiniciar. Recuerda que necesitas reiniciar para que una actualización sea efectiva. ^^
En esa lista 17 sobre 50 son M$. En la lista de los mas visitados solo hay 3 de 50, aunque el primero esta un win.
Viendo el enlace a mi me haria gracia si tu pidieras imparcialidad. ^^
La mejor manera de crear nuevos clientes era y es en muchos casos regalar «artículos de prueba». Lo vemos a diario en las (presuntas) «promociones» de la ya escasa prensa en papel.
La mejor manera de fidelizar clientes es hacerles ver que el coste de cambiarse es mucho mayor que el coste de quedarse. ( Incluso muchas mafias funcionan así). El ser humano es perezoso por naturaleza.
Microsoft ha hecho exactamente eso, y no ahora, sino desde Wind.95. No regala el Sistema, pero tampoco llega a los extremos persecutorios de las Sgaes del mundo mundial con los que se lo piratean. Además, mientras mantenga cierta compatibilidad hacia atrás (aunque no toda como en Vista), se asegura un buén caudal de fieles seguidores a los que el coste de cambiar superaría el coste de mantenerse.
Además, como han puesto más arriba, la alternativa más plausible(ubuntu, quizás?), no está aún lo suficientemente madura(Y esto lo se por mi propia experiencia también).
Esto no hace sin embargo a Micro$soft culpable; sólo que son más listos a la hora de plantearlo, y sospecho que aún no se vislumbra un contrincante serio para los güindous…
Saludos.
Buen comentario el de #13, de hecho el problema de Linux es su supuesta ventaja, en lugar de una «comunidad», se trata de unas asociaciones de vecinos, o barriadas, que se llevan a matar con los de al lado y que en cuanto hay un problema la gente se va cabreada de allí: donde hay patrón no manda marinero, en los desarrollos de Linux todos se creen patrones y cuando alguien tose, el barco se viene a pique.
Windows vapulea a Linux en:
Juegos
Software canónico (photoshop, dreamweaver, .NET
Office (que es la única cosa útil que usa el 99% de los usuarios).
Compatibilidades (drivers, etc.)
Utilidades chorra(messenger, iconos, fondos de pantalla) Esto es algo que la gente común y corriente valora mucho más que la seguridad.
El principal problema es que la mayoría del parque informático está en manos de gañanes, que francamente, les da igual tener un sistema operativo que otro, porque cuando se jode algo siempre le preguntan al vecino. No me imagino la pesadilla que podría llegar a ser si mis vecinos y amigos tuvieran Linux en lugar del Windows, una vez conocí a un gañán que tenía mucho dinero pero como usuario era nulo, pagaba en vino el soporte informático y cuando se le jodia el sistema operativo llamaba y decia que se la había roto el «Windsor»…
10# Javier
Que una empresa no puede andar jugando con licencias piratas? venga, por favor… conozco muchísimas mas PYMES y alguna gran empresa con Servidores Windows que tienen más del 90% de las licencias ilegales y solo tienen unas pocas para hacer paripé, que empresas con Linux instalado…
Pero realmente quieres convencer a alguien de que las empresas solo instalan Linux porque es gratis?
El último presupuesto que recuerdo:
SAP sobre Windows 2003 y SQL Server: x €
SAP sobre Oracle y Linux (Red Hat): 2,8x €
*Solo Hardware y licencias de SS.OO y Gestores de BBDD.
Se eligió la segunda opción por estar mucho mejor dimensionada y por perspectivas de crecimiento futuro. Que pena, eh que la solución más cara funcione bajo Linux… serán tontos, pudiendo pagar licencias de MS…
Lo de la lista Fortune, bueno, de coña… MS aun sigue empleando Apache para muchos de sus sitios web?
Sabes cuales son las empresas que mas requerimientos necesitan en internet y más trafico y consultas soportan? no me vengas con paginas corporativas, que no tienen ni la mitad de trafico que Google, Youtube, Flickr, Yahoo… oye, que raro, no? porque estas trabajan con Apache, son tontas?
Saludos
Bastante lamentables los comentarios. Windows es gratis entonces, Bill Gates es mi amigo y le regala caramelos a los niños.
Cuesta lo mismo bajarse una ISO de Vista que una de Linux, pero Vista es mejor porque ya te trae todos los virus del momento, una pantalla azul que mola y DRMs para todos los gustos.
¿Qué es más difícil, configurar un punto de montaje para las particiones o instalar antivirus, antispyware, y crackear 10 o 20 programas de uso frecuente? Me parece que cuestan lo mismo… los que piratean Windows se autoengañan, creyendo que tienen lo mejor gratis cuando en realidad no tienen soporte y tienen que instalar actualizaciones «por izquierda» para que no salte el WGA.
El que ha escrito el artículo se ha debido dejar medio cerebro para descubrir esto.
Esto mismo ya lo charlaba yo con mi ex-jefe de Microsoft hace unos cuanto años y no me considero una genialidad.
Microsoft regala su software e incluso deja que lo piratees y lo propages entre el resto de usuarios (porque es el usuario el que lo recomienda a sus jefes porque ya viene formado en ese producto) que cuando esté instalado en una gran empresa con activos embargables, ya verás como se presentan los de la BSA con una rica denuncia, tal y como pasó hace más de 10 años con Mapfre.
Seguid así, que un día de estos descubris un continente que se llama América.
Concuerdo en mucho con #13, bien puestos los puntos.
Hay un detalle que considero importante incluir en las variables: la exigencia de las empresas sobre selección de personal de oficina: si no «dominas» (ja) win, no tienes trabajo.
Claro, todavía sigo pensando que será «dominar win» en la cabeza de alguien que solo va a teclear algunos .xls y .doc y en el tarado que redactó el perfil para el puesto.
Pues el comentario #13 ni siquiera me parece medianamente serio.
Habla de linux en entornos corporativos, y por lo que aparenta, poca más experiencia que la de un usuario de escritorio.
En un entorno corporativo se trabaja con distros serias, Red Hat, Suse, Debian. Y si dices que hay no hay una continuidad y un criterio, y por supuesto estabilidad, es que no sabes de lo que hablas o hablas de oídas…
Mezclar Windows con Solaris y Mac OS y hablar conjuntamente de ellos como estabilidad (y con mayúsculas)… es como mezclar novelas baratas con gran literatura… Mezclas tebeos (Mac OS ese que se queda uno prendao por sus dibujitos y lo lee hasta un niño) con novelas de bolsillo (Windows, para todos los públicos) y LITERATURA (*NIX, solo para quienes se molestan en el esfuerzo) y así te va…
En los entornos corporativos hay dos mundos, el backoffice y el frontoffice y parece que tu solo te quedas en el segundo… donde precisamente son las aplicaciones, y no el SO, las que tienen la palabra…
Saludos
La diferencia real es que cada vez se tiene más claro lo que nos dice #13 y eso ha sido el gran avance entre tanta expectativa defraudada.
25# otro que habla de oídas en todo lo que se refiere a Linux…
La verdad es que leyéndoos cuesta creer que aún haya empresas serias, muy, muy serias trabajando aun con terminales tirando contra un mainframe. La verdad, no sé como no pueden vivir sin windows.
A ver si lo de la bolsa de Nueva York tiene que ver con AIX y la reciente migración de ciertos servicios a Linux… está claro, la caída de la bolsa tiene que ver con que no usan MS… ays, que ineptos ellos, pero que incautos… si es que sin MS, no se puede vivir… y nadie ha avisado aún a Peugeot o a BMW? corran que se van a pasar a Linux y se van a ir al garete… no permitáis eso, por dios…
en fin…
Saludos
Hey Joe, relax viejo, relax. Que te pasa, necesitas prozak o con una tía te alcanza? ;) Con calma muchacho que la guerra queda en otra parte.
28# Menos confianzas, que esa falta de respeto no se la consiento ni a mi madre.
Una cosa es discutir con argumentos y con vehemencia, y otra muy distinta el perder los papeles y la educación.
Joe di Castro se ha puesto nervioso, no es sitio este para talibanes del Linus.
Aquí no se está ablando del Linus de las grandes empresas, sino del de las empresas pequeñas y medianas que son la inmensa mayoría y las que mueven el conjunto de la economía mundial o global.
Por supuesto que para los servidores de Internet hacen falta servidores de Linux, que en eso son insuperables pero cuantos servidores de Internet hacen falta y cuantos ordenadores que tengan instalados el buscaminas y el word. Haz la cuenta y verás que hay más de los segundos que de los primeros.
Si encima de servidores hay diez o doce opciones y de ordenadores de sobremesa está el windows sí o sí pues normal que sigan siendo el número uno hasta el fin de los tiempos.
En cierto modo los del linus están peleando por implantar una cosa que a lo mejor es mejor pero que ya es demasiado tarde, es como hacer teclados con las teclas más frecuentes puestas en los dedos más fuertes, estaría muy bien pero ya nadie se va a salir del qwerty porque estamos en game over.
30# argumentum ad vericundiam vanus est
bah muchos comentarios. 1) soy usuario de Ubuntu feisty. 2) anteriormente he usado windos 3) una de los problemas es que la mayoría de hadwares para pc sólo funciona para Windows. para configurar algo en ubuntu necesitas tener un poco de paciencia y documentarse porque no es sólo instalar en cd y ya funciona el dispositivo. 4) Aunque hay un limitación de software, tú puede correr programas windos mendiante servidores, o emuladores y te funcionan bien. 6) puedes instalar fácilmente una impresora 7) es mejor la seguiradad en linux, 8) nunca tienes que defragmentar el disco en linux. en cuanto a Linux 5) los mejores efectos que se han creado no están en windows sino en linux con compiz o bery, o mejor con composition manager. Allí el escritorio (ya sea kde o gnome) tiene una gran ventaja. tú puedes conseguir cualquier software ya sea con licencia o no, para hackear o no. e instalarlo. Si te adaptas a ese medio de opensource ni vas a extrañar ms office, photoshop, etc. porque en sí las herramientas son suficientes para lo que uno necesites. 11) quién dijo que linux es gratis. El soporte técnico vale tanto como comprar un windows. si no puedes con linux, tendrás que pedir soporte, y pagar mucho dinero para que te ayuden. 13. tú puedes configura un linux de acuerdo a tus gustos, añadiendo lo que requieres. en Windows configurarlo de acuerdo a lo que quieres es muy costoso, etc, etc…
#Joe
No puedes pedir respeto a los demás cuando tú eres el primero en faltar al respeto con esa actitud de «no tenéis de idea de Linux porque no pensáis como yo». Parece que has venido a evangelizarnos o algo así. Mira que hace poco me pasé por unas charlas de Linux impartidos por una asociación universitaria linuxera y no vi a nadie tan «talibanizado» como tú (bueno, sí, a un estudiante de filosofía ¿?).
Como ya te ha dicho alguien antes, tómatelo con calma que por mucho que intentes ponerte por encima del resto, vamos a seguir teniendo opinión y muy probablemente, para tu indignación, distinta a la tuya.
Hace poco, en otro foro, argumentaba que Windows no era una ficcion instituyente pero creo que me equivoque. Evidentemente, mas teniendo en cuenta que conseguir versiones copiadas de Windows es tan facil como comprar caramelos, el pensamiento gral es que al estar tan extendido el Windows es lo mas facil para utilizar, y la plataforma que tiene mas aplicaciones.
Al igual que el formato PC WIndows se ha instituido en la sociedad. Ademas recuerdo el desbarajute que produjo la aparicion del Win 95 y no puedo evitar sentir un deja vu.
Supongo que este pos debe ser algo de réplica de este post, que remite a zdnet:
http://tlug.jp/articles/Windows_Is_Free
33# Javier
Emito opiniones en función de los argumentos que se me prestan, si alguien dice algo evidentemente erróneo, mi deducción inmediata es que no sabe de lo que está hablando, que opina en función de prejuicios creados por experiencias propias o ajenas desfavorables. Si eso es perder el respeto a alguien, decirle que se esta equivocando diametralmente, entonces no vamos a poder establecer jamás un dialogo coherente. A mi no me gusta tratar a la gente como a los tontos y darles la razón siempre, a mi encanta discutir, porque eso enriquece a ambas partes.
En cuanto a las formas y el respeto, hay barreras infranqueables.
Yo podría pensar exactamente lo mismo de ti acerca de tu actitud respecto de Windows, dice el refrán que la viga en el ojo propio apenas alcanza a incomodar lo que la paja en el otro. Pero te otorgo una distancia elemental entre tus argumentos y tu persona, es evidente que no opinas de forma imparcial y que intentas usar todas las armas de las que dispones intentar llevar la conversación a tu terreno. No te puedo reprochar eso, simplemente desmentir cuando algo no es cierto y argumentar en contra. Sin embargo llamar talibán, de forma gratuita, con todas las connotaciones que acarrea, es algo que no me permito la licencia de arrojar sobre nadie con absoluta ligereza.
Sabes cual es el problema, que yo conozco muy bien las herramientas de MS, sus bondades y sus defectos, y tambien conozco Linux, con igual perspectiva. Y lo que no entiendo es como muchos se permiten arrojar determinadas afirmaciones sobre algo que evidentemente no conocen (porque salta a la vista), escudándose en que la gran parte de los lectores, tampoco lo conoce. Eso es desinformar. Los defectos de Linux soy el primero en reconocerlos, cuando lo son, no seria la primera vez que lo hago en este mismo sitio.
Por poner un ejemplo, de como se tergiversan las cosas y se convierte en un prejuicio para los legos en la materia. Se habla de las multiples versiones de Linux como un defecto y que no guardan coherencia entre si. Eso aunque cierto, se reduce a un porcentaje ínfimo en el total del sistema. Es como si yo argumentara que Windows es una porquería porque en una red puede convivir servidores NT y 2003 y eso trae como consecuencia algunas concesiones a nivel de dominio para que puedan trabajar de forma conjunta sin problemas. Seria ridículo basarme en esos argumentos para poner por los suelos todo un sistema. Para que nos entendamos todos, a MS y a multinacionales del estilo, se les llena la boca con el mercado libre y después arrojan toda clase de detritos contra la competencia achacándoles que uno de sus defectos es precisamente la libertad de elección y la evolución natural de los productos libre de cualquier control (el sueño de cualquier liberal). Es como si le achacáramos a la industria automovilística que sacaran un montón de modelos distintos de vehículos, atreviéndose además a cambiar de posición y forma mandos tan importantes como las luces o el cambio de marchas. Por dios, quien va a poder conducir así? si en algunos coches ni hay palanca de cambios? Pues con Linux pasa exactamente lo mismo, todo el mundo puede conducirlo, pero simplemente sabe que si entra en un coche distinto, lo primero que tiene que hacer es acostumbrarse a la disposición de los mandos. Y además si un coche inventa el sistema ABS, por ejemplo, al poco tiempo, si el sistema es bueno, la gran mayoría de los demás vehículos lo incorporaran. Y no hay más cera que la que arde. Es como decir que el nuevo Office 2007 es una porquería porque ha cambiado la interfaz de menús, eso si es una soberana gilipollez. Cambia la forma de trabajar y requiere una adaptación, es evidente, pero eso no lo convierte en un producto peor que el anterior.
La vehemencia, la pasión con que uno defiende su postura, está muy lejos de convertir a uno en un fanático. Pues defiendo con la misma pasión mi posición ante cualquier tema del que podamos hablar. Y desde luego la ironía y la retranca no revelan el éxtasis atávico que se me otorga. No deben olvidar que el medio escrito tiene sus limitaciones y si uno lee a Perez Reverte, por ejemplo, y piensa que es un maleducado y un exaltado, es que no ha entendido nada.
Saludos
#Joe
Frases como:
«25# otro que habla de oídas en todo lo que se refiere a Linux…»
«Pues el comentario #13 ni siquiera me parece medianamente serio.»
Y, por último, la impagable «argumentum ad vericundiam vanus est» que, además de ser de una pedantería impagable, no sé si realmente sabías lo que querías decir cuando lo escribiste, pues tras una búsqueda en Google (reconozco que no conocía la expresión, soy así de iletrado), resulta que viene a significa que un argumento es verdadero o falso en función de la persona que se ha tomado como referencia en el mismo y su experiencia en el campo. Ya me dirás cómo casa eso con el comentario 30.
Este tipo de frases no te van a ayudar a ganarte el respeto del resto. Tienes que aprender (además de mucho Linux, mucho Windows y mucho Office) a que los demás pueden opinar distinto que tú. Si alguien te dice que le parece que la existencia de múltiples versiones de Linux es una desventaja con respecto a Windows, que sólo tiene «una», en lugar de calificarle como «comentario no serio» te puedes plantear que en su dominio, esto puede ser un problema mientras que en el tuyo puede ser una solución. Así de fácil, ampliar un poco las miras y dar cabida a pensamientos contrarios.
Y no deberías confundir discutir los argumentos de los demás con invalidarlos o calificarlos despectivamente como has hecho tú en varias ocasiones recientes. Ten en cuenta que el resto podemos pensar de tus argumentos que están tan equivocados como tú piensas de los de los demás, pero ahí está la educación para ceñirse a contestarlos.
Mientras no lo hagas, tu talibanización (al menos a nivel tecnológico) seguirá siendo bastante clara, aunque no dudo que en el resto de facetas de tu personalidad seas un encanto (y aquí iría otro de esos latinajos que te gustan tanto).
#Javier
No deja de ser curioso como cada vez centras más tu discurso en argumentos ad hominem, y dejas a un lado el verdadero tema, te has quedado sin argumentos? la única manera de defender mi postura es atacarme a mí?
Si no entiendes que tiene que ver la respuesta al comentario 30#, pues dale unas vueltas, a ver si lo acabas entendiendo. Y si quise decir vericundiam y no hominem. Sabia perfectamente lo que queria decir.
Y me reafirmo en lo que he dicho, mientras no me demuestren lo contrario, hablan de oídas.
Y hablas de descalificar y de actitudes. Verás, podría ser aún más retorico y diplomático. Pero juego con las cartas encima de la mesa, no me escudo detrás de la sutileza, para como haces tú, meter sablazos por debajo del coleto. Si necesito ejemplos de educación y buen hacer, no eres la mejor escuela.
Se lo que digo y como lo digo, y las licencias que me permito. Esto es una conversación animada y desenfadada donde se permiten ciertas libertades, como en una conversación informal en una cafetería. Ahora, no me visto de santo impoluto y mando a los demás a la hoguera como pecadores. Ser inquisidor, y lavar el pecado con el pecado, es como bendecir el pan con una mano y ensuciarlo con la otra.
Saludos
P.S. Has conseguido hacer toda una entrada sin un solo argumento para defender tu postura, acaso no os ciega el espejo con los pecados que veis en los demás?
El de la anterior entrada era yo, evidentemente.
Por cierto, y saliendo del tema, el Joe al que se refiere Enrique en su twitter, no soy yo, puesto que no nos conocemos de nada.
Saludos
#Javier,
Por cierto, en cuanto al comentario #25.
Verás, difiero mucho, pero mucho por lo general con él (jftamames) y hemos tenido nuestros encontronazos en el pasado. Pero hay algo que admiro de él, sabe ser un buen púgil. Tiene cintura, sabe encajar los golpes y sabe devolverlos, pero por encima de todo, sabe que se acabo el combate y se acabo el problema. Y que en cada nuevo combate, la cuenta empieza de nuevo. Y que solo es eso, boxeo.
Espero que en el futuro, en otro articulo, cuando volvamos a cruzar argumentos, descubrir que tambien sabes separar combates.
Saludos
Yo creo que hay algo muy importante donde Dave Gutteridge se equivoca, y es en la comparación de Windows/Linux con comprar un coche de una u otra marca.
Tú puedes comprar un coche más barato (o hasta gratis) y usar la misma gasolina, mismas ruedas…. que otros coches, por lo que no pierdes compatibilidad; pero eso no pasa con los SOs. Los programas Windows no funcionan en Linux, los juegos tampoco, algunos dispositivos (webcam, cámara de fotos) tampoco… ¿qué usuario medio está dispuesto a perder todo eso?
Hoy en día si cambias a Linux pierdes compatibilidad con el 95% de la gente. Si sabes bastante de informática puedes encontrar alternativas y solucionarlo, pero no es el caso de la mayoria.
Si a un usuario le dices que Linux le saldrá gratis pero no podrá jugar a sus videojuegos, su cámara de fotos y su webcam es posible que no funcionen, tendrá que olvidarse de sus programas favoritos… ¿no estaría dispuesto a pagar esos 200 euros por Windows?
41# Benjamin
Bien, es cierto que quedan muchas cosas por pulir y que en el escritorio la migración de un sistema a otro no está garantizada sin traumas en el 100% de los casos. Pero tampoco es tan apocalíptico como que quedes aislado en una isla.
Todo lo que has argumentado es perfectamente matizable, aunque por el mismo hecho de que tenga que ser matizado, nos revela ciertamente un problema para un porcentaje importante de los usuarios.
Pero pongamonos en perspectiva y seamos realistas, la migración a Apple y Mac OS también es rupturista en muchos sentidos. Sin embargo el entorno altamente intuitivo del que goza el sistema de la manzana y no lo vayamos a negar, la mayor predisposición que tiene el usuario a realizar el esfuerzo de la migración, facilitan el cambio. Simplemente, Apple, de momento, se lo ha montado mejor. Y cuidado, que tampoco todo el hardware es 100% compatible con Mac, y eso se dice menos.
Luego aún quedan cosas por hacer, negarlo seria estúpido, pero tambien es cierto que hay ciertos prejuicios y poca predisposición que aumentan exponencialmente y de forma artificial las barreras al cambio.
Saludos
El de antes (#42) también era yo.
Saludos
El Windows no es el SO sino los programas que funcionan en él.
El dilema es:
a) Tienes el windows pagando 200 euros en tu ordena nuevo más todos los programas que tienes pensado ejecutar. Además es fácil tenerlo todo gratis en tu casa
b) Tienes el Linux pero sin ninguno de los programas que tienes en la cabeza. Gratis!!!
No hay color.
«Claro, y ¿sabes porqué es eso? Porque un servidor Linux es GRATIS y una empresa no se puede permitir el lujo de andar jugando con licencias piratas.»
Buen argumento, sino fuera por la ingente cantidad gastada en licencias para escritorio. Lo cual desmonta todo tu argumento.
Resumiendo, que segun tu dicen…»Vamos a gastarnos una pasta en licencias, pero el servidor lo metemos en unix/linux no por ser mas seguro sino por no pagar UNA licencia mas.»
Me has saltado lagrimas y todo de la risa, buen chiste. XD
«Por tanto, ponen un debian o cualquier otra cosa y un informático a pegarse con él y tenerlo a puntito, en lugar de pagar la licencia de un 2003 Server. ¿Sabes lo que pasa después?»
Y si no se estaria pegando con un 2003, cada ciertot iempo sin tener en cuenta la necesidad de disponibilidad del sistema.
«Que echan cuentas y se imaginan el horror y el dineral que perderán como metan eso también en los escritorios de su personal, así que ahí sí prefieren rascarse el bolsillo y pagar un Windows, porque les va a salir más rentable.»
Dinero que recuperan con el gasto en licencias al no requerir posterior formacion de su personal.
Win 150-200€
M$office 600-1000€
Tiempo de fallos del sistema X€
El no tener que pagar mas licencias, solo necesitar formar una vez a tus empleados y contratar una empresa local que te de un servicio personalizado no tiene precio. ^^
«En la lista Fortune 1000 de sitios web, Microsoft acapara el 55% de la cuota, por encima de Linux y otras soluciones. Aquí el enlace.»
Esa lista no es muy de fiar y ya la conocia. Una lista creada por alguien que pone «partner microsoft»… ejem Ã?¬Ã?¬
Por otra parte, de los 50 servidores de internet que mas tiempo llevan sin caidas solo 13 son win.
De los 50 con mas accesos solo 3 son win, pero hay que reconocer que el primero es uno de ellos seguido de cerca por un unix.
El sobre el 52% de los servidores son maquinas unix, sobre el 32% maquinas win. el resto se reparten entre distintos servidores sobre unix.
Personalmente, un win que no reinicie durante mucho tiempo no me resulta de confianza, ya que lo requieres para actualizar el sistema. En unix solo lo necesitas para actualizar el nucleo.
«Viendo tus comentarios de esta entrada, me hace aún más gracia que me reclamaras imparcialidad en la anterior.»
Viendo el enlace que has puesto me haria gracia que tu reclamaras imparcialidad. :)
joe di castro y Benjamin
Por alusiones.
Por su puesto que hay que distinguir el boxeo y cada combate.
El gran merito personal de joe di castro no lo puede negar nadie y, eso mismo, no le hace poseedor de la verdad en todo caso, como tampoco a mi.
La gran virtud de joe es su pasión sin limites atesorada por horas de entrega a un trabajo eficaz.
Y Benjamin tiene el punto de vista que he defendido. Los excesos en las críticas a MS hunden más en la misería a Linux. Bueno y barato, lo tendríamos todos. Malo y gratis, a pelear en los pasillos de los ministerios.
Vaya, acabo de ver que ayer si se inserto el mensaje… Lo siento.
bmrpeal:
«Como muy bien dice Alejandro Perez, existe un serio problema con Linux. Y es que no hay «un» Linux, hay tropecientos. Mandriva, Ubuntu, Suse… eso en cuanto a distribucinoes. En cuanto a escritorios, otros cuantos. Incluso gestores de efectos, unificados ahora bajo compiz fusion. Y la lista sigue hasta hacerse interminabl»
Pero resulta que una aplicacion funciona en todos ellos sin problemas. Por lo tanto, ¿que importa que hayan 40 distribuciones si las aplicaciones de una funcionan en las otras(lo cual incluye los escritorios), si basicamente se administran igual excepto que utilices la aplicacion que lleve esa distribucion para hacerlo?
«Hasta que no se está en un entorno empresarial, medianamente complejo, no se conoce la situación tan exasperante que puede producir Linux. Cientos de miles de cuatrillones de versiones distíntas de una y varias aplicaciones que dicen hacer algo, pero que al final no hacen nada.»
Eso es remarcar lo anterior que carece de todo sentido. Ademas de que es tan complejo que el 52% de los servidores son unix/linux. Si va a resultar que no es tan «complejo».
«Hay cientos de gestores de imágenes, o decenas, cada uno hace una cosa bien. Igual sucede con gestores de correo, suites ofimáticas, entornos de programación, navegadores… y ningún sentido común.»
Esto no lo termino de entender, ¿es malo que exista mas de una aplicación para algo?
Si tanto se os llena la boca de palabras como «comunidad», «open source», y todas esas pamplinas (porque hasta ahora habeis demostrado que de comunidad, leches, que aquí todos buscais ser superstars de la programación), ¿por qué no haceis uso de esa ventaja?
Si, venga, ¡¡¡yo soy el poseedor de la unica verdad, solo yo se como es el escritorio perfecto para TODAS las necesidades, como debe ser el visor de imagenes sublime, como es el gestor de correo milagroso…!!!
Y luego nos llaman cerrados de mente… :)
Despierta, cada usuario tiene unas necesidades. Yo trabajo mejor con windowmaker, tu tal vez no. Pero no lo cambiaria por un kde/gnome/loquesea ni en broma.
«¿Por qué no se lanza UNA sola versión de Linux y unís fuerzas para que ESA ÚNICA versión sea la más estable y compatible con todo, en lugar de sacar cuatrocientas chorrocientas mil?»
Porque esas chorrocientasmil cubriran necesidades distintas.
Asi a bote pronto se me ocurre musix, que esta equipada con lo necesario para musicos.
Pero todas ellas se basan en otra version y heredan su configuracion y particularidades, por lo que si conoces al padre conoces al hijo.
«Hay un sólo Windows XP, con distíntos add-ons, pero uno sólo. Un sólo Mac OS X, un sólo Solaris. Una sóla palabra: ESTABILIDAD. Sistemas UNIFICADOS, ESTABLES (y no me refiero a cuelgues), y no por ello lentos a la hora de adoptar nuevas tecnologías (ahí teneis MAC OS X, a años luz de cualquier S.O. en cuanto a usabilidad y otras cosas).»
Veamos…
Hay 4 windows XP(home,prof., server, advserver, etc..), pero si lo recortamos a windows solo hay…¿cuantos?¿contamos juntos?
¿Hablando de estabilidad, tu no has intentado utilizar aplicaciones diseñadas para versiones anteriores de windos verdad? No, no todas funcionan o funcionan de forma deficiente(cierres inesperados, cuelgues, etc..) ¿decias estabilidad?¿si antes funcionaban porque ahora no?¿no dices que es estable entre versiones?
Hay un solo mac… pues no, mac es unix, y solaris es unix, y irix es unix, y…
Pero resulta que las aplicaciones para GNU/linux muchas funcionan en mac y en solaris y en irix, porque aunque se llame GNU(de GNU No es Unix) son muy similares y la portabilidad es factible, facil y real.
«Tanta versión no aporta absolutamente nada, si no es acumulativa con la anterior.»
¿Acumulativa como en windows que las aplicaciones dejan de funcionar al cabmiar de version o meter un service pack? ^^
«Qué tengo, ¿que instalarme 300 linux distíntos porque cada uno tiene una característica que el otro no tiene?»
No, instalas el que cubre tus necesidades, o uno mas generico y lo adaptas(instalas lo necesario) para ellas.
«Ya habeis jugueteado mucho con el sistema, creo que es el momento de que vosotros, «la comunidad», dejeis de miraros el ombligo, y os tomeis en serio vuestro Linux.»
Si, y los unix tambien, que hay unos cuantos. Irix, AIX, solaris, macOS, bsd, freebsd, netbsd, minix, etc…
Pero el «y tu mas» no es una escusa, da igual que sean distintas distribuciones, al final solo hay unas pocas y las demas son una particularización de otras. Una ubuntu la puedes convertir en una debian, una vidalinux en una gentoo y esta en una ututo…
Y las aplicaciones que corren en una de ellas corren en las demas, porque aunque se llamen de distinta forma, se administren de forma distinta(si no quieres editar ficheros de /etc) son lo mismo.
Lo que si seria importante es que se ajustaran mas al lsb. ^^
«Me contareis chorradas del kernel, y cien mil historias que diréctamente consideraré de fanboys (o talibanes) de Linux.»
Me contareis monton de chorradas sobre win y cien mil historias que directamente considerare de fanboys de windows…
«LLevo muchos años batallando con Linux, desde las primeras versiones de Mandrake, y la realidad es esa: nadie conoce linux, y quien lo conoce lo usa un poco por probar, por curiosidad, pero para lo importante, vuelve con su windows, o con su Mac OS X»
Llevo muchos con linux sin batallar con el, el me traba bien, yo lo mimo. ^^
Y cada vez que todo un windows echo de menos caracteristicas y cosas de mi sistema de las cuales carece windows y sin las cuales mi vida se vuelve complicada. Lo echo de menos y lo necesito, por lo cual no utilizo un win excepto por fuerza mayor(vamos que no es mi equipo y no tiene gnu/linux).
Desarrollo sobre gnu, realizo todo sobre gnu, tanto jugar como trabajar. No echo de menos el windows encambio echo de menos gnu cuando salgo de el.
Y como yo muchos.
Mi portatil tiene una licencia de win que me encajaron por narices, la cual llegue por curiosidad a la licencia, la lei y no acepte. Se reinicio, meti el cd de gentoo y ocupe todo el disco con mi sistema.
«y, por favor, que no quiero reirme a carcajadas, no me digais que es que todas las empresas de software sacan versiones sólo para windows, porque eso es una tontería como un templo: las empresas van donde está el mercado potencial, si linux se construlle una base SERIA, ESTABLE, y CRECE LO SUFUCIENTE, veremos los adobe photoshops caer como agua de mayo, que esto se trata al fin y al cabo de DINERO).»
No todas, unreal, idsoftware, sap, oracle, etc…
Tambien hay juegos, pero en general si son de win puedes probar con wine, muchos funcionan.
Pero para algo con sentido que dices diria que tienes toda la razon ahi en general. ^^
La realidad es que hay mas Win porque (por ejemplo) instalar una tarjeta WIFI en linux o te va a la 1Ã?ª o échale horas de buscar en foros.
Juegos en Win los que quieras por no decir TODOS.
Y la gente quiere internet y sus cosas y no quiere configurar un pc. Quiere darle a siguiente, siguiente y que funcione.
Hasta que Linux no sea como el funcionamiento de un electrodoméstico que lo enchufes y funcione, la cosa seguirá igual.
No uso Win, ni falta que me hace, pero es lo que veo en el dia a dia.
Alguien que no distingue un acceso directo de un .exe le vas a decir que abra el terminal y se ponga a escribir en «chino»….
Por favor seamos realistas.
Benjamin:
«Los programas Windows no funcionan en Linux, los juegos tampoco, algunos dispositivos (webcam, cámara de fotos) tampoco… ¿qué usuario medio está dispuesto a perder todo eso?»
La respuesta es ninguno, pero tampoco los usuarios de otros sistemas. Compras hardware compatible y listo.
Veamos mi portatil(LG S1P333)…
1.-Grafica atix1600 – Funciona
2.-Grabadora LG – Funciona
3.-Lector de hueyas digitales – Funciona
4.-Touchpad – Funciona
5.-Usb – Funciona
6.-Targeta red Agere Gigaethernet – Funciona
7.-Wireles centrino – Funciona
8.-Firewire – Funciona
9.-Mando a distancia – Funciona
10.-sata/pata – Funciona
11.-Bluetooth – Funciona
12.-salida vga – Funciona
13.-salida supervideo – Funciona
14.-pcmcia – Funciona
15.-Tarjeta sonido(hda-intel) – Funciona
16.-Modem – Ni me he molestado en probarlo.(¿hace años que no lo utilizo?)
15 sobre 16 son 93.75% Porque no me he molestado en configurar el modem o seria 100% de funcionalidad.
Hoy en día si cambias a Linux pierdes compatibilidad con el 95% de la gente.
Lo vamos a ver desde mi punto de vista, hoy en dia si utilizas win, pierdes el 99% de compatibilidad con el resto.
Solo puedes acceder a sistemas fat/ntfs.
El servidor exchange pervierte el smtp haciendolo incompatible con el estandar.
El IE no entiende bien el html(se supone que ie7 si).
M$Office no crea documentos odf porque M$ no lo desea.
Etc… Como ves es algo muy subjetivo. ^^
Si sabes bastante de informática puedes encontrar alternativas y solucionarlo, pero no es el caso de la mayoria.
busca alternativas libres y te saldran un monton.
Miras el gestor de paquetes y te dejara sin aliento(y sin hd) si pretendes probar todas las aplicaciones
Preguntas al buscador, que no cuesta nada.
Si a un usuario le dices que Linux le saldrá gratis pero no podrá jugar a sus videojuegos
Yo juego a videojuegos, preferiblemente nativos, para otros casos wine puede servir. Para el resto si tanto lo necesitas pide a la empresa versiones nativas y deja una partición de win. Pero recuerda instalarlo primero, ya que es incompatible con sistemas no M$ por lo que te dejara sin el arranque para nada que no sea de ellos.
«su cámara de fotos»
La mia se conecta perfectamente y si no utilizaria el lector de tarjetas.
«webcam es posible que no funcionen»
Y yo te puedo conseguir webcams que no funcionan en windows. ¿Eso es culpa del windows verdad?¿No deberia ser culpa del fabricante que no creó el driver?
«tendrá que olvidarse de sus programas favoritos…»
Pero encontrará otros que cubriran esas necesidades.
Para todo lo demas como dicen… el «vino» mejora con el tiempo. :P
«¿no estaría dispuesto a pagar esos 200 euros por Windows?»
Esta claro que si a un usuario le dices que su hardware no va a funcionar no utilizará ese SO, pero lo mismo sucede con windows.
Yo te aseguro que en mi equipo no instalas un windows sin unos conocimientos bastante avanzados.
Pero cualquiera sin conocimientos instala una distro gnu.
Por lo tanto, nadie que tenga este equipo estaria dispuesto a utilizar windows ¿verdad?¿es culpa de windows?
maxirafer:
«La realidad es que hay mas Win porque (por ejemplo) instalar una tarjeta WIFI en linux o te va a la 1Ã?ª o échale horas de buscar en foros.»
¿Porque compraste una incompatible con las que hay?
Hazlo en win y ni busques, directamente tirala.
«Juegos en Win los que quieras por no decir TODOS.»
Entonces puedes utilizar win para jugar a lo que no exista en gnu ni funcione en wine.
«Y la gente quiere internet y sus cosas y no quiere configurar un pc.»
No, la gente quiere aprender lo que le interesa, aprenden a utilizar el emule, claro… como es tan facil :P
«Quiere darle a siguiente, siguiente y que funcione.»
Yo prefiero darle una vez al gestor de paquetes y que me instale la aplicación el solito, eso sin contar de que me mantenga la misma actualizada. ^^
«Hasta que Linux no sea como el funcionamiento de un electrodoméstico que lo enchufes y funcione, la cosa seguirá igual.»
Si te instalas una gentoo no esperes que las cosas vayan solas, si quieres eso mandriva,suse,ubuntu son tu distro.
Y recuerda que al igual que si lemetes gasoil a un coche de gasolina no funciona, si intentas hacer funcionar un hardware incompatible no funcionara. Y eso es aplicable a windows que tambien sucede. Coje un cd de windows xp sp2 y ves a instalarlo en un chipset ICH7 sin disquetera. ;)
«Alguien que no distingue un acceso directo de un .exe le vas a decir que abra el terminal y se ponga a escribir en «chino»….»
Lo malo es que esa misma gente que no quiere tener los conocimientos necesarios pretende administrar el sistema.
Luego se quejan de que su equipo va lento, lo miras y la mierda le desborda por todos lados a su sistema. ^^
Una computadora no es un electrodomestico, si quieres jugar te compras una consola.
Lo complicado de un sistema es subjetivo, para mi windows es complicado, caotico, dificil de administrar y poco seguro. Una reinstalación supone rehacer toda tu configuracion, el sistema se estropea solo aun utilizando un usuario restringido, etc.
Pero un usuario win pensaria que mi sistema es el complicado de utilizar.
En cualquier parte del mundo, los usuarios primerizos compran máquinas prefabricadas (hp, dell, vaio, etc.) las cuales en su inmensa mayoría tienen windows pre-instalado. Es por eso que muchos de estos usuarios tienen la idea de que «les regalan windows» con su computadora. Por la misma razón, dificilmente conocen otras alternativas sin importar si son mejores, peores o más aptas a sus necesidades.
49. drizzt
Dios Mio !!!, alguien que ha escrito HUEYAS y TARGETA.
Todavía me duelen los HOJOS.
#50
«Una computadora no es un electrodoméstico, si quieres jugar te compras una consola.»
Y como una persona mayor que nunca habia tocado un ordenador descarga las fotos de su camara, como navega, como chatea, como envia email….
Con una consola no, con un PC. Y hasta que no llegue un linux que no haya que tocar cosas «raras».
Ese perfil es la gran mayoria de gente. El resto son informáticos o que le gusta el tema y aprenden.
Y a mi no me tienes que convencer de linux, ya lo estoy.
Es solo un análisis de lo que hay. A partir de ahí habría que tomar soluciones para que linux llegara a más gente.
Por ejemplo, a Ubuntu le veo que le falta un hervor, en el momento que lo tenga puede empezar algo como el firefox con explorer. Algo significativo en n�º de equipos instalados.
Son los detalles que linux no despega y no le echeis la culpa al usuario porque no se involucra. Hay que darselo estilo playstation:
Meta el cd, dele al botón start….. jajajaja
Me lo direis a mi que tengo 50 usuarios que el más hacker de ellos a lo más que sabe de pc’s es CTRL+ALT+DELETE.
Así siguiendo el tema, a igual precio (cero €) la gente se pone Win.
Si hubiera que pagar en cada pc que no tuviera licencia original, la gente diria, «cheee, instaláme el ordenador ese que es gratis que no quiero pagar».
Somos así.
maxirafer:
«Y hasta que no llegue un linux que no haya que tocar cosas «raras».»
Esas distribuciones existen, tan solo utiliza hardware compatible y no tendras que tocar cosas raras.
Sobre firefox, bajo gnu le falta algo mas que un hervor, se integra fatal con cualquier escritorio. ^^
petaka:
Lo siento, si te ha dolido, porque a mi tambien me duele si lo veo. Pero una vez enviado el mensaje no lo puedo corregir y como comprenderas no me di cuenta antes de enviarlo. ¿Algo mas que agregar aparte de que deberia ir algo mas despacio al escribir y releerlo?
No hablaba de firefox en concreto, era el ejemplo que algo fuera de M$ puede conseguir atraer al gran público y quitar mercado al monopolio. Solo hay que saber publicitarlo y remar en una dirección.
Así que veo una tonteria seguir hablando de lo mejor de cada sistema operativo que para eso ya existen mil foros con discusiones. Esto trata de porque Win consigue más gente (gracias a que lo puedes conseguir gratis muy facilmente) y hay que ver los problemas para ponerle soluciones. Si no, seguiremos en el reinado de un sistema operativo del año 2001 con un añadido que fue el SP2.
Hay que ver el sectarismo y la ya completa esquizofrenia de los talibanes de Linux. Que asco me dan.
Es que ya ni siquiera son capaces de criticar su propio S.O estos talibanes del pinguino. Si Linux es incapaz de correr ningun juego, y no me digais de jugar a Tux Racer, por favor, no es problema de Linux, noooooo,
no es que ese sistema operativo sea una autentica mierda, sino que «una computadora no es para jugar y me tengo que comprar una consola». Y si Linux no soportara mp3, como tantas y tantas versiones, es que la computadora no es para escuchar musica, me tengo que comprar una cadena de musica…. Es decir, si Linux es malo con algo, no es que sea culpa de Linux, sino que no tengo el derecho de ejecutarlo. A tomar por culo. Cualquier cosa con tal de quitar la culpa de ese sistema operativo.
Pues mira, no me da la puta gana de comprarme una consola solo para contentarte y quedarme sin jugar a Civ 4 o a Supreme Commander solo para que tu glandula de fanboy de linux taliban vuelva a respirar en paz.
Estoy harto con estos talibanes, y estoy harto porque durante mucho tiempo he intentado instalar hasta media docena de linux diferentes y en TODOS me han dado tal grado de problemas que he tenido que volver al puto windows gratis.
Ya el colmo es eso de que si no va un hardware con Linux, no cambie el S.O, sino que cambie de hardware. TOMA YA!!!! No solamente no puedo jugar a juegos porque vuestro Sistema Operativo es incapaz de ejecutar nada que no sea el buscaminas free, sino que ademas ahora tengo que gastarme otros chorrocientos euros, mas los de la consola que me quereis hacer comprar, para que vuestro pinguino y esquizofrenia vuelva a respirar tranquilo.
Que curioso, cuando vosotros sois los primeros que os quejabais del windows si habia problemas de hardware….
Estais tan metidos en vuestro asqueroso mundo geek que sois incapaces de ver el resto del mundo. Teneis esquizofrenia y vivis encerrados en vuestro asqueroso mundo de apt get y demas, y por eso recibis hostias por doquier.
Encima cada vez que he preguntado en un foro de ayuda a Linux la gente es super borde, con chorradas como «leete ese manual de 500 paginas en ingles porque no te quiero ayudar a que instales el driver de Nvidia». Pues mira majo, a tomar por culo.
Teneis lo que os mereceis.
A mi entender Microsoft ha conseguido algo que solo los visionarios pueden llegar a hacer: «Hacernos creer que Windows es el unico camino para que todo funcione bien». El marketing y la sicologia de Microsoft ha conseguido meter Windows en nuestras casas, y en nuestros ordenadores. Yo no digo que Windows a estas alturas no sea funcional, que sea fácil para los usurios. Pero en realidad no ha aparecido un sistema operativo que realmente nos haga dudar y apetecer probar el cambio. Ha todos los freeware, a todos los Linux, a todos los aplicativos OpenSource, les falta algo que Microsoft tiene…. Unidad. No puedes pretender un «divide y venceras», cuando nunca has sido uno solo.
hartido:
No confundas el no ser un electrodoméstico con no servir para jugar. Puede que no te den para tanto las neuronas de troll, pero hasta un niño de 10 años entiende la diferencia.¿puede que no llegues a esa edad?
Tal vez tu utilices un SO de juguete creado en redmon, pero el mio es algo mas que un juguete mal diseñado y con errores arrastrados desde su creación.
Con el trabajo y juego. Por supuesto a mas cosas que tuxracer que todo sea dicho es divertido. :D
El guildwars esta muy bien y el neverwinter nights.
De todas formas, tu como buen troll has soltado una concentración de estupideces y anormalidades que ni tu madre te reconocería. :P
Madura pimpollo. ^^
«Hacernos creer que Windows es el unico camino para que todo funcione bien»
En realidad eso no es de visionarios, porque de vision tienen la misma que un ciego. Es de marquetin y practicas monopolisticas.
«Yo no digo que Windows a estas alturas no sea funcional, que sea fácil para los usurios.»
Pues yo si creo que no lo es. Si lo es ¿porque me vienen preguntando problemas de windows a mi la gente?
¿no es facil? Pues no preguntes, hazlo tu solito.
No hay que confundir ser facil con hacerselo facil. Windows no es facil, se lo hacemos facil.
«les falta algo que Microsoft tiene…. Unidad.»
Si por unidad entendemos 20 versiones de windows… si tiene unidad.
Si por unidad entendemos que las aplicaciones dejen de funcionar al cambiar de windows… si tiene unidad.
Prefiero no tener esa unidad y que mis aplicaciones puedan funcionar tan bien en una suse, como en red hat, debian o gentoo.
Trabajar en cualquier sistema gnu es igual en todos ellos. Administrarlos puede cambiar segun lo hagas.
Eso y que el sistema no se estropee el solito porque el lo vale. Todo eso habiendo apagado bien el equipo y sin utilizar un administrador.
Puede que a un winuser le desconcierte y le parezcan distintos pero no lo son. Yo utilizo gentoo y puedo hacer lo mismo en mi distro, en una debian o en una redhat. Sin problemas.
Encambio no puedo decir lo mismo de las distintas versiones de windows.
drizzt
acabas de darle la razón a hartito.El habla de mierda linux y tu mentas a su madre.
Calma, que el mundo y la Humanidad no se juega nada con todo ello.
Lo que me llama poderosamente la atención es que alguno no le haya echado en cara aún a #harto de linux la exquisita educación y formas que ha empleado. Quizás porque defiende a Windows? o es que solo le incomodan determinados argumentos en contra y solo en esa ocasión lo paga con el mensajero?
Saludos
Esto ya es una guerra de cual es el mejor os y cual tiene la polla mas grande? Solo se que ahora hay donde elegir y antes no. Y digo elegir con fundamento no con apaños. Si no quieres seguir con windows puedes seguir con otra plataforma, mac o linux. La chorrada de que el mac es mas caro esta fuera de lugar y la tonteria de que linux no es facil tb. Y la tendencia en el futuro es clara. Dejar de considerar a la masa como corderos, que es lo que hace microsoft, y pensar en cada uno de los ciudadanos que tienen capacidad de eleccion. Señores pueden elegir, haganlo o no lo hagan, la responsabilidad es solo suya. Esta decisión cambiará el mundo tal y como lo conocemos… bueno de hecho ya lo esta cambiando.
La costumbre y la vía rápida es más poderosa que la curiosidad y mucha gente prefiere usar algo peor simplemente por evitar un cambio.
Windows tiene una base de usuarios piratillas bastante importante, de hecho es el sistema ideal para instalar de todo sin pagar mucho más facilmente que con Linux o mac. Ya no solo se trata de piratear el sistema operativo, sino de conseguir photoshop, dreamweaver y todo lo que se pueda sin pagar, aunque tenga que exponerme a spyware seguro, intentos de estafa, troyanos, etc.
Mac no es más caro aunque como excusa a primera vista puede servir, de hecho sale más barato a la larga porque no hay que andar instalando de todo, ni antivirus ni renovar el ordenador cada 3 años, pero implica un pequeño cambio que la gente sin demasiadas inquietudes informáticas evita, al igual que sucede con el cambio a linux, un cambio aún no demasiado fácil para usuarios totalmente inexpertos aunque nos empeñemos en creer lo contrario, porque para mucha gente el simple hecho de andar descargando y grabando un cd ya es «díficil».
El problema es que Windows es la vía mala pero fácil, no requiere apenas de curiosidad, de hecho hay mucha gente que JAMAS usa el botón de ayuda, y como Windows es «lo que tiene todo el mundo», aquello a lo que estamos acostumbrados, la vía fácil aunque sea la peor en cuanto a seguridad, precio y funcionamiento, creo que es normal que la gente a la que los ordenadores le dan un poco igual tienda a usar Windows aunque sea lo más inestable, lo más lento, lo peor diseñado, el mayor enemigo del software legitimo y lo menos seguro que existe ahora mismo.
jftamames
No le mentaba a su madre, mentar a la madre de alguien para mi es insultar a su madre.
Aunque tal vez este equivocado. ^^
En realidad la expresion seria algo equivalente a ni dios te reconoceria, nadie te reconoceria. Cada cual que utilice la que prefiera.
Mi primer comentario es para drizzt: no hace falta que te metas con mi madre, por que yo no me he metido con la tuya.
Por otro lado, no intento defender a Windows, y mucho menos crear una guerra de Sistemas Operativos, o de comparacion de nuestros miembros.
Es mas, estoy plenamente de acuerdo con que hay que romper ese monolopio que hay con Microsoft, pero para ello (pienso , sin meterme con ninguna madre), hay que pensar primero en el usuario de a pie, mas que en los usuarios avanzados, programadores, analistas, etc… que muchos o todos ya han probado nuevos sistemas.
Ahora entiendo porqué hacen tan mal a windows, para que sus usuarios lo puedan piratear.
Cesar_myway:
¿Donde me metí con tu madre?
¿En que mensaje me metí con la madre de alguien?
Porque lo unico que dije es que «ni tu madre te reconocería» cosa que personalmente solo significa que «ni dios te reconocería». Pero esto ni siquiera te lo dije a ti.
Para usuarios normales hay distribuciones faciles.
A ver, a ver. ¿Linux es gratis?. Bien, supongamos que soy un tío que va a montar una empresa, y necesita un soporte tecnológico. Supongamos igualmente que no tengo ni la menor idea de lo que es un servidor, una LAN, o la seguridad informática.
Me convencen que lo más seguro, y además, gratuíto es trabajar con un sistema basado en Linux, y hago caso por que la cosa parece que es lo más coherente/seria.
Vaya, comienzan a llegar las facturas de lo que llaman software; montar servidores, versiónes actualizadas, «parches de seguridad» … ¡Leñe!, ¿no era esto lo más seguro? pero …¿No era gratis?
Caramba, además me tiene que hacer unas cosas que se llaman «desarrollos» y que cuestan un güevo. Ya no hay marcha atrás. Hablo con otros colegas y están igual o peor, sus softwares son inmensamente diferentes al mio, y además, están enganchados económicamente a más desarrollos, actualizaciones y «parches de seguridad». ¿Pero, dónde me he metido, Diox?.
Encima, conozco a uno que ha montado su historia con un sistema Windows y está más feliz que el pupa, ni siquiera le importa pagar las licencias que sean.
PD. La hemos cagao con el puñetero Linux este.
Gratis, dicen.
Telesférico
Porque todos los que os quejais de gnu, decis ¿no era gratis?
Pues no, es libre no gratis, lo cual significa que puedes usarlo mientras cumplas la licencia y esto es usarlo siempre para lo que sea, como sea, cuando sea.
«Vaya, comienzan a llegar las facturas de lo que llaman software; montar servidores, versiónes actualizadas, «parches de seguridad» … ¡Leñe!, ¿no era esto lo más seguro? pero …¿No era gratis?»
¿Vamos, que te cobran por un servicio, instalar y configurar tus equipos y aun te quejas?
Pues para tu información los windows tambien se configuran asi que ademas del servicio habrias pagado la licencia.
«Caramba, además me tiene que hacer unas cosas que se llaman «desarrollos» y que cuestan un güevo.»
Venga, ¿vas y pides software personalizado pero no lo quieres pagar?
Claro, los coches personalizados tambien cuestan lo mismo que uno de fabrica…
«Hablo con otros colegas y están igual o peor, sus softwares son inmensamente diferentes al mio»
Necesidades diferentes aplicación diferente. Lo cual no significa que su aplicación no funcione en tu servidor.
«están enganchados económicamente a más desarrollos»
Hombre, si no dejais de pedir ampliaciones sera que la aplicación os gusta. Si no te gusta… buscas a otra empresa o no la amplias.
«actualizaciones y «parches de seguridad»»
¿Prefieres no arreglar los fallos?
La ventaja es que se arreglan antes, no que no puedan existir. Ademas de que se descubren mas facilmente.
«Encima, conozco a uno que ha montado su historia con un sistema Windows y está más feliz que el pupa, ni siquiera le importa pagar las licencias que sean.»
Si querias aplicaciones estandar haberlas utilizado, no haber buscado una personalizada.
Estara contento hasta que le pete el equipo, le pidan 1000€ por la proxima version del M$Office, 300€ por la proxima del windows, sqlserver, etc… Entonces se mentara a la madre de quien se lo recomendo y te envidiará. ^^
Vamos, que te has quedado a gusto con la sara de gilipolleces, estupideces y tonterias que has sontado ¿verdad chaval?
En cuanto al eterno flame mi-windoze-mola-mil-el-tuyo-no solo diré una cosa: «Ladran, Sancho, luego cabalgamos.»
Lo que no me gusta es que, últimamente, el debate Windows vs. Linux se está centrando cada vez mas en aspectos técnicos y capacidades de uno y otro sistema y creo que entrar al trapo en el debate técnico (enfrentamiento mas bien), solo puede beneficiar al software privativo ya que, aunque a algunos les duela reconocerlo, es obvio que todos los sistemas tienen sus bondades y es bastante pueril pretender que Windows no es, a día de hoy, un buen sistema en determinados aspectos.
Si lo que deseamos es honrar al esfuerzo y la dedicación de tantos y tantos hackers del mundo Linux quizá deberíamos procurar acercar el debate al plano donde Microsoft jamas podrá hacer ni un ápice de sombra al mundo del software libre: el ético.
En mi experiencia acumulada, GNU/Linux me ha convertido en mejor profesional. He aprendido cosas que probablemente jamas habría aprendido utilizando aplicaciones privativas y, ademas, he disfrutado enormemente al hacerlo. Sea como sea, al echar la vista atrás, lo que mas me satisface de toda esta experiencia es que creo sinceramente que GNU/Linux me ha hecho mejor persona y ha conseguido alimentar mi, a menudo raquítica, fe en la condición humana. De eso es de lo que se debería hablar.
¡ Gracias Richard ! ¡ Gracias Linus !
P.D.: El 47% del tiempo utilizo Windows. El 35% utilizo Linux. El 18% restante no estoy muy seguro. Bueno quizás el 17% y el 1% uso MacOS. Una vez vi un Mac de esos ¿ MS-Dos cuenta como Windows ? Está la Nintendo DS pero el color es un poco suc.. ¡Ostia! La Dreamcast lleva un logo de Microsoft. Bueno pues le sumo dos a lo primero: el 49% uso Windows. Vamos digo yo, o creo, no se .. ¿ Donde habré puesto la pastilla ?
drizzt
«Lo vamos a ver desde mi punto de vista, hoy en dia si utilizas win, pierdes el 99% de compatibilidad con el resto.»
No estamos hablando de estándares, ni de IE ni de Exchange sino de Windows. Si el 95% de la gente utiliza Windows y tu pasas a Linux está claro que perderás compatibilidad con ellos, los SO son completamente distintos. Los numeros son objetivos.
Lo de la interpretación que Microsoft hace de los estándares es otra historia, en la que si que estoy de acuerdo contigo.
«Miras el gestor de paquetes y te dejara sin aliento(y sin hd) si pretendes probar todas las aplicaciones»
He tenido Linux y he conocido las aplicaciones, además he comprobado lo fácil que es ahora instalar algunas aplicaciones en comparación con antes, en eso ha mejorado mucho.
«Yo juego a videojuegos, preferiblemente nativos, para otros casos wine puede servir. Para el resto si tanto lo necesitas pide a la empresa versiones nativas y deja una partición de win.»
¿De verdad crees que la gente va a ir a una empresa a pedir una versión nativa de un juego, y luego montará una partición de Windows? Pregúntaselo a cualquiera que no sea informático y verás que cara te pone.
«¿No deberia ser culpa del fabricante que no creó el driver?»
Sí, lo es. Pero de momento es lo que hay: algunos dispositivos no funcionan en Linux. Y la verdad es que eso sería fácil de solucionar porque si se incrementaran los usuarios de Linux las empresas se molestarían en hacer los drivers.
«Esta claro que si a un usuario le dices que su hardware no va a funcionar no utilizará ese SO, pero lo mismo sucede con windows.»
No es sólo el hardware o la instalación. Aunque Linux sea un buen SO Windows tiene el monopolio en ordenadores domésticos, y por eso es difícil hacer cambiar de idea a la gente para que vaya a un SO diferente. No podemos verlo ni desde el tuyo ni desde el mio sino desde la perspectiva de un usuarios medio: hacer una partición del disco, buscar drivers compatibles, dejar de jugar a los juegos que te gustan porque sólo funcionan en Windows… no es tan sencillo como parece.
Yo no digo que Linux no sea un buen SO. En realidad la mayoría de los servidores de Internet funcionan con sistemas Unix más que Windows, y eso es por algo.
Pero ¿cómo convencer al 95% de los usuarios domésticos para que pasaran a Linux? (se aceptan sugerencias) creo que ese es el punto más complicado de responder, lo demás se puede solucionar.
Saludos
Linux siempre está «casi» listo. Ese es el principal problema, en mi opinión. He intentado cambiarme varias veces, pero siempre llego a un punto muerto en el que simplemente no queda otra que esperar o, como te dicen en tantos foros linuxeros, resolverlo tú mismo programando… Y vuelta a Windows.
Mi último tropezón ha sido el mundo de los correctores ortográficos de español. Los disponibles para Linux son simplemente inutilizables. He mirado por doquier pero sólo hay un par de versiones de diccionarios para la corrección ortográfica en español y ninguna entiende cosas básicas como algunos superlativos (no entienden la palabra «malísimo» y muchas otras parecidas) o formas verbales complejas (como por ejemplo «comérmelo»).
La falta de pulido, el acabado final, es lo que mata a Linux, en mi opinión. Como sólo se desarrolla aquello que necesita el propio desarrollador, las necesidades de los usuarios «ordinarios» son a menudo olvidadas. El caso de los correctores ortográficos en español es flagrante, pero le ocurre lo mismo a otras muchas pequeñeces (el soporte para DVD-RAM, la configuración de la pantalla, las conexiones WiFi…). Y es una pena, porque en el primer contacto Ubuntu (es la distribución que suelo probar) es magnífico, pero al cabo de un par de semanas se revelan todas esas pequeñeces y uno se ve obligado a volver atrás.
Como bien dice el artículo, mientras Windows sea gratis, no hay buenas razones para cambiar a otra cosa igualmente gratis… a menos que esa otra cosa sea realmente mucho mejor. Linux no está nada mal, pero definitivamente no es mucho mejor que Windows.
El argumento del señor Dans y de muchos de los comentarios posteriores siguen el más digno ejemplo del método denominado «arrimar el ascua a mi sardina».
A ver, alma de cántaro. No ves que si Linux es gratis y windows también lo es, a igualdad de precio, priman los aspectos de uso diario y facilidad.
Por eso domina windows, no porque sea gratis, que linux tambien lo es.
Joder, es tan evidente que duele los ojos leer semejante tonteria.
Mientras no se deshagan de la insoportable linea de comandos nunca va a dejar de ser el Linux un S.O. mayoritariamente para geeks, babosadas como ap-get sudo etc, etc ya deberian de ser totalmente obsoletas en pleno siglo 21 y en ese aspecto este sistema operativo se quedo en los 80Ã?Åœs cuando ya debia de ser todo, o mejor dicho totalmente automatizado.
Así como es de simple prender un televisor deberia a estas alturas ser la instalacion o uso de un S.O. Por supuesto que ni Windows llega a eso pero al menos no te joroba con ninguna maldita linea de comandos para tareas comunes y repetitivas como la instalacion de programas, tal parece que a la enorme comunidad de programadores de linux les gusta dejar las cosas a medias y que el usuario comun les tenga que terminar el trabajito aprendiendose comandos que realmente a casi nadie le interesa a no ser que se trate de un geek o un taliban de ese S.O. cuando van a entender que el usuario comun lo que quiere es que sea lo mas simple y sencillo posible para eso se supone que deben servir los programadores para hacerle mas sencilla la vida al usuario comun no para lucir sus inteligencias por encima de nadie, si compraramos un televisor y para sintonizar un mugre canal tuviesemos que escribir cadenas de comandos estariamos jodidos y pensando que el fabricante es un idiota, no porque tal o cual individuo sea una lumbrera en un S.O. quiere decir que todos estemos obligados a serlo o que acaso ¿si me enfermo tengo que ser doctor para curarme? no voy con el individuo que entiende de substancias quimicas y farmacos de nombres rarisimos e inpronunciables por parecer trabalenguas pero eso no nos interesa en lo mas minimo nosotros nos concretamos a tomar unas pastillas y punto nos curamos no tuvimos que aprendernos formulas de nada ese fue trabajo del doctor, pues aqui en computo debe de ser lo mismo los comandos con nombres raros deben de estar para uso exclusivo de esos programadores informaticos, para el usuario comun todo debe de estar en su idioma totalmente comprensible y simple o incluso mucho mas sencillo como clic y listo.