Durante este pasado fin de semana, los usuarios de Windows XP y Vista pudieron comprobar las (des)ventajas de ser usuarios legales de productos Microsoft: los servidores de validación de la compañía sufrieron una caída a nivel global (ver Boing Boing, Slashdot, Ars Technica o la propia Microsoft), y durante veinticuatro horas, todos los usuarios que por la razón que fuese reiniciaron sus ordenadores, se encontraron con que sus copias eran etiquetadas como ilegítimas, y la empresa les recomendaba hacerse con una copia legal. Al ser marcadas como ilegítimas, las instalaciones de Vista pueden pasar a una Reduced functionality mode, y determinadas prestaciones «avanzadas», entre las que se encuentran DirectX y Aero, pueden dejar de funcionar. De hecho, el reconocimiento del problema por parte de Microsoft pide a los usuarios que sufrieron el problema y cuyas copias fueron erróneamente marcadas como ilegítimas que vuelvan al sitio de validación y repitan manualmente el proceso para asegurarse de que sus genuine-only features son restauradas. Por lo visto, no es la primera vez que los servidores de autenticación de la compañía fallan de esta manera.
Aunque Microsoft reaccionó rápidamente al problema y éste pudo ser resuelto en un breve plazo de tiempo pese a ocurrir en medio del fin de semana, el suceso ilustra claramente las (des)ventajas de depender de una empresa con control omnímodo sobre lo que ocurre en el ordenador de sus usuarios: cientos de usuarios molestos con problemas entrando en los foros de resolución de problemas de la compañía, y muchísimas entradas en la blogosfera contando lo sucedido. Según indican algunas fuentes, la empresa realizó una actualización secreta y no anunciada a través de Windows Update (posterior al clásico Patch Tuesday), pero algo salió mal y provocó la caída de los servidores de validación. Algunos usuarios que tenían instalados programas de monitorización de modificaciones en el sistema detectaron la actualización, que por lo visto se produjo en todos los ordenadores, independientemente de que los usuarios tuviesen la opción de actualización manual activada (con la que, en la mejor de las teorías, todas las descargas y actualizaciones tienen que ser expresamente autorizadas por ellos). Al parecer, Microsoft dice en el EULA de sus productos (End User License Agreement, ese tocho de texto al que todos decimos que sí sin leerlo cuando instalamos algo) que el usuario autoriza a la compañía a realizar ese tipo de modificaciones «secretas», aunque posteriormente lo contradice en las opciones que presenta al usuario en el Panel de Control, una incoherencia sobre cuya legalidad se podría discutir bastante – si alguien se atreviese a discutir con los abogados de la empresa.
Las «ventajas» del software original quedan claramente de manifiesto: lo fantástico de depender de unos productos que «llaman a casa» cada vez que los ejecutas para comprobar si son perfectamente legales, y cuya empresa propietaria (nunca mejor entendido lo de «propietaria») se considera autorizada a entrar en los ordenadores de sus usuarios, incluyendo aquellos que le han dicho clara y expresamente que no lo hagan, para instalar lo que consideren oportuno. Como vivir en una casa en la que la compañía eléctrica tiene una llave maestra y puede entrar cuando le venga en gana sin informarte para modificar lo que buenamente quiera. Delicioso.
Lo que demuestra que tanto Microsoft como Apple están siguiendo una estrategia errónea, el software libre es el camino a seguir, así de bien les va ahora a distribuciones como Ubuntu, openSUSE y demás…
Un saludo
José, sugiero que no confundamos términos: no tiene nada que ver las características del software -libre o propietario- con las políticas de actualización. Aunque es cierto que con software propietario (tipo Apple, Microsoft o similares), la tentación de hacer cosas como estas son mayores…
El problema es que llame a casa cada vez que se inicia la PC… como si un Windows original de un día a otro dejara de ser «original».
Es mas control del necesario, no es raro de quien quiere tener todo el control.
ah, que era al reiniciar, ahora entiendo porque no vi el mensaje del que hablaban tanto por los blogs XD
Manuel: Quién te dice a ti que Apple no lo hace, o no lo hará en un futuro. Las actualizaciones son críticas muchas veces, mejor dejar decidir al usuario. Y ni Apple, ni Microsoft lo harán nunca, o se lo saltarán a la ligera, lean las licencias como dicen Enrique.
hombre, tan facil como no usarlo si le molesta a la gente y asi paramos con tanto quejon en technorati cada que pasa algo :)
Mientras tanto, Apple hace de la experiencia de usuario algo cómodo y hasta interesante y con MS tengo que ser manitas para que todo funcione como el primer día (por ejemplo: de qué forma sabe el usuario medio qué es lo que actualiza cuando actualiza con los mensajes de actualizaciones críticas y doomsday con que nos obsequian)
Yo también he decidido ya que XP será mi última vida en Microsoft y después seré Ubuntu más Apple… hasta que toque las narices. Desde que me pasé al portátil Mac mi vida es otra cosa: ha sido volver a mi reino, mi primer ordenador de verdad fue un Mac allá por el 89…
(yo llevo meses bloqueando una actualización que no quiero y resulta que me la han metido…)
Yo sé muy poco o nada de todo este mundillo, pero voy a intentar traducir mi sensación. Me da la impresión de que lo que hace Windows es saltarse a la torera la presunción de inocencia, es decir, que hay que demostrar que tú eres legal en lugar de que ellos tengan que demostar lo contrario. ¿Es más o menos así? Pido una aclaración a los que sabéis de esto. Oye, que si fuera así y nos juntamos unos cuantos miles hasta podríamos iniciar una causa por vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Suena a chorrada, pero qué divertido.
El gran problema es que el software de propietario es demasiado caro, ese es el unico problema por que a todas luces es mejor, yo por ejemplo utilizo software libre y raro es el dia que no tenga algun tipo de problema que no pueda solucionar solo y tenga que acudir a un experto para la solucion. Este problema es el mismo que el de la industria musical, a nadie le gusta tener un cd escrito por ti, si costase 5 euros todos tendriamos originales, lo mismo pasa con windows, es una aberración lo que cuesta siempre con la doble cara de que windows «evangeliza» y lleva la informatica a todos los hogares… ( que se lo puedan permitir) .
#1 Apple no realiza ningún tipo de validación de software contra ningún servidor: pones el CD, instalas y usas. No hay números de serie, ni claves de validación, ni una versión home, profesional o business intermedia. Sólo un sistema operativo y las mismas aplicaciones que utiliza un ingeniero las tiene instaladas un usuario de casa, o no, si lo desea, claro.
Yo puedo entender que gente que recien se compra un pc no se quiera «complicar» y use windows, que es lo primero que el pc suele traer. Lo que no me explico esque tantos usuarios de nivel profesional sigan usando windows a pesar de todas sus contras que no son pocas.
Desde luego que dejando de lado el pesimo rendimiento de las nuevas versiones de windows, la politica de empresa me parece desastrosa.
Por otro lado a ver si los dasarrolladores dejan de lado directx y se centran en opengl, porque me estoy viendo que un dia de estos a microsoft le va a pasar lo mismo que le paso a sony con su ps3 hace poco, si esque no le ha pasado ya con vista.
Por cierto Adobe y autodesk tambien se suben al carro de los que controlan remotamente si tu copia es legal desde sus comodo sofas.
Quizá el problema sea de enfoque mi estimado José. A lo que me estaba refiriendo es que un software privativo (llámalo made-in-microsoft, made-in-apple o made-in-john-perez) tiene más posibilidades de caer en la tentación de hacer cosas sin que el usuario se entere que un software libre, pero yo creo que ninguno está libre.
Por otro lado, ¿no será la información la parte medular de ésta reflexión? A lo mejor por allí el tema. Porque hasta ahora nadie se ha quejado cuando un servicio online (como gmail) experimenta una actualización, siempre y cuando los datos permanezcan allí.
Para Javier Capitán:
La verdad que tienes razón, tienes que demostrar que no robas, la presunción de inocencia no existe, yo soy administrador de sistemas, y el tema de las licencias da para mucho.
No leí jamás la licencia de uso de Apple, pero me imagino que también se las traerá, yo uso Windows (por trabajo) y Linux (por trabajo) y en mis pcÃ?Åœs tengo Linux.
Creo que el software libre tiene valores añadidos, la libertad y la ética son importantes para muchos.
Un saludo
Yo, personalmente, estoy en contra de cualquier tipo de dictadura … y más todavía de las que subyacen dentro de una democracia como es la dictadura del mercado de productos.
– «Si abre el equipo pierde su garantía»
– Imposibilidad física de acceso al interior de determinados equipos.
– Protecciones: DRM y otros.
– Impedimentos legales de acceso.
– Incompatibilidades.
– Etc., etc.
Parece que solo hay una norma: «Tu pagas lo que te pido (si tienes dinero) y puedes hacer con eso sólo lo que yo te digo» … ¿cómo coño se le puede llamar a eso sino dictadura?
Por otra parte los partidarios de «pagar por todo» lo hacen desde el punto de vista del apoltronado, ignorando que la mayor parte del mundo ya tiene serios problemas económicos para poder subsistir dignamente (comida, ropa, vivienda, sanidad, educación) como para ponerse a pensar en pagar la cultura a precios desorbitados … pero no por ello tienen menos derecho que los demás a ser cultos.
La «excusa» suele ser general: «lo gratuito mata de hambre y solo genera ruina». Por poner sólo un ejemplo (muy universal): ¿hay alguien que no estaría dispuesto a hacerse cargo de la «ruina» de Google?
Lo que ocurre es que, en un mundo capitalista, hay mucha falta de ideas para hacer rentable económicamente lo gratuito.
En fin, no deseo extenderme demasiado, que el tema da para varias entregas por capítulos ;-)
Cito del artículo del otro día, el de las barreras de protección:
el valor de una barrera tecnológica artificialmente planteada es inversamente proporcional al número de personas que, por la razón que sea, tengan interés en romperla
¿No es acaso esto aplicable a los sistemas Windows? Es muy pero que muy fácil criticar la mala calidad…. pero, ¿pondrías la mano en el fuego a que si Apple estuviese en el 95% de los ordenadores del mundo no tendría fallos similares? Sobre todo teniendo en cuenta el inmenso múmero de gente que la odiaría y estaría buscando fallos y errores de seguridad constantemente.
Esto de lo libre y lo propietario es por veces gracioso:
PPPerez: Tu sacarías un producto al mercado con una garantía que cubra todo lo que el usuario haga con él ?
Si no lo ha manipulado, ¿por qué no? … ¿por qué el usuario no puede ver, p.e., lo que hay en el interior de algo que ha comprado?
Yo no he dicho que deba cubrir «todo lo que el usuario haga con él». Entiendo que hay ciertos limites y que una garantía no puede cubrirlo todo.
Tampoco compro revistas que vienen enfundadas en bolsas de plástico cerradas … la portada (que es lo que me permiten ver antes de comprarla), es lo que menos me interesa (y esto es otro ejemplo más de la dictadura del mercado de productos, que actúa incluso antes del «Tu pagas lo que te pido (si tienes dinero) y puedes hacer con eso sólo lo que yo te digo»).
PPPerez, me parece que confundes churras con merinas, como suele decirse.
El DRM, el iPhone, o las restricciones de acceso a la cultura no tienen nada que ver con el tercer mundo, nada que ver con África, pero entiendo que la gente que se muere en otras partes del mundo es un argumento muy interesante para casi cualquier cosa y mezclarlo por medio renta buenos dividendos.
Pero no. En África, el problema es comer. El acceso a comida, a agua potable, a la más mínima atención médica. A los bienes básicos, esos que te permiten vivir como una persona y no como un perro. Cosas así y no banalidades como garantías o licencias de uso.
Así que si realmente eres consciente de ese tipo de problemas, no relatices las cosas, que se pierde la perspectiva y confundimos lo que es importante con las tonterías del mundo «civilizado».
PPPerez:
Para saber si lo has manipulado hay primero que revisarlo y en muchos casos no es asi tan simple, por otro lado la compañía no dice que no lo puedes abrir, sino que si lo haces no se responsabilizan de lo que le pase. En cuanto a pagar por las cosas, es un mecanismo muy antiguo, y por ahora válido, de hacer dinero, es decir, yo hago algo y si tu quieres disfrutar de eso ( o de su uso ) debes pagarme. Si te parece injusto estás en la libertad de no comprarlo. Es responsabilidad de los estados asegurar que ningún ciudadano ponga en peligro su vida por no tener los medios para acceder a productos o servicios. Igualmente si quieres por decición propia ofrecer esos servicios o productos sin pedir nada a cambio estás en la libertad de hacerlo, sin embargo no veo por que te quejas porque alguien no lo hace. En cuanto a Google, no es para nada gratis, solo que no eres tu quien lo paga cuando haces la búsqueda.
Cada día nos encontramos con empresas que tienen el monopolio de algún producto o de algún servicio…Servicios y productos de los cuales dependemos tanto o más que de la industria del software y de ese pequeño mundo que es el PC (del cual algunos deberían sacar la cabeza de vez en cuando para ver lo que sucede a su alrededor). Me refiero a servicios incluso que son hasta básicos para la sociedad en que vivimos.
Monopolio o no, este es un monopolio no dañino.
La industria del Software/PC, es tan fuerte y tan dura con el mercado que requiere que incluso las grandes multinacionales se pongan las pilas e inviertan día a día en mejorar este sector. Y la verdad, lo hacen. Cada día ves y observas una evolución, una mejoría, (algunas meteduras…). Ya me gustaría ver a mi qué otros mercados innovan tanto y tan deprisa para ofrecer LO MEJOR, al usuario final. Si me preguntan si quiero que una empresa tenga el monopolio de este servicio, la cual mantiene un gran interés y preocupación en mejorar lo actual…. mi respuesta será siempre la misma: SI
Jo macho, lo tuyo con Microsoft roza lo patológico. Yo me cuidaría mucho de pasar por La Finca (donde está la sede de Microsoft en Madrid), no sea que aparezca un tal Enrique Dans, vestido a lo Ninja, cazando programadores despistados.
Bueno, y al tema: tanto que os quejais de Microsoft, y yo me acuerdo cuando Microsoft empezó a despuntar con su Windows 3.0: todo eran variedades en el mundo de la Informática: máquinas Digital, máquinas IBM, etc, cada una con su sistema operativo y sus programas, sin ninguna compatibilidad.
Me acuerdo de un programa llamado Worperfect 5.1 y otro llamado Lotus Symphony, los cuales no podías combinar (no podías meter una hoja de cálculo en un Wordperfect, o copiar de un Wordperfect a un Symphony), porque no eran compatibles.
Luego se quejan de que MS copia mucho, pero esos dos programitas, hoy el Word y el Excel han evolucionado «bastante» desde entonces, y eso ha sido «curro» de Microsoft.
Microsoft no sólo ha hecho de la informática un bien de consumo accesible a todos (antes la informática sólo estaba al alcance de los bancos y agencias de viajes, por decir), sino que también ha creado ESTÁNDARES, algo muy importante para el progreso informático de la sociedad.
¿Se imaginan enviando un email a otra máquina, que esta no lo pueda leer, porque sólo lee emails de determinados fabricantes? ¿O imprimir por una determinada impresora que sólo funciona con un determinado sistema operativo y fabricante? Antes era así, tenías que apostar: IBM, Apple o Microsoft -y casarte. Los que apostaron por la línea PC de IBM lo llevaron fatal, los de Apple tiraron algún tiempo, pero perdiendo compatibilidad y pagando un precio muy alto por software propietario exclusivo del fabricante y los que tiraron por PC tuvieron todo un universo abierto. Eso se debe gracias a Microsoft, y gracias a Microsoft, hoy no seguimos con máquinas Unix, ni tenemos que comprarnos una cara máquina Apple para disfrutar de un WYSIWYG.
Pekata, MS nunca innovó con Windows. Ni con el 1.0 ni con el 3. ¿Acaso tenemos que volver a la misma discusión de Microsoft le robó a Apple la idea del cursor con ventanas, experimento en aquella época de Xerox, y se lo puso a su rollo?
Mmm, como la gente no lee, bien, les recomiendo al menos que miren la peli «Piratas en Silicon Valley».
mini-d, visto asi , podría decirse que Tenenbaum robó la idea de minix de la gente de Unix y luego Linus robó de minix la idea de Linux y asi seguimos robando y robando, en esto de la informática el robo es muy «relativo». Si te parece que «robar» la idea de hacer un sistema operativo basado en ventanas debías intentar escribir uno, yo ya lo hice, y te puedo decir que se requiere mucho esfuerzo y mucho talento para implementar tal «robo». Lo que entonces algunos llamaban «Presentation Manager» es bastante complejo y no solo existía el de Microsoft y/o Apple, habian varios, asi que todos robaron.
Estimado Pekata, tienes una visión muy sesgada de la realidad, esta claro que no ves mas alla de la pantalla azul de tu Windows, te ilustro.
1.- El Excel y el Word los sacaban para Apple despues lo migraron a Windows.
2.-El compatible y estandar era el Lotus y WordPerfect, ( estaban multi – plataforma, Ms-dos, os2, SCO UNIX etc..) pero al no ser nativo lo hundieron desde que se popularizo Windows, como siempre con su actitud anti estandar, claro si no es el de MIcrosoft.
3. Me figuro cuando te refieres a los estandares serán lo cerrados, como el protocolo de Hotmail, o el formato de Word o Excel, eso si, los estandares abiertos se los han adueñado, o el tcp/ip es propio de Windows, ¿Por que no siguieron con su famoso Netbui… ?
4.- Actualmente existen protocolos de impresión que «gracias a Dios» como el ipp no son propiedad de Windows, gracias Cups por existir.
5.-Por otra parte el desarrollo de X11 en Unix es muy anterior al Windows, no se en que te basas para semejante afirmación de «… seguiríamos con maquinas UNIX»
6.-«…una cara maquina Apple «, consigue un Portatil en Windows con las prestaciones de un MacBook y tamaño por 1000 €.
7.- Vamos que ahora el protocolo pop imap y smtp los invento y estandarizo M$.
El único acierto de M$ fue el error de IBM de dejarles instalar MS-DOS en todos sus PC, todo lo demás que han hecho es copiar, quebrar y comprar tecnología.
Por lo menos Apple o Linux han investigado e innovado y si no compara un OS X Tiger o Leopard con un Windows Vista, o un Ubuntu 7.04 con un XP.
Microsoft huele bastante mal…
Me sigue pareciendo alucinante la gente que critica tan alegremente a Microsoft. Que sí, que las cosas siempre pueden mejorar, y de eso, tened por cuenta que ya se encargará el propio mercado.
Que si Microsoft copió esto, que si Microsoft copió lo otro…. Yo no lo llamaría copiar. Si algo es bueno, ¿por qué no utilizarlo? ¿O quereis meteros en patentes de Software?
Y si lo llamas copiar… bueno, ¿de quién copió Apple el sistema de ventanas? De Xerox. ¿En qué sistema se basa Mac Os? En Unix. ¿No es eso copiar? Y encima literalmente, pues comparten código.
Si los Macs valen ahora 1000€ es porque o abrían mercado, o desaparecían. Eso de «Think Different» terminó desde que Mac se pasó a Intel. Y ahora lo único que son los Macs son Pcs bonitos, pero con un gran sistema operativo.
¿Y que Microsoft no innova? Sólo un dato: ¿Cuantos programas de desarrollo no ofrece a los desarrolladores? ¿Cuanto material no les ofrece? ¿Y los DirectX? Antes de eso, o tenías una videoconsola o no podías jugar. Claro, que luego salió OpenGL y los programas de código abierto: linux, openoffice, pero no por ser abiertos tienen que ser mejores.
Ya lo he dicho y lo repito: el propio mercado pondrá a cada uno en su lugar. Pero por favor, no critiqueis tan alegremente.
# sebastianDell … ¿tu me has leído?. Y, si me has leído, ¿has entendido algo de lo que he dicho? … (es que no lo parece).
# Angel Ochoa … no deseo entrar en la eterna discusión de siempre: «lo gratis/de pago, el valor de las cosas o lo rentable/no rentable».
Claro que Google no trabaja por amor al arte, evidentemente así no conseguiría amasar semejante fortuna pero, PARA MÍ (y para muchos), Google es gratis, completamente gratis … nunca les he pagado ni un solo céntimo por los servicios que utilizo.
Esa era la perspectiva de mis comentarios.
Todavía me sorprende que haya gente que crea que el mercado pondrá a cada uno en su lugar, claro:
Sin la habituales tácticas FUDS que emplea M$, la mas reciente la batallita de SCO, o el uso de su posición dominante para marcar los estandares cerrados, donde tienes que pasar por caja cada vez que los utilizas, o sera los Lobbies que hace con el montón de dinero que emplea para entrar en gobiernos e instituciones para marcar tendencias, y dar el pan para hoy y hambre para mañana, claro «viva el libre mercado».
Gracia a M$ por el DirectX , sin el no se que seria del mundo ….
PPPerez, te he leido y te he entendido.
Simplemente me parece que mezclar a la gente con problemas económicos de la mayor parte del mundo con el DRM, licencias de uso de software y dispositivos electrónicos, garantías y demás es como poco una frivolidad, a pesar de la relación cogida con pinzas entre el «pagar todo» y la cultura. Te recuerdo que prácticamente todo el mundo tiene acceso a una educación básica y a las bibliotecas públicas, como poco.
Claro que eso aplica sólo si consideramos que la cultura no consiste sólo ni principalmente en los 40 principales ni en la última novela de Dan Brown.
Supongo que tus tiros van por lo de que la cultura debería ser libre, y como no quiero entrar en polémicas, vamos a dejarlo aquí.
Léase «todo el mundo» como la gente con problemas económicos de este país. Si saltamos a lugares donde la gente muere literalmente de hambre, bueno, discutir sobre el acceso a la cultura está fuera de lugar.
Lo único realmente interesante de este artículo, otro ejemplo de ecos de sociedad, es su contradición con lo que se comenta no hace poco sobre el W pirata.
Lo único realmente importante es que MS tenga una política a favor de las copias legales.
Lo único relevante de todo ello es la respuesta farisea de tantos foros y blogs.
Claro que el mercado pone a cada uno en su lugar: ¿acaso Sony no trata cada vez que hace algo de imponer su propio formato? A veces lo consigue, y a veces no. El mercado decide. Lo mismo le pasa a Microsoft: no fue capaz de imponer sus estándares de red, pero sí de imponer sus paquetes ofimáticos. Y ahí hasta dónde yo sé no usó nada ilegal…. excepto quizás saltarse 3 números en la numeración de sus versiones: no hubo ni Word 3.0 ni 4.0 ni 5.0, se pasó directamente al 6.0 para que la gente pensase que Word 6.0 era mejor que WordPerfect 5.0.
¿Por qué Apple no continuó con su línea al lanzar el iPod, en lugar de hacerlo compatibles con Windows? Pues porque si no los vendería. ¿Y por qué se han pasado a Intel? Pues por cuestiones de precios. Como digo, el mercado pondrá a cada uno en su lugar, y más habiendo hoy día alternativas a Windows cada vez más creibles y asequibles, refiriéndome a Mac o Linux.
Que sí, que soy consciente que Microsoft actúa muchas veces con legalidad dudosa, pero no más que hacen el resto de compañias. ¿O es que ahora Apple es todo bondad? Fijaos en su prepotencia con el iTunes o para negociar con las telefónicas el iPhone. Decir eso es casi como decir que Google es todo innovación, cuando últimamente para lanzar un producto nuevo necesita comprar 4 empresas.
# sebastianDell … vuelve a leerte esto y digierelo, anda:
«Por otra parte los partidarios de «pagar por todo» lo hacen desde el punto de vista del apoltronado, ignorando que la mayor parte del mundo ya tiene serios problemas económicos para poder subsistir dignamente (comida, ropa, vivienda, sanidad, educación) como para ponerse a pensar en pagar la cultura a precios desorbitados … pero no por ello tienen menos derecho que los demás a ser cultos.»
¿He mencionado algo sobre el tercer mundo o sobre África como tu comentas?
No me digas que el DRM y lo demás comentado no afectan a TODO el mundo porque entonces es que tu y yo no vivimos en el mismo mundo.
Si conoces un poco este mundo, tampoco me digas que «prácticamente todo el mundo tiene acceso a una educación básica y a las bibliotecas públicas, como poco» porque hay una gran masa de la población cuyo acceso a la cultura es prácticamente nulo (p.e. ir a una escuela donde sólo te enseñan el corán, no me parece un acceso a la cultura mínimo).
Y, por favor, no me acuses de ser lo que no soy.
PPPerez, si te parece vamos a centrar un poco las cosas. Según MSN Encarta:
* África: 935 millones de habitantes.
* Sudamérica: 380 millones de habitantes.
* Asia: 4000 millones de habitantes.
Asumiendo que no toda África ni toda Sudamérica ni toda Asia vive en la pobreza, y teniendo en cuenta que no todo el mundo en Europa, CentroAmérica, y América del Norte vive cómodamente, no es posible definir «la mayor parte del mundo con serios problemas para subsistir dignamente (comida, ropa, vivienda, sanidad, educación)» sin incluir a gran parte de África y Asia y parte de Sudamérica. Creo que en eso estaremos de acuerdo. Así pues:
a) Si no las incluímos, entonces no hablamos de la mayor parte del mundo, y tu afirmación en #14 respecto a los partidarios del «pagar por todo» carece de sentido.
b) Si las incluímos, entonces tu afirmación respecto a #14 tiene sentido, pero entonces a la mayor parte del mundo los DRM, tecnologías que son relativamente novedosas, le importan un comino. Tanto como las garantías de uso, licencias, derechos de copia, etc etc. Como comprenderás, para gente que no tiene acceso como tu dices a los bienes básicos este tipo de cosas son básicamente otro universo a años luz del tuyo y del mío.
Respecto al acceso a la cultura, yo me refería a los países industrializados, y es cierto que en muchos de ellos hay un acceso *relativamente* fácil a la cultura y la educación. No obstante, si hacemos el círculo algo más grande, es completamente cierto como comentas que no todo el mundo tiene acceso a la cultura, aunque entonces de nuevo creo que equivocas las prioridades. La existencia o no de DRM es ajena e independiente en estos momentos al acceso a la cultura de millones de personas; es decir, que haya DRM o no, mucha gente no irá a la escuela, o sólo le enseñarán el Corán, o simplemente no tendrá acceso a Internet o a la tecnología relacionada con el DRM. Creer que la protección de copia en las películas DVD es una limitación a la difusión de la cultura me parece de una total hipocresía. Afortunadamente, la cultura incluye algo más que los últimos grandes éxitos o los últimos estrenos de Hollywood.
Creo, como te he dicho antes, que te confundes. La cultura como tal puede estar relacionada con el DRM en el nivel en el que tú te mueves, donde el concepto de cultura se ha movido desde lo que se podría considerar cultura más o menos común y universal a las últimas tendencias culturales: moda, música, cine, etc. Pero insisto, a miles de millones de personas, a gran parte del mundo, cosas como las siguientes:
– «Si abre el equipo pierde su garantía»
– Imposibilidad física de acceso al interior de determinados equipos.
– Protecciones: DRM y otros.
– Impedimentos legales de acceso.
– Incompatibilidades.
– Etc., etc.
Les importan más bien poco, o más bien nada.
Enrique, te recomiendo que eches un vistazo a la compra obscena de votos que han tenido en Suecia. Ni que decir los autores quienes son, no sorprende.
http://www.os2world.com/content/view/14868/1/
# sebastianDell … me alegro de busques el dialogo en vez de la burda descalificación ;-)
Tus argumentos son razonables y podemos estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestros puntos de vista, lo cual creo que es perfectamente asumible en un dialogo abierto (al menos por mí).
Quizás te cierras más en mis palabras que en el propio sentido de las mismas, ya que he reducido (por simplificar) el circulo a cosas muy concretas y la idea tiene una perspectiva mucho más amplia.
El hecho de que haya una gran masa poco pudiente económicamente, pobre tecnológicamente o pobre culturalmente, no implica que todo lo que con eso ocurre en el mundo no les afecte … incluso aunque desconozcan su existencia.
Si el mundo está repartido como tu dices, no es por casualidad ni porque sí … sino por un cúmulo de intereses que lo mueven en ese sentido.
Si hay gente que se muere de hambre o de sida no es, hoy por hoy, por designio divino sino humano, porque se produce suficientes alimentos para todos y las medicinas para frenar el sida están ahí a un coste ridículo (pero exagerado por intereses sólo económicos).
Si la cultura puede llegar a más fácilmente a más personas por medio de Internet (y esto es una certeza), ¿por qué ponerle trabas?
En fin, que no deseo extenderme con esto porque creo que se sale un poco (o un mucho) del tema de este hilo y, por respeto, me disgustaría «distorsionarlo». Pero, no deberíamos olvidar que hasta las cosas más insignificantes pueden tener consecuencias más allá de lo imaginable: «el aleteo de una mariposa en Hong Kong puede desatar una tormenta en Nueva York» ;-)
Gracias por ser constructivo.
Sencillamente vergonzoso
Bueno, discrepamos en parte, y en parte no :^)
Voy a fabricar una rueda supersilenciosa y veloz. Le pondré un material que evita el rozamiento y el ruido así como unos ejes superpulidos con un aceite de alta calidad….
Oh, Dios mío, voy a parar, porque la rueda ya está inventada y a lo mejor me hago un lider en ventas y me ponen una demanda Antimonopolio como a Microsoft !!!
#40, ¿tu sabes lo que significa monopolio?
lo mío no viene al tema de Windows Vista pero bueno… nuestro amigo Bill en vez de alentarnos nos fue acobardando con el tiempo a los que una vez intentamos ser usuarios legales (compre windows 95 y 98 originales), para que luego microsoft registre en que tipo de equipo está instalado el SO, (micro, mother, memoria, etc..) luego no se te ocurra cambiar de pc e instalarlo nuevamente porque deja de ser legal. En la actualidad he instalado un XP «casi legal» para probarlo y luego adquirir una actualización legal, y les cuento que en muchos lugares como en mi ciudad es la única manera visto que es muy difícil adquirir un paquete completo que instale el SO desde el principio al final, (si alguien se ha fijado en la página de Microsoft, no venden el Windows por internet ni tampoco dicen dónde adquirirlo, y si los contactas te dicen de adquirirlo en las casas especializadas y autorizadas.. pero dónde? por qué ellos no lo venden? otra pregunta más de la que no tengo respuestas ni siquiera de los fabricantes….
Tengo win xp original comprado legalmente, y les cuento que probablemente tiene los mismos millones de problemas con actualizaciones «sin permiso» que los que tienen el win pirata, asi que igual como lo tengas legal o no tienes los mismos lios.