El de la foto es ni más ni menos que Alexander Lukashenko, presidente de Bielorrusia, «la oveja negra del Este de Europa» o «la última dictadura europea«, que gobierna con mano de hierro desde Julio de 1994. Un dictador apegado al poder que maneja a su antojo la represión y la intimidación para impedir que los ciudadanos expresen libremente su voto y acallar las voces independientes de la oposición. En las últimas elecciones, que fueron calificadas en informe de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) como que «no cumplieron las directivas de la OSCE para elecciones democráticas», ganó con una «soviética mayoría» del 85%. Pues bien, este «angelito de la democracia», presidente de un país en el que para usar Internet hay que pasar por una empresa estatal que es el único proveedor de acceso que controla severamente a usuarios individuales y empresas, y donde para sentarse en un cibercafé hay que presentar documentos de identificación,es el que se atreve a decir lo siguiente (Reuters):
«Es hora de detener la anarquía en Internet. No podemos permitir que este gran avance tecnológico del hombre se convierta en un basurero de información. Es un enorme altavoz , no sólo de la oposición, sino de voces hostiles a nosotros, de estados hostiles (…) Hay más que suficiente libertad en Bielorrusia hoy, y no menos que en otros países. Si hay límites a las libertades en algún sitio, no vienen de las autoridades, sino del pueblo.»
Las «perlas», que definen una auténtica personalidad de dictador, las dijo en una conferencia de prensa a la que los medios extranjeros no fueron admitidos. En la misma, se refirió a los sitios de Internet que provocaron sus declaraciones como «sitios que deberían regirse por leyes similares a las utilizadas para combatir la pornografía o la difamación».
Pues nada, que ya tenemos a Bielorrusia y a su presidente convenientemente ubicados en el mapa…
Es que os quejais de vicio, este buen hombre solo pide «regular» el invento. Para radicales los que directamente piden cerrarlo. Luego está el ala radical-moderada, con Elton John a la cabeza, que solo pide el cierre por 5 años, todo un detalle.
Parece ser que cada dia esta mas en ahuje, y el vicio es algo que puede a muchos, no obstante este tipo llego a presidente y la verdad no creo que dure mucho con estos casos que hace en el terreno de la politica.
abajo opresion que nadie nos quite la libertad de navegar por la red si no miren a cuba que nadie puede usar internet.
esa frase sacada de contexto no se si esta del todo mal
Pues si que nos ha iluminado… ¿restricciones de la libertad que vienen del pueblo y no de las autoridades? creo que necesita un buen psicólogo. Ya puestos, podemos impedir también que la gente lea, no sabéis la de cosas que escriben por ahí…
P.D. Enrique, me he permitido el lujo de agregarte a mi lista de «legibles», con tu permiso claro…
Bueno, en Italia también te piden documentos para sentarse en un cybercafe, y queda registrado. Extraño, no?
Ya lo decía mi abuelo: «cuando el sol aprieta, es preciso cubrirse la cabeza» … parece que algunos no toman buena nota y se les recalientan peligrosamente las neuronas.
Porque, vamos a ver:
– quien quiere «detener la anarquía en Internet» es el gobierno, ¿no?
– quien controla el acceso a Internet es el gobierno, ¿no?
… y luego, tiene los santos cojones de decir que «Si hay límites a las libertades en algún sitio, no vienen de las autoridades, sino del pueblo»
¡¡¡ LA MADRE QUE LOS PARIÓ !!!
El comentario anterior es mío (por si también quieren quemarme en la hoguera).
No se si es este u otro de otro pais ex URSS pero hay uno que ha puesto a los meses los nombres de sus parientes, como los romanos con Julio y Agosto pero en ruso o en lo que hablen
Ivanovf, Yuri, Alexander, asi todos.
Los sátrapas orientales, superan con mucho en imaginación a los occidentales, cosas así jamas se le ocurriria hacerlas a Pinochet o a Fidel Castro.
En latinoamarica vamos con Chavez a tener otror dictador similar.
Chavez representa tambien la ultima dictadura de latinoamerica.
«¿Qué pena de hombre…»? ¡Qué pena de pueblo! ¡Pobres bielorrusos!… Aunque pensándolo mejor, si es su dictador, será porque sus ciudadanos (por lo menos la gran mayoría) lo mantienen. Repito, ¡qué pena de pueblo!
10. Diego.
Chavez gana las elecciones limpiamente según los observadores internacionales; no vayamos a meter a todos en el mismo saco y llamar dictador a todo el que gana con el respaldo del pueblo simplemente porque no nos guste.
Qué personaje, Dios mío!
Con los comentarios de este, de Chenoa i de Elton John, tenemos para escribir un libro.
@12 nogod
No te inventes eso de que las elecciones en Venezuela fueron limpias según los observadores internacionales ya que la OEA no es de la misma opinión.
Por cierto que Hitler también llegó «limpiamente» al poder.
Como se parece a Hitler, no?
noodg
El ganart unas elecciones no garantizan que seas demócrata. Te recuerdo que Hitler, Musolini y Perón llegaron al poder por las urnas.
Actos como cerrar los medios de comunicacion de la oposición o cambiar las leyes para mantenerse indefinidamente en el poder si son signos evidentes de una dictadura. Chaves te caera bien o mal,pero es evidentemente un dictador.
Yo más bien le cambiaría el título al post por «qué pena de país y de sus ciudadanos»
Una muestra mas de que las dictadura no quieren la libertad y demuestra como Internet permite eso mismo, la libertad de su pueblo a insultarle y cagarse en un regimen que consideran opresor.
En la foto me recuerda a los «buenos tiempo» de otro gran dictador Aleman.
Alejandroperez
Gravatar Anónimo | 4-8-2007 a las 11:53 |
http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/3983/observadores-internacionales-destacan-transparencia–y-alta-participacion-en-elecciones-venezolanas/
«400 observadores internacionales de diferentes países destacan la transparencia de las elecciones en Venezuela.»
Sobre lo de Hitler, lo primero, es que es una falacia que llegara al poder democráticamente, que no por mucho que se repita es verdad.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hitler#Ascenso_al_poder
Hilter perdió las elecciones y promovió revueltas, obligando a pactar a un rival y llegando así al poder (por cierto, con ayuda de los católicos alemanes).
Luego en el poder, disolvió el parlamento y persiguió a sus adversarios políticos (con leyes de excepción persiguiendo y elimininando a los enemigos políticos.
Por otra parte, si Chávez sigue ganando las elecciones (cosa que no hizo Hitler pues prohibió el resto de partidos) no es un dictador. Os guste que gane o no.
Las cosas como son.
Gravatar Gorki | 4-8-2007 a las 12:58
Te remito al igual que nuestro compañero anónimo a la realidad; Hitler no ganó limpiamente las elecciones. Y después se convirtió en dictador (no es que siguiera ganando las elecciones).
Chávez SIGUE TENIENDO EL RESPALDO POPULAR MEDIANTE ELECCIONES GENERALES. Guste o no guste.
A mí tampoco me gustaba Berlusconi en Italia. Pero ganó democráticamente.
La democracia no es sólo democracia cuando gane el que nos guste.
Vamos a ver nogod, tu memoria es muy selectiva. ¿Qué hizo Chavez si no aprovecharse, a igual que Hitler, de la democracia? ¿Olvidas que Chavez es un golpista?
Venga anda, aceptamos a Chavez como minidictador si así te sientes agusto.
21. Anónimo.
Vamoaver. Chávez FUE un golpista que PAGÓ por lo que hizo. Actualmente gana las elecciones, te guste o no (ya veo que no). Tampoco es fruto de mi devolución pero la democracia no es sólo válida cuando nos mola.
Chavez SIGUE GANANDO LAS ELECCIONES cosa que Hitler no hizo.
Te guste o no, es así. Ahora que si quieres llamar dictador a todo ganador de elecciones que no te guste, allá tú, pero sólo demostrarás tu poca salud democrática y tu ignorancia comparando con Hitler (que cuando llegó al poder SIN GANAR LAS ELECCIONES se aprovechó de él).
¿Pero de qué elecciones estás hablando nogod? ¿Pero en serio de crees que en Venezuela hay una verdadera democracia? ¿Hay democracia en un país donde cierran los medios de comunicación contrarios al Gobierno? ¿Hay democracia donde los partidos políticos no pueden participar libremente?
Pues claro que Chavez gana elecciones, como Franco ganó todos los referéndum que organizó y cualquier dictador…
A mi, a igual que anónimo, no me gusta Chavez como no me gustaban Franco, ni Pinochet, ni Videla ni cualquier dictador.
Cuando leí lo de la ley de Godwin publicado por Fran hace un par de posts, reconozco que no me lo terminaba de creer, pero aparentemente funciona.
En cuanto a Venezuela… Mis colegas venezolanos están locos por quedarse en España, porque en su país ya no se respetan las libertades individuales. Chávez habrá llegado al poder de forma lícita, pero lo que está haciendo con ese poder es más que discutible.
23 #
Miguel | 4-8-2007 a las 15:48 | Permalink
«¿Pero de qué elecciones estás hablando nogod? »
Las últimas elecciones presidenciales en Venezuela realizadas en 2006.
«¿Pero en serio de crees que en Venezuela hay una verdadera democracia?»
Depende de lo que sea para ti «verdadera democracia». Para mí verdadera democracia es que la gente vote libremente al que prefiera, y se acepten los resultados nos gusten o no.
» ¿Hay democracia en un país donde cierran los medios de comunicación contrarios al Gobierno? »
Radio Caracas es una televisión golpista (apoyó el último golpe de estado) y desde la que varias veces se ha pedido la muerte y el golpe de estado. Sólo por eso ya es sería posible cerrarla. Si en España hubiera una TV que pidiera la muerte del Rey o Zapatero… qué pasaría?
Aún así la FALACIA es decir que se ha cerrado. No se le ha renovado la licencia por radiofrecuencia (motivos había para cerrarla, pero Chávez optó por esperarse a que se le acabase la licencia) pero puede seguir emtiendo por cable y por satélite.
«¿Hay democracia donde los partidos políticos no pueden participar libremente?»
No pueden participar «libremente»? Están prohibidos? A caso el resto de medios privados venezolanos, claramente derechistas, están en general prohibidos?
«Pues claro que Chavez gana elecciones, como Franco ganó todos los referéndum que organizó y cualquier dictador…»
Nueva falacia. 400 observadores internacionales de todos los países refrendaron los resultados.
«A mi, a igual que anónimo, no me gusta Chavez como no me gustaban Franco, ni Pinochet, ni Videla ni cualquier dictador.»
Pues a mí no me gusta Chávez, pero como no me puede gustar Aznar o Berlusconi. Pero tanto unos como otros ganaron democráticamente.
Comparar a Chávez con dictadores, es simple y llanamente calumniar o mentir, como lo prefieras.
Makoto | 4-8-2007 a las 16:21 | Permalink
«En cuanto a Venezuela… Mis colegas venezolanos están locos por quedarse en España, porque en su país ya no se respetan las libertades individuales. Chávez habrá llegado al poder de forma lícita, pero lo que está haciendo con ese poder es más que discutible.»
Claro, es que los venezolanos que se quedan en su país y votan no saben lo que quiere ni cual es el voto fetén.
Qué es lo discutible de Venezuela? Por qué si ponemos a discutir, podemos discutir de diferentes democracias y lo que realizan.
Para gran parte de los españoles lo que dice ese hombre en el fondo está bien. Quieren que se apoye lo que dice la mayoría sin ningún tipo de respeto al que piense distinto y creen que todos los problemas los causan las «corporaciones» y el gobierno está para arreglarlos. Por eso Chavez es un tipo guay.
Es como decir que si a una mujer la violan 12.500.001 españoles ya no se la puede considerar violada. En cambio, habría participado en un proceso democrático.
Por cierto, el director (u otro cargo importante) de El Pais decía que había que «regular» internet mucho más a saco para controlar la información erronea.
Von Mises | 4-8-2007 a las 22:58 | Permalink
En serio… qué tienen que ver los huevos para comer trigo?
Anda que no hay que hacer rodeos mentales y «suposiciones»: «Para gran parte de los españoles lo que dice ese hombre en el fondo está bien» o aunque lo que ya roza el paroxismo es lo de la violación y tal.
Todo para no aceptar el resultado de unas elecciones. Pues vale, hazte tu castillo de arena mental que te haga falta para defender tu postura. Pero por si a caso, no te lo llegues a creer mucho, a ver si vas a acabar creyéndote todas tus imaginaciones.
que pena de hombre
es un harapo de seda luchando contra el viento
dios,para taparle las sanjas de arrugas usaron toneladas de maquillaje
toneladas :S
y eso que el maquillaje no se nota en la camara =S
dejenlo,siempre hay falsos soñadores y pueblos dormidos que no luchan …
nogod qué bien debes vivir en Venezuela!!
Hay dictaduras sutiles,formas poco democráticas de forzar las situaciones.
30.- Gravatar Anónimo | 5-8-2007 a las 19:57 | Permalink
Qué buen argumento para contrarrestar las verdades como puños que yo he dicho!!! Ni-ve-la-zo. Pues no, no vivo en Venezuela, ni soy Venezolano (ni me gusta Chávez del todo, pero sinceramente, después de estudiar el caso, creo que es mejor para la mayoría de su país que la oposición… al igual que lo creen la mayoría de los mismos venezolanos)
Y no, vivo en Barcelona (España) y soy español y democráta. Pero demócrata de los que aceptan al que gana aunque no me guste y no se cree las mentiras si investigar la realidad por su cuenta (yo antes también me llegué a creer que Chávez era un dictador hasta que empecé a buscar info por mi cuenta en vez de repetir como loritos lo que dice otro).
Hablando de demócratas: qué me dicen del «líder del mundo libre», G.W.Bush que ganó tan «limpiamente» su primera elección;créen, por casualidad, que la libertad es solamente aprovechar los derechos? Este mundo no puede ser obra de los diseñadores que nos hán dejado un planeta tan «justo y parejo» (hablo del desequilibrio Norte – Sur). Todos los que sufrimos las dictaduras sabemos que hay que ser cauteloso cuando te entretienen y te alimentan lo suficiente para que no te incomodes y te pongas a pensar. Pregunto: el mundo sería menos bueno sin internet..? Última reflexión, perdón por la expresión, una repasadita al libro o las versiones de cine de: «1984», o «Rebelión en la Granja» de George Orwell. Leer en papel es un verdadero placer y el mejor ejercicio de libertad.
Correcto en todo menos en poner la obligatoriedad de identificarse para usar un ciber como ejemplo de atentado contra la libertad. En los pocos «cibers» que he usado en España, he tenido que presentar el DNI.
Un saludo.
@nogod: según dos amigos venezolanos mios, la razón por la que Chavez gana las elecciones es porque queda registrado tu voto junto a tu identidad, es decir el Gobierno sabe a quien has votado. Por eso mis amigos al principio no votaban y ahora se han exiliado en Miami y Madrid.
#
Gravatar As | 6-8-2007 a las 10:47 | Permalink
Hola As. No digo que eso no sea verdad, pero llevo oyendo varias mentiras que se repiten de uno a otro y que luego si buscas te das cuenta que son falacias. Así es que pongo en duda eso de «dos amigos míos dicen…»
Tienes algún enlace (si pudiera ser neutral, tipo wikipedia muchísimo mejor claro) para demostrar eso? Porque es la primera vez que lo oigo.
De verdad, sobre Venezuela siempre oigo mentiras. Se dice una, se rebate ésta con argumentos, y pasan a la siguiente; la vuelves a rebatir y hay una nueva. Por eso pongo muy en duda lo que dices, por experiencia.
Lo que estoy viendo es que cuando un gobernante (sea demócrata o no) no transige con los intereses económicos occidentales (Chávez y Evo Morales) a los que rápidamente se les tacha de populistas y se miente descabelladamente sobre ellos.
@nogod: algo de información puede verse aquí http://es.wikinews.org/wiki/La_oposici%C3%B3n_se_retira_de_las_elecciones_legislativas_en_Venezuela , aunque no conozco cuál es el proceso con exactitud. Al parecer el voto es electrónico y se identifica al votante antes de que este seleccione el voto en otro máquina. A pesar de que las máquinas son independientes, un técnico puede cruzar los datos de ambas máquinas ya que el votante se identifica justo inmediatamente antes de votar, por lo que se sabe en qué orden y a qué ha votado cada uno. Estos venezolanos realmente les desagradaba la idea de volver y era gente con propiedades y buenas carreras, no eran «inmigrantes comunes» que no tenían qué comer en Venezuela. Además, siendo el voto electrónico, puede ser facilmente manipulado, como ya sucedió en las elecciones de Bush en las que se descubrieron 6000 votos de más en un colegio electoral; si eso pasa en EEUU a saber qué puede pasar en Venezuela.
De cualquier forma, el hecho de cerrar un medio de comunicación por objetar al Gobierno me parece ya para preocuparse seriamente, aunque hubiera garantías totales en las elecciones.
@nogod: como dato, en las elecciones de Venezuela del 2005 hubo un 74,7% de abstención. Más info http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_Parlamentaria_de_Venezuela_%282005%29
Que pena de hombre ! :/
Vaya nogod debes ser el único que ve la situación a tu manera:
Entrevista con Esther Bermúdez – Directora de MeQuieroIr.com.
Me Quiero Ir
Este hombre no sabe muy bien como funciona Internet. No se pueden cerrar ni controlar todos los nodos de la Red. No se puede evitar que se creen enlaces entre los nodos. No se pude evitar que los nodos lleguen a ser anónimos. Y usar las técnicas tradicionales de control y censuran es como matar moscas a cañonazos. Por ahora lo único que puede hacer es poner un gran filtro de contenidos en su pais y controlar el acceso físico a los ordenadores. Pero te puedes conectar via satélite y via wifi. Puedes alojar los contenidos en servidores de otros paises, etc, etc.
Es cuestión de tiempo.
#
Gravatar As | 6-8-2007 a las 15:49 | Permalink
Eso pasa también en USA… y en todo país con voto electrónico. A mí me parece una pataleta.
Las presidenciales fueron en 2006, no en 2005.
De todas maneras, 400 OBSERVADORES INTERNACIONALES (he enlazado antes pero puedes buscar más en el google) garantizaron que se cumplieron las libertades democráticas.
Este último anónimo soy yo, nogod.
Gravatar Anónimo | 6-8-2007 a las 21:43 | Permalink
«Vaya nogod debes ser el único que ve la situación a tu manera:»
Grandioso argumento el tuyo; un enlace a una página web de alguien que se dedica a facilitar los papeles a los emigrantes y se pone a emigrar.
YO ofrezco DATOS:
http://www.escolar.net/MT/archives/2007/07/%c2%bfhuyen-los-venezolanos.html
Y en el mismo hilo podrás seguir la discusión que seguí con un contertulio QUE NO PUDO DEMOSTRAR con datos que la emigración haya aumentado. Ni siquiera en datos de webs de USA pudo encontrarlo…. porque no hay sencillamente, es mentira.
Con datos del INE español, la emigración venezolana de 1999 a 2006 ha aumentado por 5. Pero la colombiana, siempre en los mismos periodos, por 25, la ecuatoriana por 106, y la peruana también por 5 (como venezuela).
Cuantos datos sin contrastar que se pasan como ciertos… señor, señor…
Si es lo que dije, en cuanto rascas y empiezas a buscar datos por ti mismo y dejar de creer lo que te dicen los medios masivos, ves que todo se exagera, se utiliza o directamente se miente.
nogod, te rebaten con argumentos y tu respuesta es:
«Grandioso argumento el tuyo; un enlace a una página web de alguien que se dedica a facilitar los papeles a los emigrantes y se pone a emigrar.
Genial, si lo que quieres es no decir nada.
La comparación con el resto de países de Sudamérica es absurda. Claro que emigra la gente de esa zona hacia España, no hay más que ver la situación económica tan lamentable que sufren y en algunos de ellos la violencia. El problema de Venezuela es que siendo uno de los países con mayor riquezas de este planeta esta gobernado por un tiparraco que está haciendo huir a su población y eso sin necesidad de sufrir una crisis económica.
Siempre que se pide el control de la información que circula por internet, se me ponen los pelos de punta. Y casi siempre lo justifican diciendo que les preocupa «higienizar la red de toda la basura que contiene», porque saben que es un argumento al que la gente es receptiva.
La realidad que se esconde detrás, es la necesidad de los gobiernos de convertir internet en otro medio en el que la información fluya en una sola dirección, de arriba abajo, y que por tanto pueda ser fácilmente manipulada para crear un ambiente favorable a sus intereses, mientras los ciudadanos en general nos limitamos a ser receptores pasivos y poco críticos, como ocurre con la televisión o los periódicos.
Esto es lo peor que podría ocurrir, porque sería destruír el gran elemento diferencial de internet, el que verdaderamente lo convierte en un medio revolucionario en el acceso a la información.
Los gobiernos de todos los paises, incluídos los que se consideran libres y civilizados están haciendo esfuerzos en esa línea. Para ellos el ideal es que internet sea un cruce entre la televisión y un gran mercado. Bielorrusia no es un caso peculiar sino un síntoma más de una amenaza general.
Si lo consiguen, será el fin de la nueva y enorme libertad mundial que internet representa. No necesitamos controles externos para protegernos de la mala información. Cada uno es capaz de decidir por sí mismo la información que le interesa. Y eso es lo que hacemos cada vez que usamos internet.
El que piensa que sería necesaria una censura previa y general es porque no confía en su propia capacidad crítica o porque tiene envidia de la libertad del vecino para ser diferente, y quizá mejor que nosotros.
¡La que se ha lidado con Chávez, a propósito del bilerruso…!
A Chávez, patético cantante de boleros, que es capaz de tirarse más de siete horas hablando en un programa de televisión – digno émulo de Fidel- le salvan los petrodólares. Con ese dinero financia una red de «chavistas» en todo el mundo- incluído nuestro país .que saltan como tigres en cuanto se toca un pelo a su amado líder bolivariano. Este red, remedio algo patético de la llamado Orquesta de Willy Muzemberg, encargada en los años 30 de propagar las consignas de papá Stalin, la dirige el auténtico comunista de la familia, su hermano Adam, embajador durante años en La Habana, creador de la trama de intereses entre Cuba y Venezuela y actualemente segundo de Hugo en Caracas, eminencia roja del tandem que anima el circo mundial de apoyo al hermanito payaso.
Gravatar Anónimo | 8-8-2007 a las 09:38 | Permalink
«nogod, te rebaten con argumentos y tu respuesta es:
«Grandioso argumento el tuyo; un enlace a una página web de alguien que se dedica a facilitar los papeles a los emigrantes y se pone a emigrar.
Genial, si lo que quieres es no decir nada.»
??? Es un argumento de la existencia de una mayor emigración que haya una página web que ayude a los emigrantes??? Lo siento, pero no puedo contestar a tamaño absurdo.
«La comparación con el resto de países de Sudamérica es absurda. Claro que emigra la gente de esa zona hacia España, no hay más que ver la situación económica tan lamentable que sufren y en algunos de ellos la violencia.»
Absurda? Será porque deja claro que la emigración venezolana a España no ha crecido tanto como otras partes de sudamérica?
La cuestión es que la emigración venezolana ha crecido menos que otras, con lo que es una falacia que desde que esté Chávez ha aumentado de la forma que dicen.
«El problema de Venezuela es que siendo uno de los países con mayor riquezas de este planeta esta gobernado por un tiparraco que está haciendo huir a su población y eso sin necesidad de sufrir una crisis económic»
El problema de Venezuela es que aún siendo uno de los países con mayores riquezas, estas beneficiaban no a sus conciudadanos, sino a multitud de empresas extranjeras. Si Chávez transigiera con todo esto, no le harían los mismos ataques (lo que también ocurre con Evo Morales). Tanto Chávez como Evo Morales ganan las elecciones de su país… será porque su gente, en su mayoría entiende que lo ha hecho bien (hace poco la Unesco dio un premio a Venezuela como «país donde ya no hay analfabetismo» …).
Os guste o no, aceptad la democracia, no sólo cuando gana el que os «mola».
Gravatar marius | 8-8-2007 a las 18:47 | Permalink
Éste si que me ha calado! Me has pillado tío, todos los meses me ingresa Chávez 5000 dólares en una cuenta suiza (y somos exactamente 100 pagados en España, distribuidos por zonas geográficas).
De verdad, déjate de conspiranoias cuando no tienes argumentos que ofrecer.
Chávez ha ganado las elecciones limpiamente pero no interesa a las empresas extranjeras (entre ellas muchas españolas, por ello que toda la prensa en bloque ataque tanto a Chávez como a Evo Morales, por nacionalizar los recursos industriales de los bolivianos y venezolanos).
A partir de ahí, se inventa una mentira; y cuando se desmonta en base argumentos, sueltan otra. Ahora es que los que no nos dejamos llevar por la masa estamos comprados. Lo siento, pero no me puedo defender de eso, al igual que no puedo demostrar que no soy Elvis.
De hecho, será Vd., que es el que afirma semejante estupidez, el que tenga que demostrarlo.
Porque solo hablan de Hitler pueden hablar también de Musolini y de Perón y de cerrar las televisiones a la oposición.
Sinceramente el proceder de ese individuo no me parece democrático.
Gorki, lee más arriba; nadie ha cerrado ninguna TV; sólo no se le ha renovado a la licencia por radiofrecuencia (puede seguir emitiendo por cable y satélite) a un TV que apoyó el golpe de Estado y además en la que se ha pedido múltiples de veces la muerte de Chávez o la revuelta.
nogod, como tú opino que Chavez no es un dictador… aun ;-).
La democracia se basa en unas reglas básicas que aceptan todos los que participan, un mínimo de consenso. Igual que en el poker, cada cual juega como quiere, pero las reglas son las mismas para todos.
Chavez no es un dictador, porque ha sido democráticamente elegido. Ahora bien, si Chavez cambia las reglas una vez en el poder, si se dedica a perseguir a sus adversarios utilizando los recursos del poder… pues estará haciendo más o menos lo que hizo Hitler. Evitar tener que ganar las próximas elecciones. Y entonces sí será un dictador.
Apunta maneras.
Alvaro, si ocurre eso, seré el primero que lo denuncie; de hecho yo antes de «escarbar» por mí mismo en los datos reales, creía que era un dictador. Lo único que ha cambiado es que ahora un presidente puede ser reelegido cuantas veces quiera su pueblo (vamos, como en España) pues hasta ahora estaba limitado creo a dos mandatos. Eso es perpetuarse si es que su pueblo quiere.
Analizadas las «persecuciones» contra la oposición, más bien he visto que la oposición se ha dedicado a utilizar los medios de comunicación para ser alarmistas, mentirosos, manipuladores y entre otras cosas, pedir rebeliones o la muerte de Chávez. ¿Qué ocurriría en España si se hiciese tal cosa desde un medio privado?. Lo dicho, mentiras tras mentira desmontada, pasan a otra.
Si REALMENTE persigue a la oposición gratuitamente sólo para acabar con ella, seré el primero en reconocerlo.
nogod, en España algunos opinan que determinados medios sí hacen eso: «ser alarmistas, mentirosos, manipuladores y entre otras cosas, pedir rebeliones»… lo de la muerte del presidente aun no lo he escuchado ;-) aunque no lo descarto.
Mucho me temo que en democracia los medios pueden ser todo lo alarmistas, manipuladores y mentirosos que quieran en tanto no infrinjan la ley (calumnia, difamación, etc). En caso de duda, acudir a los tribunales. Eso es lo que se llama libertad de prensa y libertad de expresión.
Y , emho, cualquier limitación que se ejerza sobre los medios más allá de las acciones legales es censura. Ya sea revocar o no renovar licencias, secuestrar números de revistas satíricas, o impedir la emisión de un programa de TV.
Comprendo que hacer ilimitados el número de mandatos no equivale a la dictadura, es cierto. Pero no me negarás que como medida de higiene política es harto deseable. A mi me encantaría verla aquí. Aunque ese es otro tema.
Apoyar un golpe de estado y pedir la muerte del presidente creo que entra dentro de lo ilegal (digo yo) que es lo que sucede en Venezuela. Aún así, Chávez lo que hizo es no renovar una licencia que caducaba en vez de ir a los tribunales. Creo que Radio Caracas pasó la línea de la crítica o sátira.
Creo que no acudió a los tribunales porque si la que han armado es buena por la no-renovación, lo otro podría haber sido la bomba. Pero tienes razón, debería haber ido a los tribunales. Pero sinceramente, RadioCaracas no me dá ninguna pena.
Medida de higiene política? Pues si, lo niego. Que sea la gente la que decida si quiere o no quiere cuantas veces DESEE a un presidente/alcalde (en España hay todavía alcaldes que lo son desde los tiempos de Franco). Si es la voluntad popular, es que algo harán bien, digo yo.
Está claro que aquí entramos en las valoraciones de cada uno. Pero lo que está claro es que esa medida de «higiene política» sea necesaria, es harto controvertida y discutible. Lo que es innegable, es que a eso no se le puede llamar dictadura (en eso si que creo que estaremos los dos de acuerdo).