En ADN.es, periódico con el que colaboraré con una sección fija próximamente, me publican una columna de opinión acerca de la denuncia de FACUA a Google y Yahoo!, «Denunciar por denunciar«, en la que me manifiesto contrario a la denuncia y en favor de los buscadores. Desde mi punto de vista, una publicidad que se inserta en los buscadores o en otras páginas bajo un rótulo que dice «Publicidad» o «Anuncios patrocinados» y que incluso en ocasiones se sitúa sobre un fondo de color se puede decir objetivamente que cumple los requisitos de identificación como publicidad incluso mejor que algunos medios convencionales: un anuncio a toda plana en un periódico se identifica como publicidad en muchas ocasiones de maneras menos conspicuas que como lo hacen los buscadores en sus páginas.
Sobre la segunda parte de la denuncia, la que acusa a los buscadores de no controlar el uso que otros hacen de marcas comerciales ajenas, me parece que no hace más que aprovechar una caracterÃstica de Internet que posibilita una mejor contextualización, y que lejos de perjudicar a los usuarios, produce perfectamente el efecto contrario. En resumen, me parece, paradójicamente, denunciar a los buscadores para conseguir posicionamiento: voy a aprovechar que todo lo relacionado con los buscadores genera titulares, para dotar a FACUA de un nivel determinado de presencia en medios. Cosa que, en sÃ, representa un mal uso de una denuncia y, además, no me parece que sea una forma de defender al usuario. Yo, al menos, no me siento defendido.
Mas que Facua debería llamarse Fatua ¿quien la ha dado permiso para representar a los consumidores?.
Habría que dar un repaso a las ONG, porque junto a unas pocas maravillosas que hacen cosas realmente sorprendentes a partir de medios mínimos. hay montones que, en el mejor de los casos, solo sirven a la mayor gloria de sus dirigentes, o en el peor son decididamente un método sacaperras de los Presupuestos.
Los «Patillas» que antes servían «cafelitos» en las puertas del poder, hoy han montado una ONG..
Bueno, yo diría que Facua está utilizando la denuncia para darse publicidad. ¿Es mas legítima esa publicidad o acabará denunciandose a si misma?
Un saludo.
Tú sin embargo denuncias lo que hace Facua porque eres buena persona, ¿no? ¿¿Por qué lo que hacen los demás siempre es malo pero si uno hace lo mismo es bueno??
Gorki, supongo que los consumidores tenemos derecho a asociarnos como nos dé la gana y a que esa asociación nos represente, al menos a los asociados. ¿Cuál es el problema? ¿No podemos luchar por lo que nos parece justo? ¿Necesitamos tu permiso?
A ver si bajais de la nube. Los resultados de Google son claramente engañosos. La mayoría de la gente (no los que os rodean, sino la gente esa que usa IE. Sí, esa, el 85% de la gente) no tiene ni idea de lo que significa «Enlace patrocinado» (que encima está en gris, no en negro). Solo ve más resultados ahí a la derecha y clica igual. Por desgracia (o por suerte) no todo el mundo tiene el mismo nivel de conocimientos sobre web y publicidad que teneis vosotros. Google se aprovecha de eso, porque si quisiera distinguirlo claramente pondría «Publicidad» y no el eufemismo ese que pone. Don’t be evil pero solo para la élite, al que no tiene conocimientos se le puede engañar, no pasa nada.
Y encima hay que aguantar que los expertos anden insultando. Lamentable. En fin, por fortuna quien decidirá si Facua tiene o no razón será gente con un poco más de contacto con la realidad.
P.D.: No tengo absolutamente nada que ver con Facua, pero vuestro discurso desde el pedestal me parece penoso.
P.D.2: Si lo hiciera Microsoft diriais otra cosa, seguro.
Por cierto, Gorki, no te oí decir nada de Facua cuando apoyó a todoscontraelcanon. Ah, que eso mola, claro. Ahí no hubo cafelitos de por medio, era una asociación seria y responsable.
Mira que es divertido encontrar tantas varas de medir de un dia para otro…
Cuando has visto en un periodico que en el borde de los anuncios ponga «Texto patrocinado» aun que sea en gris.
¡No seas fatuo!, lo que buscan es claramente algo de publicidad.
Por cierto yo uso IE, pero empiezo a leer por la izquierda como la mayoría de la gente excepto los árabes, Lo que queda a la derecha lo leo en última instancia.
por si sirve al debate: mi abuela, que ronda los 75, ignora las búsquedas de google que aparecen sobre fondo amarillo, y ni siquiera ve los anuncios que aparecen a la derecha de la página… yo misma puedo contar con los dedos de una mano las veces que he seguido un enlace patrocinado al hacer una búsqueda
y ahí va otra: ¿cómo de improbable es un futuro en el que para estar indexado en google haya que pagar? yo quiero creer que eso sólo ocurrirá si ostenta un dominio total del mercado, y que si lo hace significará su caída…
¿Y Microsoft? Se la han vuelto a dejar :-(
Ya se lo dije cuando hicieron la primera campaña contra Gmail en el 2004. Al final, después de varios mensajes -donde decían que no tenían claro donde estaba el problema con Hotmail- conseguí que denunciaran las condiciones de Hotmail. Pero parece que se les ha olvidado cuando vuelven, ahora con la publicidad. MS también hace publicidad contextual: http://search.live.com/results.aspx?q=cheaper+glasses&go=Envia&form=QBRE
El artículo con Hotmail que al final publicaron:
http://www.facua.org/facuainforma/2004/15abril2004.htm
Finalmente no dijeron nada sobre lo que les expliqué de la cláusula 8 de aquí: http://tou.live.com/es-es/default.aspx Es tremenda: si la Rowling envia sus novelas con Hotmail, en Microsoft podrían lanzar el MSN Harry Potter Edition sin pedirle permiso ni pagarle un Ã?¢.
Gorki, por dios, no seas pueril. A los anuncios de los periódicos se les exige que tengan una tipografía claramente diferenciada de la de las noticias. Lo cual no sucede en los resultados de Google, es exactamente la misma tipografía. ¿No sabes eso o solo quieres hacer esgrima verbal?
Como siempre, lo único que merece la pena de esta página, los comentarios de «Pasaba por aquí».
Por cierto, a «La Tejedora» y su sabia abuela: Más del 60% de la cuenta de resultados de Google se debe a gente que pincha en los anuncios patrocinados de la página de búsqueda.
Va a ser que hay gente que no distingue lo que es publicidad de lo que no.
La idea no es sólo sobre publicidad sino sobre lo debatido aquí. Uno paga por ponerse delante de quien realmente tiene el servicio o producto, aprovechando la posibilidad que da el buscador y hay posicionamiento aprovechando bsuquedas por marca. Eso es así en google y en los chinos que falsifican. A partir de aquí hay que seguir el razonamiento de Facua y no exonerar a los buscadores por ser «sólo» intermediarios. Son algo más, distorsionadores de una realidad que no le es propia. Creo que se llama, en biología, parasitismo.
Es exactamento lo que he pensado yo cuando he leido la noticia.
Es como la fábula del pastor y el lobo. Están agotando su credibilidad (y la del sistema). Se aprovechan de los escaso nivel critico que tienen algunos medios para valorar noticias: ya se sabe, agencias, becarios, corto y pego …
Si el maypr motivo de criticar que han encontrado a Google es que en la pagina de su buscado, hay quien confunde los anuncios con el texto. ¡Que nivel, Maribel!
¿Merece la pena seguir discutiendo con semejantes, … pensadores?
En la web de la OCU se puede leer una noticia relacionada con ésto. No es solo FACUA:
—————————————-
La OCU defiende la privacidad de los usuarios
La OCU, junto con el BEUC (la Organización Europea de Consumidores) y otras organizaciones de Italia y de Alemania, ha enviado una carta a las autoridades comunitarias de defensa de la competencia y de protección de datos.
El motivo de esta comunicación es manifestar la preocupación que entre las organizaciones de consumidores suscita la fusión de Google (el mayor motor de búsqueda del mundo, con una cuota de mercado en España del 90%) y Doubleclick (la mayor agencia de publicidad on line). A nuestro juicio, esta operación puede afectar tanto a los contenidos disponibles en Internet para los consumidores, como a la privacidad de los usuarios. Por ejemplo, la tecnología que ambas empresas pondrán en común les permitirán hacer un perfil muy ajustado sobre las preferencias de cada usuario y disponer de datos de carácter personal sobre ellos.
@zahorin: es que eso es completamente diferente. A mí una denuncia contra Google en esos términos me puede llegar a parecer hasta razonable, como de hecho comenté en su momento al hilo del mismo tema. Pero no me compares una demanda bien argumentada, con hechos evidentes y evidencias de concentración preocupantes y probadas, con una tontería como la de la FACUA en la que se quejan de que no se identifica la publicidad como publicidad, cuando precisamente sí se hace, mejor y de manera más estricta que en la prensa papel… Yo no me quejo de que denuncien a Google, lo que me quejo es de que la denuncien por tonterías y para conseguir salir en los papeles…
No acabo de entender tanta gente dedicada a usar el cuerpo legal para destruir lo que hacen los demás en vez de crear algo.
Está claro que google y yahoo dan muchas cosas gratis a cambio de insertar su publicidad que uno clickea o no si no le apetece. ¿qué hay de malo?, claro que lo lógico es que la publicidad tiene que ser contextual, porque aumenta el impacto objetivo. ¿nadie se ha fijado que a lo largo de las retransmisiones de tenis en la tele es donde más ropa deportiva se anuncia en los descansos? y a lo mejor la que se anuncia no es la que llevan los tenistas como patrocinio…pero los competidoras usan las pausas para meter su «oferta».
Al final el tema es ir a por empresas con mucho dinero para forzar acuerdos o subvenciones a cambio de no impactar en su imagen, etc, esto me recuerda a cuando «las mafias OFRECEN protección».
Creo que estas tonterías se acabarán cuando el sistema legal comience a generar indemnizaciones a denunciantes de cosas «si se llegan a considerar absurdas, si se jugasen el patrimonio de FACUA a un todo o nada irían con más tiento.
Enrique, decir que Facua lo hace para salir en los papeles es lo mismo que decir que tú te pones incendiario (por ejemplo contra Microsoft) para atraer visitas y que te cliquen los anuncios. Prejuicios. Esos que tan fácil es tener contra los demás y que molestan tanto cuando los demás los tienen contra uno.
Por lo demás, te digo lo mismo que a Gorki. Si los consumidores se organizan contra la SGAE, mola. Si lo hacen contra Google, solo quieren notoriedad. Es decir, la gente solo es honesta y luchadora y todo eso cuando está de acuerdo con lo que tú piensas, si no es que solo quieren llamar la atención. Doble vara de medir. No lo entiendo, pero bueno, lamentablemente tampoco espero que lo expliques.
Una pena tener que llegar a ver a una asociación autoproclamada en defensa de los usuarios que hace movimientos de este tipo en contra de los usuarios, no sería mas inteligente luchar realmente contra los pactos de precios de los operadores, con el mal servidor ADSL entregado en españa o contra el capado de las operadoras de cable de Ono que incumplen los contratos de uso??? creo que tienen mas trabajo del que quieren ver y se pierden en denuncias para ganar notoriedad.
Señor a su trabajo, que no es denunciar para nada.
AlejandroPérez
www.alejandroperez.es
Alejandro, te veo superinformado. Eso es lo que se llama una opinión objetiva y con buena base. Todo lo demás son tonterías:
FACUA denuncia la deficiente atención en los servicios de ADSL
Facua denuncia cláusulas abusivas en los contratos de los proveedores de ADSL
Ya.com denunciada por FACUA por publicidad engañosa de ADSL
FACUA denuncia a Jazztel, Ya.com y Wanadoo por anunciar ADSL de 20 megas «de forma engañosa»
FACUA denuncia a Telefónica por hacer publicidad engañosa de su ADSL con llamadas
De verdad, Alejandro, no era tan difícil.
@recent pageload: que la gente pinche en la publicidad no es sinónimo de que no sepa que es publicidad ¿no crees? por mí como si los ingresos por publicidad suponen el 80%…
MAR los bancos han encontrado la solucion para la crisis actual. Cobrar 25 EUROS de comision por cada descubierto o impago de HIPOTECAS, creditos varios y tarjetas
estoy harta de escuchar hablar de lo bien que lo hace el ayuntamiento pero no os podeis imaginar los abusos cometidos por concejales y enchufados ,hay quien entro de chofer y ahora son jefes sin titulacion solo es jefe,empleado que usan coches oficiales para pasearse . ¿quien revisa las nominas de los empleados?¿estan todas correctas?-Por favor que hay mucho paro y algo se podria aliviar si todos desempeñaramos nuestros trabajos honradamente, Las calles de las barriadas estan hecha un asco habiendo barrenderos pero ¿quien supervisa estos trabajos,? yo quisiera mandar unas fotos de una barriada de malaga pero no se como mandarlas para que veais que no miento, Se mas cosas pero se que esto va a caer en saco roto ,pero por lo menos me desahogo un poquito.GRACIAS SI LO PUBLICAIS .
Yo puedo afirmar, con conocimiento de causa, que facua solo actua y denuncia cuando sabe que va a generar titulares, que el hacerlo le reportará publicidad.
Tienen mucho que ganar, más cuotas de socios y más en subvenciones del estado, las asociaciones de consumidores no son más que otra grandÃsima estafa, que compiten entre ellas por una mayor proporción del pastel y dan, al igual que sindicatos, apariencia que alguien hace algo por los derechos de los tontos del pueblo – A los que estoy adscrito -.
Estuve asociado a Facua un par de meses, fue el tiempo que tardé en comprender que mi problema les resbalaba completamente, que les importaba un carajo, en ese tiempo me reclamaron hasta tres veces la documentación que tuviera que aportar sobre mi caso y que dos veces les habÃa enviado ya, a la tercera no llegué porque les eché la bronca hasta que vieron que efectivamente ya la habÃa enviado. «Bién, estudiaremos su caso y ya le dieremos algo» fue lo que me dijeron y esperé hasta que directamente les mandé al carajo del caso que me hicieron ¡Si hasta me amenazaron con denunciarme por ponerles verdes en mis e-mails! Yo les dije: ¡ Adelante ! ¡ Que gran titular ! ¡ Facua denuncia a ex-socio consumidor por quejarse de su falta de celo ! Aún estoy esperando sus acciones judiciales contra mÃ.